[Film] WATCHMEN (2009)

[patrizio1982]

Originariamente inviato da cangia

beh .. se mettevano in bella mostra il del Dr. Manhattan era il massimo

secondo te perchè i vietcong si sono inginocchiati tutti ?

[amd-novello]

non ho capito bene pero' se tenti veramente di fare quello che hai detto tu o solo di rallentarlo

certo che io ho creduto fin dall'inizio che l'intelligentone avesse costruito

Spoiler:

quella macchina per diventare come dr.M mi sembra strano che nessuno ci abbia provato.

diciamo un po come nei fantastici 4



per chi dice che è troppo sbilanciato fra umani e lui non sono daccordo
gli umani hanno un influenza maggiore di lui essendo ancora attaccati alla terra come è ovvio
lui si sta disumanizzando e per quello

Spoiler:

parte per un altra galassia o che cavolo vuol fare

per dire superman era un alieno ma amava la terra forse + degli umani
per questo dr.m non mi fa impazzire come "testa"
magari nel fumetto i suoi problemi sono affrontati + estesamente...

[Turin]

Originariamente inviato da Hitman47

quasi me lo aspettavo.....si sa che il pubblico di multisala non vuole pensare....

Eh sì, perché questo è un filmone che fa pensare.

[krizalid]

Originariamente inviato da Turin

Eh sì, perché questo è un filmone che fa pensare.

pensi il contrario

[Turin]

Originariamente inviato da krizalid

pensi il contrario

Assolutamente sì... posso immaginare (perché ho letto solo qualche pagina) che il fumetto sia abbastanza riflessivo, ma il film sinceramente è un'accozzaglia di tematiche che non lasciano minimamente spazio alla riflessione. La paura del nucleare? Il "passato alternativo"?
L'unica cosa su cui si potrebbe riflettere è la questione finale, cioè se "il fine giustifica i mezzi" o no... ma non è la tematica principale (grossa occasione persa), e comunque non viene minimamente approfondita. Sinceramente l'unica scena che mi ha fatto "pensare" (e sorridere) è quando il Comico (mi pare) parla dell'omicidio di

Spoiler:

Woodward e Bernstein

...riferimento che peraltro ho colto solo io e un mio amico (che fa il doppiatore, tra l'altro) in tutta la sala.

[krizalid]

Di tematiche ce ne sono tre diciamo:

Guerra Fredda
Paura di un olocausto nucleare
Il fine giustifica i mezzi

E sono molto ricorrenti nel film (specie l'ultimo)...
Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...

[Hitman47]

se uno anche non cogliesse le tematiche....è comunque un film dove un minimo devi tenere il cervello acceso, soprattutto verso le spiegazione finale.....e questo di solito non amano farlo....

[krizalid]

Originariamente inviato da Hitman47

se uno anche non cogliesse le tematiche....è comunque un film dove un minimo devi tenere il cervello acceso, soprattutto verso le spiegazione finale.....e questo di solito non amano farlo....

Nelle scene iniziali è superbo il Comico e si vedono tutte le sue marachelle (JFK in primis)

[FatherBoard]

Originariamente inviato da krizalid

Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...

Condivido. Ho letto il fumetto almeno dieci anni fa e non ho ancora visto il film.
Ma la complessità e profondità della Grafic Novel temo siano essenziali per cogliere tutte le stumature della trama...

[krizalid]

Aspetto fiducioso la director's cut!

[Turin]

Originariamente inviato da krizalid

Di tematiche ce ne sono tre diciamo:

Guerra Fredda
Paura di un olocausto nucleare
Il fine giustifica i mezzi

E sono molto ricorrenti nel film (specie l'ultimo)...
Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...

Appunto... il fatto che ci siano 3 tematiche, pure ricorrenti, non implica assolutamente che il film debba far "pensare" lo spettatore. Questo in assoluto.
Poi, relativamente al film, è ancora peggio... perché l'approfondimento di tali tematiche è assolutamente nullo - in maniera pure prevedibile, vista la mole di storie da raccontare. Non puoi "vivere" la situazione di guerra fredda e probabile olocausto se il punto di vista proposto è quello del supereroe... serve tutto un altro genere di film.
In massima parte Watchmen parla... degli Watchmen. Il resto sta (giustamente) sullo sfondo, al limite rende più interessante la storia perché inserisce i supereroi in un contesto storico preciso e credibile (sebbene fittizio) - ma non direi proprio che fa "pensare".

C'è una morale nella storia, ed è appunto quella riflessione sul fine che giustifica i mezzi. Ma è appiccicata lì, in fondo al film, e pure i dialoghi sono abbastanza superficiali (Ozymandias è uno dei personaggi più "piatti" che ho mai visto...).


Ovviamente... sì, serve più cervello che per seguire X-Men.



PS: a scanso di equivoci... conoscevo tutta la storia per via del riassunto e degli approfondimenti di Wikipedia. Non ho comprato il fumetto perché costava troppo, ho giusto letto qualcosa di straforo in libreria.

[krizalid]

il film parla degli watchman nel periodo storico in cui vivono...
Certo che se leggi i riassunti su wikipedia e vedi un paio di tavole non è che sia il massimo...
La morale de "il fine giustifica i mezzi" e ricorrente in tutto il film e sopratutto nel filone de Il Comico e Roscharch

[Turin]

Originariamente inviato da krizalid

il film parla degli watchman nel periodo storico in cui vivono...
Certo che se leggi i riassunti su wikipedia e vedi un paio di tavole non è che sia il massimo...
La morale de "il fine giustifica i mezzi" e ricorrente in tutto il film e sopratutto nel filone de Il Comico e Roscharch

Era abbastanza per farmi ritenere interessante la trama, altrimenti non sarei manco andato al cinema. Ed è abbastanza da farmi pensare che il film sfiora tutte le tematiche in maniera confusa e superficiale (magari lo fa anche il fumetto... suppongo di no, comunque).

Ma ripeto, il fatto che ci sia una tematica "ricorrente" (cosa che non credo affatto in questo caso) non implica che il film faccia riflettere.

[krizalid]

Originariamente inviato da Turin

Era abbastanza per farmi ritenere interessante la trama, altrimenti non sarei manco andato al cinema. Ed è abbastanza da farmi pensare che il film sfiora tutte le tematiche in maniera confusa e superficiale (magari lo fa anche il fumetto... suppongo di no, comunque).

Ma ripeto, il fatto che ci sia una tematica "ricorrente" (cosa che non credo affatto in questo caso) non implica che il film faccia riflettere.

Ripeto confido nella director's cut per vedere meglio il colloquio tra Kovaks e lo psicologo e altre chicche...

[Turin]

Ecco, il colloquio tra Kovacs e lo psicologo è uno dei rari momenti di approfondimento psicologico (se non l'unico... ora non ricordo bene).

Originariamente inviato da krizalid

Ripeto confido nella director's cut per vedere meglio il colloquio tra Kovaks e lo psicologo e altre chicche...

Su questo non c'è dubbio, ma non fa altro che confermare quello che dico io... cioè che poteva essere una buon film con una durata di qualche ora (e quindi giocoforza 2 o 3 film), mentre così è un pastrocchio.

[_fred_]

Originariamente inviato da Murakami

Sinceramente, non capisco proprio perchè (sia nel fumetto che nel film)

Spoiler:

Credo lo faccia semplicemente per prendere tempo e cercare di spiegare il suo piano, cosa che a voce non sarebbe riuscito. D'altra parte nel momento stesso in cui Veidt accende la tv, sia nel film che nel fumetto il Dott. Manhattan capisce istantaneamente il piano di Ozymandias e che per il bene dell'umanità la cosa dovrà rimanere segreta.

[Murakami]

Originariamente inviato da _fred_

Spoiler:

Prendere tempo da cosa? Il Dr. Manhattan non è tipo che uccide se la cosa non è funzionale ad uno scopo superiore, quindi non avrebbe mai ucciso Veidt per semplice vendetta: d'altra parte, come già ricordato, Veidt aveva già messo in atto il suo piano da ben 35 minuti, quindi se aveva solo voglia di bearsi del suo successo nessuno gli avrebbe impedito di parlarsi addosso fino alla nausea. A mio avviso, non c'è una spiegazione che non sia puramente scenica, ovverosia dare per un attimo l'illusione allo spettatore che il Dr. Manhattan potrebbe essere morto.

[krizalid]

Originariamente inviato da Murakami

nel fumetto succede la medesima cosa...Forse non voleva essere disturbato durante il suo monologo verso gli altri

[krizalid]

Originariamente inviato da Turin

Ecco, il colloquio tra Kovacs e lo psicologo è uno dei rari momenti di approfondimento psicologico (se non l'unico... ora non ricordo bene).


Su questo non c'è dubbio, ma non fa altro che confermare quello che dico io... cioè che poteva essere una buon film con una durata di qualche ora (e quindi giocoforza 2 o 3 film), mentre così è un pastrocchio.

2 o 3 film in base a cosa?era diciamo impossibile dividerlo,non ci sarebbe stato un perchè.
Per il colloquio invece è la parte più corta peggio trattata.Nella novell si vede anche la reazione dello psicologo e altre cosuccie davvero d'impatto.

[Turin]

Originariamente inviato da krizalid

2 o 3 film in base a cosa?era diciamo impossibile dividerlo,non ci sarebbe stato un perchè.

In base alla durata. E se non ha senso dividerlo (cosa che non ho affatto augurato, ho solo detto che sarebbe stato inevitabile)... amen, mi tengo il giudizio sul film che ho visto, cioè di un minestrone che probabilmente mortifica l'opera originale (per quello che posso intuire) e che di buono aggiunge i titoli di testa e la colonna sonora. Tutto il resto, regia e recitazione e montaggio e fotografia, mi pare di basso livello.

Leggo ora su Wikipedia che "Originariamente il produttore Joel Silver aveva chiamato il regista Terry Gilliam per girare il film, dopo vari script disse che era possibile realizzare un film di almeno 8 ore". Sarà che adoro Gilliam (7-8 gradini più su di Snyder) e che l'avrei visto proprio bene in un tale progetto... comunque, sono d'accordo sulle 8 ore.

Per il colloquio invece è la parte più corta peggio trattata.Nella novell si vede anche la reazione dello psicologo e altre cosuccie davvero d'impatto.

"Invece" cosa? Non ho detto nulla sulla qualità della scena. Ho detto che è uno dei pochi approfondimenti psicologici presenti, alla faccia della tanto sbandierata profondità che doveva avere questo film.


Edit: mai fermarsi a wikipedia in italiano...

Gilliam explained, "Reducing [the story] to a two or two-and-a-half hour film [...] seemed to me to take away the essence of what Watchmen is about."