[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

il titolo adesso è arrivato a 7.75 circa...
ed io bestemmio in inglese!!!

A Gennaio 2016 stavano a 1,83...
Quasi quasi mi compro qualche azione AMD.

Originariamente inviato da Veradun

C'e' una sezione console??

Ahahahahahah, manco io ne ero a conoscenza!

[Piedone1113]

Originariamente inviato da fraussantin

Mi sono sbagliato si vede . Non so perché ho un amico che si prese in primavera la 4850 e mi patera che discutesse col fatto che a natale alcuni si erano presi la ps3 e era cacca.

Boh forse ho fatto casino.



Cmq adesso le console che arriveranno reggono bene il prezzo .

Ma anche quelle attuali.

I pc costano tantissimo.

Cosa che non costavano allora.

Cosa c'era forse la 3850?

No, C'era subito dopo GTX 8800 e Ati 2900xt, che erano un altro pianeta rispetto la 7800gtx (e full, non quella consolara).

Originariamente inviato da Legolas84

Evidentemente ne sai più tu di Naughty Dog su CELL

Questa te la potevi risparmiare:
Quando Sony dichiarava che passava a x86 da cell quasi tutti gli sviluppatori si lamentaro perchè raggiunta la padronanza di scrittura di codice ottimizzata per quell'architettura si buttava alla ortiche tutto il duro lavoro fatto.
Se poi vuoi continuare a credere e far credere che Cell fosse supermediscorotantemagliospaziale contento tu, ma nessuno si sognerebbe di utilizzare un prodotto inferiore acquistandolo da un fornitore quando in casa (ed a costo del solo silicio) hai un discreto prodotto (e non ottimo).
Ma forse Sony spinta da compassione ha cestinato un suo prodotto per evitare ad AMD di fallire.
Non c'è bisogno di scomodare nessuno circa la bonta di cell, i proprietari ne hanno sancito la fine perchè non idoneo.

[siluro85]

Originariamente inviato da Crysis90

A Gennaio 2016 stavano a 1,83...
Quasi quasi mi compro qualche azione AMD.



Ahahahahahah, manco io ne ero a conoscenza!

LoL


Comunque se loro vendono meno console, meno software gira e meno guadagnano.. magari hanno valutato che un costo di 600 700 a salire era troppo rispetto a quello che il mercato poteva dare.. alla fine il loro reparto marketing gira parecchio bene.. non come quello di amd..

[devil_mcry]

Originariamente inviato da fraussantin

Mi sono sbagliato si vede . Non so perché ho un amico che si prese in primavera la 4850 e mi patera che discutesse col fatto che a natale alcuni si erano presi la ps3 e era cacca.

Boh forse ho fatto casino.



Cmq adesso le console che arriveranno reggono bene il prezzo .

Ma anche quelle attuali.

I pc costano tantissimo.

Cosa che non costavano allora.

Cosa c'era forse la 3850?

Quando è uscita la Xbox 360 c'era la 1900xt come massimo, e le 7900 di nVidia. L'anno successivo sono uscite le VGA della serie HD 2000 (riferita alla 2900 "It was also the first product of the R600 architecture and was launched on May 14, 2007."). Comunque la nuova PS4 non sarà un gran che e anche i 6TFlops della nuova Scorpio sembrano tanti ma sono meno di quelli di una di una GPU di fascia medio alta attuale. Tra un anno se esce davvero la nuova gen nVidia sarà fascia media piena...

[Legolas84]

CELL ad oggi paga ovviamente gli anni che ha sulle spalle.
Non esiste un erede perchè si è considerato appunto più economico rifornirsi da chi una cpu l'aveva già bella pronta (solito discorso).

Puoi scrivere anche un tema inserendo belle parole e tutto il resto, ma la tua crociata contro Cell è solo ridicola. Al tempo della sua uscita era una grandissima cpu che ha permesso alla ps3 di far girare la serie di uncharted che sono i giochi con la migliore grafica di quella generazione.

E questo anche se la scheda video era inferiore a quella della concorrenza. E gli stessi sviluppatori dissero che se si erano raggiunti quei risultati era grazie a Cell e al supporto che riusciva a dare alla scheda video.

[Legolas84]

Originariamente inviato da Veradun

Tant'e' che l'unica PlayStation che ha fatto flop e' stata quella con Cell :>

Flop? Ma lo sai quanto ha venduto?

[mirkonorroz]

Il cell "doveva" andare su Amiga

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Legolas84

CELL ad oggi paga ovviamente gli anni che ha sulle spalle.
Non esiste un erede perchè si è considerato appunto più economico rifornirsi da chi una cpu l'aveva già bella pronta (solito discorso).

Puoi scrivere anche un tema inserendo belle parole e tutto il resto, ma la tua crociata contro Cell è solo ridicola. Al tempo della sua uscita era una grandissima cpu che ha permesso alla ps3 di far girare la serie di uncharted che sono i giochi con la migliore grafica di quella generazione.

E questo anche se la scheda video era inferiore a quella della concorrenza. E gli stessi sviluppatori dissero che se si erano raggiunti quei risultati era grazie a Cell e al supporto che riusciva a dare alla scheda video.

Ancora a definire cell una grande CPU.
Cell era un mostro nell'eseguire calcoli vettoriali, per il resto era na ciofeca, a riprova di ciò controlla abbinata a cosa l'ha usata IBM nel suo supercomputer.
Cell era un mostro di potenza in un ambito limitato di utilizzo, per il General Purpose era scarso.
Credo addirittura che le voci che circolavano prima dell'uscita di PS3 ci fosse un che di vero, si supponeve che cell dovesse funzionare addirittura come una moderna APU senza grafica dedicata, data la maggior propensione a sembrare una vga piuttosto che una CPU gp.
Va da se che se i chip di PS4 e ONE sono stati sviluppati con i loro soldi e non con quelli AMD, che le specifiche richieste erano quelle (e non che amd avesse fatto passare il soc per un supercomputer nanogenetico), non credi che con lo stesso investimento Sony avrebbe potuto personalizzarsi un'evoluzione di cell da mettere nella sua consolle e non dovendo poi pagare i chip ad AMD?
Per il resto sia Sony che MS avrebbero potuto richiedere un chip più potente, e AMD li avrebbe accontentati, ma il costo sarebbe salito.
I produttori di consolle hanno fatto scelte economiche anche sulle specifiche del chip richiesto, ed hanno anche valuto le offerte di intel e nVidia (mica sono andati da AMD dicendo mi devi fare questo chip con queste caratteristiche senza sapere il costo di tutte le possibili accoppiate cpu-vga disponibili, comprese quelle AMD), ma alla fine scelto amd perchè rispondeva meglio alle loro richieste.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da devil_mcry

. Comunque la nuova PS4 non sarà un gran che e anche i 6TFlops della nuova Scorpio sembrano tanti ma sono meno di quelli di una di una GPU di fascia medio alta attuale. Tra un anno se esce davvero la nuova gen nVidia sarà fascia media piena...

con la differenza che i cavalli alla ruota di una console sono quasi uguali di quelli all'albero (in altre parole, tanto hai e tanto viene sfruttato) su pc invece....

[Ren]

Originariamente inviato da Legolas84

CELL ad oggi paga ovviamente gli anni che ha sulle spalle.

Usare un derivato Cell in una console odierna è uno spreco di soldi. (basta aggiungere +CU)

Le SPE del cell sono un doppione delle CU/Cuda core inseriti nelle GPU. Stesso approccio vettoriale con relativa cache non coerente (LDS).

Le GPU moderne sono ormai molto più evolute del vecchio CELL...

[Legolas84]

Originariamente inviato da Ren

Usare un derivato Cell in una console odierna è uno spreco di soldi. (basta aggiungere +CU)

Le SPE del cell sono un doppione delle CU/Cuda core inseriti nelle GPU.

Stesso approccio vettoriale con relativa cache non coerente (LDS).

Le GPU moderne sono ormai molto più evolute del vecchio CELL...

Sono passati anche 10 anni

Comunque forse è proprio per questa sua struttura che come diceva Naughty Dog era l'ideale per una console... riuscendo a supportare nella parte grafica più di quanto facesse la cpu di X360....

[Legolas84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

con la differenza che i cavalli alla ruota di una console sono quasi uguali di quelli all'albero (in altre parole, tanto hai e tanto viene sfruttato) su pc invece....

E se hai poco \ niente come accade oggi sfrutti poco \ niente.

30fps quando va bene, full-hd non sempre garantito, texture inguardabili ecc.... E grafica stagnante da 3 anni.

[Legolas84]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ancora a definire cell una grande CPU.
Cell era un mostro nell'eseguire calcoli vettoriali, per il resto era na ciofeca, a riprova di ciò controlla abbinata a cosa l'ha usata IBM nel suo supercomputer.
Cell era un mostro di potenza in un ambito limitato di utilizzo, per il General Purpose era scarso.
Credo addirittura che le voci che circolavano prima dell'uscita di PS3 ci fosse un che di vero, si supponeve che cell dovesse funzionare addirittura come una moderna APU senza grafica dedicata, data la maggior propensione a sembrare una vga piuttosto che una CPU gp.
Va da se che se i chip di PS4 e ONE sono stati sviluppati con i loro soldi e non con quelli AMD, che le specifiche richieste erano quelle (e non che amd avesse fatto passare il soc per un supercomputer nanogenetico), non credi che con lo stesso investimento Sony avrebbe potuto personalizzarsi un'evoluzione di cell da mettere nella sua consolle e non dovendo poi pagare i chip ad AMD?
Per il resto sia Sony che MS avrebbero potuto richiedere un chip più potente, e AMD li avrebbe accontentati, ma il costo sarebbe salito.
I produttori di consolle hanno fatto scelte economiche anche sulle specifiche del chip richiesto, ed hanno anche valuto le offerte di intel e nVidia (mica sono andati da AMD dicendo mi devi fare questo chip con queste caratteristiche senza sapere il costo di tutte le possibili accoppiate cpu-vga disponibili, comprese quelle AMD), ma alla fine scelto amd perchè rispondeva meglio alle loro richieste.

Ah questa poi me la ero proprio persa... le apu di XBOX one e Ps4 sono state sviluppate con i soldi microsoft e sony? Hai un link a questa cosa?

Io pensavo che AMD avese sviluppato con le sue risorse e poi venduto la apu....

[Ren]

Originariamente inviato da Legolas84

Sono passati anche 10 anni

Comunque forse è proprio per questa sua struttura che come diceva Naughty Dog era l'ideale per una console... riuscendo a supportare nella parte grafica più di quanto facesse la cpu di X360....

Legolas la CPU del CELL è il PPE (x360 ha 3 PPE potenziati) per il resto sono coprocessori vliw ad alta frequenza simili ad un vecchio vector shader.

L'unico vantaggio per l'epoca era quello della programmabilità.

Una GPU con shader unificati era già allora la scelta migliore per una console. (Parlo di costi benefici)

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Legolas84

E grafica stagnante da 3 anni.

pensa quando la grafica era stagnante da 8 anni

dato che ormai le console sono morte (a parte Nintendo), trasformandosi in una sorta di cellulari desktop da gaming, le speranze che il pc ritorni a trainare le evoluzioni tecniche principali senza dover stare ad aspettare un carrozzone hardware fermo per anni non sono poi così remote adesso.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ale55andr0

con la differenza che i cavalli alla ruota di una console sono quasi uguali di quelli all'albero (in altre parole, tanto hai e tanto viene sfruttato) su pc invece....

Avevo una 360 e ho la PS4, il 100% di una miseria rimane una miseria.

Comunque pure li certi giochi vanno male, sono ottimizzate solo le IP esclusive, le altre molto meno, non per ultimo molti dei vantaggi che avevano le console con le DX9 low level si hanno anche su pc ormai con DX12, Vulkan etc.

[Legolas84]

Originariamente inviato da Ren

Legolas la CPU del CELL è il PPE (x360 ha 3 PPE potenziati) per il resto sono coprocessori vliw ad alta frequenza simili ad un vecchio vector shader.

L'unico vantaggio per l'epoca era quello della programmabilità.

Una GPU con shader unificati era già allora la scelta migliore per una console.

Ma infatti non poteva mica sostituire una gpu, per questo venne comunque inserita la 7800gtx, che accoppiata al cell riuscì a fare meglio della controparte nelle esclusive, mentre era leggermente sotto nei multipiatta.

Questo proprio perchè il cell riusciva a dare il meglio solo se appositamente programmato.

[Legolas84]

Originariamente inviato da Goofy Goober

pensa quando la grafica era stagnante da 8 anni

dato che ormai le console sono morte (a parte Nintendo), trasformandosi in una sorta di cellulari desktop da gaming, le speranze che il pc ritorni a trainare le evoluzioni tecniche principali senza dover stare ad aspettare un carrozzone hardware fermo per anni non sono poi così remote adesso.

La speranza sotto questo punto di vista è steam....

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Legolas84

La speranza sotto questo punto di vista è steam....

Steam è ormai una realtà affermata. Può ancora migliorare, ma il traino per il pc lo deve fare anche l'ottimizzazione e il resto del mercato che sta mutando.

Voglio dire che dal momento che inizieranno a buttar fuori console ogni pochi anni, perdendo la peculiarità principale del mondo "consolaro", ossia le "ere" più o meno lunghe in cui l'hardware era una certezza, si può sperare che il mercato PC possa riprendersi una fetta di utenza importante, se tanto devo comprarmi una finta console nuova, tengo aggiornato il pc e pago di meno anche i giochi, non pago abbonamento online etc etc etc.

Staremo a vedere...
Di certo non possono pensare di attirare clientela su PC se continuano a far lievitare i prezzi di anno in anno senza controllo, dato che al contrario le console hanno seguito una strada inversa (se ai tempi dell'uscita di PS3 e mesi sucessivi con gli stessi soldi ti compravi una 8800, oggi le schede della stessa fascia costano TRE volte tanto una console ).

[fraussantin]

Originariamente inviato da devil_mcry

Avevo una 360 e ho la PS4, il 100% di una miseria rimane una miseria.

Comunque pure li certi giochi vanno male, sono ottimizzate solo le IP esclusive, le altre molto meno, non per ultimo molti dei vantaggi che avevano le console con le DX9 low level si hanno anche su pc ormai con DX12, Vulkan etc.

Ok ma tu non puoi paragonare la ps4 al tuo pc che costa il doppio.

Con i soldi della ps4 non ci prendi un tubo oggi.

E la barzelletta della 750ti non regge..