[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[plainsong]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però dobbiamo partire da un punto preciso:

(SECONDO ME)

Per aumentare L'IPC bisogna intervenire pesantemente nel core, e per realizzae uno stravolgimento nel core occorre un fiume di tempo e soldi. Basta guardare Intel con l'evoluzione i920... è partita da un progetto valido, ha affinato via via il core e evoluto l'architettjra attorno... AMD è intervenuta si modificando il core Phenom II per passare al core BD (con pipeline più lunghe e diverse) ma comunque il core Phenom II in quanto tale non poteva più evolversi per AVX e similari... quindi il CMT io lo vedo come soluzione per ottenere una potenza alta con il modulo, contenendo il numero di transistor, dando priorità all'MT ed accontentarsi dell'IPC, perché comunque la potenza a die sarebbe venuta con il numero di core totali (sempre basandosi sull'aspettativa che il 32nm SOI fosse migliore e a seguito il 22nm sempre SOI). Quindi meno spesa nello sviluppo core.

Concordo pienamente, il vantaggio di un approccio CMT è quello di aumentare il numero di threads eseguibili contenendo die size e transistors count, anche se questo avviene a scapito delle prestazioni del singolo core. Probabilmente AMD ha battuto questa strada perchè le è sembrato più ragionevole puntare sull'affermarsi di software parallelizzato invece che fare grossi investimenti nello sviluppo di cores prestanti nel single thread e dotati di SMT. Credo che l'obiettivo iniziale fosse di commercializzare, su pp consoni, soluzioni FX8xxx competitive in multithread con gli i7 quad core in termini non solo di performance ma anche di efficienza. In questo modo avrebbe peraltro potuto continuare a dire la sua anche in ambito server. Benchè con Bulldozer diverse cose siano evidentemente andate storte, l'approccio di fondo resta valido, da qui la possibilità almeno teorica di continuare a puntare sul CMT anche per il futuro.

[plainsong]

Originariamente inviato da gridracedriver

forse non avete capito:
nessuno dice che il CMT non sia valido nella sua logica in essere, ma il detto "fare i conti senza l'oste" non vi dice nulla?
Non si può prescindere dal PP e/o dal software (che si avvicina al paleolitico), e AMD l'ha finalmente capito ed è per quello che ha cambiato rotta per quanto riguarda l'approccio architetturale.

Secondo me i conti AMD se li era fatti e tenendo conto:
a)delle difficoltà di competere con Intel nello sviluppare cores grandi, prestanti in single thread e dotati di SMT;
b)del progressivo aumento di supporto software a cpu multithread;
ha deciso con Bulldozer di puntare sul CMT.
Siccome i fattori a) e b) sussistono ancora, è possibile che continui sulla stessa strada nel settore high performance, e questo non nel senso di sviluppare cpu desktop CMT a 16 cores nel disperato tentativo di competere in multithread con un i7, bensì con un più ragionevole bilanciamento tra performance single e multithread per raggiungere quello che probabilmente era il target originario di Bulldozer: die size, prestazioni ed efficienza in multithread paragonabili tra 1 modulo CMT e 1 core Intel +SMT; prestazioni inferiori in single thread, ma comunque "sufficienti" (ad es. equivalenti ad 1 core piledriver @5 ghz). Una situazione simile sarebbe soddisfacente per l'attuale scenario software mentre invece il problema del pp sussiste anche nel caso di architetture SMT. Chiaramente tutto ciò non esclude che AMD possa effettivamente star sviluppando cpu SMT, magari dalle dimensioni e performance più contenute della concorrenza.

[plainsong]

Originariamente inviato da gridracedriver

Veramente il CMT per AMD significava risparmiare il più possibile sullo sviluppo dell'architettura presente e futura e sul chip/wafer/core, poter mettere un integer in più e dichiarare 8 core che alla fine sono come 4+4 Intel come le 4 fpu da 256bit(o 128*2 a seconda della precisione, e qua il reparto marketing AMD ha toppato alla grande, fosse stato etichettato come "superquadcore" avrebbe riscosso molto più successo) ed il non dover più spendere soldi nel sviluppare un PP per conto suo un ulteriore risparmio...
NON hanno fatto però i conti con il cambiare del mercato (al momento della vendita delle FAB e della acquisizione di ATI) e si sono fidati troppo di GloFo che prometteva MARI e MONTI con PP super competitivi poi più volte rimandati o addirittura cancellati, e che le FAB oggi guardano a fare i soldi con PP poco costosi e votati al Low Power, che c'è e ci sarà sempre più difficoltà nello sviluppo di PP High Power...

è recente la notizia che "Con i 10nm vietato sbagliare, i costi di design e produzione sono proibitivi"
http://www.bitsandchips.it/50-enterp...ono-proibitivi
un piccolo estratto...

Che Bulldozer sia stato sviluppato puntando a contenere i costi di sviluppo lo sostengo anche io, come anche che la situazione di AMD non sia buona. Il punto è che mi era parso di capire che secondo te un approccio SMT in sè stesso già migliorerebbe necessariamente almeno entro una certa misura lo stato di cose, argomento su cui mi sento di dissentire.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però dobbiamo partire da un punto preciso:

(SECONDO ME)

Per aumentare L'IPC bisogna intervenire pesantemente nel core, e per realizzae uno stravolgimento nel core occorre un fiume di tempo e soldi. Basta guardare Intel con l'evoluzione i920... è partita da un progetto valido, ha affinato via via il core e evoluto l'architettjra attorno... AMD è intervenuta si modificando il core Phenom II per passare al core BD (con pipeline più lunghe e diverse) ma comunque il core Phenom II in quanto tale non poteva più evolversi per AVX e similari... quindi il CMT io lo vedo come soluzione per ottenere una potenza alta con il modulo, contenendo il numero di transistor, dando priorità all'MT ed accontentarsi dell'IPC, perché comunque la potenza a die sarebbe venuta con il numero di core totali (sempre basandosi sull'aspettativa che il 32nm SOI fosse migliore e a seguito il 22nm sempre SOI). Quindi meno spesa nello sviluppo core.
Io credo che se AMD avesse puntato su un IPC di base superiore (dalla carta al silicio non è che si possa essere perso un 50%), probabilmente sarebbe stato inutile affrontare il CMT... perché la differenza tra HT e CMT non è quella del singolo core, ma nella media di proci X2, X4, X6 e X8 HT vs similari CMT anche con il doppio di core....
Vi faccio un esempio terra-terra... prendendo i cellulari, il giusto compromesso di oggi è un X4 a 2, 5GHz... un X8 a 1, 5GHz non offre meglio... ma stiamo comunque parlando a parità di processo produttivo, perché è chiaro che un X8 a 2, 5GHz sia preferibile ad un X4 a pari frequenza. Ed è questo il punto, , perché comunque è palese che il CMT commercialmente nonfaccia bella figura, ma è un confronto tra un CMT sul 32nm (il 28nm è max X4) vs unHT che minimo è 22nm. Come se la vedrebbe un X8 per telefonini realizzato a 40nm vs un X4 a 24nm?

Personalmente credo che Bulldozer, non centri proprio nulla con l'architettura 'Stars', ma fosse un progetto totalmente nuovo.
Se non ricordo male, lessi che inizialmente fu proposto ad Intel, la quale rifiutò (anche in virtù di Hyper threading)...
Ora, non sta scritto da nessuna parte che AMD, debba per forza di cose fossilizzarsi su microarchitetture come Stars o Bulldozer (ci metto anche K8, visto che è di Keller) e dover derivarci il nuovo ZEN...

Penso altresì che il 'salto' di Intel sia stato fatto con l'achitettura 'Core', poi c'è stata essenzialmente un evoluzione (anche marcata...) della stessa.

Di certo hanno sviluppato al meglio l'implementazione del DRAM controller integrato nella CPU, dopo aver assoldato diversi tecnici AMD. Il fatto rilevante è che Intel l'ha progredito notevolmente, mentre AMD ha sostanzialmente dormito sugli allori.

Discorso analogo per l'unità Branch Prediction, la quale sembra sia stata sviluppata addirittura da qualche università per Intel. AMD si è persa in tal senso con pipelines lunghissime e la BPU si è complicata l'esistenza di conseguenza.

Per cui, a mio avviso, meglio seguire il "vento" Microsoft in toto, se necessario progettando una microarchitettura ex novo, con elevato IPC, in quanto a tutt'oggi (e per lungo tempo IMO) il single thread (max dual thread) la fa/farà da padrone.

Naturalmente parlo degli scenari più consueti per Desktop PC, poi fortunatamente ci sono realtà multithreads in (lento) continuo sviluppo, ma IMO per il prossimo decennio, non vedo stravolgimenti in tal senso.

[okorop]

Amd è messa malissimo, comunque ha know how da vendere e quindi sicuramente qualcuno si farà avanti per comprarla a quattro spiccioli.....

[sergio.p.]

credo che esista una costante di qualche genere che correla l'andazzo ferrari a quello AMD, o almeno esisteva

[okorop]

Originariamente inviato da sergio.p.

credo che esista una costante di qualche genere che correla l'andazzo ferrari a quello AMD, o almeno esisteva

ferrari ha un metodologia di vendita unica, sceglie gli acquirenti.....AMD e tutte le altre invece......

[sergio.p.]

Originariamente inviato da okorop

ferrari ha un metodologia di vendita unica, sceglie gli acquirenti.....AMD e tutte le altre invece......

ma io mi riferivo alla formula uno

[okorop]

Originariamente inviato da sergio.p.

ma io mi riferivo alla formula uno

mi sono aperto il bilancio e fa spavento, c'è solo il CE e c'è un bel -406 m dollari di perdita, non so come riescono a stare ancora in piedi......lo sp purtroppo non c'è e non riesco a vedere l'indebitamento.....una società cosi da noi sarebbe comunque già chiusa.....ma che diavolo è sta voce? Restructuring and other special charges, net? perdono per questo perchè per il resto i costi si son contratti, il fatturato rispetto all'anno scorso è aumentato.....poi va be c'è un bel avviamento negativo (svalutazione degli asset?) e un bel other income expense che tiran giu tutto e l'ebit si contrae......le tasse fanno il resto

ma poi mi chiedo io come facciano a spendere cosi tanto come costo del venduto? rinegoziazione dei contratti? c'è qualcosa sotto perchè non si spiega una roba del genere rispetto all'anno scorso 324 m di perdite in piu rispetto allo scorso anno

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74...rterlyearnings

scusate per la divagazione........comunque 2013 ebit positivo oggi negativo e di molto.....

sarebbe interessante vedere i bilanci divisi per prodotto cpu e gpu per vedere meglio il tutto.....ma credo che dei 5 miliardi 4 siano di gpu e chip console.....

[gianni1879]

Tornate IT grazie

[feldvonmanstein]

signore e signori... vi presento Carrizo!
http://wccftech.com/amd-carrizo-apu-...n-transistors/

[sgrinfia]

Qualcosa finalmente si muove.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

signore e signori... vi presento Carrizo!
http://wccftech.com/amd-carrizo-apu-...n-transistors/

5% ipc in più , niente da fare alla prossima scelgo intel , siamo fermi alle prestazioni del piledriver (più o meno )visto la cache l3 assente .

[davo30]

Originariamente inviato da sgrinfia

Qualcosa finalmente si muove.

http://wccftech.com/amd-zen-architec...server-market/

Questa la trovo interessante. finalmente AMD ha capito che il mercato server fa ancora numeri e il margine di guadagno è moooooolto superiore rispetto a quello Soc ed Embedded.
Direi che è un'ottima notizia, siccome Zen dovrebbe appunto derivare dalla fascia server e quindi quanto meno, provare a puntare la fascia alta del mercato desktop.

[davo30]

Originariamente inviato da vincenzo2008

5% ipc in più , niente da fare alla prossima scelgo intel , siamo fermi alle prestazioni del piledriver (più o meno )visto la cache l3 assente .

Gia, ma non è quello imho il problema. Dal mio punto di vista sul mercato notebook le APU dovrebbero aver distrutto Intel, almeno per quanto riguarda notebook con integrata.
Ma finche il rapporto di notebook in commercio sarà sempre 1/10, ci puo fare poco......
Poi se vogliamo passare al desktop, “Godavari change will be even less exciting or groundbreaking than Trinity (to) Richland was”. E qui si che è preoccupante, pero le notizie su Zen quantomeno danno un lumicino di speranza.....

Read more: http://wccftech.com/amd-godavri-apu-...#ixzz3SOipxaYP

[isomen]

Originariamente inviato da vincenzo2008

5% ipc in più , niente da fare alla prossima scelgo intel , siamo fermi alle prestazioni del piledriver (più o meno )visto la cache l3 assente .

Tutto sommato per me l'ipc di vishera é sufficente e come si comportano gli FX con carichi pesanti/multipli mi piace... penso che nn avrò problemi ad arrivarci a zen, poi si vedrà

oltre a questo volevo farti/vi partecipe/pi di una cosa:

in un thread della sezione processori é venuto fuori (da test fatti da me e nn vorrei aver preso una cantonata) che un kabini quad core con una 6450 già con metà frequenza (19xx vs 4000) nn fa affatto peggio di un 955 nel 3DMark11:

"]

"]
sicuramente con una vga più potente il deneb prenderebbe le distanze, ma se questa é la realtà (ripeto che nn vorrei aver preso un abbaglio) il core jaguar nn potrebbe rappresentare un ottimo futuro

sbloccare il moltiplicatore nn dovrebbe essere un problema (lo renderebbe appetibile a tutti gli overclockers)

farne un 8 cores neanche, esiste già per le consolle

se anche potesse arrivare ad una frequenza default di 3ghz competerebbe con 2 deneb a 6ghz ipoteticamente accoppiati... nn credo che farebbe schifo

ciauz

[davo30]

Originariamente inviato da isomen

Tutto sommato per me l'ipc di vishera é sufficente e come si comportano gli FX con carichi pesanti/multipli mi piace... penso che nn avrò problemi ad arrivarci a zen, poi si vedrà

oltre a questo volevo farti/vi partecipe/pi di una cosa:

in un thread della sezione processori é venuto fuori (da test fatti da me e nn vorrei aver preso una cantonata) che un kabini quad core con una 6450 già con metà frequenza (19xx vs 4000) nn fa affatto peggio di un 955 nel 3DMark11:

"][/url]

"][/url]
sicuramente con una vga più potente il deneb prenderebbe le distanze, ma se questa é la realtà (ripeto che nn vorrei aver preso un abbaglio) il core jaguar nn potrebbe rappresentare un ottimo futuro

sbloccare il moltiplicatore nn dovrebbe essere un problema (lo renderebbe appetibile a tutti gli overclockers)

farne un 8 cores neanche, esiste già per le consolle

se anche potesse arrivare ad una frequenza default di 3ghz competerebbe con 2 deneb a 6ghz ipoteticamente accoppiati... nn credo che farebbe schifo

ciauz

No, se i tuoi risultati sono veritieri, un jaguar 8 core a 3ghz sarebbe una signora bestiola. Immagino i Puma e Puma+....

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

No, se i tuoi risultati sono veritieri, un jaguar 8 core a 3ghz sarebbe una signora bestiola. Immagino i Puma e Puma+....

Se sono veritieri é quello che mi chiedo anche io

posso assicurarti che nn ho fatto alcun tipo di magheggio
e se nn fosse che il kabini é finito incassato in un mobile al posto del videoregistratore a quest'ora l'avevo già aperto per fare altri test con anche la 6870 e la 7850... ma tribolai 1/2 giornata per infilarcelo e collegarlo alla tv, adesso mi scoccia enormemente rismontare tutto, ma se ci fosse qualcuno con un kabini disponibile... io li faccio con il 955 (che attualmente é inutilizzato e nella stanza dei test posso giostrarlo come voglio).

ciauz

[Korn]

Originariamente inviato da vincenzo2008

5% ipc in più , niente da fare alla prossima scelgo intel , siamo fermi alle prestazioni del piledriver (più o meno )visto la cache l3 assente .

tanto è solo mobile...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da isomen

.................

oltre a questo volevo farti/vi partecipe/pi di una cosa:

in un thread della sezione processori é venuto fuori (da test fatti da me e nn vorrei aver preso una cantonata) che un kabini quad core con una 6450 già con metà frequenza (19xx vs 4000) nn fa affatto peggio di un 955 nel 3DMark11:

[CUT...]

sicuramente con una vga più potente il deneb prenderebbe le distanze, ma se questa é la realtà (ripeto che nn vorrei aver preso un abbaglio) il core jaguar nn potrebbe rappresentare un ottimo futuro

sbloccare il moltiplicatore nn dovrebbe essere un problema (lo renderebbe appetibile a tutti gli overclockers)

farne un 8 cores neanche, esiste già per le consolle

se anche potesse arrivare ad una frequenza default di 3ghz competerebbe con 2 deneb a 6ghz ipoteticamente accoppiati... nn credo che farebbe schifo

ciauz

Non si riesce ad avere il dato sul Phisycs Score del Kabini?
Cmq sembra interessante...