[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[walter89]

qualcuno ha il 10mm Nikon grandangolo f 2.8?
come si trova nel fotografare i paesaggi
volevo abbinarlo al 18-200.

[TigerTank]

Originariamente inviato da walter89

qualcuno ha il 10mm Nikon grandangolo f 2.8?
come si trova nel fotografare i paesaggi
volevo abbinarlo al 18-200.

Potresti prendere un tokina 11-16mm f2,8

[Tennic]

Originariamente inviato da megthebest

ciao,
purtroppo tutte le tre ottiche da te indicate a F/2.8 non danno il massimo di nitidezza ed hanno problemi ai bordi (dettagli impastati per bassa definizione).

Lasciando perdere il 18-50 sigma che è una lente vcchia e scarsa, direi di orientarsi sun 17-50 2.8 VC che avendo lo stabilizzatore, ti va a vantaggio dell'usabilità in interni con soggetti fermi.
Ci sarebbe anche l'antagonista, Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM (che ho anche io sulla D7000) che costa circa come il 17-50 2.8 VC e offre qualche mm in più dopo i 50 pur essendo più buio (è 2.8 a 17 e 18mm .. poi diventa 3, poi a 32mm diventa 3.5 e da 45mm a 70mm è f/4).

Io mi ci trovo bene.

Ciao

Infatti pensavo di orientarmi sui Tamron, ma molti parlano meglio di quello senza stabilizzatore, pare abbia migliori performance ottiche
Ora bisogna capire di quanto sono migliori queste performance ottiche
Confermate che l'auto focus è rumoroso? Pare sembra un motore elettrico

[cyboorg]

Scusa ma quale sarebbe il grandangolo ?
Io conosco il 14-24 f2.8, tu di quale parli ?

Se ti serve il f/2.8 quello che ti ha consigliato Tigertank è ottimo.

[citty75]

Originariamente inviato da Tennic

Vi chiedo un piccolo consiglio su quale ottica acquistare a "basso" prezzo.
La mia esigenza sono le foto in interni, senza flash, quindi mi serve un'apertura di almeno F/2.8. Penso di dovermi fermare a F/2.8, perchè aperture superiori costano un occhio
Focale minima pensavo ai 18mm (16 al limite), che sulla APC-C corrispondono ai 27mm, una focale che in interni mi sta benissimo (già la uso sul 18-200).
Il basso prezzo richiesto deriva dal fatto che non è un'ottica che riveste molta importanza, in termini di frequenza d'uso, quindi sicuramente non mi servirebbe investire 1000-1600 euro in ottiche nikkor con quella focale ed apertura
Purtroppo, anche se cercavo un'ottica FX, pare che di prezzo moderato non ce ne siano
Alla fine, ho trovato 3 ipotesi:
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM

A prescindere dai prezzi, cosa mi consigliate?
Il primo è stabilizzato, e costa circa 100 euro più del secondo). Anche il Sigma è stabilizzato, ma costa meno di tutti, quindi non vorrei sia un mezzo bidone
Mi alletta il Tamron, F/2.8 su tutte le focali... Ma non vorrei ci sia qualche inghippo
Quale mi consigliate per avere la massima qualità possibile, ovviamente in questa fascia di prezzo?

Valuta anche un flash, da usare di rimbalzo al chiuso.
Così potrai usare le lenti al diaframma in cui danno il meglio.
Senza tralasciare che non sempre puoi scattare a TA, qualità a parte.

[TigerTank]

Originariamente inviato da citty75

Valuta anche un flash, da usare di rimbalzo al chiuso.
Così potrai usare le lenti alla focale in cui danno il meglio.
Senza tralasciare che non sempre puoi scattare a TA, qualità a parte.

Anzi, con i paesaggi devi comunque chiudere se vuoi avere tutto a fuoco...

[Tennic]

Originariamente inviato da citty75

Valuta anche un flash, da usare di rimbalzo al chiuso.
Così potrai usare le lenti alla focale in cui danno il meglio.
Senza tralasciare che non sempre puoi scattare a TA, qualità a parte.

Originariamente inviato da TigerTank

Anzi, con i paesaggi devi comunque chiudere se vuoi avere tutto a fuoco...

D'accordo, però mi servirebbero per scattare in ambienti chiusi dove il flash non si può usare, e vorrei tenere gli iso bassi per un discorso di grana
Con flash e/o iso non ci sarebbero problemi... E da qui l'esigenza di un'ottica luminosa
Ovviamente, se mi dite che un Tamron come quelli che ho detto, a TA ha una qualità pari o peggiore al 18-200 Nikon VR2 con ISO aumentati, allora tanto vale mi tengo il Nikon

[loncs]

Direi che il tamron è meglio, però valuta bene ...
Devi fotografare oggetti inanimati o persone?

Nel primo caso lo stabilizzatore ti aiuta alla grande, nel secondo non hai scampo.

Infine un discorso sulla grana ... molti hanno la fobia, in realtà con la D7000 puoi scattare a ISO1600 e noti appena la grana solo se ingrandisci al 100%
Addirittura fino a ISO3200, con una leggerissima passata di antirumore di luminanza che risolve ogni problema e mangia pochissimo dettaglio, quasi nulla.
Tieni presente che il dettaglio vola via anche per colpa del diaframma aperto visto che il picco di resa le lenti zoom ce l'hanno sempre da F5.6 in su.

Non c'è molta differenza tra F5.6 a ISO800 ed F2.8 a ISO100.
Anzi c'è: a f2.8 è molto più facile sbagliare il fuoco.

Sempre ammesso che non ti serva la sfuocato f2.8, perché in questo caso non hai scampo.

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Direi che il tamron è meglio, però valuta bene ...
Devi fotografare oggetti inanimati o persone?

Nel primo caso lo stabilizzatore ti aiuta alla grande, nel secondo non hai scampo.

Infine un discorso sulla grana ... molti hanno la fobia, in realtà con la D7000 puoi scattare a ISO1600 e noti appena la grana solo se ingrandisci al 100%
Addirittura fino a ISO3200, con una leggerissima passata di antirumore di luminanza che risolve ogni problema e mangia pochissimo dettaglio, quasi nulla.
Tieni presente che il dettaglio vola via anche per colpa del diaframma aperto visto che il picco di resa le lenti zoom ce l'hanno sempre da F5.6 in su.

Non c'è molta differenza tra F5.6 a ISO800 ed F2.8 a ISO100.
Anzi c'è: a f2.8 è molto più facile sbagliare il fuoco.

Sempre ammesso che non ti serva la sfuocato f2.8, perché in questo caso non hai scampo.

Infatti la D7000 ha una ottima gestione della grana, bassa a tutti gli iso... Infatti il mio desiderio è "fare di meglio", ossia avere un dettaglio superiore... Se poi, come dicevo, a TA il dettaglio rischia di essere inferiore, allora non vale la pena acquistare
Come soggetti, dovrei fotografare sia persone (es. alle feste, che oggetti inanimati), quindi le più svariate.
Ed un'ottica fissa su focali wide, con diaframma aperto, esiste? Quindi una 16-18mm... Sempre stessa fascia di prezzo... Ed in tal caso, la qualità a TA sarebbe superiore ai F/2.8 del tamron 17-50, oppure siamo più o meno agli stessi livelli, quindi tanto vale prendere lo zoom?
A proposito, del tamron versione VC leggevo che ha prestazioni ottiche inferiori, ed il VC è lento, ossia bisogna attendere un attimo prima di scattare, altrimenti la foto viene mossa anche con tempi veloci, perchè al momento dell'attivazione il VC da una forte vibrazione... Invece, con Nikon e Canon questo non si verifica, quando si attiva il VR non avviene alcuno sbalzo delle lenti
Quindi questo mi faceva propendere per la lente no VC, vedendo ovviamente il discorso della qualità a TA

[loncs]

Che differenza di luce vuoi che ci sia tra un 18f3.5 (quello dello zoom Nikon) e un 17f2.8 (del tamron)?
1/3 di stop?

Se vuoi fare "di meglio" puoi tranquillamente spingerti a ISO800.
Altrimenti ti compravi una D80 al posto della D7000, che tanto a ISO100 scatta uguale.

Mi pare che Tokina abbia un bel 11-16F2.8 a listino ... se vuoi un fisso economico c'è il Samyang 14mmf2.8 (circa 300€) che è manual focus, ma è facile da usare perché in wide basta poco per mettere a fuoco tutto.

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Che differenza di luce vuoi che ci sia tra un 18f3.5 (quello dello zoom Nikon) e un 17f2.8 (del tamron)?
1/3 di stop?

Se vuoi fare "di meglio" puoi tranquillamente spingerti a ISO800.
Altrimenti ti compravi una D80 al posto della D7000, che tanto a ISO100 scatta uguale.

Infatti il vantaggio non sarebbe tanto a 18mm, quanto a focali superiori... F/3.5 sul Nikon viene mantenuto solo sino a 20mm, mi pare... Invece, il tamron mantiene F/2.8 su tutte le focali... Ho letto che a 50mm il tamron è inutilizzabile, ma tanto mi servirebbe a focali più corte, max 35-40...
Ti ringrazio per i consigli, ho forti dubbi se vale la pena prenderlo o meno

[loncs]

Originariamente inviato da Tennic

Infatti il vantaggio non sarebbe tanto a 18mm, quanto a focali superiori...

hai chiesto 16-18mm ...

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

hai chiesto 16-18mm ...

Si, come focale minima... Ma in interni mi trovo spesso a fotografare sino a 24, raramente 35, per le foto più lunghe
Comunque si parla sempre di focali corte. Quindi del 50mm non mi importa, ma arrivare sino a 35mm, partendo da 16-18, con apertura discreta mi sarebbe utile.
Purtroppo il 18-200, mantiene F/3.5 sino a 20mm, poi passa a F/3.8 sino a 25mm, F/4 sino a 31-32mm, F/4.2 sino a 41-42mm...
Quindi, nel range da me più frequentemente utilizzato in interni, avrei F/2.8 del tamron VS F/3.5-4.2.
Il problema è capire se le foto che tira fuori il nikon a es F/4 con ISO altini sono meglio o peggio di quelle che tira fuori il tamron a F/2.8 con iso inferiori

Ho come ottiche fisse un 35mm F/1.8 ed un 50mm F/1.4, ma anche il 35mm, per quanto molto buono e luminoso, è un tantino lungo al chiuso, ecco perchè dicevo che raramente arrivo a 35mm in ambienti chiusi

[walter89]

Originariamente inviato da cyboorg

Scusa ma quale sarebbe il grandangolo ?
Io conosco il 14-24 f2.8, tu di quale parli ?

Se ti serve il f/2.8 quello che ti ha consigliato Tigertank è ottimo.

nikon focale fissa 10mm 2.8

[walter89]

Originariamente inviato da TigerTank

Potresti prendere un tokina 11-16mm f2,8

il tokina costa 600 € io pensavo al nikon focale fissa 10mm f 2.8 che si trova sui 200 €

[roccia1234]

Originariamente inviato da walter89

nikon focale fissa 10mm 2.8

Nikon non fa alcun 10mm f/2.8 per reflex aps

C'è un 10,5 f/2.8, ma è un fisheye.

[E.M.]

Comunque per esperienza secondo me il tamron 17-50 a 17mm f2.8 con stabilizzazione puoi scattare a tempo dignitosi per esempio 1/5 , poi con iso alti permessi dalla d7000 dovresti essere a cavallo....io mi ricordo che con la d5000 e il 18-55 VR scattavo di notte a 18mm senza cavalletto in ambienti veramente poco illuminati

[cyboorg]

Originariamente inviato da roccia1234

Nikon non fa alcun 10mm f/2.8 per reflex aps

C'è un 10,5 f/2.8, ma è un fisheye.

Infatti , mi sembrava.

[megthebest]

uno scatto di ieri:

[colex]

Originariamente inviato da megthebest

uno scatto di ieri:

Complimenti, bellissima foto.