R520 e RV5x0: frequenze di clock e specifiche tecniche

[johnson]

Originariamente inviato da DjLode

Ti assicuro che al 99% i rumors non sono mai fatti uscire volontariamente. Altrimenti metti la tua concorrente nella situazione di sapere su cosa stai lavorando. Il che è controproducente al massimo.

Non hai mai pensato al fatto di far uscire volutamente dati falsi? Far uscire informazioni esagerate sulle specifiche potrebbe far correre ai ripari l'azienda rivale, mentre far uscire informazioni volutamente ridimensionate potrebbe far credere alla rivale di poter dormire sonni tranquilli e di non aver bisogno di fare un restyle a ULTRA del loro ultimo prodotto

Originariamente inviato da DjLode

Sul fatto che esistano sample di R520 a 32pipelines non ci piove (sono stati mostrati in funzione decenni fa), ma non esiste (ed è cosa ben diversa) ufficialità da parte di Ati di voler commercializzare da subito tale prodotto.

Scusami ma fammi capire che senso ha far vedere in funzione dei sample di r520 a 32 pipe se poi non sei in grado di produrli o commercializzarli.
Le cose sono 2:
1. Ati credeva di riuscire ad avere una resa nettamente superiore però ha sbagliato i calcoli.
2. Ati già sapeva che la resa sarebbe stata ridicola ma ha deciso per ragioni di marketing di mostrare cmq questi samples.
In tutti e due i casi si evince che Ati è partita con un progetto molto ambizioso che non è riuscita a portare a termine come avrebbe voluto.

Originariamente inviato da DjLode

Considera che prima delle Dx10 sicuramente si vedrà un R580 (che a quanto pare ha già fatto tape out, ma è un rumors) e un nuovo step di G70. Considera che Ati per R580 è partita da R520. Considera che R520 è un progetto da 32 pipelines e allo stato attuale pare essere più lento di quello a 16, per il fatto delle frequenze e che non esiste probabilmente un sistema adatto a spingerlo. Si parla di 3d mark 2005 di default. Rumors ovviamente.
Trai le tue conclusioni. Con un unico progetto Ati ha di fatto costruito 2 gpu, Nvidia dal canto suo avendo previsto solo e soltanto 24 pipelines su G70 è costretta ad un progetto nuovo.

Non mi pare che Ati sia partita da r520 per fare r580. Infatti si tratta di 2 teams di sviluppo differenti (per fortuna).

Originariamente inviato da DjLode

Sul fatto che R520 "sembra" non essere così prestante, francamente mi chiedo dove qualcuno lo abbia capito/letto. Ah sì, hai ragione. E' perchè 24 è sempre meglio di 16

Diciamo che lo si è capito dall'ultima intervista ufficiale al ceo di ati che ti invito a rileggere.

Giusto per puntualizzare domani mi arriva un bellissima x800xt pe su agp a 248 € (sborone mode on) e me ne sbatto se ATI affossa nvidia o il contrario. Però la logica mi porta a queste conclusioni...

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Sicuramente non e' detto che un cambiamento architetturale porti ad una migliore efficienza, ho semplicemente fatto notare come assumere che le due pipeline siano molto simili e' errato.

Ti faccio notare che io non ho affermato che l'R520 sara' molto veloce, piu' veloce, o meno veloce. Per quanto ne sappiamo, qualunque di queste conclusioni sarebbe valida. Infatti non ho affermato e basta, perche' mancano gli elementi.

Mentre sembra che qui qualcuno conosca gia' i profili prestazionali dell'R520 con grande precisione, dimenticando che per conoscere i profili dell'NV3X c'e' voluto quasi un anno dall'uscita.

Allora ti sei fregato da solo, escludendo la mia ipotesi. Se non conosci R520 non puoi dire che quanto ho detto non è plausibile, neanche come parere personale, altrimenti sei incoerente.

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

Allora ti sei fregato da solo, escludendo la mia ipotesi. Se non conosci R520 non puoi dire che quanto ho detto non è plausibile, neanche come parere personale, altrimenti sei incoerente.

La tua ipotesi che siano molto simili non e' plausibile, visto che implementa uno shader model fondamentalmente diverso (questo si sa'). Si sa' che il dynamic branching impone una configrazione parzialmente MIMD alle pipeline contro una configurazione SIMD della pipeline classica. Non serve sapere altro per concludere che saranno certamente non simili. Non si sa al momento se piu' o meno efficiente.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

La tua ipotesi che siano molto simili non e' plausibile, visto che implementa uno shader model fondamentalmente diverso (questo si sa'). Si sa' che il dynamic branching impone una configrazione parzialmente MIMD alle pipeline contro una configurazione SIMD della pipeline classica. Non serve sapere altro per concludere che saranno certamente non simili. Non si sa al momento se piu' o meno efficiente.

Bene, non hai fatto altro che darmi una riprova di quanto ho detto sopra.
Tecnologicamente sono diverse ma a livello di efficienza potrebbero essere benissimo simili (e anzi è probabile), quindi la mia ipotesi è quella che imho si avvicinerà di più alla realtà dei fatti. Logicamente potrò essere smentito, ma qualcosa mi dice che non sarà così.

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

Bene, non hai fatto altro che darmi una riprova di quanto ho detto sopra.
Tecnologicamente sono diverse ma a livello di efficienza potrebbero essere benissimo simili (e anzi è probabile), quindi la mia ipotesi è quella che imho si avvicinerà di più alla realtà dei fatti. Logicamente potrò essere smentito, ma qualcosa mi dice che non sarà così.

Ho detto, il contrario. Che a livello di efficienza non si sa se saranno simili o meno. Si sa che architetturalmente saranno differenti, quindi cade la tua ipotesi che saranno simili, da cui deduci che saranno necessariamente simili anche dal punto di vista prestazionale.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Ho detto, il contrario. Che a livello di efficienza non si sa se saranno simili o meno. Si sa che architetturalmente saranno differenti, quindi cade la tua ipotesi che saranno simili, da cui deduci che saranno necessariamente simili anche dal punto di vista prestazionale.

LOL, ancora? Lo hai ribadito un'altra volta.

Architetturalmente saranno differenti per i nuovi supporti tecnologici e questo l'ho detto anch'io, MA DA QUESTO NON C'E' ALCUNA IMPLICAZIONE nell'efficienza, che potrebbe essere benissimo simile (N.B.: POTREBBE). Quindi la mia ipotesi non cade affatto. Quello che dà forza alla mia ipotesi è l'evoluzione storica dei chip video, che tu non vedi, ma che non deve essere trascurata perchè a livello teorico molte più cose che a livello pratico sono possibili e la storia dà un buon metro di misura per formulare ipotesi plausibili a livello pratico.

Io per "simili" intendevo prestazionalmente, infatti ho specificato anche alcune delle novità tecnologiche introdotte.

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

LOL, ancora? Lo hai ribadito un'altra volta.

Architetturalmente saranno differenti per i nuovi supporti tecnologici e questo l'ho detto anch'io, MA DA QUESTO NON C'E' ALCUNA IMPLICAZIONE nell'efficienza, che potrebbe essere benissimo simile (N.B.: POTREBBE). Quindi la mia ipotesi non cade affatto.

Io per "simili" intendevo prestazionalmente, infatti ho specificato anche alcune delle novità tecnologiche introdotte.

Questo e' cio' che hai scritto:

Originariamente inviato da ThePunisher

quindi, io DEDUCO, pur non sapendolo, che l'R520 avrà un'architettura SIMILE alle X850, solo con processo produttivo diverso che permette clock maggiore e qualche modifica tecnologica volta al supporto PS 3.0, il ring bus a 512 bit e così via E CHE QUINDI come nel caso del G70 a COSTITUIRE UN FATTORE IMPORTANTE (NON L'UNICO NOTA BENE) ci sia il numero delle pipeline. Fino a qua non penso tu possa discordare da me.

Caduta la prima ipotesi, la tua deduzione che le pipeline costituiranno un fattore importante cade. Ovvero non si puo' sapere a partire dal presunto numero di pipeline quali saranno le caratteristiche prestazionali dell'R520.
Ovvero quello che dissi all'inizio.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Mi sembrava un discorso ad hoc a traino di quello che è stato detto in questo thread da tante gente. Ma effettivamente hai quotato Fek cuttando tutto il messaggio quindi ben poco si capiva di quello che volevi dire
L'opinione personale sul ritardo non esiste, esiste la spiegazione data da Ati. Altrimenti potrei dire, opinione personale, che hanno rifatto tape out perchè la gpu l'hanno fatta triangolare ma poi non piaceva e sono tornati sul quadrato perchè slancia di più.

il messaggio era rivolto soprattutto a lui. e quindi ho preso il primo dei suoi messaggi solo per il quote del suo nick.
cmq slancia di più il triangolare.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Jimmy3Dita

Scusa ma che ha detto di cosi' trolleggiante?
All'epoca della 9700 non si e' scritto ovunque "nVidia soccombe - Ati rulez"? Rispondo io: certo, era vero!

certo
ma è un commento costruttivo????
andiamo avanti a riempire commenti con Ati Rulez nVidia sux
o viceversa???
poi arriva il tifoso della controparte e scrive il contrario e così via.....

mi sembrano le makkinette che ripetono sempre le stesse cose all'infinito....

Originariamente inviato da micio822

X tutti quelli che mi hanno insultato

Xkè vi scaldate tanto se vi considerate così superiori? Se non simpatizzate per l'una o per l'altra marca perchè vi arrabbiate con me? Non ho scritto: coglione chi compra ati!! Anzi tutt'altro, con le miriadi di schede e di prezzi che si trovano in giro è sicuramente possibile fare un'affare prendendo una Ati anzichè una nvidia.

La realtà è che siete ipocriti, dite di essere sopra le parti però appena si preme un po' sul tasto dolente (senza insultare nessuno) vi incendiate dicendo a me di vergognarmi e di sdraiarmi in mezzo la strada ecc ecc... . Questo perchè siete più tifosi di me(vi mascherate da saggi) e appena provocati scoppiate. Meditate gente meditate

Ati rulez
Nvidia soccombe

guarda.....personalmente nn mi attacco al brand
avrò cambiato altrettante nVidia di quante Ati.....
probabilmente la prossima skeda sarà una 7800GTX ma ho sempre voluto vedere prima cosa mi offriva il mercato senza buttarmi a capofitto su un prodotto solo perchè era verde o rosso.....

di certo riempire il TH di
Ati rulez
Nvidia soccombe

nn è altro che un comportamento da tifoso.....
che nn si addice ad un forum come questo...
se poi tu hai i poster nVidia in camera è una tua scelta
basta che nn impesti il TH di queste frasi....
prima che arrivino i troll Ati a rispondere a tono......

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

P.S. imho potete discutere quanto volete su pipe mhz ecc ecc
però io lo farei dati alla mano.....con specifiche ufficiali....tutto qui
poi si fa sempre tempo ad andare nei neg a prendere la 7800 o la X1800 che sia.....

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Questo e' cio' che hai scritto:



Caduta la prima ipotesi, la tua deduzione che le pipeline costituiranno un fattore importante cade. Ovvero non si puo' sapere a partire dal presunto numero di pipeline quali saranno le caratteristiche prestazionali dell'R520.
Ovvero quello che dissi all'inizio.

Fai finta di non capire... ti ho specificato sopra cosa intendevo anche se appare chiaro anche dal tuo quote, o meglio, apparirebbe chiaro a chiunque fosse predisposto ad aprirsi leggermente.

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

Fai finta di non capire... ti ho specificato sopra cosa intendevo anche se appare chiaro anche dal tuo quote, o meglio, apparirebbe chiaro a chiunque fosse predisposto ad aprirsi leggermente.

Ho capito molto bene invece. E il tuo quote e' chiarissimo a riguardo. E la tua deduzione e' errata. Il fatto che non accetti la mia risposta perche' non e' cio' che vuoi sentirti rispondere e' un altro discorso.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Ho capito molto bene invece. E il tuo quote e' chiarissimo a riguardo. E la tua deduzione e' errata. Il fatto che non accetti la mia risposta perche' non e' cio' che vuoi sentirti rispondere e' un altro discorso.

Ma non è vero lol... te l'ho rispiegato 3 volte. Sei tu che non accetti il fatto di aver peccato di eccesso di sicurezza senza congnizione di causa.

quindi, io DEDUCO, pur non sapendolo, che l'R520 avrà un'architettura SIMILE alle X850, solo con processo produttivo diverso che permette clock maggiore e qualche modifica tecnologica volta al supporto PS 3.0, il ring bus a 512 bit e così via E CHE QUINDI come nel caso del G70 a COSTITUIRE UN FATTORE IMPORTANTE (NON L'UNICO NOTA BENE) ci sia il numero delle pipeline. Fino a qua non penso tu possa discordare da me.

Questo l'hai saltato perchè non ti faceva comodo?

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ma non è vero lol... te l'ho rispiegato 3 volte. Sei tu che non accetti il fatto di aver peccato di eccesso di sicurezza senza congnizione di causa.

Questo l'hai saltato perchè non ti faceva comodo?

Quello l'ho saltato perche' l'ho gia' dimostrato falso. Non si tratta solo di un cambiamento di processo e "qualche" modifica tecnologica.
Una pipeline MIMD e' sostanzialmente diversa da una pipeline SIMD.

Non c'e' alcun eccesso di sicurezza. Hai scritto una cosa errata, inutile continuare all'infinito a difendere un errore marchiano.

Le due architetture NON sono simili, quindi le caratteristiche prestazionali NON sono necessariamente simili, quindi NON e' possibile comparare le due architetture in base al numero di pipeline. Molto semplicemente non conosci le architetture delle pipeline e trai conclusioni errate, accusando me di parlare senza cognizione di causa. Credo che sia vero il contrario

Fattene una ragione.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Le due architetture NON sono simili, quindi le caratteristiche prestazionali NON sono necessariamente simili, quindi NON e' possibile comparare le due architetture in base al numero di pipeline.

Fattene una ragione

MA NEANCHE NECESSARIAMENTE DIVERSE! Fattene tu una ragione!

Ah no? E come mai fin'ora la comparazione delle generazioni di schede video poteva essere fatta sommariamente anche solo partendo dal numero di pipe a parità di bus delle memorie? Solo una pura coincidenza scommetto. Le tecnologie non si rivoluzionano da un momento all'altro. C'è sempre una certa continuità di generazione in generazione. Sì chiama appunto evoluzione, non rivoluzione e come ho detto prima gli elementi da considerare sono:
- architettura (che evolve, non si rivoluziona)
- pipeline (che si modificano e che storicamente AUMENTANO di quantità)
- clock

Vado a preparare la cena!

[halduemilauno]

http://www.vr-zone.com/?i=2693&s=1

NVIDIA plans to introduce GeForce 7800 Standard using the G70 core which makes it the third line-up for the 7800 series. It will have 16 pixel pipelines and 6 vertex shader. The core clock is at 375MHz and the memory is at 1Ghz. GeForce 7800 will be replacing GeForce 6800GT and Ultra but NVIDIA is not in the hurry to launch 7800 Standard but will wait for ATi R520 to be launched first. Card makers revealed that the 90nm G71 has higher than 50% yield which is looking good.

a mo' d'esempio visto che si parla di resa produttiva a 90nm.

[fek]

Originariamente inviato da ThePunisher

MA NEANCHE NECESSARIAMENTE DIVERSE! Fattene tu una ragione!

Non ho mai affermato che debbano essere necessariamente diverse. Ho affermato che non hai elementi per concludere che siano uguali, come deducevi erroneamente dal tuo quote. In altre parole, non lo sappiamo. Ho sempre e solo detto questo.

Ah no? E come mai fin'ora la comparazione delle generazioni di schede video poteva essere fatta sommariamente anche solo partendo dal numero di pipe? Solo una pura coincidenza scommetto. Le tecnologie non si rivoluzionano da un momento all'altro. C'è sempre una certa continuità di generazione in generazione. Sì chiama appunto evoluzione, non rivoluzione.

Comparare partendo dal numero di pipeline e' sempre stato un errore.
Non hai mai risposto alla mia domanda, l'R500 e' due volte piu' veloce del G70 perche' ha 48 pipeline invece di 24?

Se le tecnologie delle GPU si evolvono soltanto, allora l'NV40 e' solo un'evoluzione dell'NV30? L'R500 e' solo un'evoluzione dell'R420? L'NV30 e' solo un'evoluzione dell'NV2X?

[johnson]

Scusate se mi intrometto nel vostro "match" ma fatemi capire una cosa.
Secondo voi questo nuovo tipo di pipeline "più efficente" sarebbe stato adottato assieme a freq più elevate del previsto a causa della mancata riuscita di una scheda con almeno 24 pipe (del tipo di nv70) funzionanti?

Oppure Ati stava già progettando la sua scheda a 32pipe di tipo MIMD? Perchè se fosse vera l'ultima ipotesi, sarebbe altrettanto vero che le speranze di ATI erano nettamente differenti all'inizio visto che alla fine si sono ritrovati con una vga da 16 pipe.

Insomma io non mi butto nei tecnicismi ma secondo me in questo momento alla ATI staranno saltando culi mentre in casa nvidia si staranno scaccolando leggendo il forum di hwupgrade

[ulk]

Originariamente inviato da fek

Comparare partendo dal numero di pipeline e' sempre stato un errore.
Non hai mai risposto alla mia domanda, l'R500 e' due volte piu' veloce del G70 perche' ha 48 pipeline invece di 24?

Perchè? E' il fill rate della scheda ovvero sia la sua forza. Si parla ovviamente a parità di frequenza, mentre sembrerebbe che ATI per compensare il gap abbia agito sulle frequenze , implementando una specie di overclock di fabbrica.

Se le tecnologie delle GPU si evolvono soltanto, allora l'NV40 e' solo un'evoluzione dell'NV30? L'R500 e' solo un'evoluzione dell'R420? L'NV30 e' solo un'evoluzione dell'NV2X?

Per quanto riguarda nVIDia è stato solo un aggiornamento, come già detto.. non solo ma più che altro.

Per quanto riguarda ATI è un progetto completamente nuovo, ame è sempre sembrato chiaro in questi mesi.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da fek

Non ho mai affermato che debbano essere necessariamente diverse. Ho affermato che non hai elementi per concludere che siano uguali, come deducevi erroneamente dal tuo quote. In altre parole, non lo sappiamo. Ho sempre e solo detto questo.



Comparare partendo dal numero di pipeline e' sempre stato un errore.
Non hai mai risposto alla mia domanda, l'R500 e' due volte piu' veloce del G70 perche' ha 48 pipeline invece di 24?

Se le tecnologie delle GPU si evolvono soltanto, allora l'NV40 e' solo un'evoluzione dell'NV30? L'R500 e' solo un'evoluzione dell'R420? L'NV30 e' solo un'evoluzione dell'NV2X?

Tecnicamente si può assumere di no. Storicamente potrebbe essere così.

Tu consideri solo l'aspetto tecnico ed è uno sbaglio.

CENA!!!

[ForeverBlue]

la situazione è questa:
noi sappiamo con relativa certezza che il numero delle pixel pipelines di R520xt sarà 16. Non ufficialmente, forse, ma questo possiamo dire di saperlo.
non sappiamo quanto efficiente sarà l'architettura.
probabilmente conosciamo con la solita relativa certezza le frequenze.

tutta via manca un tassello, che impedisce di completare il calcolo.
a voi le conclusioni