Juventus Clan HWU - 2009/2010 - Zac! Un taglio al (glorioso) passato

[sonnet]

Originariamente inviato da collet

La risposta è qui :

http://www.ju29ro.com/dossier/cantan...i-arbitri.html

Scusa se mi fido poco di un sito chiaramente di parte..
preferisco affidarmi direttamente alla trascrizione della testimonianza:
http://www.uccellinodidelpiero.com/d...capobianco.pdf
Si parla di sconti su auto fiat del 50% per le mogli di Pairetto e Trentalange (i quali non arbitravano la Juve ,pero' perche' dare loro questi sconti?E perche' non darli direttamente a loro anziche' alle mogli alla luce del sole se non c'era niente di sbagliato?), e sconti alla moglie di un dirigente della federazione, Turchetti.
E che dire della positivita' alla cannabis di Torricelli coperta dalla Juve e dalla federazione?
Anche questa ti sembra roba da poco? Anche di fronte a questo credi che la Juve non avesse intrallazzi? E questo e' quello che si sa per certo...per il resto ci sarebbe bisogno che la Gastaldo e Giraudo cantassero pure loro..

[Aleres]

Originariamente inviato da jimmywarsall

ah.. numero !! ... non nome


il numero di perdatti?...

l'avrà già cambiato 10 volte

Era di Facchetti.. che per forza di cose non sara' piu' usato..
Ma Moratti non cambiera' mai gestore telefonico.. quale altra compagnia oltre le TIM (Telecom) gli puo' offrire un paio di scudetti oltre a tutti i bonus ivi inclusi ??

[crice]

Originariamente inviato da Dario83

ma sto sito è pro Milan...ci credo che dice cazzate contro l'Inter...

devi solo andare a nasconderti...

[jimmywarsall]

Originariamente inviato da sonnet

Scusa se mi fido poco di un sito chiaramente di parte..
preferisco affidarmi direttamente alla trascrizione della testimonianza:
http://www.uccellinodidelpiero.com/d...capobianco.pdf
Si parla di sconti su auto fiat del 50% per le mogli di Pairetto e Trentalange (i quali non arbitravano la Juve ,pero' perche' dare loro questi sconti?E perche' non darli direttamente a loro anziche' alle mogli alla luce del sole se non c'era niente di sbagliato?), e sconti alla moglie di un dirigente della federazione, Turchetti.
E che dire della positivita' alla cannabis di Torricelli coperta dalla Juve e dalla federazione?
Anche questa ti sembra roba da poco? Anche di fronte a questo credi che la Juve non avesse intrallazzi? E questo e' quello che si sa per certo...per il resto ci sarebbe bisogno che la Gastaldo e Giraudo cantassero pure loro..

certo... uno fa gli sconti ...l'altro regala i Rolex... l'altro i trapianti di capelli in Svizzera... l'altro (facchetti) "passa a ritirare il regalo" ... spiegami la differenza


per quanto riguarda Torricelli la apprendo ora... mai saputo... chissà quanti ce ne sono stati... e quelli che han protetto Maradona per 10 anni?... spiegami la differenza

[sonnet]

Originariamente inviato da jimmywarsall

certo... uno fa gli sconti ...l'altro regala i Rolex... l'altro i trapianti di capelli in Svizzera... l'altro (facchetti) "passa a ritirare il regalo" ... spiegami la differenza


per quanto riguarda Torricelli la apprendo ora... mai saputo... chissà quanti ce ne sono stati... e quelli che han protetto Maradona per 10 anni?... spiegami la differenza

Infatti non c'e'differenza.
Il polverone doveva gia' scattare all'epoca dei Rolex dei Sensi. Invece nessuno si fa domande.
Per il doping sono anni che scrivo che e' tutta una farsa per tutte le squadre.
Altrimenti non si spiega come veri e propri drogati (chi si dimentica Maradona per arrivare a Binotto e flachi?) vengano scoperti solo dopo anni.
Il marcio ce l'hanno tutti, vedi le dichiarazioni di ex-giocatori inter sul doping anni '60 come ho anche scritto nel loro thread.
Ognuno riporta solo cio' che fa piu' comodo.
Pero' aspettarsi giustizia vuol dire essere illusi.
Chi dovrebbe fare giustizia?La FIGC. Ma se la FIGC stessa e' pesantemente implicata (forse piu' della Juve stessa) che interesse mai puo' avere a fare luce in pieno sulla vicenda?
Poi richiedo: se penalizzassero le squadre come l'Inter, che dire di squadre come il Milan che l'hanno fatta franca con una penalizzazione fasulla?
La mia opinione? Moggi non e' stato fatto fuori per farne un capro espiatorio.
E' stato fatto fuori perche' era diventato troppo scomodo. Voleva "mangiare" troppo e non lasciava niente agli altri. Negli anni aveva esteso il suo potere, controllava il mercato attraverso la GEA (in modo alquanto sporco stando alle dichiaraioni di Miccoli e altri giocatori), controllava i media (chi ha dimenticato Biscardi?), e prova ne e' tutti i vari orologi sconti e soldi etc.
Controllava la FIGC e controllava pure la nazionale (inutile negarlo, c'e' piu' di una dichiarazione di giocatori a riguardo).
L'hanno fatto fuori perche' ormai rubava tutto lui. E gli altri (ladri) si sono stancati di tornare a casa con le tasche vuote.
La prova che gli altri ( e per altri intendo tutti non solo l'inter) fossero ladri? Il fatto che anziche' fare piazzapulita nel 2006 ci abbiano rimesso Matarrese.
Uno messo li per far mangiare un po' tutti.

[cionci]

Originariamente inviato da sonnet

Quindi direi basta a stop deliranti "carabinieri che insabbiano le indagini".
Corretto invece sarebbe chiedersi come mai la giustizia sportiva non abbia indagato su queste intercettazioni.
Il problema e' che la stessa FIGC era implicata nello scandalo, quindi mi sembra chiaro che sia loro interesse affinche' venga fuori il meno possibile da questa vicenda.

La giustizia sportiva non ha indagato su queste intercettazioni perché sono state ignorate dagli inquirenti. La giustizia sportiva certo non poteva mettersi ad ascoltare tutte le 170mila telefonate. Visto che il processo sportivo, durato tre giorni, è stato istruito in 20 giorni.
La frase "i carabinieri che insabbiano le indagini" a me sembra in un certo senso corretta. E' chiaro che quelle telefonate, anche se non individuavano reati penali, sarebbero dovute apparire nelle trascrizioni delle intercettazioni, in quanto sotto inchiesta c'era tutto il sistema calcio e non solo Moggi. Di conseguenza nella documentazione che gli inquirenti hanno consegnato alla giustizia sportiva non c'era traccia di quelle telefonate e su quella documentazione è stato costruito l'intero processo sportivo.
Auricchio ignorava dell'esistenza di quelle telefonate ("qualcosa ci può essere sfuggito"...44 telefonate dell'Inter, non una, una media di 4-5 al mese). Stessa cosa il PM Narducci, che nella requisitoria del processo con rito abbreviato dice indicativamente "quello che la difesa vuol far passare come comportamento normale, comportamento normale non è, perché i dirigenti delle altre squadre non telefonavano ai designatori" (cita tra l'altro proprio Moratti, portandolo ad esempio).

Insomma, a me mancano dei pezzi in questa vicenda. Sono state taciute dagli inquirenti intercettazioni importanti per la giustizia sportiva, o volontariamente o involontariamente a me questo non interessa. Non so se definirlo insabbiamento, ma può esserci molto vicino.

Riguardo a Capobianco: i regali, o per meglio dire gli sconti, sono del 1995.
http://www.wikio.it/article/113962204

[jimmywarsall]

Su molte cose posso concordare...

su Moggi che controllava i media no dai

diciamo che aveva qualche "amico" (tipo biscardone)...


la lotta di Moggi era proprio CONTRO i media.. vedi mediaset pro milan... e Cazzetta / Telecom / La7 (ora)...


ti dimentichi i TITOLONI ad ogni errorino contro la Juve? ... e il sorvolare sulle stesse cose riguardanti gli altri (o gli errori contro) ?

ti ricordi un "Juve non così" o "scandalo" dopo un gol-non-gol del Chievo contro di noi... e SOLO LA SETTIMANA DOPO un titoluccio dopo un UGUALE gol-non-gol non dato a noi a Firenze?...


perché credi che siamo passati nell'immaginario popolare come i LADRI unici e peggiori?...


perché i media han cavalcato l'onda... e fatto il LAVAGGIO DEL CERVELLO ai milioni di TIFOSI MEDI che compongono la massa italiana


io le ricordo ste cose... significa MANIPOLARE il cervello/pensiero della gente media... esattamente come fa Murinho con i suoi tifosi perdazzurri

[sonnet]

Originariamente inviato da cionci

La giustizia sportiva non ha indagato su queste intercettazioni perché sono state ignorate dagli inquirenti. La giustizia sportiva certo non poteva mettersi ad ascoltare tutte le 170mila telefonate. Visto che il processo sportivo, durato tre giorni, è stato istruito in 20 giorni.
La frase "i carabinieri che insabbiano le indagini" a me sembra in un certo senso corretta. E' chiaro che quelle telefonate, anche se non individuavano reati penali, sarebbero dovute apparire nelle trascrizioni delle intercettazioni, in quanto sotto inchiesta c'era tutto il sistema calcio e non solo Moggi. Di conseguenza nella documentazione che gli inquirenti hanno consegnato alla giustizia sportiva non c'era traccia di quelle telefonate e su quella documentazione è stato costruito l'intero processo sportivo.
Auricchio ignorava dell'esistenza di quelle telefonate ("qualcosa ci può essere sfuggito"...44 telefonate dell'Inter, non una, una media di 4-5 al mese). Stessa cosa il PM Narducci, che nella requisitoria del processo con rito abbreviato dice indicativamente "quello che la difesa vuol far passare come comportamento normale, comportamento normale non è, perché i dirigenti delle altre squadre non telefonavano ai designatori" (cita tra l'altro proprio Moratti, portandolo ad esempio).

Insomma, a me mancano dei pezzi in questa vicenda. Sono state taciute dagli inquirenti intercettazioni importanti per la giustizia sportiva, o volontariamente o involontariamente a me questo non interessa. Non so se definirlo insabbiamento, ma può esserci molto vicino.

Riguardo a Capobianco: i regali, o per meglio dire gli sconti, sono del 1995.
http://www.wikio.it/article/113962204

La giustizia sportiva aveva il dovere di fare tutto cio' proprio perche' la giustizia sportiva e' diversa da quella ordinaria, e cio' che puo' non essere rilevante per quella ordinaria potrebbe esserlo per quella sportiva.
Poi sinceramente dopo che si e' visto che molti a cominciare dal capo erano coinvolti nelle questioni sporche vogliamo credere non sapessero?
Qui non c'entra niente l'insabbiamento.
Gli inquirenti hanno indagato sui fatti che ritenevano penalmente rilevanti. La FIGC non ha indagato niente perche' e' coinvolta lei stessa.

[niko974]

STASERA DAREMO IL MASSIMO PER BATTERE GLI EXPERDAZZURRI!!!

[cionci]

Originariamente inviato da sonnet

La giustizia sportiva aveva il dovere di fare tutto cio' proprio perche' la giustizia sportiva e' diversa da quella ordinaria, e cio' che puo' non essere rilevante per quella ordinaria potrebbe esserlo per quella sportiva.
Poi sinceramente dopo che si e' visto che molti a cominciare dal capo erano coinvolti nelle questioni sporche vogliamo credere non sapessero?
Qui non c'entra niente l'insabbiamento.
Gli inquirenti hanno indagato sui fatti che ritenevano penalmente rilevanti. La FIGC non ha indagato niente perche' e' coinvolta lei stessa.

Fra le telefonate trascritte non c'erano solo telefonate ritenute interessanti dal punto di vista penale. Questo come lo spieghi ? Molte telefonate di Facchetti sono sullo stesso livello di alcune di quelle di Moggi. E' chiaro che se appaiono quelle di Moggi devono apparire anche quelle di Facchetti. Facchetti dice di passare a ritirare un regalo ad un designatore... Indipendentemente da cosa fosse o dal fatto che potesse essere un gingillo, loro dovevano indagare anche su questi fatti.
Te lo dico io come hanno fatto le indagini: hanno solamente incrociato le telefonate fra quelli che avevano individuato preventivamente come indagati.

La giustizia sportiva non poteva ascoltarsi tutte le intercettazioni. Ricordo che c'era già il rischio della prescrizione per molti fatti (infatti le vicende cominciano ad ottobre 2004, il processo è di giugno/luglio 2006).

[sonnet]

Originariamente inviato da cionci

Fra le telefonate trascritte non c'erano solo telefonate ritenute interessanti dal punto di vista penale. Questo come lo spieghi ? Molte telefonate di Facchetti sono sullo stesso livello di alcune di quelle di Moggi. E' chiaro che se appaiono quelle di Moggi devono apparire anche quelle di Facchetti. Facchetti dice di passare a ritirare un regalo ad un designatore... Indipendentemente da cosa fosse o dal fatto che potesse essere un gingillo, loro dovevano indagare anche su questi fatti.
Te lo dico io come hanno fatto le indagini: hanno solamente incrociato le telefonate fra quelli che avevano individuato preventivamente come indagati.

La giustizia sportiva non poteva ascoltarsi tutte le intercettazioni. Ricordo che c'era già il rischio della prescrizione per molti fatti (infatti le vicende cominciano ad ottobre 2004, il processo è di giugno/luglio 2006).

Scusa ma da come la metti tu, implichi che gli inquirenti avessero dei "mandanti", con tanto potere da dire agli inquirenti :"senti tizio e caio hanno fatto questo e quello. Vedi di incastrarmeli"
A questo punto completa il ragionamento e indica chi fossero i mandanti

[crice]

Originariamente inviato da sonnet

Scusa ma da come la metti tu, implichi che gli inquirenti avessero dei "mandanti", con tanto potere da dire agli inquirenti :"senti tizio e caio hanno fatto questo e quello. Vedi di incastrarmeli"
A questo punto completa il ragionamento e indica chi fossero i mandanti

ma chi sarà mai?

TOPO GIGIO, SICURAMENTE!"!

dai su....per cortesia... le favoline andiamo a raccontarle altrove

[cionci]

Originariamente inviato da sonnet

Scusa ma da come la metti tu, implichi che gli inquirenti avessero dei "mandanti", con tanto potere da dire agli inquirenti :"senti tizio e caio hanno fatto questo e quello. Vedi di incastrarmeli"
A questo punto completa il ragionamento e indica chi fossero i mandanti

Io dico solo che volontariamente o involontariamente queste telefonate sono restate fuori.
L'idea comunque te la puoi fare anche te...

Si ecco il testo del botta e risposta:
Avv. Prioreschi: Tra l'agosto 2004 e il 14 aprile 2005, audizione di Baldini, quante volte si è visto e ha parlato con Baldini?
Auricchio: L'avrò incrociato in un'altra circostanza, altra due o tre volte dall'agosto 2003 all'agosto 2004.
Avv. Prioreschi: Io ho notato che l'esame di Baldini avviene solo tra lei e Baldini, senza nessun altro. Negli altri c'era sempre qualche altro. Perchè?
Il pm Narducci presenta opposizione alla domanda
Avv. Prioreschi: A me quel verbale sembra un tema scritto, non ci sono domande, per questo mi interessava.
Subito dopo Prioreschi chiede ad Auricchio se ha mai parlato con Baldini del processo ed ottiene risposta negativa, quindi chiede dei rapporti con Antonelli e si riferisce a quanto appreso nel processo GEA (Auricchio e Prioreschi si sono già incrociati in quel processo ndr).
Il pm si oppone, perché è un altro processo, ma Prioreschi dice che vuole verificare l'attendibiltà del teste, perché nel processo GEA si sono dette cose diverse.
Il giudice Casoria: Ma perchè, Antonelli dice cose diverse?
Avv. Prioreschi: Sì, Antonelli dice che nell'ottobre 2004 lo chiama Baldini e gli dice che c'era un maggiore dei carabinieri, di nome Auricchio, che stava indagando nel calcio, e che se lui avesse avuto qualcosa da dire poteva rivolgersi a lui. Antonelli chiama Auricchio e vanno a prendersi un caffè. Dunque, lei ha mai parlato con Baldini di questo processo?
Auricchio: Dei fatti di calcipoli no
Avv. Prioreschi: Ha parlato con Antonelli prima del febbraio 2005? Ha preso un caffè con Antonelli?
Auricchio: Ricordo di avere preso un caffè con Antonelli, ma non riesco a collegarlo temporalmente...
Avv. Prioreschi: Prima dell'interrogatorio?
Auricchio: Probabilmente sì
Avv. Prioreschi: Quindi modifica la sua versione di prima? Ricorda l'oggetto del colloquio?
Auricchio: Vagamente, ma siccome c'era un procedimento amministrativo, l'antitrust, credo di aver discusso di ciò con Antonelli.
Avv. Prioreschi: Quindi, se lei ha parlato con Antonelli, e Antonelli dice che il suo nome glielo ha fatto Baldini, vuole rivedere la sua risposta di prima? Ha mai parlato a Baldini di questo processo?
Auricchio: No, lo confermo
Avv. Prioreschi: Antonelli dice "Mi ha detto Baldini che c'è un maggiore dei carabinieri..."
Auricchio: Questo lo deve chiedere ad Antonelli
Avv. Prioreschi: Baldini in un'intercettazione dice a Mazzini "Forse, se ti comporti bene, quando farò il ribaltone, io ti salverò. Io non ti ho mai nominato...", questo ad aprile. Lei ha parlato con Baldini di questo processo?
Auricchio: Confermo, no

E qui: http://www.asromalive.com/intercetta...mazzini/18856/

[M@gic]

Originariamente inviato da sonnet

Scusa ma da come la metti tu, implichi che gli inquirenti avessero dei "mandanti", con tanto potere da dire agli inquirenti :"senti tizio e caio hanno fatto questo e quello. Vedi di incastrarmeli"
A questo punto completa il ragionamento e indica chi fossero i mandanti

la risposta è semplice: "cui prodest?"
perchè si è fatta un'inchiesta praticamente a senso unico, chiusa frettolosamente per poi diminuire le sanzioni solo a qualcuno?

[crice]

e perchè a capo della commissione di inchiesta c'era un ex dirigente di una nota squadra.. la stessa del "cui prodest" ?
sarà un caso?
e come mai delle intercettazioni fatte sparire? telecomunicazioni... umm spetta mi ricorda qualcosa... c'era un tronchetto... ehmm...

dai sù...


alla fine si scoprirà che è stato veramente TOPO GIGIO!! e CRISTINA D'AVENA ERA LA COMPLICE!!

[recoil]

Baldini parla di un ribaltone, quindi sapeva bene che stava per succedere qualcosa
penso che lo sapessero anche all'Inter...

comunque noto che non si parla più di calcio giocato eppure stasera ci giochiamo 3 punti pesantissimi contro una squadra molto forte. ragazzi se non centriamo la CL sono cazzi anche per la prossima stagione rendiamocene conto

[M@gic]

Originariamente inviato da recoil

Baldini parla di un ribaltone, quindi sapeva bene che stava per succedere qualcosa
penso che lo sapessero anche all'Inter...

comunque noto che non si parla più di calcio giocato eppure stasera ci giochiamo 3 punti pesantissimi contro una squadra molto forte. ragazzi se non centriamo la CL sono cazzi anche per la prossima stagione rendiamocene conto

è perchè ce ne rendiamo conto che parliamo di altro.

[crice]

Originariamente inviato da M@gic

è perchè ce ne rendiamo conto che parliamo di altro.

*

[AtuttaBIRRA!]

Originariamente inviato da M@gic

è perchè ce ne rendiamo conto che parliamo di altro.

[jimmywarsall]

Stasera ho una partita di calcio (a 7)... non so se riesco a vedere almeno un pezzo di partita

Tifate anche per me