Addossano ancora alla pirateria la colpa della propria incompetenza

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da sommojames

Secondo me certe cose non devono neanche essere in vendita, una di queste è il decoro delle città. Accetteresti di far inbrattare di graffiti il quartiere dove abiti se questo generasse un profitto per te e per chi ci abita?

Un conto è imbrattare, un altro è fare pubblicità decente. Se mi dici che i cartelloni di Milano fanno schifo, possiamo essere d'accordo. Se hai visto Times Square, o Las Vegas, non puoi che rimanerne ammaliato.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da riazzituoi

Ho solo detto che ciò che ti sembra gratis o ad un prezzo basso, in realtà non lo è.
Tu non paghi direttamente Google, ma i costi delle pubblicità poi li paghi tu quando andrai a comprare un prodotto pubblicizzato su Google.

Non ho detto che questo è sbagliato o giusto, ho solamente fatto notare che in realtà nessuno ti regala niente.

Ma non è vero. La rivista per cui scrivo fa spesso pubblicità in TV, come tante altre. E il prezzo, rimane il medesimo. Perché facciamo pubblicità in TV? Perché nonostante i costi altissimi, spinge tanto le vendite, e le spese in pubblicità nella maggior parte dei casi si ripagano e ne rimane anche.

Pape

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da GMCPape

Ma non è vero. La rivista per cui scrivo fa spesso pubblicità in TV, come tante altre. E il prezzo, rimane il medesimo. Perché facciamo pubblicità in TV? Perché nonostante i costi altissimi, spinge tanto le vendite, e le spese in pubblicità nella maggior parte dei casi si ripagano e ne rimane anche.

Pape

Il tuo è soltanto un esempio insignificante, ciò che pensa riazzi è realtà.

o sommo!

[gaxel]

Originariamente inviato da sommojames

Senza la televisione italiana? Scherzi? Salverei giusto qualche programma sulla rai, il tg3, Report, e pochi altri. Su Mediaset andando a memoria ci sono solo esclusivamente porcherie, a partire da Studio Aperto e dai programmi della De Filippi.

A momenti mi ribalto dalla sedia dalle risate... sì, sono convinto e ci metterei la mano sul fuoco che se ti spengono la tv, tutta quella che campa con la pubblicità, emigreresti in un altro paese. Poi, per come la penso io, i programmi e le tv prima di giudicarli bisogna guardarli e, soprattutto, non paragonare un servizio pubblico con una tv privata che ha l'unico obbiettivo di rimanere in attivo... e la De FIlippi e Studio Aperto aiutano.

In ogni caso tu hai detto che faresti a meno di tutto, "soprattutto" della tv. Di tutto vuol dire niente più riviste, quotidiani, radio e internet se non a pagamento (e non per pochi euro).

Sclereresti, fidati.

[gaxel]

Originariamente inviato da sommojames

Quoto!

Poi è tutto da dimostrare che la pubblicità crei ricchezza per il paese, dal mio punto di vista la sottrae. Senza la pubblicità si inizierebbero a pagare le cose per quel che valgono realmente. Se uno vuol vendere di più un determinato prodotto non avrebbe altra scelta che investire sulla qualità dello stesso, di conseguenza aumenterebbero gli investimenti nell'industria e nella scienza.

Dopo questa chiudo... non ha senso continuare a discutere.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da mjordan

Pubblicità ma non nel senso classico. Pubblicità nel senso di passa parola. Il recensore di manica larga probabilmente lo è perchè si sente inadeguato a dare un 7.00 a un titolo che in media ne ha preso 8.5/9.00
Manica larga perchè si adegua. Ergo comunque è pubblicità, indiretta, non retribuita ma sempre pubblicità è.

è una tua visione, che non mi sento proprio di condividere. Ci sono redattori di bocca buona, e redattori più esigenti, ma non esiste lo scoglio psicologico, a mio avviso. Personalmente, provo un certo piacere anzi a bastonare i gioconi molto attesi. Non nego che questo mi abbia creato parecchie discussioni con i PR, talvolta, ma tutto sommato, è finita lì. E lo stesso accade per i miei colleghi. E questo, te lo posso confermare anche per i miei colleghi della concorrenza: li conosco tutti (o quasi) personalmente, e sinceramente, non mi sembra che ci siano queste regalie. ProStreet, per dire, pur attesissimo è stato criticato come gioco. Nel mio piccolo, ho bastonato sonoramente Scarface (blasonatissimo) e ho avuto molto da dire su Stalker, per fare degli esempi recenti. E di contro, ho esaltato prodotti sconosciuti e nemmeno pubblicizzati (Uplink quando Introversion erano due tipi in un garage, Gridrunner ++, Audiosurf e via dicendo).

Una recensione non è una pubblicità ma la vera pubblicità a mio modo di vedere influenza gli utenti che a loro volta, per via del passa parola, continueranno quella campagna pubblicitaria. E grazie a questa campagna, molte volte gli stessi recensori perdono "l'onestà", nel senso che non metterebbero mai un voto basso a un gioco di richiamo, pure se si trova alla quarta edizione ed è praticamente identico ai precedenti.

Ti hbo dimostrato il contrario. E se sfogli le riviste di VG italiane e straniere, scoprirai che non è come dici: ognuno ha le sue opinioni, ma sinceramente questa mancanza di onestà non ce la vedo proprio. La vedo al massimo sui sitini sfigati, quelli senza una lira che pur di avere il gioco in regalo vendono la mamma, ma quelli non li terrei più in considerazione di un anonimo blog :-)

I giornalisti in fondo da che mondo e mondo sono uomini liberi...
Perchè nei best games of 2007 non hanno inserito The Witcher (gioco apprezzatissimo), TimeShift o Medal of Honor Airborne ma hanno inserito titoli veramente ridicoli, al loro posto?

A quali ti riferisci, scusa? Cioé, i Best Games di quale rivista. Ognuna ha fatto i suoi.

Pubblicità o passa parola, probabilmente. Del resto la piccola software house dietro a TimeShift i soldi li doveva investire in contenuti e probabilmente la Sierra non riteneva cosi importante spendere un determinato capitale per una campagna pubblicitaria di sano hype.

Per dire, noi lo abbiamo testato e ne abbiamo parlato molto bene. E non ci hanno pagato per farlo ^_^.

Ti posso fare una domanda? Se tu dovessi mettere (faccio solo un esempio) un 4.5 a Unreal Tournament III probabilmente prenderesti pernacchie o ti elogerebbero tutti per la tua sana onestà e obiettività? Secondo me non te lo farebbero nemmeno pubblicare quel voto.

Ho dato - per citare un esempio - 5 a Scarface. E abbiamo perso alcuni mesi di pubblicità da quel publisher. In azienda, nessuno ha criticato la mia decisione. Non posso parlare di UT 3 perché ci ho fatto mezza partita.

Pape

[sommojames]

Originariamente inviato da gaxel

A momenti mi ribalto dalla sedia dalle risate... sì, sono convinto e ci metterei la mano sul fuoco che se ti spengono la tv, tutta quella che campa con la pubblicità, emigreresti in un altro paese. Poi, per come la penso io, i programmi e le tv prima di giudicarli bisogna guardarli e, soprattutto, non paragonare un servizio pubblico con una tv privata che ha l'unico obbiettivo di rimanere in attivo... e la De FIlippi e Studio Aperto aiutano.

In ogni caso tu hai detto che faresti a meno di tutto, "soprattutto" della tv. Di tutto vuol dire niente più riviste, quotidiani, radio e internet se non a pagamento (e non per pochi euro).

Sclereresti, fidati.

Televisione manco la guardo, ho vissuto per 2 anni da solo senza avere la televisione in casa e non mi ha fatto ne caldo ne freddo, per quanto rigaurda i giornali non li compro, tra l'altro trovo scandaloso, e non solo io, che oltre agli introiti della pubblicità e delle vendite si becchino pure i finanziamente pubblici derivanti dalle nostre tasse, la radio non ne ho manco una in casa, e non ho nemmeno l'autoradio perchè non mi piace ascoltare la musica mentre guido.
Per quanto riguarda Internet l'accesso è già a pagamento, mentre se ti riferivi ai vari servizi che vivono di pubblicità, valuterei il loro eventuale costo; se fosse troppo eccessivo non ne usufruirei e passerei il mio tempo in maniera più produttiva.

[mjordan]

Originariamente inviato da GMCPape

Non nego che questo mi abbia creato parecchie discussioni con i PR, talvolta, ma tutto sommato, è finita lì.

E finita li con le discussioni perchè hai smesso di essere te stesso e ti sei adeguato o è finita li perchè i PR hanno capito che hai un'identità e ti fanno lavorare come credi? A me risulta incredibile che uno venga pagato per lavorare come crede lui e non come crede l'azienda. Non è un'accusa verso la categoria, intendiamoci.

Ti hbo dimostrato il contrario. E se sfogli le riviste di VG italiane e straniere, scoprirai che non è come dici: ognuno ha le sue opinioni, ma sinceramente questa mancanza di onestà non ce la vedo proprio.

A me non è mai capitato di vedere un gioco con una media dell'8.5 prendere su qualche rivista un 4 secco. Io a GTA, dovendolo valutare obiettivamente secondo i miei canoni, non gli darei piu' di un 5.5 (essendo larghi). Missioni stupide, monotono, si passa il tempo ad andare in giro senza fare nulla, violenza gratuita tanto per mettercela... ecc. ecc. Ci dev'essere sul pianeta un recensore che la pensa come me, no? Certo che c'è, ma probabilmente non l'ha potuto scrivere. Una rivista che mette 5 a GTA semplicemente perde di credibilità. Quello che vedo invece è che i voti in fondo sono una media pesata di tutto il mondo giornalistico. Chi piu', chi meno, ma a parte qualche punto di scarto, se un gioco è carino è carino per tutti.

A quali ti riferisci, scusa? Cioé, i Best Games di quale rivista. Ognuna ha fatto i suoi.

Hai ragione scusa, mi riferivo a questo stesso sito.

Per dire, noi lo abbiamo testato e ne abbiamo parlato molto bene. E non ci hanno pagato per farlo ^_^.

Va bhè mica ho detto che siete disonesti in tutto e che ogni cosa che fate vi pagano. Io sto parlando semplicemente dell'influenza pubblicitaria e nel vostro caso monetaria.

Ho dato - per citare un esempio - 5 a Scarface. E abbiamo perso alcuni mesi di pubblicità da quel publisher. In azienda, nessuno ha criticato la mia decisione.
Pape

Questo spiega molto. Non ti hanno criticato, ok. Ma se tutti i mesi facessi perdere mesi di pubblicità da diversi publisher, semplicemente per una propria opinione, la rivista continua o si chiude baracca e burattini? Non penso, penso invece che ti sostituirebbero semplicemente perchè ti riterrebbero non in grado di svolgere il tuo lavoro con obiettiva professionalità. Sei veramente libero con questo fardello sul collo? Non mi venire a dire che un publisher non ti pubblica per alcuni mesi "a causa" di un tuo voto e tu ti senti libero come un angioletto. E ancora... GameSpot è veramente l'unico caso sul pianeta?

EDIT: Occhio pape che non è nè una critica rivolta a te personalmente nè alla tua rivista, che tra l'altro è l'unica che mi piace sul mercato.

[gaxel]

Originariamente inviato da mjordan

A me non è mai capitato di vedere un gioco con una media dell'8.5 prendere su qualche rivista un 4 secco. Io a GTA, dovendolo valutare obiettivamente secondo i miei canoni, non gli darei piu' di un 5.5 (essendo larghi). Missioni stupide, monotono, si passa il tempo ad andare in giro senza fare nulla, violenza gratuita tanto per mettercela... ecc. ecc. Ci dev'essere sul pianeta un recensore che la pensa come me, no? Certo che c'è, ma probabilmente non l'ha potuto scrivere. Una rivista che mette 5 a GTA semplicemente perde di credibilità. Quello che vedo invece è che i voti in fondo sono una media pesata di tutto il mondo giornalistico. Chi piu', chi meno, ma a parte qualche punto di scarto, se un gioco è carino è carino per tutti.grado di svolgere il tuo lavoro con obiettiva professionalità.

GTA è un gioco da 8 indipendentemente dal fatto che ti piaccia o meno.
Un (buon) recensore non deve giudicare un gioco in base a quello che piace a lui, ma deve oggettivamente valutare la qualità del titolo per chi quel titolo penserà di comprarlo (che probabilmente è uno che ama il genere).

E oggettivamente GTA, come Oblivion, sono giochi da 8, non da quattro come dicono alcuni.

[gaxel]

Originariamente inviato da sommojames

Televisione manco la guardo, ho vissuto per 2 anni da solo senza avere la televisione in casa e non mi ha fatto ne caldo ne freddo, per quanto rigaurda i giornali non li compro, tra l'altro trovo scandaloso, e non solo io, che oltre agli introiti della pubblicità e delle vendite si becchino pure i finanziamente pubblici derivanti dalle nostre tasse, la radio non ne ho manco una in casa, e non ho nemmeno l'autoradio perchè non mi piace ascoltare la musica mentre guido.
Per quanto riguarda Internet l'accesso è già a pagamento, mentre se ti riferivi ai vari servizi che vivono di pubblicità, valuterei il loro eventuale costo; se fosse troppo eccessivo non ne usufruirei e passerei il mio tempo in maniera più produttiva.

A parte che non capisco allora come tu possa giudicare qualcosa che non conosci, ma tu non sei il mondo... se a te sta bene pagare gli eventuali servizi che ti interessano e fai a meno di media che milioni di persone utilizzano quotidianamente è un problema tuo. Non puoi sbandierare a destra e a manca che la pubblicità non serve, perché tanto i servizi che paga a te non interessano o li consideri poco produttivi.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da mjordan

E finita li con le discussioni perchè hai smesso di essere te stesso e ti sei adeguato o è finita li perchè i PR hanno capito che hai un'identità e ti fanno lavorare come credi? A me risulta incredibile che uno venga pagato per lavorare come crede lui e non come crede l'azienda. Non è un'accusa verso la categoria, intendiamoci.

è finita lì nel senso che i PR se gli stronchi i giochi ti chiamano incazzati, e ti fanno le pulci. Tipo "hai scritto che ci sono 65 missioni secondarie ma in realtà sono 67". Oppure che non hai scritto che l'NPC che vedi all'ultimo livello per 3 secondi è doppiato da Gesù Cristo in persona. Praticamente, cercano di darti l'incompetente. Ma ci vuole poco a dire "non hai capito un cazzo: il voto lo metto io, e punto". Nella peggiore delle ipotesi, la successiva copertina del giocone di turno la danno al concorrente, o minacciano di togliere la pubblicità (per poi rimetterla pochi mesi dopo, di solito).

A me non è mai capitato di vedere un gioco con una media dell'8.5 prendere su qualche rivista un 4 secco.

Guarda cosa ho dato a Scarface, che ha una media attorno al 7 su gamerankings. C'è anche da dire una cosa: se tutti danno un voto altissimo a un gioco e uno solo gli da 4, probabilmente l'idiota è lui, eh ^_^. Purtroppo vedo una visione molto manichea da parte di tanti: se il gioco non soddisfa a pieno, è da bocciare senza pietà. Come se non ci fosse una via di mezzo fra un giocone e un bel titolo con qualche difetto.

Io a GTA, dovendolo valutare obiettivamente secondo i miei canoni, non gli darei piu' di un 5.5 (essendo larghi). Missioni stupide, monotono, si passa il tempo ad andare in giro senza fare nulla, violenza gratuita tanto per mettercela... ecc. ecc. Ci dev'essere sul pianeta un recensore che la pensa come me, no? Certo che c'è, ma probabilmente non l'ha potuto scrivere. Una rivista che mette 5 a GTA semplicemente perde di credibilità.

Forse è a te che non piace il genere? Il fatto che sia uno dei giochi piuù venduti della storia (80 milioni di copie di S Andreas mica sono poche) la dice tutta. Personalmente, io li adoro tutti. E non certo perché Rockstar mi paga le troie, ma proprio perché, come nel caso di Zelda, quando esce un GTA mi prendo le ferie, stacco il telefono e impongo il religioso silenzio alla fidanzata ^_^

Va bhè mica ho detto che siete disonesti in tutto e che ogni cosa che fate vi pagano. Io sto parlando semplicemente dell'influenza pubblicitaria e nel vostro caso monetaria.

Beh, io posso dirti che i professionisti non si fanno influenzare da queste cose. Anche perché la sezione pubblicitaria è completamente slegata da quella redazionale. Per dire: noi non sappiamo che pubblicità abbiamo sul numero in lavorazione... lo scopriamo quando ci arrivano le ciano.

Questo spiega molto. Non ti hanno criticato, ok. Ma se tutti i mesi facessi perdere mesi di pubblicità da diversi publisher, semplicemente per una propria opinione, la rivista continua o si chiude baracca e burattini? Non penso, penso invece che ti sostituirebbero semplicemente perchè ti riterrebbero non in grado di svolgere il tuo lavoro con obiettiva professionalità.

Probabilmente perché se vedi 4 a tutti i titoli di EA (o Eidos, o Ubi o chi vuoi) è più probabile che un giornalista si accanisca contro un'azienda che questa faccia cagate in continuazione.

Sinceramente, dimmi un titolo secondo te così tanto sopravvalutato in generale. UT 3, ho capito. Ma lo ritieni da 4? GTA, OK, ma sbagli tu (o meglio, non è il tuo genere, visto che è il gioco più atteso di sempre, probabilmente, e alla gente, come alla stampa, piace)

Pape

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da gaxel

E oggettivamente GTA, come Oblivion, sono giochi da 8, non da quattro come dicono alcuni.

Io dico che oggettivamente Oblivion è da 7, chi tra noi due è più oggettivo?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Io dico che oggettivamente Oblivion è da 7, chi tra noi due è più oggettivo?

Io continuo a sostenere che i numeri siano idiozie. non ho mai sentito qualcuno criticare una recensione entrando nel merito di ciò che viene detto: si limitano tutti al numero. Deve essere come nei forum: dopo un paio di migliaia di caratteri, la gente smette di leggere ^_^

Pape

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da GMCPape

Io continuo a sostenere che i numeri siano idiozie. non ho mai sentito qualcuno criticare una recensione entrando nel merito di ciò che viene detto: si limitano tutti al numero. Deve essere come nei forum: dopo un paio di migliaia di caratteri, la gente smette di leggere ^_^

Pape

Guarda che il mio post era una critica all'uso spropositato della parola "oggettivamente", sembra quasi che abbia preso il posto di IMHO.

Il numero è sparato a casaccio, altrimenti avrei argomentato...

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Guarda che il mio post era una critica all'uso spropositato della parola "oggettivamente", sembra quasi che abbia preso il posto di IMHO.

Il numero è sparato a casaccio, altrimenti avrei argomentato...

Nono, non fraintendere. Volevo proseguire il tuo pensiero, non certo criticarlo. Anche perché mi trovi perfettamente d'accordo ^_^

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da GMCPape

Nono, non fraintendere. Volevo proseguire il tuo pensiero, non certo criticarlo. Anche perché mi trovi perfettamente d'accordo ^_^

Capito.

Thread sospeso fino all'arrivo del prossimo pirata.

[gaxel]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Guarda che il mio post era una critica all'uso spropositato della parola "oggettivamente", sembra quasi che abbia preso il posto di IMHO.

Il numero è sparato a casaccio, altrimenti avrei argomentato...

Nel caso di un recensore il giudizio deve per forza essere oggettivo, senza bisogno di esprimere un voto.

Nel mio caso ti posso dire che GTA l'ho giocato per qualche ora e poi l'ho mollato e Oblivion invece mi è piaciuto, ma che alla fine la ripetitività me l'ha fatto mollare.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da gaxel

Nel caso di un recensore il giudizio deve per forza essere oggettivo, senza bisogno di esprimere un voto.

D'accordissimo. Sarei il primo a eliminarli. Sai qual è il problema: che la stragrande maggioranza dei lettori invece li pretendono.

Pape

[mjordan]

Originariamente inviato da gaxel

GTA è un gioco da 8 indipendentemente dal fatto che ti piaccia o meno.
Un (buon) recensore non deve giudicare un gioco in base a quello che piace a lui, ma deve oggettivamente valutare la qualità del titolo per chi quel titolo penserà di comprarlo (che probabilmente è uno che ama il genere).

E oggettivamente GTA, come Oblivion, sono giochi da 8, non da quattro come dicono alcuni.

Se è cosi, allora non ci servono piu' nemmeno i recensori. Se a me la pasta al tonno fa schifo, come posso essere obiettivo e giudicare per gli altri? Secondo me un recensore deve dare la SUA opinione. Se non gli piaccioni gli RTS, recensirà gli FPS e gli RTS li lascerà al collega a cui piacciono. Ma premesso che un recensore dovrebbe recensire il suo genere, credo che sia piu' costruttivo che dia il suo, di parere. Non quello che la gente vuole sentirsi dire.
Un recensore è un esperto. Un esperto in un campo molto spesso è anche un appassionato di quel campo. E tutti i campi hanno i generi. Non farei recensire un gioco di basket a un'appassionato di calcio.
Oggettivamente, lasciamelo dire, in un voto non c'è niente. Se fosse oggettivo, saremmo tutti d'accordo. O no?

Senza contare che per me conta piu' il contenuto della recensione che non il voto in se.

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da gaxel

Nel caso di un recensore il giudizio deve per forza essere oggettivo, senza bisogno di esprimere un voto.

Appunto.
Essere oggettivi significa argomentare i pregi ed i difetti di un gioco.
Un numerino da solo non sarà mai oggettivo.