[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Non ho trovato la voce nè dentro il bios nè dentro hwinfo...dove devo guardare?

qualche help?

[orazio90]

Originariamente inviato da isomen

Sei andato su un sckt già fuori produzione e cmq fra cpu e mobo sei sopra i 300€ quindi nn é vero che hai speso meno, un 8350 costa sui 160€ e la M5A99X EVO R2 poco più di 100 se proprio nn volevi prendere la M5A97 EVO R2 che costa sugli 85... poi volendo potevi spendere anche molto meno per la mobo e se te l'abbiamo sconsigliato é perchè nn sono adatte all'overclock di un 8 core.

Questi sono gli fps ottenuti con le cpu e lo sfruttamento dei core in BF4:





e meno male che gli FX sono castrati dal pcie 2

ciauz

Grazie al cavolo.. battlefield è l'unico con supporto a mantle.. Ma dai per piacere, un po' di serietà se vuoi confrontarti con me..
Detto questo ti sbagli nel dire che l'1155 è un socket morto, perché lo è praticamente anche l'1150 visto che le cpu che usciranno a breve sono identiche con solo 100mhz in più.
Io ho trovato un i5 3570k come nuovo a solo 140 euro, e con la asrock extreme 6 gli amd possono fare ciao ciao con la manina..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da orazio90

Guarda, io premetto che odio intel ultimamente per vari motivi che non sto qui ad elencare, quindi non mi si può accusare di fanboysmo. Però, è risaputo che i giochi fin'ora non sfruttino più di 4 core (non lo dico io, ma i siti specializzati), addirittura molti ne sfruttano solo due, quindi mi sembra improbabile quello che dici.
Le prestazione single thread di intel sono superiori nei giochi, inoltre gli fx 8xxx, sono 8 core integer, che nonostante vengano sfruttati bene nelle console recentemente uscite, per il pc gaming sono ancora (temo per molto) inutilizzati.
Rispetto la tua opinione, ma secondo me, un buon investimento a lungo termine lo si fa con intel. Il pci express3 è verissimo che attualmente sia inutile, ma suppongo che già una vga maxwell di fascia alta, sarebbe limitata dalla banda del pci express 2.
Attualmente è incontestabile il fatto che gli amd fx sono dietro in tutti i benchmark rispetto ad intel, e temo che lo sarà ancora per molto (con mio grande dispiacere).
Inoltre la cosa che mi ha deluso molto di amd, (che ho scoperto in questo topic) è che per assemblare un pc stabile ci vuole una scheda madre da 150 euro... quando mi ricordo che in passato si risparmiava molto sulla mobo amd rispetto ad intel. Io ho ordinato una asrock extreme 6 a 130 euro.. Quindi spendendo meno avrò un pc che consuma meno e che spinge di più la scheda video nei giochi.

Ma... non ho capito una cosa... se tu usi il PC solamente nei giochi... perchè non fai una pensata ad un FX X6? Rislvi il problema di budget procio/mobo ed hai sempre un sistema che puoi upgradare.

Per quello che riguarda il confronto di proci AMD ed Intel, dipende moltissimo dal modo di utilizzo, e non guardare tanto i bench, perchè la media è data per un 50% in ST e 50% in MT, e nessuno ha un SO pulitissimo dove lancia una singola applicazione senza nient'altro sotto.
Io ho potuto fare un confronto tra un I3 ed un Trinity, entrambi su portatile e praticamente a parità di clock. L'i3 nei bench è più veloce di Trinity, perchè ha un IPC superiore e a parità di clock non c'è storia. Però, quando ci lavori sopra, l'i3 è facile farlo sedere, ed anche se aumenti la ram di sistema non cambia nulla mentre, invece, Trinity regge botta, specialmente con 8GB di sistema. La differenza è che con l'i3 dovevo aspettare che finisse un lavoro per poterlo "toccare", mentre con Trinity, anche se con un tempo di elaborazione maggiore, posso fare anche altro senza alcun rallentamento.

Siccome stiamo confrontando un X2+HT vs un 2 moduli AMD a parità di clock, suppongo che tra un X4 + HT ed un 4 moduli AMD le cose vadano meglio per AMD in virtù di un 14,28% di clock maggiore.

Premetto che nel mio modo di lavoro io non ho alcun rimpianto di aver scelto un AMD X8 e non un Intel X4, e se devo pensare ad Intel, guarderei unicamente gli X6.
Comunque in linea di massima Intel è preferibile per la forza bruta su singola applicazione (X4 con o senza HT), come può risultare benissimo nei bench e nei giochi (che sono sempre 1 applicazione attiva). Se con il PC invece fai più cose, allora l'Intel si siede un pochino mentre AMD ti offre una fluidità incredibile.

P.S.
Il confronto è stato fatto con 3 applicazioni MT + visione di un BR, dove un 3770K va a scatti e non migliora neppure occandolo, l'8350 non ha alcun prb a def, e overcloccandolo riesce a caricare anche 4 applicazioni MT.
Sarebbe interessante rifarlo con HD-RAM, perchè con i SATA II la banda era saturata, quindi potrebbe anche essere possibile che l'8350 arrivi a 5 applicazioni MT.
Da possessori di sistema 2011 e 8350, mi è stato riferito che in fluidità l'8350 non ha nulla da invidiare ad un 3930K, ma in questo ambito l'8350 in MT vs un 3930K va MOLTO piano...

[orazio90]

Originariamente inviato da RedPrimula

Ma non ti chiedevo questo; volevo sapere nello specifico se la tua sia una supposizione tecnica o a sensazione sul perchè maxwell, con la fascia medio-alta, possa far notare di più il cpu limited. Che io sappia, come ti ho risposto prima, maxwell è pensato invece proprio per ridurli questi scenari, ad oggi più evidenti con gli fx. Questo perchè è un'architettura che poggia su processori arm. Così nvidia può contare su prestazioni elevate mantenendo bassi i consumi, ma questo proprio grazie alla presenza degli arm, che sono basati su un'architettura di tipo RISC, quindi tante istruzioni semplici da sparare sulle pipelines corte tipiche appunto dei processori arm. I consumi si riducono per effetto collaterale, perchè tutto quello si traduce in frequenze operative tendenzialmente basse e quindi voltaggi altrettanto minori. Questo quindi per me si traduce in una riduzione drastica dei tempi morti e gpu quasi sempre impegnata, ecco perchè è Nvidia stessa a dire che uno dei vantaggi di maxwell è sgravare il più possibile la cpu dai calcoli. Di conseguenza direi che piuttosto si ridurranno i gap tra gli fx e gli intel, mettici i vari dx12 e mantle e penso che la situazione sarà ottimale per tutti.

Ma guarda me lo auguro anche io. Però mi sembra difficile che nvidia possa fare una scelta che avvantaggerebbe amd in questo modo, visto che ha sempre collaborato con intel.
Io comunque mi riferivo al fatto che indipendentemente dall'architettura, per gestire svariati gigaflops di calcoli, si verrà prima o poi a saturare il bandwith del pci express2, almeno nello sli, quindi in ottica futura imho un i5 3570k a 5ghz (scoperchiato) reggerà meglio una i due gpu rispetto ad un FX.
Inoltre se si puntasse a sviluppare giochi per sfruttare il calcolo parallelo, allora ci sarebbe anche l'i7 3770k con l'hyperthreading, che potrebbe essere sfruttato..e gli FX rischiano di restare dietro comunque.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da orazio90

Ma guarda me lo auguro anche io. Però mi sembra difficile che nvidia possa fare una scelta che avvantaggerebbe amd in questo modo, visto che ha sempre collaborato con intel.
Io comunque mi riferivo al fatto che indipendentemente dall'architettura, per gestire svariati gigaflops di calcoli, si verrà prima o poi a saturare il bandwith del pci express2, almeno nello sli, quindi in ottica futura imho un i5 3570k a 5ghz (scoperchiato) reggerà meglio una i due gpu rispetto ad un FX.
Inoltre se si puntasse a sviluppare giochi per sfruttare il calcolo parallelo, allora ci sarebbe anche l'i7 3770k con l'hyperthreading, che potrebbe essere sfruttato..e gli FX rischiano di restare dietro comunque.

Mi sa che siamo su argomentazioni completamente diverse. Non c'entra proprio nulla ora il discorso che nvidia collabori con intel, i gigaflops, l'ht, calcolo parallelo. Ripeto, stavo facendo tutt'altra argomentazione, cercando di dare una motivazione tecnica sul perchè secondo me, alla luce di quanto previsto dall'architettura maxwell, vedremo meno scenari cpu-limited, sia per intel che soprattutto per amd, visto che gli fx e le apu in gaming per ora sono l'anello "debole". Comunque se può essere utile, non solo a te, forse questi link possono chiarire meglio quello che intendevo su maxwell: http://wccftech.com/nvidia-geforce-g...february-2014/
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_800_Series
E riporto in breve questo passaggio su wikipedia: The Maxwell architecture, the successor to Kepler, will for the first time feature an integrated ARM CPU of its own;[1] This will make Maxwell GPUs more independent from the main CPU according to Nvidia's CEO Jen Hsun Huang.[2] Nvidia expects three major things from the Maxwell architecture: improved graphics capabilities, simplified programming as well as better energy-efficiency compared to the GeForce 700 Series and GeForce 600 Series [3]

Direi che sul discorso "ridurre l'overhead della cpu", "avvantaggiarsi dei core arm" e affini ci siamo. Bene all'atto pratico uno sli di 860 sarà più veloce ed efficiente di uno sli di 660/760 e, sulla carta, provocherà al tempo stesso la riduzione degli scenari cpu-limited "a parità di sequenza di gioco", se non la loro completa assenza. Più di questo non so che dire per esprimere il mio concetto. Se qualcuno vuole aiutarmi magari, mi corregga pure se sbaglio.

[isomen]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

qualche help?

Guarda in advanced>CPUconfiguration... potrebbe essere indicao come SVM.

ciauz

[orazio90]

Originariamente inviato da RedPrimula

Mi sa che siamo su argomentazioni completamente diverse. Non c'entra proprio nulla ora il discorso che nvidia collabori con intel, i gigaflops, l'ht, calcolo parallelo. Ripeto, stavo facendo tutt'altra argomentazione, cercando di dare una motivazione tecnica sul perchè secondo me, alla luce di quanto previsto dall'architettura maxwell, vedremo meno scenari cpu-limited, sia per intel che soprattutto per amd, visto che gli fx e le apu in gaming per ora sono l'anello "debole". Comunque se può essere utile, non solo a te, forse questi link possono chiarire meglio quello che intendevo su maxwell: http://wccftech.com/nvidia-geforce-g...february-2014/
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_800_Series
E riporto in breve questo passaggio su wikipedia: The Maxwell architecture, the successor to Kepler, will for the first time feature an integrated ARM CPU of its own;[1] This will make Maxwell GPUs more independent from the main CPU according to Nvidia's CEO Jen Hsun Huang.[2] Nvidia expects three major things from the Maxwell architecture: improved graphics capabilities, simplified programming as well as better energy-efficiency compared to the GeForce 700 Series and GeForce 600 Series [3]

Direi che sul discorso "ridurre l'overhead della cpu", "avvantaggiarsi dei core arm" e affini ci siamo. Bene all'atto pratico uno sli di 860 sarà più veloce ed efficiente di uno sli di 660/760 e, sulla carta, provocherà al tempo stesso la riduzione degli scenari cpu-limited "a parità di sequenza di gioco", se non la loro completa assenza. Più di questo non so che dire per esprimere il mio concetto. Se qualcuno vuole aiutarmi magari, mi corregga pure se sbaglio.

Ma ok va bene ho capito! Infatti probabilmente accadrà questo, ma alla fine i giochi se vengono programmati allo stesso modo, cmq dipenderanno in maniera sostanziale dalla cpu..
Lo scenario attualmente vede intel in vantaggio nel single thred, ed è questo che conta adesso, anche perché più calcoli fa la cpu e meno si è cpu limited, indipendentemente dalla gpu.
Poi secondo me, difficilmente assisteremo a cambiamenti sostanziali, altrimenti già con l'uscita della ps3 si sarebbe dovuto assistere alla parallelizzazione dei calcoli come dici tu, invece ad anni di distanza dall'uscita dei primi core 2 quad, ancora non esistono cpu con 8 core effettivi, e difficilmente credo che il carico di lavoro che a loro spetterebbe, verrà assegnato alla gpu come prevedi tu. Se così fosse allora ben venga, sarei felice di essermi sbagliato

[isomen]

Originariamente inviato da orazio90

Grazie al cavolo.. battlefield è l'unico con supporto a mantle.. Ma dai per piacere, un po' di serietà se vuoi confrontarti con me..
Detto questo ti sbagli nel dire che l'1155 è un socket morto, perché lo è praticamente anche l'1150 visto che le cpu che usciranno a breve sono identiche con solo 100mhz in più.
Io ho trovato un i5 3570k come nuovo a solo 140 euro, e con la asrock extreme 6 gli amd possono fare ciao ciao con la manina..

Io nn voglio confrontarmi con nessuno, ma di serietà pensa alla tua...
stai parlando di giochi e BF4 é un gioco, cmq quei test sono stati fatti prima dell'uscita della patch per il supporto a mantle... però stai sicuro che anche se adesso é l'unico a sfruttare 8 core e ad avere il supporto a mantle nn lo resterà a lungo... goditi il tuo 3570.

ciauz

[RedPrimula]

Originariamente inviato da orazio90

Ma ok va bene ho capito! Infatti probabilmente accadrà questo, ma alla fine i giochi se vengono programmati allo stesso modo, cmq dipenderanno in maniera sostanziale dalla cpu..
Lo scenario attualmente vede intel in vantaggio nel single thred, ed è questo che conta adesso, anche perché più calcoli fa la cpu e meno si è cpu limited, indipendentemente dalla gpu.
Poi secondo me, difficilmente assisteremo a cambiamenti sostanziali, altrimenti già con l'uscita della ps3 si sarebbe dovuto assistere alla parallelizzazione dei calcoli come dici tu, invece ad anni di distanza dall'uscita dei primi core 2 quad, ancora non esistono cpu con 8 core effettivi, e difficilmente credo che il carico di lavoro che a loro spetterebbe, verrà assegnato alla gpu come prevedi tu. Se così fosse allora ben venga, sarei felice di essermi sbagliato

Ma questo è un problema che riguarda l'evoluzione del software nonostante l'hardware a disposizione. Sai meglio di me poi che la ps3, appunto, ha dimostrato come solo con tool di sviluppo adeguati (software house first party, vedi Naughty Dog) si riuscisse a sfruttare a dovere, mentre tutte le altre facessero fatica anche solo a convertire un titolo multiformato. Però qui parliamo ancora una volta di schede video e non processori, co-processori, cell e quant'altro, saremmo pure ot in teoria. Ma visto che si chiama in causa l'ormai noto "cpu-limited", in ambito pc stiamo dicendo che Nvidia, parole "sue", dice di lavorare ad un'architettura in grado di favorire in modo costante scenari gpu-bound. Come? A livello hardware. Non sto parlando di api a basso livello come mantle o di evoluzioni delle direct-x. Sto parlando di un'architettura fisica, che o lavora in quel modo o non lavora, non c'è scampo. Non prevedo nulla quindi, sto solo cercando di dare un senso ai vantaggi che offrirà maxwell dal punto di vista architetturale.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da orazio90

Ma guarda me lo auguro anche io. Però mi sembra difficile che nvidia possa fare una scelta che avvantaggerebbe amd in questo modo, visto che ha sempre collaborato con intel.
Io comunque mi riferivo al fatto che indipendentemente dall'architettura, per gestire svariati gigaflops di calcoli, si verrà prima o poi a saturare il bandwith del pci express2, almeno nello sli, quindi in ottica futura imho un i5 3570k a 5ghz (scoperchiato) reggerà meglio una i due gpu rispetto ad un FX.
Inoltre se si puntasse a sviluppare giochi per sfruttare il calcolo parallelo, allora ci sarebbe anche l'i7 3770k con l'hyperthreading, che potrebbe essere sfruttato..e gli FX rischiano di restare dietro comunque.

5Ghz ad azoto?
riguardo microsoft essere scavalcati da mantle non sarebbe la sua migliare azione!
amd ha pensato anche a come non saturare il pc express, si chiama hsa e kaveri (in ambito non game s'intente, ma ache game infatti sia maxwell che hsa permettono di fare passare meno dati per il pc express se sfruttate). infine anche mantle fa qualcosa di simile, ottimizzazione significa meno dati che vannoa vanti e dietro.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

qualche help?

Scarica questo check:

http://www.majorgeeks.com/files/deta...ity_check.html

[orazio90]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

5Ghz ad azoto?
riguardo microsoft essere scavalcati da mantle non sarebbe la sua migliare azione!
amd ha pensato anche a come non saturare il pc express, si chiama hsa e kaveri (in ambito non game s'intente, ma ache game infatti sia maxwell che hsa permettono di fare passare meno dati per il pc express se sfruttate). infine anche mantle fa qualcosa di simile, ottimizzazione significa meno dati che vannoa vanti e dietro.

5 GHz forse no, ma io ci provo! Sicuramente tra un anno o due scoperchierò e lascerò senza ihs e con il mio dissi dovrei riuscire a sfiorarli.
Per il resto il pci express 3 servirà a qualcosa no? Altrimenti che lo inventavano a fare? Per marketing?

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da isomen

Guarda in advanced>CPUconfiguration... potrebbe essere indicao come SVM.

ciauz

Originariamente inviato da Grizlod®

Scarica questo check:

http://www.majorgeeks.com/files/deta...ity_check.html

Grazie ad entrambi, disponibili come sempre! Comunque sì la voce del bios era quella giusta ( infatti mi pareva di averla vista una volta, ma ora cercavo AMD-V! ). Anche l'utility conferma. Comunque non ho capito se Hyper-V di microsoft è già incluso dentro windows 8 o se va installato a parte..



P.S. Gente, servono solo pochi voti per raggiungere il traguardo 2500 firme https://www.change.org/petitions/adv...roarchitecture condividetela! So che serve a poco ma non voglio pensare che al prossimo cambio di PC dovrò scegliere per forza intel perchè non ci sarà più una CPU high-end AMD. Non odio intel ma voglio che ci sia più di una singola scelta e purtroppo, ad oggi, le APU AMD non sono pensate per la fascia alta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da orazio90

5 GHz forse no, ma io ci provo! Sicuramente tra un anno o due scoperchierò e lascerò senza ihs e con il mio dissi dovrei riuscire a sfiorarli.
Per il resto il pci express 3 servirà a qualcosa no? Altrimenti che lo inventavano a fare? Per marketing?

il problema è il dissipatore che deve essere eccellente imo.
attualmente non è sfruttato neanche il pc express due, sempre imo.
ma in alcuni scenari di calcolo, forse neanche nel game, potrebbe addirttura non bastare il 3.
comunque nel game l'andazzo è usare i bus veloci interni e mandare poco per l'express che tra altro rallenta tutto.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Grazie ad entrambi, disponibili come sempre! Comunque sì la voce del bios era quella giusta ( infatti mi pareva di averla vista una volta, ma ora cercavo AMD-V! ). Anche l'utility conferma. Comunque non ho capito se Hyper-V di microsoft è già incluso dentro windows 8 o se va installato a parte..

http://www.microsoft.com/en-us/downl....aspx?id=36188

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da Grizlod®

http://www.microsoft.com/en-us/downl....aspx?id=36188

ah ok hyper-v è il client che ti permette di avviare la macchina virtuale, io pensavo che fosse una specie di driver da installare per sfruttare l'accelerazioen hardware della CPU per virtualizzare. Comunque per ora non lo uso perché sto usando virtualbox.

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da orazio90

5 GHz forse no, ma io ci provo! Sicuramente tra un anno o due scoperchierò e lascerò senza ihs e con il mio dissi dovrei riuscire a sfiorarli.
Per il resto il pci express 3 servirà a qualcosa no? Altrimenti che lo inventavano a fare? Per marketing?

Nel gaming si, è solo marketing

[digieffe]

Originariamente inviato da orazio90

5 GHz forse no, ma io ci provo! Sicuramente tra un anno o due scoperchierò e lascerò senza ihs e con il mio dissi dovrei riuscire a sfiorarli.
Per il resto il pci express 3 servirà a qualcosa no? Altrimenti che lo inventavano a fare? Per marketing?

Serve per le basse latenze per openCL ecc, la banda è maggiore ma è necessario riuscire a sfruttarla.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se guardi il post di nardustyle sui consumi, abbiamo:

115W per 1,38V/4GHz
155W per 1,4375V/4,7GHz

dalla tensione 1,38V a 1,4375V ci sarebbe un +4,2% scarso.

Se la corrente fosse costante, il procio dovrebbe consumare esattamente la stessa percentuale di aumento del Vcore (chiaro che sarà superiore per via che il silicio non è lineare e tanto altro).

da 115W un +4,2% si arriverebbe nemmeno a 120W... lui ha calcolato 155W, cioè quasi un +35%, che per quanto si possa aggiungere alla tensione per motivi di silicio, Joule e quant'altro, sono per il 900% in più...

P=V*I
ma per la legge di ohm si può anche scrivere P=Vx(V/R)
ovvero P=V^2/R.
Infatti la corrente aumenta con la tensione, visto che dipende dalla seconda attraverso la famosa relazione I=V/R
quindi a parità di carico un Vcore maggiore del 4,2%, porta ad aumento della potenza dissipata del 8,6%.
Nell'ipotesi tutt'altro che giusta che la frequenza non influenzi il modello circuitale del transistor da 4 a 4,7 GHz passiamo da 115W a 147W

Originariamente inviato da FazzoMetal

Una formula un pò più "fine" per calcolare la dissipazione di potenza di una CPU rispetto alla banale V*I è la seguente:

Pd=C*n*f*(V^2)

Dove
Pd= potenza dissipata
C= capacità parassita del transistore "medio" implementato nella CPU
f= frequenza operativa del core
V= Vcore utilizzato

Fazzo, la banale formula V*I, è il prodotto tra il Lavoro/Cariche per Cariche/tempo....visto che parliamo di potenza ELETTRICA, mi sembra quanto meno azzardato dire che questa formula fondamentale dell'elettrotecnica non sia in grado di misura la potenza (lavoro/tempo).
Ergo è molto più precisa il classico V*I, poichè, anche dalla tua formula si evince chiaramente che il valore delle capacità parassite è tale che la corrente e la tensione possono essere considerati in fase (nella cpu).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' la corrente che cuoce il procio... non la tensione... ed il procio scalda per via della corrente, non della tensione...

ma neanche per idea. Senza una FEM, le cariche elettriche contenute in un conduttore non danno vita ad una corrente.
E' necessario un campo elettrico generato proprio dallo squilibrio che c'è tra i due potenziali.
Per questo la stragrande maggioranza delle formule riporta il consumo del transistor in base alla tensione di alimentazione..la corrente è una conseguenza non la causa.
E' vero che le linee di interconnessione vanno dimensionate in base alla corrente, ma le correnti in gioco nei "fili" della cpu sono nell'ordine dei mA, probabilmente un ordine di grandezza inferiore rispetto ad un Coppermine.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io intendevo le temp di esercizio del silicio... non prb di smaltimento di quel TDP... un 3930K/4930K non ha prb di pasta ma ha pur sempre temp di esercizio molto più alte di AMD con il SOI.

Paolo la buon vecchia fisica ci viene in aiuto...
semplicemente gli i7 dissipano peggio il calore rispetto agli FX.

1) probabilmente gli IHS di AMD e INTEL non sono uguali.
2)Il layout delle cpu AMD e INTEL è molto diverso:
AMD ha scelto di interporre tra i diversi moduli le memorie cache.
INTEL ha optato per la bellezza di 4 core adiacenti per ogni lato.
3)già il 32nm INTEL permette un integrazione superiore al 32nm SOI. Quindi abbiamo maggior calore per unità di superficie.

[J-Ego]

Ragazzi visto che vi vedo davvero preparati sul discorso consumi e calore generato da questi 8 core... quando andrò a installare sul mio FX8320 il dissippatore HR-01 Plus... la ventola Noctua S12 è meglio metterla a soffiare sul dissi... o a estrarre?
Il tutto verrà montanto in un CM 690 II.

Grazie
Ciao