Rendite finanziarie cosa sono?

[fabio80]

danke

messer presidente e i rossi sono serviti

[gourmet]

Boh mi accodo all'incredulità di alcuni. Il governo vuole abbassare le tasse sui redditi da lavoro, lo volete capire? Si parla di ridurre l'aliquota per coloro che hanno un reddito tra i 28.001 e i 55.000 euro, ossia i famosi ceti medi, si parla di eliminare il fiscal drag e detassare gli aumenti salariali. E voi, che dubito abbiate enormi patrimoni finanziari, vi attaccate a questa cosa delle rendite, che avrà effetti impercettibili per la maggior parte degli italiani, che ormai altro che risparmi e rendite, tra mutui, rate e credito al consumo hanno solo debiti!!

Ma vi rendete conto che dare 100 euro al mese in più ad uno che ne guadagna 1100, significa che quei 100 euro saranno immediatamente spesi e quindi rimessi in circolo e genereranno consumi e ricchezza, mentre togliendo 20 euro al mese di interessi ad un risparmiatore non cambia nulla alla società, perchè quei 20 euro sarebbero comunque rimasti fermi ad ingrossare il suo capitale?

[dantes76]

Originariamente inviato da fabio80

danke

messer presidente e i rossi sono serviti

si ma ricordati na cosa, puoi mettere i tuoi risprmi all'estero, ma vivendo per piu' di 160 o 180 giorni l'anno in italia, le tasse le paghi qui,

[fabio80]

Originariamente inviato da dantes76

si ma ricordati na cosa, puoi mettere i tuoi risprmi all'estero, ma vivendo per piu' di 160 o 180 giorni l'anno in italia, le tasse le paghi qui,

non le tasse sulle rendite

[gourmet]

Originariamente inviato da zerothehero

Risparmiare e lavorare non sono due attività che si escludono a vicenda...anzi la maggiorparte dei lavoratori ha delle obbligazioni, dei titoli di stato o delle azioni.
Si vuole armonizzare le aliquote?
Benissimo, ma questa operazione deve essere a somma zero per lo Stato...l'ulteriore gettito dovuto ad un aumento dell'aliquota va usato per abbassare la tassazione sul lavoro, ad es. ..lo stato già si prende il 43% del pil..ed è già abbastanza.

Veramente il governo sta pensando ad un operazione in perdita per il bilancio pubblico, ossia i maggiori guadagni ricavati da questo aumento sulle rendite saranno di molto inferiori alle perdite causate dalla riduzione delle tasse sui salari.

[dantes76]

Originariamente inviato da fabio80

non le tasse sulle rendite

bho

[ennys]

Originariamente inviato da gourmet

E voi, che dubito abbiate enormi patrimoni finanziari, vi attaccate a questa cosa delle rendite finanziarie, che avrà effetti impercettibili per la maggior parte degli italiani, che ormai altro che risparmi e rendite, tra mutui, rate e credito al consumo hanno solo debiti!!

Istat: gli italiani risparmiano di più
(28/02/2007)

Aumenta la propensione al risparmio delle famiglie: nel 2005 gli italiani hanno messo da parte il 14,8%dei propri risparmi, vale a dire mezzo punto percentuale in più dell’anno precedente, quando si era registrato un recupero rispetto al 13,7% del 2003.

Lo rende noto l’Istat, mettendo in evidenza che sempre nel 2005 il risparmio lordo delle famiglie presenta una crescita del 6,2% (era +8,4% nel 2004). Le famiglie hanno registrato, inoltre, un miglioramento del loro saldo economico: l’accreditamento si è attestato su 82,4 miliardi di euro, circa 8,8 in più rispetto al 2004.

In realtà altre fonti indicano che la percentuale di rispamio sul reddito delle famiglie sia circa del 17%...

Gli italiani sono e restano al primo posto in europa come propensione al risparmio.

[greasedman]

Originariamente inviato da ennys

Chi non fa propaganda sfegatata per il governodelletasse dice solo che un'inasprimento della tassazione sui risparmi in un contesto come quello italiano ed attuale è improvvido e irresponsabile.

Parlate di speculazione in borsa e di baronati solo per mascherare il fatto che il provvedimento andrà a penalizzare fasce amplissime della popolazione tra cui anche la tua vecchietta con i bot.

A me i cantastorie fan girare molto le balle, specie quando cercano di venirla a raccontare a me...


Se almeno è rimasto un pò di rispetto per la matematica fatevi 2 conti: la vecchietta coi bot al 4% prenderebbe in meno rispetto a prima la bellezza di 2 euro al mese ogni 10000euro impegnati... si e no ci paga i bolli del contotitoli oggi (a proposito: se vogliamo fare a gara di stronzate il precedente governo li aveva aumentati del 68%, questo governo ha invece completamente abolito quelli sui contratti di borsa), se poi ci togli la differenza con quanto prende in più sulla liquidità la differenza si avvicina molto alla radicecubica di zeromeno.

Fermo restando che voglio vedere quante vecchiette che muoiono di fame con 2euro in meno hanno 10000euro solo di impegnato....


La realtà è che non cambia un cazzo di niente per questi, gli unici che invece dovranno pagare sono quelli che ci ricavano vere e proprie rendite pagando meno di un terzo delel tasse del lavoratore (nonchè della vecchietta di cui sopra) ma usufruiscono di tutti i servizi a spese loro.


Nel frattempo invece cala l'irpeg, l'irap e c'è il forfettone per gli autonomi. E poi il resto delle agevolazioni per famiglie ecc...
Tutte cose di cui schiaccia l'occhio sulla lente per i 2euro/mese delle nonnine benestanti sapeva solo riempirsi la bocca ma non faceva mai.

E il prossimo sarà la riduzione dell'irpef.

Se non ci credi, comprati il sole 24 ore, tu e gli altri e decidetevi a leggere sta cazzo di finanziaria, escono i fascioli ogni giorno, la settimana scorsa sulla famiglia, invece di parlare a vanvera dalla mattina alla sera, convinti di fare una propaganda intelligente sulla rete addirittura, il luogo dove si viene sputtanati un secondo dopo...

[DvL^Nemo]

Iniziamo col risparmiare qui,altro che rendite finanziarie.. Che pagliacci !

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...&area=apertura

[ennys]

Originariamente inviato da greasedman

A me i cantastorie fan girare molto le balle, specie quando cercano di venirla a raccontare a me...
...

Ti si è incantato il disco della propaganda a te, caro.

Cerca di essere un po' rispettoso dei punti di vista altrui.

Non sei l'unico a comprare il sole24 e se lo leggi non è detto che tu capisca, come si evince dai tuoi discorsi tutt'altro che esenti da fregnacce.

E non sei in grado di sputtanare chicchessia, credimi.

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

Allora, sgomberiamo subito il campo dalle moltetantetroppe cazzate:.

Buono..

Originariamente inviato da greasedman

1) La tassazione delle rendite si applica solo sul surplus, non sul capitale iniziale, indipendentemente dalla sua origine: se investo 100 e guadagno 1 alla fine ho 101, ma la tassazione viene applicata solo sull'1, proprio perchè appunto è un guadagno. Nessuno ti ritassa i soldi guadagnati (e infatti è così in TUTTI i paesi industrializzati). Quindi finiamola di distribuire vittimismo e cazzate come una macchinetta delle bibite in loop....

Nulla da eccepire limpido..

Originariamente inviato da greasedman

2) La tassazione sulle rendite finanziarie in italia gode persino di accredito delle perdite in 5 anni. Un imprenditore che con gli stessi soldi decidesse di aprire un'azienda, in confronto è discriminato come un delinquente della peggior specie....

Si e quindi? cosa vorresti dire?
Se vogliamo cominciare a elencare tutte le cose che un imprenditore deve fare per aprire un'azienda allora diventiamo matti.. per non parlare del tempo necessario per avere tutte le licenze e permessi.. avevo letto un articolo in cui si parlava di circa un anno per fare tutte le pratiche necessarie.. L'imprenditore che vuole mettere su un azienta è tartassato dalla burocrazia, dalle leggi assurde molto complicate e da una tassazione esagerata, non è certo la migliore tassazione finanziaria a farlo desistere e poi non mi sembra che venga visto come un delinquente della peggior specie.

Originariamente inviato da greasedman

3) Se la matematica non è un'opinione, il prossimo che tira fuori l'esempio dei bot della vecchiettina verrà a ragione sepolto di pomodori.

Beh questa la devi spiegare..

Ci sono tanti pensionati che investono la liquidazione che dopo 40 anni di duro lavoro è bella sostanziosa in titoli di stato e via divcendo..

Originariamente inviato da greasedman

4) E' un'attività assolutamente lecita, nessuno ha mai detto (tantomeno io che la pratico) che ci siaqualcosa di male. Il fatto che debba essere incentivata rispetto al lavoro però è un'altra cosa....

Quindi il discorso è quello a cui mi riferivo io con la battuta: beh xkè non fanno tutti i trader? allora è pertinente.

Mi stai dicendo che se la tassazione fosse piu alta meno gente investirebbe nei mercati finanziari e piu nel lavoro aprendo molte piu imprese?

A proposito secondo quali misteriosi calcoli una tassa al 20 % sarebbe equa??
No xkè se si è propio convinti che cosi sarebbe equa avrete pur qualche spiegazione, a parte quella :"eh in europa siamo quelli con la tassa piu bassa.."
Ottima spiegazione direi..

Originariamente inviato da greasedman

5) Nessuno dice che sia un'attività facile, così come non è facile mettere gli stuzzicadenti in piedi uno sull'altro o toccarsi il naso con la lingua, e nemmeno lavorare. Ma ciò che produce valoreaggiunto e benessere è il lavoro, non la speculazione. Non è quindi questa da continuare ad incentivare. In italia ci sono livelli di rendita sul totale del prodotto che gareggiano solo coi baronati britannici..

Speculazione..Forse ne avrete parlato in altri thred a cui io non ho partecipato ma detta cosi mi sembra una frase campata in aria. La speculazione ci sarà anche con l'aliquota fissa per tutti al 20%

Originariamente inviato da greasedman

Dò ragione ad Onisem (una volta tanto): siamo veramente un popolo di servi nati, oppure (aggiungo io) di telebrolesi, visto che a 2 anni di distanza dalla timida proposta avanzata da un gruppetto minoritario e sfigato di esponenti del csx si strilla ancora, mentre quando il grande statista Fini lo propose dall'alto di una maggiotranza da 120 deputati non si ricordano nè sommosse popolari, nè prese di posizione degne di nota.

Servi nati?? celebrolesi??



Cmq la mia critica a questa iniziativa nasce oltre che dal merito(di tasse in piu davvero non ne abbiamo bisogno!! e tu che parli di celebrolesi ), dalla metodologia con cui la si vuole applicare, il metodo non è equo xkè non rispetta gli ordini di grandezza reddituali e i volumi investiti. Quindi non va verso una direzione redistributiva, anzi i ricchi saranno ricchi e non se ne accorgeranno nemmeno, i poveri saranno un po piu poveri.

[greasedman]

Originariamente inviato da Edo4444

A proposito secondo quali misteriosi calcoli una tassa al 20 % sarebbe equa??

E chi ha detto che sarebbe equa? Per me quella equa non può essere inferiore a quella sul lavoro.
Ma mi accontento anche di meno: non dico fare come nei paesi nordeuropei (cioè quelli che funzionano meglio al mondo) dove le aliquote sono in media a 30 con punte del 45%, ma mi basterebbe anche il sistema all'americana, che non fa figli e figliastri. Più equo di così non si può, perchè opporsi?!?!
Tra l'altro al di là dei paragoni più o meno calzanti siamo gli unici al MONDO che hanno un'aliquota sui cc maggiore. Non mi sembra un'idea così balzana quella di livellarle, al di là di dove si decide di fissare il paletto.

Originariamente inviato da Edo4444

Quindi non va verso una direzione redistributiva, anzi i ricchi saranno ricchi e non se ne accorgeranno nemmeno, i poveri saranno un po piu poveri.

Non me ne frega un cazzo della funzione redistributiva ricchi&poveri, me ne frega che chi lavora e produce non paghi il triplo di chi non produce un cazzo di niente. Questo tra l'altro è anche il principio valido per permettere indirettamente di ridurre la differenza tra ricchi e poveri.

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

A me i cantastorie fan girare molto le balle, specie quando cercano di venirla a raccontare a me...


Se almeno è rimasto un pò di rispetto per la matematica fatevi 2 conti: la vecchietta coi bot al 4% prenderebbe in meno rispetto a prima la bellezza di 2 euro al mese ogni 10000euro impegnati... si e no ci paga i bolli del contotitoli oggi (a proposito: se vogliamo fare a gara di stronzate il precedente governo li aveva aumentati del 68%, questo governo ha invece completamente abolito quelli sui contratti di borsa), se poi ci togli la differenza con quanto prende in più sulla liquidità la differenza si avvicina molto alla radicecubica di zeromeno.

Fermo restando che voglio vedere quante vecchiette che muoiono di fame con 2euro in meno hanno 10000euro solo di impegnato....


La realtà è che non cambia un cazzo di niente per questi, gli unici che invece dovranno pagare sono quelli che ci ricavano vere e proprie rendite pagando meno di un terzo delel tasse del lavoratore (nonchè della vecchietta di cui sopra) ma usufruiscono di tutti i servizi a spese loro.


Nel frattempo invece cala l'irpeg, l'irap e c'è il forfettone per gli autonomi. E poi il resto delle agevolazioni per famiglie ecc...
Tutte cose di cui schiaccia l'occhio sulla lente per i 2euro/mese delle nonnine benestanti sapeva solo riempirsi la bocca ma non faceva mai.

E il prossimo sarà la riduzione dell'irpef.

Se non ci credi, comprati il sole 24 ore, tu e gli altri e decidetevi a leggere sta cazzo di finanziaria, escono i fascioli ogni giorno, la settimana scorsa sulla famiglia, invece di parlare a vanvera dalla mattina alla sera, convinti di fare una propaganda intelligente sulla rete addirittura, il luogo dove si viene sputtanati un secondo dopo...

Ah bene.. tiriamo in ballo la matematica..

Ora che sappiamo che tu sai fare i conti.. (quasi precisamente) saprai anche coprendere il fatto che tanto tolgono alla vecchietta tanto al dirigente che investe un bel po di quattrini (su cui ha sempre pagato il 43% di tasse intendiamoci). La percentuale è quella i 30 euro in un anno in meno per la vecchia sono, in percentuale, tanto quanto le migliaia di euro per un ricco.

MA POI

Se non vale un "cazzo di niente" che cazzo stiamo qui a discutere a fare??
Tanto vale non perdere gli ultimi 4 voti che ci rimangono e lasciare perdere no??

[greasedman]

"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di Disneyworld dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"

Secondo voi chi l'ha detta questa frase?!?

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

E chi ha detto che sarebbe equa? Per me quella equa non può essere inferiore a quella sul lavoro.
Ma mi accontento anche di meno: non dico fare come nei paesi nordeuropei (cioè quelli che funzionano meglio al mondo) dove le aliquote sono in media a 30 con punte del 45%, ma mi basterebbe anche il sistema all'americana, che non fa figli e figliastri. Più equo di così non si può, perchè opporsi?!?!
Tra l'altro al di là dei paragoni più o meno calzanti siamo gli unici al MONDO che hanno un'aliquota sui cc maggiore. Non mi sembra un'idea così balzana quella di livellarle, al di là di dove si decide di fissare il paletto..

Il sitema con le aliquote che variano a seconda del reddito sono valide coerenti e sopprattutto EQUE. Io sarei infatti d'accordo. Allora si che potremmo dire di aver distribuito il reddito in modo coerente.

Sul fatto che è assurdo che sul conto sia al 27 e il resto al 12 è vero infatti mi ero gia espresso in merito.

Originariamente inviato da greasedman

Non me ne frega un cazzo della funzione redistributiva ricchi&poveri, me ne frega che chi lavora e produce non paghi il triplo di chi non produce un cazzo di niente.
Oppure cambiate la Costituzione.

Eh beh ma ti dico dove stà il problema se in teoria i soldi investiti sono scaturiti dal lavoro e sui quali ha gia gravato la quota dell'erario??

Ma ripeto se ci fosse un incentivo cosi grosso agli investimenti tutti dovrebbero fare solo quello non credi? forse non è cosi semplice come sembra..

E poi quelli che investono danno i soldi per finanziare piu o meno le aziende o lo stato, quindi seppur indirettamente contribuiscono anche loro a produrre richezza.

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di Disneyworld dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"

Secondo voi chi l'ha detta questa frase?!?

Montezemolo.

Ah beh se l'ha detto anche lui.. cosa dici l'accendiamo?
Non considera il fatto che sono finiti tutti in galera..

Ma poi greasdman non vorrai mica un'italia di operai e di imprenditori che magari mandano i rifiuti tossici al sud per risparmiare vero?

[nomeutente]

Originariamente inviato da greasedman

A me i cantastorie fan girare molto le balle, specie quando cercano di venirla a raccontare a me...

Originariamente inviato da ennys

Ti si è incantato il disco della propaganda a te, caro.
Cerca di essere un po' rispettoso dei punti di vista altrui.
Non sei l'unico a comprare il sole24 e se lo leggi non è detto che tu capisca, come si evince dai tuoi discorsi tutt'altro che esenti da fregnacce.
E non sei in grado di sputtanare chicchessia, credimi.

Finora avevamo discusso in maniera tranquilla, cerchiamo di continuare come prima.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Onisem

Ma tu lavori o vivi ancora di paghette? Perchè mi sembri abbastanza scollegato dalla realtà "pecuniaria".

Originariamente inviato da Edo4444

Allora cerco di essere paziente e non ti manderò a quel paese perche forse non hai capito nulla di quello che ho detto e che voglio dire, sembra di parlare con un muro. Io ti scrivo una cosa e tu mi rispondi con un'altra.

Buoni anche voi

[Matuhw]

Originariamente inviato da greasedman

"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di Disneyworld dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"

Secondo voi chi l'ha detta questa frase?!?

Un comunista, centralista, illiberale e statalista: Montezemolo.

[nomeutente]

Tornando a parlare da utente.

Originariamente inviato da Edo4444

Allora il ragionamento è partito con la lettura di questo articolo e per tua comodità e chiarezza di copio la parte interessante:

".. Se oggi si vuole avere dei redditi reali dagli investimenti finanziari, occorre divenire dei trader a livello semiprofessionale, o almeno provarci; ed è questo che hanno fatto decine di migliaia di risparmiatori. Il lavoro di investimento finanziario è un lavoro durissimo, senza orari né ferie, ad altissimo rischio (soprattutto in Italia, dove sono carenti o inesistenti delle reali protezioni per i risparmiatori), lavoro che richiede una preparazione e un impegno enormi, continui, impensabili"

Io ti dico come provocazione: "xkè non cominci a giocare in borsa anche te se è cosi tanto conveniente??"

E' vero che non hai fatto a me la domanda, ma vorrei dire la mia

Il ragionamento può essere anche a parti invertite...
Pur non essendo bello quotare e rispondere a non-utenti, riporto un passaggio che mi ha colpito: l'aliquota sul reddito d'impresa è fittizia, visto che si applica non su tutto il reddito, ma solo sul reddito imponibile, e qualsiasi commercialista è in grado di decimare l'imponibile del reddito d'impresa.

Allora anch'io faccio la domanda: perché tutti i trader non aprono imprese se è così facile abbattere l'imponibile con un bravo commercialista? Evidentemente hanno un vantaggio a continuare così. E non me ne stupisco, visto che è impossibile decimare l'imponibile a piacimento.
Nessuno discute che sia complesso fare il trader, ma anche gli altri i soldi non li trovano sul pero...