[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[ozlacs]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: http://news-amd.de/

30.01.2009 - HOT! - AMD Phenom II X4 990 noch dieses Jahr!

Durch zwei unabhängige Insiderquellen sind neue Informationen, bezüglich des Phenom II bekannt geworden. AMD plant für dieses Jahr, weitere 4 TOP Modelle. Wie diverse Quellen schon bestätigt haben, wird es bald einen Phenom II X4 950 geben, der mit 3,1 GHz pro Kern taktet. Weitere Modelle werden dieses Jahr folgen (siehe Liste). Alle AM3 Modelle werden eine max. TDP von 125 Watt aufweisen. Zudem kommt es zur Erhöhung der HT Frequenz, um weiteren Performancegewinn zu verbuchen.

AMD Phenom II X4 950 (4 x 3,1 GHz)
AMD Phenom II X4 960 (4 x 3,2 GHz)
AMD Phenom II X4 970 (4 x 3,3 GHz)
AMD Phenom II X4 980 (4 x 3,4 GHz)
AMD Phenom II X4 990 (4 x 3,5 GHz)

Ora mi sembrano anche troppi....

non sò, non mi convince, mi sembra troppo una fudzillata, sono troppi

però se nomn sbaglio dice che saranno tutti 125W di TDP, questo sarebbe parecchio bello

[Trokji]

non sarà lap iù alta frequenza.. anche l'e8700 avrà 3.5 GHz
Però certo su un quad core che poi prenderebbe facilmente i 5 ghz a liquido sarebbero tosti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: http://news-amd.de/

30.01.2009 - HOT! - AMD Phenom II X4 990 noch dieses Jahr!

Durch zwei unabhängige Insiderquellen sind neue Informationen, bezüglich des Phenom II bekannt geworden. AMD plant für dieses Jahr, weitere 4 TOP Modelle. Wie diverse Quellen schon bestätigt haben, wird es bald einen Phenom II X4 950 geben, der mit 3,1 GHz pro Kern taktet. Weitere Modelle werden dieses Jahr folgen (siehe Liste). Alle AM3 Modelle werden eine max. TDP von 125 Watt aufweisen. Zudem kommt es zur Erhöhung der HT Frequenz, um weiteren Performancegewinn zu verbuchen.

AMD Phenom II X4 950 (4 x 3,1 GHz)
AMD Phenom II X4 960 (4 x 3,2 GHz)
AMD Phenom II X4 970 (4 x 3,3 GHz)
AMD Phenom II X4 980 (4 x 3,4 GHz)
AMD Phenom II X4 990 (4 x 3,5 GHz)

Ora mi sembrano anche troppi....

E' affidabile come notizia?

Se è affidabile... io penso a 2 cose:
la prima è che mancando ancora l'FX di sicuro AMD ha in serbo uno step ben più performante.
La seconda è che 125W ancora a 3,5Ghz indubbiamente questo silicio dimostra di avere ancora tanto da dare.

Mah... a me avevano detto a suo tempo che ci sarebbero stati dei 3,2-3,4GHz... ma non dei 3,5GHz... quindi le cose vanno ancora avanti.

A sto punto la storia degli FX a 4GHz e 4,4GHz a me sembra sempre più reale...

[maporca]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: http://news-amd.de/

30.01.2009 - HOT! - AMD Phenom II X4 990 noch dieses Jahr!

Durch zwei unabhängige Insiderquellen sind neue Informationen, bezüglich des Phenom II bekannt geworden. AMD plant für dieses Jahr, weitere 4 TOP Modelle. Wie diverse Quellen schon bestätigt haben, wird es bald einen Phenom II X4 950 geben, der mit 3,1 GHz pro Kern taktet. Weitere Modelle werden dieses Jahr folgen (siehe Liste). Alle AM3 Modelle werden eine max. TDP von 125 Watt aufweisen. Zudem kommt es zur Erhöhung der HT Frequenz, um weiteren Performancegewinn zu verbuchen.

AMD Phenom II X4 950 (4 x 3,1 GHz)
AMD Phenom II X4 960 (4 x 3,2 GHz)
AMD Phenom II X4 970 (4 x 3,3 GHz)
AMD Phenom II X4 980 (4 x 3,4 GHz)
AMD Phenom II X4 990 (4 x 3,5 GHz)

Ora mi sembrano anche troppi....

non so se avete notato .. ma a 3,5 ghz e' ancora a 125W tdp.
mica male !!!

assai interessante dovrebbe essere il 945 quindi.

[v3l3no]

Originariamente inviato da ozlacs

non sò, non mi convince, mi sembra troppo una fudzillata, sono troppi

però se nomn sbaglio dice che saranno tutti 125W di TDP, questo sarebbe parecchio bello

anche a me puzza di min.hiata...

non sarà lap iù alta frequenza.. anche l'e8700 avrà 3.5 GHz
Però certo su un quad core che poi prenderebbe facilmente i 5 ghz a liquido sarebbero tosti

e8700 p un dual core l'altro un quade...per cui sn imparagonabili...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

non sarà lap iù alta frequenza.. anche l'e8700 avrà 3.5 GHz
Però certo su un quad core che poi prenderebbe facilmente i 5 ghz a liquido sarebbero tosti

Però una cosa volevo dire...
Ma lo dico come riflessione e non come polemica.

Ricordo che quando guardavamo i bench tra 940 e Core2, si era arrivati ad una conclusione che il Core2 aveva un IPC superiore all'AMD da un 8,5% e qualcuno ha detto pure 12,5%.

Ultimamente ho postato dei bench del mio procio a 4GHz e più di una volta qualcuno ha postato che ottenevo valori (a 4GHz) equivalenti ai Penry a 4,1-4,2GHz.
Ora... non mi ricordo che bench fossero... ma sto 8,5-12,5% in meno?
Una cosa è un 940 a 4,3-4,5GHz per andare come un Penryn a 4GHz ed un'altra un Penryn a 4,1-4,2Ghz per andare come un 940 a 4GHz...

Allora... o i bench dove abbiamo formulato il divario di IPC erano falsati, oppure il Core2 dai 3,6GHz in su cala enormemente l'IPC.

Questo bisognerà tenerlo in considerazione, perché come più volte ho dato conferma con i test, il 940 almeno sino a 4GHz di calo di IPC non se ne parla assolutamente, ed io sto testando l'AM2+... l'AM3 ha una banda ancora superiore....

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' affidabile come notizia?

Se è affidabile... io penso a 2 cose:
la prima è che mancando ancora l'FX di sicuro AMD ha in serbo uno step ben più performante.
La seconda è che 125W ancora a 3,5Ghz indubbiamente questo silicio dimostra di avere ancora tanto da dare.

Mah... a me avevano detto a suo tempo che ci sarebbero stati dei 3,2-3,4GHz... ma non dei 3,5GHz... quindi le cose vanno ancora avanti.

A sto punto la storia degli FX a 4GHz e 4,4GHz a me sembra sempre più reale...

ma esistono voci di corridoio che parlano di un probabile fx ?
xkè ho il presentimento che sto fx k10 sia solo fantascienza...

[Trokji]

Però una cosa volevo dire...
Ma lo dico come riflessione e non come polemica.

Ricordo che quando guardavamo i bench tra 940 e Core2, si era arrivati ad una conclusione che il Core2 aveva un IPC superiore all'AMD da un 8,5% e qualcuno ha detto pure 12,5%.

Ultimamente ho postato dei bench del mio procio a 4GHz e più di una volta qualcuno ha postato che ottenevo valori (a 4GHz) equivalenti ai Penry a 4,1-4,2GHz.
Ora... non mi ricordo che bench fossero... ma sto 8,5-12,5% in meno?
Una cosa è un 940 a 4,3-4,5GHz per andare come un Penryn a 4GHz ed un'altra un Penryn a 4,1-4,2Ghz per andare come un 940 a 4GHz...

Allora... o i bench dove abbiamo formulato il divario di IPC erano falsati, oppure il Core2 dai 3,6GHz in su cala enormemente l'IPC.

Questo bisognerà tenerlo in considerazione, perché come più volte ho dato conferma con i test, il 940 almeno sino a 4GHz di calo di IPC non se ne parla assolutamente, ed io sto testando l'AM2+... l'AM3 ha una banda ancora superiore....

mah.. vedremo!!
il fatto è che attualmente passare ad amd per chi ha una piattaforma 775 è troppo costoso rispetto a prendere un processore nuovo 775!
ad esempio spendendo un centinaio di euro potrei passare all'e8700 e probabilmente ottenere circa 1 Ghz in più rispetto al mio e8500.
il tuo discorso vuol dire il il guadagno che farò eventualmente passando da 4.15 a 5 ghz (o speriamo oltre) sarà abbastanza irrisorio.
Mah vedremo i test

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

mah.. vedremo!!
il fatto è che attualmente passare ad amd per chi ha una piattaforma 775 è troppo costoso rispetto a prendere un processore nuovo 775!
ad esempio spendendo un centinaio di euro potrei passare all'e8700 e probabilmente ottenere circa 1 Ghz in più rispetto al mio e8500.
il tuo discorso vuol dire il il guadagno che farò eventualmente passando da 4.15 a 5 ghz (o speriamo oltre) sarà abbastanza irrisorio.
Mah vedremo i test

Io non lo vedo conveniente abbandonare Core2 per passare al Phenom II
Credo che prendere un Penryn usato di clock superiore sia molto più conveniente.

Però giudico più conveniente passare al Phenom II che all'i7... la cui piattaforma praticamente a fine anno muore (almeno così sembra), mentre quella di AMD dovrebbe durare almeno sino al Buldozer a 32nm....

[Trokji]

In che senso morirebbe? i 32 nm non saranno sul 1366 ?
in realtà ovviamente per hi ha il 775 e vuole tirare avanti spendendo il meno possibile conviene continuare ad upgradare rimanendo su tale piattaforma.. ovviamente fiché possibile (suppongo che di qui a 6 mesi già il 775 sarà morto )

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non lo vedo conveniente abbandonare Core2 per passare al Phenom II
Credo che prendere un Penryn usato sia molto più conveniente.

Però lo giudico più conveniente passare al Phenom II che all'i7... la cui piattaforma praticamente a fine anno muore (almeno così sembra)

io non capisco xkè fare uscire una piattaforma che deve durare un anno, almeno il 775 ha avuto i suoi anni dietro...
cioè intel ha intenzione di cambiare socket nel 2010 ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

ma esistono voci di corridoio che parlano di un probabile fx ?
xkè ho il presentimento che sto fx k10 sia solo fantascienza...

Nelle slide di settembre di AMD (ORIGINALI) c'era un FX a marzo 2009.
Poi non se n'è più parlato... ma che non sia più comparso non vuol dire nulla...
Sino a 2 mesi fa, AMD riportava un AM3 a 3GHz per fine aprile... ora sembra addirittura che all'esordio ci sia il 3,1GHz....
Praticamente AMD nasconde.

Un'altra cosa che probabilmente è passata in sordina... è stato il botta-risposta tra AMD e Intel sui prezzi.

Dopo l'uscita dei Phenom II, Intel ha abbassato il suo listino mediamente del 15%. Immediatamente dopo, AMD ha abbassato il suo listino del 20%.
A me suona come.... "non abbassare di più, che io ti abbasso ancora di più".

Adesso toccherà attendere l'8 febbraio per vedere se quei modelli nuovi saranno reali o bufale. Perché la situazione sarebbe molto differente. Se la produzione AMD quad si basasse su una punta di 3,5GHz, Intel non potrebbe fare una guerra reale di prezzi. Perché dai 3GHz in su Intel offre la serie EE, e che Intel abbassi l'EE di prezzo mi sembra irreale. Per quanto possa abbassare un Q9650 rimane sempre un 3GHz stock e non certamente un 3,5GHz.
Discorso differente sarebbero gli i7... ma sono comunque castrati dal costo dell'hardware ben superiore... ed alla fine Intel per pareggiare il costo con l'IPC superiore praticamente l'i920 lo dovrebbe regalare. Chiaro che Tom's nel post di confronto prezzi ci ha messo del suo, aumentando il costo del pc complessivo aggiungendoci una 4870X2 ed altre minchiate... chiaramente con il preciso scopo di far lievitare i prezzi perché parlare di 1000€ contro 1250€ suona molto diverso che dire 500€ contro 750€... la differenza è sempre 250€ ma le proporzioni cambiano enormemente (ma ci giudica tutti utonti?)

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nelle slide di settembre di AMD (ORIGINALI) c'era un FX a marzo 2009.
Poi non se n'è più parlato... ma che non sia più comparso non vuol dire nulla...
Sino a 2 mesi fa, AMD riportava un AM3 a 3GHz per fine aprile... ora sembra addirittura che all'esordio ci sia il 3,1GHz....
Praticamente AMD nasconde.

Un'altra cosa che probabilmente è passata in sordina... è stato il botta-risposta tra AMD e Intel sui prezzi.

Dopo l'uscita dei Phenom II, Intel ha abbassato il suo listino mediamente del 15%. Immediatamente dopo, AMD ha abbassato il suo listino del 20%.
A me suona come.... "non abbassare di più, che io ti abbasso ancora di più"

capito...
peccato che Intel non abbia insistito...godevano gli utenti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

capito...
peccato che Intel non abbia insistito...godevano gli utenti...

Infatti io spero che Intel applichi un altro sostanzioso calo di prezzi...

Però fabbricare un 990 (se vero) ha lo stesso costo di fare un 920.
Però rimane un procio a 3,5GHz stock... 1/6 in più di clock in proporzione Intel dovrebbe portare il Q9650 di 1/6 sotto il prezzo di un 990 (ovvero un 17% circa), mentre al momento mi sembra sia un 30% sopra al 940.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nelle slide di settembre di AMD (ORIGINALI) c'era un FX a marzo 2009.
Poi non se n'è più parlato... ma che non sia più comparso non vuol dire nulla...
Sino a 2 mesi fa, AMD riportava un AM3 a 3GHz per fine aprile... ora sembra addirittura che all'esordio ci sia il 3,1GHz....
Praticamente AMD nasconde.

Un'altra cosa che probabilmente è passata in sordina... è stato il botta-risposta tra AMD e Intel sui prezzi.

Dopo l'uscita dei Phenom II, Intel ha abbassato il suo listino mediamente del 15%. Immediatamente dopo, AMD ha abbassato il suo listino del 20%.
A me suona come.... "non abbassare di più, che io ti abbasso ancora di più".

Adesso toccherà attendere l'8 febbraio per vedere se quei modelli nuovi saranno reali o bufale. Perché la situazione sarebbe molto differente. Se la produzione AMD quad si basasse su una punta di 3,5GHz, Intel non potrebbe fare una guerra reale di prezzi. Perché dai 3GHz in su Intel offre la serie EE, e che Intel abbassi l'EE di prezzo mi sembra irreale. Per quanto possa abbassare un Q9650 rimane sempre un 3GHz stock e non certamente un 3,5GHz.
Discorso differente sarebbero gli i7... ma sono comunque castrati dal costo dell'hardware ben superiore... ed alla fine Intel per pareggiare il costo con l'IPC superiore praticamente l'i920 lo dovrebbe regalare. Chiaro che Tom's nel post di confronto prezzi ci ha messo del suo, aumentando il costo del pc complessivo aggiungendoci una 4870X2 ed altre minchiate... chiaramente con il preciso scopo di far lievitare i prezzi perché parlare di 1000€ contro 1250€ suona molto diverso che dire 500€ contro 750€... la differenza è sempre 250€ ma le proporzioni cambiano enormemente.

Allora... avendo il 945 con TDP a 125W... ed un 990 ipotetico a 125W pure lui... Personalmente penso che ho la nuova linea di produzione ha affinato BRUTALMENTE la qualità nelle sfornate e prima usavano silicio schifoso.. oppure hanno affinato cmq MOLTO la qualità e facendo il conto che un Heka a 2,5ghz ha tdp di 95W e per arrivare a 125W bisogna arrivare su un Deneb a 3 ghz...allora potrebbe anche starci (ma una pura linearità di accrescimento del tdp al crescere della frequenza, io non l'ho mai vista in nessun procio..)...
oppure hanno immesso HKMF o Ultra Low-K ... ma per la prima dubito fortemente.

Oppure è un fake bello e buono

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

In che senso morirebbe? i 32 nm non saranno sul 1366 ?
in realtà ovviamente per hi ha il 775 e vuole tirare avanti spendendo il meno possibile conviene continuare ad upgradare rimanendo su tale piattaforma.. ovviamente fiché possibile (suppongo che di qui a 6 mesi già il 775 sarà morto )

Che io sappia al 99.9% Intel con il nuovo Nehalem non conserverà l'odierno socket.
Inoltre l'i5 ha un socket ancora diverso...
Praticamente... per un Penryn dovrey acquistare un socket, per l'i5 un altro, per l'i7 un altro ancora... e per l'i7 futuro pure un altro?
LOL

Invece è diverso se tu hai un 775... upgradare ad un Q9650 usato direi che il prezzo non è elevato... e poi comunque la potenza c'è. Un quad a 3GHz occabile a 4GHz come potenzialità potrebbe rimanere sul desktop almeno per 2 anni....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Allora... avendo il 945 con TDP a 125W... ed un 990 ipotetico a 125W pure lui... Personalmente penso che ho la nuova linea di produzione ha affinato BRUTALMENTE la qualità nelle sfornate e prima usavano silicio schifoso.. oppure hanno affinato cmq MOLTO la qualità e facendo il conto che un Heka a 2,5ghz ha tdp di 95W e per arrivare a 125W bisogna arrivare su un Deneb a 3 ghz...allora potrebbe anche starci (ma una pura linearità di accrescimento del tdp al crescere della frequenza, io non l'ho mai vista in nessun procio..)...
oppure hanno immesso HKMF o Ultra Low-K ... ma per la prima dubito fortemente.

Oppure è un fake bello e buono

Si, quoto.
Sinceramente come avevo postato a me avevano detto 3,2 forse 3,4GHz, e forse i 3,4 erano a 140W.... qui si parlerebbe di 3,5GHz a 125W, è un gran salto... perché 3,7GHz a 140W ci starebbero tutti...

Comunque è da notare che tutte le mobo presenti e future parlano sempre di "COMPATIBILE 140W". Posso capire una AM2+ per restare compatibile con i 9950... ma una AM3 non avrebbe assolutamente questa priorità (un AM2+ non lo si monta su una mobo AM3)... a parte di proci futuri a 140W.
Non so che dire... AMD sforna e parla sempre di 125W al massimo....

[paolo.oliva2]

Allora... si fa presto a capire se è un affinamento oppure uno step ulteriore (sempre se la notizia fosse vera)

Lo Shanghai a 2,8GHz ha lo stesso TDP del 2,7GHz?
Io reputo che se il 990 facesse parte dello stesso step, a maggior ragione lo Shanghai avrebbe dovuto "godere" di un affinamento ulteriore, in quanto la catena per produrlo è in funzione da ben 5 mesi... mentre quella del Phenom II praticamente avrebbe realizzato solo la produzione in volumi....

Se un 990 fosse 125W e sempre C2, il 2,8GHz Shanghai dovrebbe essere max 65W (da 95W del 2,7GHz).

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però una cosa volevo dire...
Ma lo dico come riflessione e non come polemica.

Ricordo che quando guardavamo i bench tra 940 e Core2, si era arrivati ad una conclusione che il Core2 aveva un IPC superiore all'AMD da un 8,5% e qualcuno ha detto pure 12,5%.

Ultimamente ho postato dei bench del mio procio a 4GHz e più di una volta qualcuno ha postato che ottenevo valori (a 4GHz) equivalenti ai Penry a 4,1-4,2GHz.
Ora... non mi ricordo che bench fossero... ma sto 8,5-12,5% in meno?
Una cosa è un 940 a 4,3-4,5GHz per andare come un Penryn a 4GHz ed un'altra un Penryn a 4,1-4,2Ghz per andare come un 940 a 4GHz...

Allora... o i bench dove abbiamo formulato il divario di IPC erano falsati, oppure il Core2 dai 3,6GHz in su cala enormemente l'IPC.

Questo bisognerà tenerlo in considerazione, perché come più volte ho dato conferma con i test, il 940 almeno sino a 4GHz di calo di IPC non se ne parla assolutamente, ed io sto testando l'AM2+... l'AM3 ha una banda ancora superiore....

AMD purtroppo non si può permettere di cambiare architettura quando le fa più comodo, e non ha la capacità di seguire intel con il processo produttivo: quando ha progettato il phenom ha creato un'architettura duratura che può dare il meglio di se a 4ghz.
Solamente, non avendo il silicio e la capacità di raffinare processi produttivi e stepping di intel, si dovrà sempre trovare in svantaggio...ma intanto compete nonostante si trovi in un mercato dove la sua quota è pari al 20 percento.
E non certo per la scarsa qualità o convenienza dei suoi prodotti (la situazione era la stessa anche quando intel aveva i Pentium D...la serie di processori più ridicola della storia) ma per l'ignoranza dei consumatori e probabilmente anche per politiche scorrette da parte di Intel stessa.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però una cosa volevo dire...
Ma lo dico come riflessione e non come polemica.

Ricordo che quando guardavamo i bench tra 940 e Core2, si era arrivati ad una conclusione che il Core2 aveva un IPC superiore all'AMD da un 8,5% e qualcuno ha detto pure 12,5%.

Ultimamente ho postato dei bench del mio procio a 4GHz e più di una volta qualcuno ha postato che ottenevo valori (a 4GHz) equivalenti ai Penry a 4,1-4,2GHz.
Ora... non mi ricordo che bench fossero... ma sto 8,5-12,5% in meno?
Una cosa è un 940 a 4,3-4,5GHz per andare come un Penryn a 4GHz ed un'altra un Penryn a 4,1-4,2Ghz per andare come un 940 a 4GHz...

Allora... o i bench dove abbiamo formulato il divario di IPC erano falsati, oppure il Core2 dai 3,6GHz in su cala enormemente l'IPC.

Questo bisognerà tenerlo in considerazione, perché come più volte ho dato conferma con i test, il 940 almeno sino a 4GHz di calo di IPC non se ne parla assolutamente, ed io sto testando l'AM2+... l'AM3 ha una banda ancora superiore....

Secondo me la verità sta nel mezzo. Cioè, in parte i bench sintetici danno maggior vantaggio ad intel rispetto a quanto ne avrebbero in applicazioni reali. In parte gli intel sopra una certa frequenza cominciano a perdere linearità. In parte il tuo phenom2 a 4ghz sicuramente andava "più veloce del normale", dato che sicuramente avevi overclocckato per bene anche il NB e le ram (che in tutte le recensioni che ho visto erano settate a 800mhz).
Nel test di videocompressione di ippo.g per esempio il tuo phenom2 a 4ghz ha fatto esattamente lo stesso risultato di un penryn a 4ghz. Il mio a 3,7ghz ha fatto sensibilmente meglio di un q6600 a 4ghz. Ma chissà quanto avremmo fatto tenendo il NB a 1800mhz e le ram a 800mhz.

Originariamente inviato da Trokji

mah.. vedremo!!
il fatto è che attualmente passare ad amd per chi ha una piattaforma 775 è troppo costoso rispetto a prendere un processore nuovo 775!
ad esempio spendendo un centinaio di euro potrei passare all'e8700 e probabilmente ottenere circa 1 Ghz in più rispetto al mio e8500.
il tuo discorso vuol dire il il guadagno che farò eventualmente passando da 4.15 a 5 ghz (o speriamo oltre) sarà abbastanza irrisorio.
Mah vedremo i test

Infatti secondo me non ha senso per un utente con una buona piattaforma 775 passare ad am2+ o anche ad am3. Spero che invece amd guadagni mercato su quella gente che deve aggiornare il pc da una piattaforma precedente, per esempio chi ha ancora un p4, o una precedente amd (e sono veramente tanti).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nelle slide di settembre di AMD (ORIGINALI) c'era un FX a marzo 2009.
Poi non se n'è più parlato... ma che non sia più comparso non vuol dire nulla...
Sino a 2 mesi fa, AMD riportava un AM3 a 3GHz per fine aprile... ora sembra addirittura che all'esordio ci sia il 3,1GHz....
Praticamente AMD nasconde.

Vorre però farti notare che in tutte le news, o i rumors, si parla sempre di 945 e 950 in Q2. Quindi non illuderti di vederli al debutto...