NIKON reflex digitali [Official Thread]

[code010101]

Originariamente inviato da mailand

ma l'80-400 non è stabilizzato?

o per lo meno, esiste anche stabilizzato...
http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

non ha il motore interno, il VR si

che testina che sono

[windswalker]

Originariamente inviato da mailand

ma l'80-400 non è stabilizzato?

o per lo meno, esiste anche stabilizzato...
http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

L'80-400 Nikon è SOLO stabilizzato: anzi, a onor del vero è stato addirittura il primo obiettivo nikon ad implementare la stabilizzazione....
Peccato solo che sia ormai un obiettivo vecchio e che necessita disperatamente di un aggiornamento, soprattutto a causa della mancanza del motore autofocus e della scara qualità ottica oltre i 300mm

[code010101]

Originariamente inviato da windswalker

della scara qualità ottica oltre i 300mm

su Pbase.com ho visto delle foto niente male a 400mm

[windswalker]

Originariamente inviato da code010101

su Pbase.com ho visto delle foto niente male a 400mm

Se cerchi un po' in giro, compresi i grafici mtf, vedrai che la maggior parte degli utenti si lamenta, nell'ordine:
1. lentezza autofocus
2. resa della lente dopo i 300mm
3. vr di prima generazione
4. rumorosità
5. pesantezza e ingombro

Se leggi il contrario sarei curioso di leggerlo

[windswalker]

Per l'80-400 queste recensioni su fredmiranda sono esplicative:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=28&page=3

Un voto medio di 8.2 per un obiettivo da 1700 euro (considerati anche i voti medi degli altri..) mi sembra un po' troppo poco per valere i miei sudati soldini....

[francescosalvaggio]

secondo voi lo stabilizzatore del 70-300 vr è migliore di quello dello 80-400vr ?

[windswalker]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

secondo voi lo stabilizzatore del 70-300 vr è migliore di quello dello 80-400vr ?

Lo stabilizzatore è migliore, in quanto di seconda generazione (VR II)

Detto ciò, non bisogna comunque confondere i due obiettivi: il 70-300 vr è un tele entry level che ha come maggiori qualità le dimensioni e il costo d'acquisto. Va infatti a sostituire il vecchio 70-300 (non vr) che certo non brillava per le sue qualità ottiche. Miglioramenti ne sono stati fatti, ma non eclatanti.

L'80-400, sebbene ampiamente criticato, è nato come obiettivo semi-professionale (da qui la maggior parte delle critiche), sia in considerazione dell'utilizzo di lenti ED (riconoscibili dal bordino giallo oro presente alla fine del barilotto, che contraddistingue le ottiche professionali nikon) sia per il prezzo di acquisto decisamente più elevato.

[red.hell]

ma i sigma nuovi, ovvero:
- 120-400 f4.5-5.6 stabilizzato (679€)
- 150-500 f5-6.3 stabilizzato (799€)

che sono più nuovi e più economici (anche se le review in giro sono poche) (sigma fa comunque un 80-400, ma penso che sia comunque "vecchio")

[newreg]

Originariamente inviato da red.hell

ma i sigma nuovi, ovvero:
- 120-400 f4.5-5.6 stabilizzato (679€)
- 150-500 f5-6.3 stabilizzato (799€)

che sono più nuovi e più economici (anche se le review in giro sono poche) (sigma fa comunque un 80-400, ma penso che sia comunque "vecchio")

C'è anche il Tokina 80-400:

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-12.html

[windswalker]

Originariamente inviato da red.hell

ma i sigma nuovi, ovvero:
- 120-400 f4.5-5.6 stabilizzato (679€)
- 150-500 f5-6.3 stabilizzato (799€)

che sono più nuovi e più economici (anche se le review in giro sono poche) (sigma fa comunque un 80-400, ma penso che sia comunque "vecchio")

Che io sappia veramente di review non ce ne sono proprio in quanto devono ancora essere immessi nel mercato, mi pare comunque a brevissimo (fine maggio/giugno)

[MaxP4]

Originariamente inviato da windswalker

...Peccato solo che sia ormai un obiettivo vecchio e che necessita disperatamente di un aggiornamento, soprattutto a causa della mancanza del motore autofocus e della scara qualità ottica oltre i 300mm

Originariamente inviato da windswalker

Se cerchi un po' in giro, compresi i grafici mtf, vedrai che la maggior parte degli utenti si lamenta, nell'ordine:
1. lentezza autofocus
2. resa della lente dopo i 300mm
3. vr di prima generazione
4. rumorosità
5. pesantezza e ingombro

Se leggi il contrario sarei curioso di leggerlo

Confermo! Ne o uno in studio che ho voluto provare in pista... l'autofocus non ce la fa a seguire il soggetto se questo è un po' veloce e nei campi lunghi manca un po' di nitidezza.

[windswalker]

Originariamente inviato da MaxP4

Confermo! Ne o uno in studio che ho voluto provare in pista... l'autofocus non ce la fa a seguire il soggetto se questo è un po' veloce e nei campi lunghi manca un po' di nitidezza.

c.v.d.

[code010101]

Originariamente inviato da windswalker

Se cerchi un po' in giro, compresi i grafici mtf, vedrai che la maggior parte degli utenti si lamenta, nell'ordine:
1. lentezza autofocus
2. resa della lente dopo i 300mm
3. vr di prima generazione
4. rumorosità
5. pesantezza e ingombro

Se leggi il contrario sarei curioso di leggerlo

avevo solo visto alcune foto, nonchè il test comparativo di cui sopra

vabbè, niente 80-400vr, aspetterò...

Ste

[Luca-BH]

Sto seguendo questo interessante dibattito sugli zoom tele-tele, e vedo che ci son utenti di una certa esperienza.... cosi' provo ad approfittarne

Questione semplice semplice, accennata qualche post fa: 80(o 70)-200.
Prima o poi vorrei comprarlo.
Due requisiti fondamentali:
1) Buona qualita' ottica
2) Luminoso (f/2.8)

Supponiamo, per ora, di scartare il Nikkor 70-200vr, costa troppo per un amatore come me.

Le alternative sono:
a) Nikkor 80-200 (il vecchio)
b) Sigma 70-200
c) Tamron 70-200

Sulla carta (= features) sono identici, tranne che: tutti mancano dello stabilizzatore, peccato , ma a qualcosa bisogna pur rinunciare; (b) (e credo anche (c)) ha in piu' di (a) il motore ultrasonico.

Inoltre il Sigma costa decisamente meno del Nikkor (garanzia Nital).

The question is: e' il Sigma una valida alternativa al Nikkor?

[DIDAC]

Dai commenti su photozone il sigma non sembra male, ma sicuramente tu vorrai il giudizio di qualcuno che lo abbia provato direttamente.

Mi pare che street abbia la versione per canon ma potrei sbagliarmi.

Aggungerei che il sigma è macro

Ciao

DIDAC

[mailand]

io andrei quasi senza ombra di dubbio sull'80-200 nikon.
è vero che costa più del sigma, ma da quello che ho visto ha una resa nettamente migliore. oltre al fatto che l'af del sigma, pur hsm, non mi è sembrato così veloce... magari mi sbaglio...
comunque il sigma 70-200 2.8 non mi dispiace per niente, in rapporto al costo ha pur sempre un buon rapporto qualità prezzo

ma sigma per sigma, forse opterei per il 100-300 f4...

[code010101]

Originariamente inviato da mailand

ma sigma per sigma, forse opterei per il 100-300 f4...

photozone ne parla benissimo, peccato non sia stabilizzato

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mailand

ma sigma per sigma, forse opterei per il 100-300 f4...

Originariamente inviato da code010101

photozone ne parla benissimo, peccato non sia stabilizzato

... ed f/4, uffi!
1 stop in meno, in talune situazioni puo' farsi sentire
Chiaro che l'obiettivo deve comunque comportarsi bene anche a t.a.

[code010101]

Originariamente inviato da Luca-BH

... ed f/4, uffi!
1 stop in meno, in talune situazioni puo' farsi sentire
Chiaro che l'obiettivo deve comunque comportarsi bene anche a t.a.

è pure pesantino... sinceramente dopo aver visto la differenza tra il
18-200 VR ed il 24-85 non stabilizzato, credo che rinunciare alla
stabilizzazione sopra i 100mm sia una sciocchezza...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

è pure pesantino... sinceramente dopo aver visto la differenza tra il
18-200 VR ed il 24-85 non stabilizzato, credo che rinunciare alla
stabilizzazione sopra i 100mm sia una sciocchezza...

Vero, la stabilizzazione e' una gran comodita'......
Ma bisogna sempre guardare caso e caso.
Vero e' che avere un f/2.8 con stabilizzazione e' grasso che cola.
Ma lasciando da parte attrezzature che noi umani potremmo solo immaginare .... il 18-200 a 200 e' f/5.6, buietto, mentre il 80-200 e' f/2.8.
Quasi quasi, la stabilizzazione del VR la compensi con i due stop in piu' di apertura....
Il peso pero' non si compensa