[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[ippo.g]

Originariamente inviato da devil_mcry

mah oddio, considera che nel segmento desktop le applicazioni che sfruttano realmente il multicore sn poche, sopratutto nell'uso medio

i thuban x quel che pare ora, vanno cm gli i7 circa con 2 core in +

ma se l'applicazione sfrutta poco il multicore, come il 90% delle app normali, e nn puoi dire che nn sia cosi (anche l'encoding di un filmato ad esempio passando da dual a quad core mica si dimezza come tempo)

fermo restando che gli i7 di cui parli tu sono 45nm, e che all'atto pratico se i prezzi sono confermati con quello che paghi il 3.2ghz prendi l'i7 e avanzi almeno 50e, oltre al fatto che sotto liquido ad esempio, gli i7 passano i 4ghz serenamente, mentre i thuban avrei qualche dubbio

[Xspazz]

Originariamente inviato da bjt2

Gentilissimo...

Bellissima la GIF...

Beh, stante le tue eruditissime spiegazioni, mi sembra il minimo davvero, non ho parole per esprimere l'ammirazione verso la caratura tecnica e la passione necessaria per il post oggetto della .gif

Davvero, tanto di cappello

Ok, annamo avanti e forza AMD: rispolveriamo i fasti di Hammer!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da affiu

vero è questo , ma si devono secondo me aggiungere alcune cose e cioè,dato che gia prima dell'estate ci saranno processori x6 nel mercato ,i programmatori magari se inserissero la 5 ,rispetto a se non ci fossero gli x6 ;cmq ,avrebbero piu stimoli(?), cioe una scossa sul mercato la daranno,quindi per questo aspetto consoliderebbero pure il valore del procio piu nel tempo...dico solo se....niente piu!

beh ma vedi che anche i quad core ci sono fa tanti tempo .... eppure ad oggi sono poco usati, la realtà è che oggi come oggi secondo me l'hw corre troppo rispetto sw ma sopratutto è la mentalità della gente che rimane indietro

un esempio un po stupido potrebbe essere questo

se tu comprassi una macchina per dire, ti accontenteresti di usarla solo fino alla 4? io no, penso nemmeno tu

ora magari nn è il tuo caso, ma c'è tantissima gente oggi giorno che con sistemi pompatissi vedi cpu quad core, 4gb di ram (forse qualcuno anche con 6gb) cazzi e mazzi usa sistemi operativi a 32bit magari usando pure un sistema operativo di 8-9 anni fa

con queste basi come si può pretendere che la gente sia spronata a scrivere sw raffinati e adatti a N core, se poi devono renderli retrocompatibili in un modo insensato

fosse per me, le applicazioni a 32bit potrebbero anche smettere di esistere

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

mah oddio, considera che nel segmento desktop le applicazioni che sfruttano realmente il multicore sn poche, sopratutto nell'uso medio

i thuban x quel che pare ora, vanno cm gli i7 circa con 2 core in +

Esatto, ma quanto costa un i7 a 3,2GHz stock?

ma se l'applicazione sfrutta poco il multicore, come il 90% delle app normali,

Premetto solo una cosa... vediamo di avere sempre una linea...
All'uscita dell'i7, siccome il procio va forte soprattutto nel multicore, sembrava che il 99% del software in commercio fosse multicore, ora che il Thuban pompa, ora è tutto monocore?
Quando AMD sul 65nm scaldava come una stufa, lo si criticava facendogli vedere i Penryn freddi... ora che l'i7 scalda, il prb temperatura non è più un problema, come del resto si è cambiata idea sui consumi e quant'altro...

e nn puoi dire che nn sia cosi (anche l'encoding di un filmato ad esempio passando da dual a quad core mica si dimezza come tempo)

Ma sei sicuro di quello che dici? Tu l'i860 per cosa lo usi? Per giocare a battaglia navale?

fermo restando che gli i7 di cui parli tu sono 45nm, e che all'atto pratico se i prezzi sono confermati con quello che paghi il 3.2ghz prendi l'i7 e avanzi almeno 50e, oltre al fatto che sotto liquido ad esempio, gli i7 passano i 4ghz serenamente, mentre i thuban avrei qualche dubbio

Qui sbagli in pieno.
Il problema di un 965C3 per tenere i 4,2-4,3GHz non è il TDP, ma riuscire ad arrivare a quelle frequenze con un Vcore che non superi 1,5V, a quel punto che i core siano 4 o 6 o 12, non c'è assolutamente problema.
Io a Vcore def non ho problema a portare il 965C3 a 70°.
Il problema l'ho quando ho 60° con 1,55V, 55° a 1,6V.
E' il Vcore il punto fondamentale, non il numero dei core e nemmeno la frequenza.
Se non conosciamo nemmeno il Vcore def del Thuban, su che basi hai formulato il tuo dubbio che il Thuban non superi i 4GHz, oltretutto che con il Turbo mode si arriva già a 3,6-3,8GHz a def e con il dissi stock?

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma sei sicuro di quello che dici? Tu l'i860 per cosa lo usi? Per giocare a battaglia navale?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Esatto, ma quanto costa un i7 a 3,2GHz stock?

tanto per cominciare bisogna vedere se un i7 a 3.2ghz ha davvero le stesse prestazioni di un x6 a 3.2ghz, anche perche un i7 che va 2.93ghz costa 220e ... senza contare che l'i7 870, che ad ora costa si d+ dell'x6 ma è prevista l'uscita dell'i7 880 con probabili abbassamento dei prezzi, ha il turbo a 3.2ghz cn 4 core attivi...

Premetto solo una cosa... vediamo di avere sempre una linea...
All'uscita dell'i7, siccome il procio va forte soprattutto nel multicore, sembrava che il 99% del software in commercio fosse multicore, ora che il Thuban pompa, ora è tutto monocore?

l'ho detto io? no, e sono sempre stato di quell'idea, la prova? la metà dei programmi che uso io universitari e non, non sfrutta il multicore, o comunque non scala proporzionalmente al numero di core, ma questa cosa la puoi trovare ovunque d'altro canto

esempio, blender su un phenom 2 550 ci mette 97 secondi a fare un rendering
su un phenom 2 955 3.2ghz dovrebbe mettercente in teoria meno di 50 visto che le prestazioni sono doppie no? e invece ci vogliono 63 secondi nonostante i 2 core in + e i 100mhz in + a core

ora a te, che sai sempre tutto , sembrano poco 13secondi in + ma di fatto quando si fa un rendering vero che non dura 1 minuto e mezzo ma magari un'ora e mezza, quei 13s in percentuale nn diventano + noccioline

questo ovviamente non è riferito ad amd ma anche a intel sia ben chiaro, e blender ti posso garantire che è un sw molto usato negli studi di design e modellazione

la situazione va un po meglio in alcuni programmi di encoding, ma solo quelli + recenti cm l'x264 mentre gli altri tendono sempre a scalare di meno

Quando AMD sul 65nm scaldava come una stufa, lo si criticava facendogli vedere i Penryn freddi... ora che l'i7 scalda, il prb temperatura non è più un problema, come del resto si è cambiata idea sui consumi e quant'altro...

apparte che in overclock a me scaldava + l'e8400 a 4ghz che il mio i7 860 cn ht a 3600mhz, oltre al fatto che cmq a case chiuso raggiungo 66° sotto linpack con ht (sarebbero meno di 60 senza) senza usare un xfi 14 e pensa un po? considerando che fino a 85° è in specifiche termiche dai direi che è un buon risultato

specifiche che erano uguali anche per 775...

altra chicca, ho cambiato da poco dissy, con bassi risultati ed ero molto amareggiato devo dire, beh il phenom 2 x4 c3, che è sfigato quanto vuoi nn lo metto in dubbio, con 1.52v e 3.9ghz fa 57° con 2 ventole sul dissy, stesso dissy che sul mio faceva 2° in + con una ventola da 47cfm contro quella da 60cfm che ci ho montato sopra ora (insieme ad una seconda da 44cfm)

Ma sei sicuro di quello che dici? Tu l'i860 per cosa lo usi? Per giocare a battaglia navale?

lo uso solo per giocare a 1 fps online e basta e quindi? nn ho 1 solo computer, ogni pc lo uso per determinate cose...

sicuramente nn uso il mio pc con 4gb di ram 4 core cazzi e mazzi con xp 32bit senza antivirus e niente xke cosi va + veloce... ne l'i7, ne il phenom 2, nel il turion 2 ultra ne nessun altro pc che ho

Qui sbagli in pieno.
Il problema di un 965C3 per tenere i 4,2-4,3GHz non è il TDP, ma riuscire ad arrivare a quelle frequenze con un Vcore che non superi 1,5V, a quel punto che i core siano 4 o 6 o 12, non c'è assolutamente problema.
Io a Vcore def non ho problema a portare il 965C3 a 70°.
Il problema l'ho quando ho 60° con 1,55V, 55° a 1,6V.
E' il Vcore il punto fondamentale, non il numero dei core e nemmeno la frequenza.
Se non conosciamo nemmeno il Vcore def del Thuban, su che basi hai formulato il tuo dubbio che il Thuban non superi i 4GHz, oltretutto che con il Turbo mode si arriva già a 3,6-3,8GHz a def?

si il turbo con quanti core attivi in full? sai quanto scalda di meno un phenom2 con 2 core attivi rispetto allo stesso con 4 core al 100%?

senza contare che quello che dici lascia il tempo che trova, sulla mia mobo vecchia nn potevo da bios superare il vid della cpu, sui dual core come ben sai è 1.425v, quindi io più di 1.425v nn potevo dare

cn il dissy stock era instabile supertati i 55° di fatto nn riuscivo a salire oltre i 3500mhz senza beccare bsod a random, cambiando dissy, abbassando le temp da 55 a 34° il procio a parità di vcore arrivava a 3750? magia immagino

ps ma i phenom 2 non vanno in protezione a 70° ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Volevo riallacciarmi un attimo a questo discorso



chiedo scusa per il ritardo, ma solo oggi ho avuto il tempo di provare:



come sostenevo nn è impossibile raggiungere frequenze alte a screen... anche se ritengo l'utilità di ciò molto relativa.

CIAUZ

Anche io personalmente ho provato solo una volta e sono arrivato sui 4,4GHz e qualcosa, poi a 4,5GHz mi ha crashato e non ho provato ancora aumentando il Vcore, perché condivido anche io che lo screen è di per sé inutile, come pure l'OC estremo ad azoto/elio.

Comunque serve per dimostrare AMPIAMENTE che il 965C3 non è un 940 e che il muro dei 4GHz non esiste più.

[devil_mcry]

ps guarda come scalano i programmi passando da un i7 quad 3.33 a un i7 esa 3.33 praticamente nessun programma tranne sempre e solo x264 scala poi bene nonostante i 2 core in+

[sniperspa]

Io quelle poche volte che ho bisogno di fare conversioni video con software decente vedo che (disco permettendo) i miei tre core gli sfrutto al 90% senza tanti problemi...il multicore dove serve potenza è sfruttato altroche....altrimenti l'HT non avrebbe senso di esistere

ps.mi sa che siamo OT cmq

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Esatto, ma quanto costa un i7 a 3,2GHz stock?


Premetto solo una cosa... vediamo di avere sempre una linea...
All'uscita dell'i7, siccome il procio va forte soprattutto nel multicore, sembrava che il 99% del software in commercio fosse multicore, ora che il Thuban pompa, ora è tutto monocore?
Quando AMD sul 65nm scaldava come una stufa, lo si criticava facendogli vedere i Penryn freddi... ora che l'i7 scalda, il prb temperatura non è più un problema, come del resto si è cambiata idea sui consumi e quant'altro...

Ma sei sicuro di quello che dici? Tu l'i860 per cosa lo usi? Per giocare a battaglia navale?

Qui sbagli in pieno.
Il problema di un 965C3 per tenere i 4,2-4,3GHz non è il TDP, ma riuscire ad arrivare a quelle frequenze con un Vcore che non superi 1,5V, a quel punto che i core siano 4 o 6 o 12, non c'è assolutamente problema.
Io a Vcore def non ho problema a portare il 965C3 a 70°.
Il problema l'ho quando ho 60° con 1,55V, 55° a 1,6V.
E' il Vcore il punto fondamentale, non il numero dei core e nemmeno la frequenza.
Se non conosciamo nemmeno il Vcore def del Thuban, su che basi hai formulato il tuo dubbio che il Thuban non superi i 4GHz, oltretutto che con il Turbo mode si arriva già a 3,6-3,8GHz a def e con il dissi stock?

Spero-credo che il 1090t vada a 3800 6 core, 4000 su 4 core e 4200 su 2 core (veramente spero in qualcosa di più) e con k10 spero che scenda tanto in idle in modo da aver potenza sufficente e bassi consumi in idle che lo renderbbe per me la cpu attuale ideale (più del 980x)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

sai quanto scalda di meno un phenom2 con 2 core attivi rispetto allo stesso con 4 core al 100%?

Da me 4° in meno, e 1° in meno come X3 invece che X4.
Per farti un'idea:
4 core sotto carico con 5 programmi di conversione video, utorrent, Firefox, il tutto da... boh, non mi ricordo neppure quando l'ho spento l'ultima volta per la bellezza di... 40° (con temp liquido 21°)

senza contare che quello che dici lascia il tempo che trova, sulla mia mobo vecchia nn potevo da bios superare il vid della cpu, sui dual core come ben sai è 1.425v, quindi io più di 1.425v nn potevo dare

Guarda che i limiti del procio sono esclusivi del procio, se la mobo non permetteva di superare il Vcore def, che cosa pretendi? Che sia una ROG? I limiti che tu scrivi non sono del procio, ma della tua mobo.

ps ma i phenom 2 non vanno in protezione a 70° ?

Assolutamente no.
Il mio 940 è andato in protezione a 85° (mi si era staccata la pompa del liquido)
Il C3 penso che vada in protezione prima, ma col cacchio che lo provo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Spero-credo che il 1090t vada a 3800 6 core, 4000 su 4 core e 4200 su 2 core (veramente spero in qualcosa di più) e con k10 spero che scenda tanto in idle in modo da aver potenza sufficente e bassi consumi in idle che lo renderbbe per me la cpu attuale ideale (più del 980x)

Io sono a liquido.
Quello che voglio dire, è che nel 965C3 se io voglio stare a 4,3GHz devo dare 1,6V. Sono gli 1,6V che mi generano la condizione critica... se io ci vado con 1 core o con 4 core sotto carico sono nella medesima situazione di rischio.
Se io passo a 1,55V, e con 4,213GHz sono RS (tranne con OCCT che mi richiede 1,6V), che io sbelini con 1 core o con 4 non cambia nulla.
Va beh... se poi siamo in estate a 40° non dico sia impossibile dover calare il Vcore di 0,05V, ma alla fine cosa cambia? 100MHz in meno?
Il punto è che l'ES Thuban visto al Cebit aveva un Vcore di 1,3V, quindi già inferiore al def del C3.
Era un ES, quindi in teoria ancora non definito... cioè che potrebbe essere pure 1,25V ma reputo impossibile che l'ES abbia un Vcore inferiore rispetto al Thuban commerciale.
Inoltre, ma qui vado a teoria, la cosa importante sarebbe se i P-State del turbo aumentano il Vcore dalla pos def.
Mi spiego... un 965C3 ha 1,35V di Vcore. Con lo stesso Vcore, si arriva a 3,8GHz, cioè a +400MHz.
Un Thuban che arriva a +500MHz, se il Vcore non viene modificato dai P-State, vuol dire che permetterebbe di arrivare a +500MHz con il Vcore def.
Mettiamo in chiaro che il Vcore necessario per arrivare ad una determinata frequenza è lo stesso sia per 1 core che per 6 core, quello che cambia è unicamente il TDP.
Tornando alla mia fantasia, se il Thuban avesse un Vcore 1,3V, e che con 1,3V possa arrivare a +400MHz (Thuban 3,2GHz B.E.) a 3,6GHz, vorrebbe dire che AMD lo commercializzerebbe come fattibile con tutti i proci Thuban 3,2GHz B.E..
Siccome lo deve garantire, io reputo che almeno 100MHz di margine (se non di più) AMD lo deve riservare e cosa ci ritroviamo? Un Thuban che a 1,3V permette di arrivare circa a dove un 965C3 già richiede 0,05V in più.
Se la scalabilità all'OC fosse la stessa del C3, il Thuban permetterebbe frequenze a -0,05V inferiori rispetto ad un C3, il che vorrebbe dire più OC.

Se io potessi arrivare a 1,55V con il Thuban a 4,3GHz su 1 core, il fatto che siano in uso 1 o 6 dipenderà unicamente dal sistema di dissipazione usato (se non entrano altri ostacoli, tipo I max con num core e freq). Per come si comporta il 45nm AMD, se io arrivo a X frequenza con 1 core, ci arrivo (a liquido) anche con 6 core. Al limite, e ci metterei la mano sul fuoco, mi basterebbe diminuire il Vcore di 0,05V.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però quello che non riesco a farti capire, è che se Intel è più avanti sia come architettura che come step di silicio ma se il prodotto finale ha la stessa potenza, non ha senso dire più avanti.

Sulla stessa fascia di prezzo può esserci +/- una parità, e anche un superamento da parte di AMD, ma come prodotto più prestante Intel resta sempre avanti, anche se la distanza si è ridotta notevolmente!

Il problema, come ho detto più volte in passato, è che Intel non deve aspirare per forza a una nuova architettura per incrementare la potenza nel breve periodo, AMD invece sì, perché grossi margini di miglioramento ormai non ci saranno più per un annetto (Capitan ha spento qualsiasi mia speranza).

Ammettendo che Thuban è effettivamente sul livello di i7 x4 a 45nm, ci sono 2 potenziali nemici che Intel può mettere in campo, senza cambiare né architettura né nodo: i7 x4 (HT on) e i7 x6 (HT off) a 32nm.

Ora è tutto da vedere quello che effettivamente farà Intel, può darsi quasi nulla, per cui AMD se ne starà tranquilla per tutto il 2010 con le sue CPU che dominano per potenza/convenienza fino a 250 euro, mentre sotto sotto prepara la riscossa per il 2011.
Chi si occupa di strategie in Intel può anche essere talmente pieno di sé da sottovalutare il potenziale AMD, però se intuiscono che Bulldozer e Fusion spaccano, e che Thuban disturba troppo la fascia medioa-alta del mercato, metteranno in campo tutto il possibile per mettere i bastoni fra le ruote alla concorrenza.

Se AMD fosse sul 22nm, ma Intel sul 45nm avesse un'architettura che per TDP/IPC riuscisse ad avere lo stesso prodotto, che senso ha parlare di essere più avanti? Non si può far pagare al cliente il 32nm. Io non pago il 32nm, pago l'IPC di un procio. Se un 45nm mi va come il 32nm, io compro quello che costa di meno.

Ho capito il tuo discorso, ma devi dimostrarmi che i 45nm AMD senza HKMG vanno come i 32nm Intel con HKMG... onestamente mi sembra difficile da credere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ho capito il tuo discorso, ma devi dimostrarmi che i 45nm AMD senza HKMG vanno come i 32nm Intel con HKMG... onestamente mi sembra difficile da credere.

Ti basta?

Originariamente inviato da capitan_crasy

L'utente server, cosa guarda? Come chiunque altro... Consumi, potenza, costo. Che il procio sia a 32nm e abbia l'HKMG di seconda generazione e per questo costa quasi 300$ in più alla fine che gli frega? Che ci mette, la targhetta sul server "qui c'è un procio a 32nm con HKMG di seconda generazione" e ad ogni elaborazione che fa in fondo gli mette "P.S. paghi il 10% in più perché è stato elaborato con un 32nm"?

[Pessimismo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti basta?

L'utente server, cosa guarda? Come chiunque altro... Consumi, potenza, costo. Che il procio sia a 32nm e abbia l'HKMG di seconda generazione e per questo costa quasi 300$ in più alla fine che gli frega? Che ci mette, la targhetta sul server "qui c'è un procio a 32nm con HKMG di seconda generazione" e ad ogni elaborazione che fa in fondo gli mette "P.S. paghi il 10% in più perché è stato elaborato con un 32nm"?

mmm nessuno dei due quando devo comprare un rack o un bladecenter chiamo il commerciale e vedo chi mi fa un prezzo migliore tra ibm/hp/dell ecc ecc e siccome non stiamo parlando di bruscolini ma di botte da 50k euro me ne frego della bolletta se alla fine dell'anno ho speso 1000 euro in piu di corrente quando magari ho risparmiato 4000 euro perche mi han regalato l'assistenza.

Piantatela di dire che la gente che compra server sta li con la bolletta dell'enel in mano, sta gente non sa neanche cosa significa tdp o ipc/watt (eccetto rari casi ma li parliamo di realtà che si contano nelle dita di poche mani)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sulla stessa fascia di prezzo può esserci +/- una parità, e anche un superamento da parte di AMD, ma come prodotto più prestante Intel resta sempre avanti, anche se la distanza si è ridotta notevolmente!

Intel dai Penryn in avanti ha sempre chiesto un prezzo maggiore a parità di IPC.
Come prodotto più prestante rimane l'i980X che per l'uso desktop praticamente risulterebbe controindicato al 99%. Inoltre il prezzo di 1000€ è spropositato rispetto già a quanto richiesto dalla stessa Intel a proci X4

Il problema, come ho detto più volte in passato, è che Intel non deve aspirare per forza a una nuova architettura per incrementare la potenza nel breve periodo, AMD invece sì, perché grossi margini di miglioramento ormai non ci saranno più per un annetto (Capitan ha spento qualsiasi mia speranza).

1 anno? Io direi 8 mesi. Guarda che GF ha annunciato ed ho postato che entro la fine di quest'anno sarebbe già pronta per la produzioni in volumi di proci a 32nm, e nelle slide di AMD dove risulterebbero proci a 32nm per il 1° gennaio combacerebbe in pieno.

Ammettendo che Thuban è effettivamente sul livello di i7 x4 a 45nm, ci sono 2 potenziali nemici che Intel può mettere in campo, senza cambiare né architettura né nodo: i7 x4 (HT on) e i7 x6 (HT off) a 32nm.

Il potenziale nemico di Intel è il suo listino. Ricordati bene che Intel ha investito 7 miliardi di $ nelle fab a 32nm e questi soldi Intel li deve riprendere ORA, ma AMD con il suo Thuban il cui prezzo max è 250€, non lascia possibilità ad Intel di avere listini 250€-500€-1000€.
Ed il tempo utile si accorcia sempre meno perché mancano solo 8 mesi al Buldozer e 32nm AMD.
Inoltre, e tu lo sai bene, il 32nm di AMD è su un altro pianeta rispetto a quello Intel, quindi permetterà frequenze e TDP che Intel non sarebbe in grado nemmeno di sognare.

Ora è tutto da vedere quello che effettivamente farà Intel, può darsi quasi nulla, per cui AMD se ne starà tranquilla per tutto il 2010 con le sue CPU che dominano per potenza/convenienza fino a 250 euro, mentre sotto sotto prepara la riscossa per il 2011.
Chi si occupa di strategie in Intel può anche essere talmente pieno di sé da sottovalutare il potenziale AMD, però se intuiscono che Bulldozer e Fusion spaccano, e che Thuban disturba troppo la fascia medioa-alta del mercato, metteranno in campo tutto il possibile per mettere i bastoni fra le ruote alla concorrenza.

Non ti preoccupare che Intel lo sa bene il potenziale di AMD.
Anche il giochetto del Turbo mode negli i7 venduti a clock inferiore ma effettivamente lavorano ad un clock superiore è una strategia per convincere di più la gente che anche se AMD ha un clock maggiore, va molto di meno.
Perché questo? Perché Intel sa già che su clock e TDP non ha i margini che AMD avrà quando sarà sul 32nm.
Il problema è che "Intel se vuole può fare tutto" non lo è nella realtà.

[Pessimismo]

paolo permettimi di non essere concorde con te per due motivi
Indubbiamente gli x6 saranno dei buoni proci ma intel purtroppo ha in mano tutto quello che serve per poter stroncare amd sul nascere, tutto sta a vedere quanto lo vorrà fare.
1)gli basterebbe portare a 32nm tutti i proci che produce adesso e già farebbe non poco danno vedi i vari i5 6xx dual core con scheda video integrata che viaggiano allegramente a 3ghz con tdp di 73w

2)basterebbe ritoccare anche solo leggermente verso il basso il listino come esempio, un I5750 costa circa 20€ piu del 965....levi 10/12€ di differenza e il 965 non ha piu mercato se non per qualche upgrade oppure metti I7 920 a 170/180€ e seghi le gambe al mercato

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pessimismo

mmm nessuno dei due quando devo comprare un rack o un bladecenter chiamo il commerciale e vedo chi mi fa un prezzo migliore tra ibm/hp/dell ecc ecc e siccome non stiamo parlando di bruscolini ma di botte da 50k euro me ne frego della bolletta se alla fine dell'anno ho speso 1000 euro in piu di corrente quando magari ho risparmiato 4000 euro perche mi han regalato l'assistenza.

Piantatela di dire che la gente che compra server sta li con la bolletta dell'enel in mano, sta gente non sa neanche cosa significa tdp o ipc/watt (eccetto rari casi ma li parliamo di realtà che si contano nelle dita di poche mani)

Allora come mai AMD punta molto sul rapporto Performance/Watt se i potenziali clienti di queste macchine se ne fregano della bolletta?

[jappino147]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora come mai AMD punta molto sul rapporto Performance/Watt se i potenziali clienti di queste macchine se ne fregano della bolletta?

magari chi compra i "server" se ne frega.
sicuramente non guarderanno i consumi delle cpu,ma guarderanno i consumi dell'intero sistema.
chi invece li costruisce(ibm,hp,dell,ecc ecc)li guarda eccome,per poter offrire allo stesso consumo una maggiore potenza di calcolo

[Ares17]

Originariamente inviato da Pessimismo

mmm nessuno dei due quando devo comprare un rack o un bladecenter chiamo il commerciale e vedo chi mi fa un prezzo migliore tra ibm/hp/dell ecc ecc e siccome non stiamo parlando di bruscolini ma di botte da 50k euro me ne frego della bolletta se alla fine dell'anno ho speso 1000 euro in piu di corrente quando magari ho risparmiato 4000 euro perche mi han regalato l'assistenza.

Piantatela di dire che la gente che compra server sta li con la bolletta dell'enel in mano, sta gente non sa neanche cosa significa tdp o ipc/watt (eccetto rari casi ma li parliamo di realtà che si contano nelle dita di poche mani)

Hai ragione anche se il tutto non è così semplicistico.
Semplicemente chi acquista un rack od un blade aggiunge al costo di acquisto quello di gestione (manutenzione e consumo in primis),
Ma guarda anche all'espandibilità futura.
Attualmente chi acquista un blade basato su intel o ha intenzione di tenerlo per 5 anni almeno o lo rimpiazzerà in toto tra 2-3 anni (ogni realtà ha i suoi piani futuri).
Ammettendo anche un pareggio di costo totale tra un architettura intel ed una amd (che così non è), quest'ultima ha il vantaggio di avere una vita molto più lunga e che basta cambiare le cpu per avere un aumento prestazionale non indifferente con le cpu presenti nel 2012 cosa che non potrebbe essere valida con gli intel, ed il tutto senza cambiare l'infrastruttura ne hardware, ne tantomeno software.
Certamente chi decide un determinato acquisto non guarda le recensioni di hwupgrade o i test sul super pi o di oc.
Guardano il costo di acquisto, il consumo, ed i costi di assistenza (che dovrebbero comunque essere simili sia che si compri da hp un blade intel, sia uno amd) e la futura espandibilità del sistema.
Se ho bisogno di un blade con determinate caratteristiche, che sia un 8 cpu intel, o che sia un 12 amd mi è del tutto indifferente se il costo di acquisto e gestione è simile, ma se credo di dover ammodernarlo tra 3 anni credo che sia più vantaggiosa la proposta amd, a prescindere dall'ipc odierno e quello futuro.
Giustamente come da te scritto si bada a spendere meno, e questo è valido non solo nell'immediato, ma anche per il futuro.
Se invece non si prevede di avere bisogno di aggiornare la macchina per 5 anni sarei propenso a credere che molti sceglieranno intel (probabilmente anche con un costo leggermente superiore).

Originariamente inviato da Pessimismo

paolo permettimi di non essere concorde con te per due motivi
Indubbiamente gli x6 saranno dei buoni proci ma intel purtroppo ha in mano tutto quello che serve per poter stroncare amd sul nascere, tutto sta a vedere quanto lo vorrà fare.
1)gli basterebbe portare a 32nm tutti i proci che produce adesso e già farebbe non poco danno vedi i vari i5 6xx dual core con scheda video integrata che viaggiano allegramente a 3ghz con tdp di 73w

2)basterebbe ritoccare anche solo leggermente verso il basso il listino come esempio, un I5750 costa circa 20€ piu del 965....levi 10/12€ di differenza e il 965 non ha piu mercato se non per qualche upgrade oppure metti I7 920 a 170/180€ e seghi le gambe al mercato

Il 920 ormai è stato dismesso, si produce adesso il 930, e per le cpu con I7 dalla serie 8 a scendere non credo che sia possibile per intel passare velocemente ai 32nm (infondo sono due famiglie diverse: cache, controller pci-e, e qualcosaltro ne fanno difatti cpu diverse con accorgimenti per passare al 32nm non del tutto uguali).
E se ha deciso di dare a tsmc la produzione a 65nm credo che sia per ammodernare le fabbriche ai nuovi processi produttivi che certamente non avverranno in tempi brevi (ed intel ha bisogno di avere un alta produzione per non far lievitare il costo delle sue cpu a causa di speculazioni dovuti allo scarso approvvigionamento, la stessa cosa che succede con le vga quando scarseggiano ed hanno un prezzo di molto superiore negli shop rispetto al prezzo suggerito dai produttori).