Adeguatevi. Come godo! - Pagina 10

Skeja · 28-12-2003, 18:15

Quote:

Originariamente inviato da JarreFan
TROPPO BERE è una cosa.
UN BICCHIERE DI VINO ROSSO AL GIORNO è un'altra!

Cosi' come 1 Sigaretta o 40 sigarette sono due cose diverse no?

ax512mg · 28-12-2003, 18:15

W L FG!!!!!

e a natale vogliamoci tutti + bene...

Horatio · 28-12-2003, 18:16

? pensi si vivesse meglio prima della riv francese, con l'aristocrazia e tutte quelle puttanate?

izutsu · 28-12-2003, 18:17

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
In ogni caso proprio per questo la soluzione di lasciare al proprietario la decisione in merito a fumo si/no e' la + indolore e + rispettosa delle liberta' dei singoli.

Ultimo, e poi la finisco.

Forse non hai letto bene il primo post...

"E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."

Quindi i proprietari saranno liberi di scegliere... ora che scuse tirerai fuori per dire che lo stato ci opprime e ci toglie le libertà personali?

Hall999 · 28-12-2003, 18:18

scusate ma i diritti di noi fumatori nn vanno considerati?,se nn vuoi essere disturbato dalle urla,dal profumo,dal fumo,ecc, te ne stai a casa!,nn puoi pretendere che uno nn si fumi una sigaretta o che parli ad alta voce(anche se da fastidio),se per ogni cosa che vi da fastidio deve essere vietata siamo freshi

un'altra cosa invece e' dividere il locale in due zone una dei fumatori e una per nn fumatori

Siluro · 28-12-2003, 18:18

1) Chi parla di un complotto dell'oms e delle case farmaceutiche contro i fumatori dice vaccate, perché casomai sono i fumatori che hanno il potere economico. E' sempre stato un problema ENORME riuscire a imporre qualcosa alle multinazionali del tabacco.

2) Sulla tendenziosità delle case farmaceutiche e di molti organismi della sanità sono d'accordo, ma la dannosità del fumo è fuori questione.
La gran parte dei non fumatori presenta sintomi GRAVI di insofferenza al fumo. Poi ci sono le statistiche sui morti che sono piuttosto sicure.

3) ALLERGIA è una reazione spropositata a qualcosa di NON DANNOSO (erbe, pollini, polvere...)
Invece non si può essere propriamente allergici al fumo, perché l'organismo attiva A RAGIONE i meccanismi di difesa. Quasi tutti i non fumatori (né attivi né passivi) presentano queste reazioni in presenza di fumo. I fumatori passivi non fanno testo, perché poverini sono assuefatti anche loro.

4) L'intervento dello stato.
Se tutti fossero perfetti, non ci sarebbe bisogno né della legge né della forza pubblica. Lo stato esiste proprio perché c'è gente che viola i diritti degli altri, è questo il suo senso di esistere.
Se i fumatori fossero sufficientemente autonomi da riuscire a non far ammalare gli altri a causa delle proprie abitudini, ovviamente non servirebbero queste leggi antipatiche.
Ma purtroppo l'esperienza insegna che il fumatore si fa sempre e soltanto gli strac@**i suoi

Skeja · 28-12-2003, 18:19

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Beh, non capisco perchè allora non avviano una sperimentazione per vedere se il fumo diminuisce il rischio di parkinson... dai, siamo seri... cioè, citi studiosi che criticano gli studi sul fumo passivo e negli stessi link si parla di riduzione del parkinson o di altre malattie... come se fosse meglio morire di cancro piuttosto che di parkinson... ma non vedi che sono teorie campate per aria? Dove sono i dati? Sono attendibili? Parli di studi fatti secondo il metodo scientifico e poi nei link che posti si parla di ste cose assurde... mah...

Oddio...e qui casca l'asino.
Gli studi ci sono..ma te hai voluto credere ai salutisti (che ovviamente si son limitati a fare dell'ironia senza smentire scientificamente la cosa).

Ricerca in Usa:
http://www.neurologychannel.com/neur...chemical.shtml
Ricerca in India:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Se fossi allo stadio:
Forces 1 salutisti 0.

Quote:

Sai che ti dico? Resta della tua idea... il fumo passivo non fa male e lo Stato-Papà ci opprime.

Guarda che quello che nega l'evidenza non sono io

E ripeto: io non fumo e se posso evito i luoghi dove ci sono fumatori (perche' son sensibile ad odori/fumi

)

Gig4hertz · 28-12-2003, 18:19

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
A quando una bella legge che obblighi a stanze separate per chi usa in modo troppo accentuato il profumo?
A me da' un fastidio che non vi dicoooo...
Maledetti profumoni!!

Sveglia gente. Ancora una volta la proprieta' privata viene calpestata e voi gioite.

Saluti.

P.s. non fumo.

un conto è un fastidio personale di un tizio un altro è un intossicazione del tutto gratuita che si potrebbe evitare

Siluro · 28-12-2003, 18:22

Quote:

Originariamente inviato da Gig4hertz
un conto è un fastidio personale di un tizio un altro è un intossicazione del tutto gratuita che si potrebbe evitare

Ma infatti che cavolo c'entra il FASTIDIO.

Qui mi pare che i più accaniti del partito del "fumo libero" facciano VOLUTAMENTE confusione tra il diritto alla salute e quello a veder soddisfatte tutte le proprie preferenze.

State attenti... le vostre piccole furbizie vi qualificano...

Skeja · 28-12-2003, 18:22

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Ultimo, e poi la finisco.

Forse non hai letto bene il primo post...

"E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."

Quindi i proprietari saranno liberi di scegliere... ora che scuse tirerai fuori per dire che lo stato ci opprime e ci toglie le libertà personali?

MA LOL
Liberta':
a- locale solo fumatori
b- locale solo nonfumatori
c- locale misto
d- locale misto con aree divese

Stato limintante le liberta' personali:
a- locale solo nonfumatori
o
d- locale con aree divese...

Abbiam perso per strada 2 opzioni ma amen.....che ce frega...

Siluro · 28-12-2003, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
MA LOL
Liberta':
a- locale solo fumatori
b- locale solo nonfumatori
c- locale misto
d- locale misto con aree divese

Stato limintante le liberta' personali:
a- locale solo nonfumatori
o
d- locale con aree divese...

Abbiam perso per strada 2 opzioni ma amen.....che ce frega...

Devi renderti conto che la b e la c sono la quasi totalità delle proposte attuali, che non soddisfano minimamente le esigenze della popolazione. Per cui ci vuole una legge a cambiare le cose.

Skeja · 28-12-2003, 18:27

Quote:

Originariamente inviato da Siluro
Ma infatti che cavolo c'entra il FASTIDIO.

Qui mi pare che i fumatori più arrabbiati facciano VOLUTAMENTE confusione tra il diritto alla salute e quello a veder soddisfatte tutte le proprie preferenze.

State attenti... le vostre piccole furbizie vi qualificano...

Scusa ma e' un'ora (se non di +) che spiego che:
1- la tesi "viva il divieto" perche' il fumo da' fastidio non e' valida..
2- la tesi "viva il divieto" il fumo passivo e' nocivo e' ridicola perche':
a) che il fumo passivo sia nocivo e' tutto da dimostrare
b) anche se il fumo passivo fosse nocivo si rivendica il diritto del proprietario del locale a gestire come crede cio' che ha messo su con il suo sudore

P.s. ripeto non son fumatore quindi se c'e' chi parla per comodo e' chi gioisce perche' fino all'altro ieri era troppo timdo per chiedere con gentilezza "scusi puo' spegnere la cicca?"...

Skeja · 28-12-2003, 18:29

Quote:

Originariamente inviato da Siluro
Devi renderti conto che la b e la c sono la quasi totalità delle proposte attuali, che non soddisfano minimamente le esigenze della popolazione. Per cui ci vuole una legge a cambiare le cose.

Ripeto che la maggioranza RARAMENTE ha ragione. (Gli esempi a supporto della mia tesi li trovi + su

)
Con questa chiudo...mi son divertio e spero di aver, per lo meno, fatto riflettere + di qualcuno

Jedi82 · 28-12-2003, 18:31

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
YEEEEEEEEEEE

fumatoriiiii

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Siluro · 28-12-2003, 18:33

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
Scusa ma e' un'ora (se non di +) che spiego che:
1- la tesi "viva il divieto" perche' il fumo da' fastidio non e' valida..
2- la tesi "viva il divieto" il fumo passivo e' nocivo e' ridicola perche':
a) che il fumo passivo sia nocivo e' tutto da dimostrare
b) anche se il fumo passivo fosse nocivo si rivendica il diritto del proprietario del locale a gestire come crede cio' che ha messo su con il suo sudore

P.s. ripeto non son fumatore quindi se c'e' chi parla per comodo e' chi gioisce perche' fino all'altro ieri era troppo timdo per chiedere con gentilezza "scusi puo' spegnere la cicca?"...

Anche se è un'ora che lo spieghi non vuol dire che tu abbia ragione.
Ci sono tantissime persone che stanno male se gli si fuma addosso, sfido chiunque a dire che non ne conosce. A me per esempio viene la febbre.
Quindi che me ne frega che tu mi vieni a dire che stiamo tutti benissimo col fumo fino a prova contraria? Queste sono tue fantasie.

Siluro · 28-12-2003, 18:35

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
Ripeto che la maggioranza RARAMENTE ha ragione. (Gli esempi a supporto della mia tesi li trovi + su

)
Con questa chiudo...mi son divertio e spero di aver, per lo meno, fatto riflettere + di qualcuno

Non ho parlato di maggioranza ma di esigenze della popolazione.
Se in una città circolano un milione di veicoli e ci sono 10 posti auto non si può dire "la maggioranza vuole i parcheggi ma forse non ha ragione".

E così con i locali per non fumatori: molti li vorrebbero, ma non ce ne sono abbastanza, anzi quasi quasi non ce ne sono proprio.

JarreFan · 28-12-2003, 18:41

Quote:

Originariamente inviato da Skeja
Cosi' come 1 Sigaretta o 40 sigarette sono due cose diverse no?

Sono due cose diverse, ma un bicchiere di vino (a meno di particolari patologie) fa bene, una sigaretta non fa bene.

Hall999 · 28-12-2003, 18:59

Quote:

Originariamente inviato da Siluro
Ci sono tantissime persone che stanno male se gli si fuma addosso, sfido chiunque a dire che non ne conosce. A me per esempio viene la febbre.

cioe' lol

se ti fumano vicino ti viene la febbre?,stai male!,avrai sicuramente un'allergia,ma questa e' una cosa tua personale nn dell'altro 99% della gente

-kurgan- · 28-12-2003, 19:16

lasciando da parte molti estremismi, credo che la soluzione spesso consista in un buon impianto di aereazione, che fa moltissimo ma purtroppo sono pochissimi locali ad esserne dotati.
di divieti contro il fumo ne ho letti a centinaia in giro.. però nessuno li ha mai rispettati. Secondo me non cambierà nulla con questa legge: in italia al solito vengono fatte le leggi ma nessuno si preoccupa di farle rispettare.

PinHead · 28-12-2003, 19:26

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
..."E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."...

E questa decisione con che criterio è stata presa?Non è discriminazione questa?

28-12-2003, 18:18	#186
Siluro Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: GO Messaggi: 192	Dico la mia 1) Chi parla di un complotto dell'oms e delle case farmaceutiche contro i fumatori dice vaccate, perché casomai sono i fumatori che hanno il potere economico. E' sempre stato un problema ENORME riuscire a imporre qualcosa alle multinazionali del tabacco. 2) Sulla tendenziosità delle case farmaceutiche e di molti organismi della sanità sono d'accordo, ma la dannosità del fumo è fuori questione. La gran parte dei non fumatori presenta sintomi GRAVI di insofferenza al fumo. Poi ci sono le statistiche sui morti che sono piuttosto sicure. 3) ALLERGIA è una reazione spropositata a qualcosa di NON DANNOSO (erbe, pollini, polvere...) Invece non si può essere propriamente allergici al fumo, perché l'organismo attiva A RAGIONE i meccanismi di difesa. Quasi tutti i non fumatori (né attivi né passivi) presentano queste reazioni in presenza di fumo. I fumatori passivi non fanno testo, perché poverini sono assuefatti anche loro. 4) L'intervento dello stato. Se tutti fossero perfetti, non ci sarebbe bisogno né della legge né della forza pubblica. Lo stato esiste proprio perché c'è gente che viola i diritti degli altri, è questo il suo senso di esistere. Se i fumatori fossero sufficientemente autonomi da riuscire a non far ammalare gli altri a causa delle proprie abitudini, ovviamente non servirebbero queste leggi antipatiche. Ma purtroppo l'esperienza insegna che il fumatore si fa sempre e soltanto gli strac@i suoi**

28-12-2003, 18:15	#182
ax512mg Bannato Iscritto dal: Apr 2001 Città: Pagani Rullazzz (SA) ma sia chiaro : tifo Napoli!!! Sesso:Sprupurzionato Stato:da capire AltroNome:SquallSed Messaggi: 513	W L FG!!!!! e a natale vogliamoci tutti + bene...

28-12-2003, 18:16	#183
Horatio Bannato Iscritto dal: Oct 2003 Città: Brescia Messaggi: 12	? pensi si vivesse meglio prima della riv francese, con l'aristocrazia e tutte quelle puttanate?

28-12-2003, 18:18	#185
Hall999 Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Messaggi: 3571	scusate ma i diritti di noi fumatori nn vanno considerati?,se nn vuoi essere disturbato dalle urla,dal profumo,dal fumo,ecc, te ne stai a casa!,nn puoi pretendere che uno nn si fumi una sigaretta o che parli ad alta voce(anche se da fastidio),se per ogni cosa che vi da fastidio deve essere vietata siamo freshi un'altra cosa invece e' dividere il locale in due zone una dei fumatori e una per nn fumatori

28-12-2003, 19:16	#199
-kurgan- Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 740	lasciando da parte molti estremismi, credo che la soluzione spesso consista in un buon impianto di aereazione, che fa moltissimo ma purtroppo sono pochissimi locali ad esserne dotati. di divieti contro il fumo ne ho letti a centinaia in giro.. però nessuno li ha mai rispettati. Secondo me non cambierà nulla con questa legge: in italia al solito vengono fatte le leggi ma nessuno si preoccupa di farle rispettare.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email