YouTube, blocco alla riproduzione di video per chi utilizza ad blocker: partito il test in tutto il mondo

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da megamitch

discorso soggettivo.

potrei dire lo stesso delle banche che affamano le persone coi tassi di interesse. Perchè ci lavori ? Perchè sei "parte del sistema" ?
Quando i bancari vendevano credit default swaps spacciandoli per investimenti sicuri, stavano facendo un servizio alla collettività ? O stavano facendo "televendite alla Wanna Marchi" imbonendo le persone ?



Tutto questo per dire che coi discorsi soggettivi non se ne esce

quelle cmq erano banche d'investimento eh e il vero problema era la collusione con le agenzie di rating che spammavano a+ pure alla feccia

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Ataru224

Attualmente sto usando un YouTube Vanced non root (in realtà è un revanced con l'icona e il nome di vanced) che ho trovato su reddit. Ho provato il revanced ufficiale ma mi dava qualche problema, questo stranamente no

idem io ho una versione di youtube modificata, l'unica cosa scomoda è che non c'è il tasto chromecast

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Darkon

Avevo già risposto in precedenza ma comunque... il punto è che se monetizzi internet lo porti ad essere il regno del trash e non dirmi di no perché di esempi è pieno il mondo. Guarda la TV tanto per dirne una... con l'avvento delle emittenti private il trash è diventato imperante perché tanto il mercato vuole quello.
Per fare un paragone sarebbe come dire a un bambino "preferisci andare a scuola o giocare tutto il giorno?" e poi chiedersi come mai la civiltà è crollata.

Rendere internet il regno della monetizzazione ha portato negli anni la comunità a essere da una comunità collaborativa e dove l'eccezione era il troll a una comunità tossica dove dal gioco ai forum a qualsiasi cosa è invasa da utenti aggressivi, frustrati e che non aspettano altro che poter calpestare il prossimo.



E chi lo dice? Così come la multinazionale si approfitta di me e di tutti io sono liberissimo e in piena legalità di usufruire dei suoi servizi aggirando gli ADS se sono abbastanza capace. Ad oggi non esiste alcuna norma che dica che è illegale. Tra l'altro non parliamo di un sito che sta a galla con gli ADS e che altrimenti non saprebbe come fare eh... parliamo di alphabet che fa miliardi di dollari di utile.



Già scritto decine di volte: tutto quello che ho programmato è gratis per chiunque, quando posso riparo quello che riesco anche in questo caso gratis anche per perfetti estranei. Chi vuole mi offre qualcosa e se non vogliono offrirmi niente va bene lo stesso.
Ho collaborato con la PA senza nemmeno un rimborso spese e tutt'ora collaboro con amministrazioni locali completamente gratis (che significa che ci rimetto qualcosa di tasca mia non fosse altro che anche solo di benzina) quando ero un ragazzetto ho partecipato anche a progetti per insegnare nelle scuole le basi dell'informatica e anche in quel caso senza nemmeno un rimborso spese.
Da sempre seppur in modo non ufficiale per limiti di legge faccio consulenza finanziaria a chi ne ha bisogno gratis.

Si può essere dall'altra parte benissimo e senza problemi. Basterebbe avere un po' di buon senso verso la collettività invece che pensare sempre e solo a quanto uno ci possa guadagnare sul bisogno del prossimo.



??? Ma è una domanda seria? Lo guardo per passare il tempo come tutti, per ascoltare musica ecc... ecc... ecc...
Che risposta ti aspettavi? Che lo guardavo per prendere una laurea in youtuberia?!



Guarda eccessivamente per me è molto semplice: 5 volte lo stipendio medio di un operaio del paese in cui vivi se si parla di stipendi e 10 volte il costo di produzione se si parla di beni.
Dovrebbero essere limiti di buon senso e giustizia sociale.

Significa che in Italia avresti libertà di stipendio fino a circa 100k€ oltre quella cifra non esiste manager, dirigente o altro che se li meriti e sono stato abbondantemente largo.

Tra l'alto i guadagni eccessivi di pochi fanno si che il denaro si accumuli e non circoli a danno di tutti. Perché ricordati sempre che è meglio avere 10 borghesi che 1 super-ricco.



Ma io non mi illudo mica di poter risolvere i problemi della società. Credo nelle mie idee e penso che sarebbe un mondo più giusto ma non mi illudo che diventi reale. Semplicemente faccio quello che posso e che è in mio potere per vivere meglio io e possibilmente far guadagnare meno loro.



Perché dovrei essere masochista e punire anche me stesso? Tra l'altro smettendo di guardarlo non genero carico che per loro sarebbe un vantaggio.



Sarebbe fuori legge prima di tutto perché i tassi di riferimento non li decide la singola banca ma le banche centrali e per aumentare le spese ci dev'essere un processo di approvazione verificato da enti terzi che si conclude con un processo di variazione massiva delle condizioni con lettera da inviare a casa e non mi ricordo se 30 o 60 giorni per il cliente di accettare o chiudere.

In parole povere nessuna banca guadagna in questo modo... si fa molto prima a guadagnare su altro.

rispondo anche ai post precedenti:
senza remunerazione non hai più qualità eh..
sarebbe come dire che se togli tutto lo stipendio ai politici, avrai politici migliori..

[marcram]

Originariamente inviato da mrk-cj94

idem io ho una versione di youtube modificata, l'unica cosa scomoda è che non c'è il tasto chromecast

Intendi il tasto per trasmettere il video? Perché si può riattivare (almeno su Revanced...)

[Darkon]

Originariamente inviato da mrk-cj94

rispondo anche ai post precedenti:
senza remunerazione non hai più qualità eh..
sarebbe come dire che se togli tutto lo stipendio ai politici, avrai politici migliori..

Ho afferrato il senso di quello che volevi dire ma la metafora penso sia sbagliatissima.

Se fare politica non pagasse niente forse sarebbe veramente la volta buona che ci sarebbe qualcuno che lo fa decentemente. Sinceramente ho sempre pensato che far si che il ruolo politico possa essere una carriera remunerata sia stato un errore.

Tornando al topic nella teoria potrei condividere il tuo ragionamento ma nella pratica nonostante la remunerazione online la qualità è bassissima per non dire quasi inesistente. I servizi di qualità si contano su due mani e paradossalmente spesso i migliori servizi online sono proprio quelli open source fatti gratuitamente da utenti appassionati almeno nella mia esperienza d'uso.

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

Ho afferrato il senso di quello che volevi dire ma la metafora penso sia sbagliatissima.

Se fare politica non pagasse niente forse sarebbe veramente la volta buona che ci sarebbe qualcuno che lo fa decentemente. Sinceramente ho sempre pensato che far si che il ruolo politico possa essere una carriera remunerata sia stato un errore.

Tornando al topic nella teoria potrei condividere il tuo ragionamento ma nella pratica nonostante la remunerazione online la qualità è bassissima per non dire quasi inesistente. I servizi di qualità si contano su due mani e paradossalmente spesso i migliori servizi online sono proprio quelli open source fatti gratuitamente da utenti appassionati almeno nella mia esperienza d'uso.

Per capire, YouTube non sarebbe un servizio di qualità?

Curioso che i commenti sulle notizie siano sempre simili quando si tratta di pagare qualcosa.

Netflix aumenta un po’ i prezzi ? È una merda (ma intanto guarda caso prima lo si “condivideva”)
YouTube prova a incassare più soldi ? È una merda ! (Premium sono 12 euro al mese eh non 1000).

Non so voi ma se io un servizio lo uso, vuol dire che gli sto dedicando la risorsa più preziosa che ho e che non è rigenerabile: il mio tempo. Per cui se una cosa la uso vuol dire che mi piace. Non sprecherei il mio tempo (che è finito purtroppo e appunto non rigenerabile) a fare una cosa che mi fa schifo.

Molte lamentele che sto leggendo a casa mia si chiamano pidocchieria.

Bye bye

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Per capire, YouTube non sarebbe un servizio di qualità?

La stragrande maggioranza dei contenuti di YT sono peggio del trash. Oserei direi che alcuni contenuti li reputo pericolosi e non parlo solo delle challange e simili ma anche di disinformazione, diffusione di fake news, canali complottisti e così via.
Quindi su YouTube ci sono canali di altissima qualità circondati da un oceano di roba che definirla trash è fare un complimento quindi se dovessi fare una media per quando mi dispiaccia per i canali validi la risposta è che YT non è un servizio di qualità e che anzi in certi casi dovrebbe avere delle responsabilità per il mancato controllo puntuale dei contenuti che aiuta a diffondere.

Netflix aumenta un po’ i prezzi ? È una merda (ma intanto guarda caso prima lo si “condivideva”)
YouTube prova a incassare più soldi ? È una merda ! (Premium sono 12 euro al mese eh non 1000).

Una penna è utile? Direi di sì. Bene da domani ti vendo io le BIC a 10€ non vorrai mica lamentarti e dire che è una merda vero?!

12€/mese sono una enormità per quel servizio.

Non so voi ma se io un servizio lo uso, vuol dire che gli sto dedicando la risorsa più preziosa che ho e che non è rigenerabile: il mio tempo. Per cui se una cosa la uso vuol dire che mi piace. Non sprecherei il mio tempo (che è finito purtroppo e appunto non rigenerabile) a fare una cosa che mi fa schifo.

Certo che alcuni contenuti mi piacciono ma al tempo stesso ciò non significa che debba andarmi bene pagare qualsiasi prezzo anche laddove è folle e che mi debba piacere tutto ciò che c'è su YT. Quanti canali ci sono su YT interessanti come Amedeo Balbi o MVVBlog che pur facendo intrattenimento divertente cercano anche di insegnarti qualcosa che ha un valore?

Molte lamentele che sto leggendo a casa mia si chiamano pidocchieria.

A casa mia prendere qualcosa gratis quando puoi legalmente averla gratis invece si chiama essere più intelligente.

[marcram]

Originariamente inviato da giuliop

...
In realtà l'analogia non calza, i siti web sono accessibili dalla strada ma per usarli ci devi entrare, come in un negozio: il cartello che esplicita le regole è dentro al negozio, tu puoi leggerlo o meno, ma le regole ci sono e sono visibili.

Da una veloce ricerca ho trovato questo:



E ovviamente è giuridicamente vincolante, checché si inventi Darkon, perché altrimenti non si potrebbero nemmeno parare le spalle, e se funziona in una direzione deve anche funzionare nell'altra.

Giusto per segnalare una cosa appena scoperta: Google è stato appena portato in tribunale per l'uso indiscriminato di materiale su internet per addestrare la sua IA.
E si è pure difeso, sostenendo che usa dati pubblicamente disponibili sull'open web.
Quindi, in pratica, usa per scopi commerciali (non personali, come noi...) tutto ciò che trova su internet, fregandosene delle licenze d'uso, dei copyright, ecc.
Fa cose ben peggiori e illecite di noi che guardiamo video (per uso personale e senza scopo di lucro) saltando la pubblicità legalmente...

[megamitch]

Originariamente inviato da Darkon

La stragrande maggioranza dei contenuti di YT sono peggio del trash. Oserei direi che alcuni contenuti li reputo pericolosi e non parlo solo delle challange e simili ma anche di disinformazione, diffusione di fake news, canali complottisti e così via.
Quindi su YouTube ci sono canali di altissima qualità circondati da un oceano di roba che definirla trash è fare un complimento quindi se dovessi fare una media per quando mi dispiaccia per i canali validi la risposta è che YT non è un servizio di qualità e che anzi in certi casi dovrebbe avere delle responsabilità per il mancato controllo puntuale dei contenuti che aiuta a diffondere.



Una penna è utile? Direi di sì. Bene da domani ti vendo io le BIC a 10€ non vorrai mica lamentarti e dire che è una merda vero?!

12€/mese sono una enormità per quel servizio.



Certo che alcuni contenuti mi piacciono ma al tempo stesso ciò non significa che debba andarmi bene pagare qualsiasi prezzo anche laddove è folle e che mi debba piacere tutto ciò che c'è su YT. Quanti canali ci sono su YT interessanti come Amedeo Balbi o MVVBlog che pur facendo intrattenimento divertente cercano anche di insegnarti qualcosa che ha un valore?



A casa mia prendere qualcosa gratis quando puoi legalmente averla gratis invece si chiama essere più intelligente.

Ok sono meno intelligente di te. Buona giornata

[giuliop]

Originariamente inviato da marcram

Giusto per segnalare una cosa appena scoperta: Google è stato appena portato in tribunale per l'uso indiscriminato di materiale su internet per addestrare la sua IA.
E si è pure difeso, sostenendo che usa dati pubblicamente disponibili sull'open web.
Quindi, in pratica, usa per scopi commerciali (non personali, come noi...) tutto ciò che trova su internet, fregandosene delle licenze d'uso, dei copyright, ecc.
Fa cose ben peggiori e illecite di noi che guardiamo video (per uso personale e senza scopo di lucro) saltando la pubblicità legalmente...

Ho letto anch'io, ma senza difendere Google, essere portati in tribunale ed essere condannati sono due cose ben diverse: potrebbe benissimo essere che Google abbia agito illegalmente e quindi meriti la giusta punizione, ma finché questo non è dimostrato ha diritto, come tutti, alla presunzione d'innocenza.

Detto questo, dire "l'hai fatto tu quindi posso farlo anch'io", o "tu vuoi che noi ci comportiamo bene e poi ti comporti male" è il solito "tu quoque", ovvero un [fallace] appello all'ipocrisia: che Google si sia comportata non correttamente (sempre che sia vero), non dà a te (tu generico) alcun diritto di comportarti altrettanto non correttamente; entrambi siete "colpevoli" e se uno merita una punizione, la merita anche l'altro.

[Darkon]

Originariamente inviato da megamitch

Ok sono meno intelligente di te. Buona giornata

Mamma mia come siete permalosi eh... non voleva essere un'offesa. Volevo solo far capire che non è sempre e solo questione di pidocchieria o meno ma che ci possono essere altre chiavi di lettura.

[Darkon]

Originariamente inviato da giuliop

Detto questo, dire "l'hai fatto tu quindi posso farlo anch'io", o "tu vuoi che noi ci comportiamo bene e poi ti comporti male" è il solito "tu quoque", ovvero un [fallace] appello all'ipocrisia: che Google si sia comportata non correttamente (sempre che sia vero), non dà a te (tu generico) alcun diritto di comportarti altrettanto non correttamente; entrambi siete "colpevoli" e se uno merita una punizione, la merita anche l'altro.

Oppure potremmo dire il contrario e cioè che a me sta bene che google fa quello che fa e google si deve far andare altrettanto bene che io faccio altrettanto ed entrambi siamo innocenti.

[marcram]

Originariamente inviato da giuliop

Ho letto anch'io, ma senza difendere Google, essere portati in tribunale ed essere condannati sono due cose ben diverse: potrebbe benissimo essere che Google abbia agito illegalmente e quindi meriti la giusta punizione, ma finché questo non è dimostrato ha diritto, come tutti, alla presunzione d'innocenza.

Più che la denuncia in se, e, come dici tu, l'essere denunciati è diverso dall'essere condannati, a me fa impressione che Google abbia sostanzialmente ammesso e difeso quanto fatto.
In pratica, ha ammesso di usare tutto ciò che è liberamente accessibile, per scopo di lucro, fregandosene delle licenze con cui i dati sono protetti.

Detto questo, dire "l'hai fatto tu quindi posso farlo anch'io", o "tu vuoi che noi ci comportiamo bene e poi ti comporti male" è il solito "tu quoque", ovvero un [fallace] appello all'ipocrisia: che Google si sia comportata non correttamente (sempre che sia vero), non dà a te (tu generico) alcun diritto di comportarti altrettanto non correttamente; entrambi siete "colpevoli" e se uno merita una punizione, la merita anche l'altro.

Mai detto questo.
Anzi, ho sottolineato che la sua condotta è (probabilmente) illegale, mentre l'uso degli adblocker è consentito dalla legge.
Non siamo giustificati dal fatto che Google fa di peggio, ma sottolineiamo che Google fa di peggio.
L'ipocrisia, semmai, viene da lui che, con la sua illecita trave si lamenta della lecita pagliuzza degli altri...

E' la stessa cosa che avviene con molti giornali: si lamentano di chi guarda il loro sito senza le pubblicità (ed ancora, lecitamente), ma non si fanno problemi ad usare tutto ciò che trovano su internet senza rispettare le licenze o i copyright (sempre, a fine di lucro ed illecitamente).

[giuliop]

Originariamente inviato da marcram

Più che la denuncia in se, e, come dici tu, l'essere denunciati è diverso dall'essere condannati, a me fa impressione che Google abbia sostanzialmente ammesso e difeso quanto fatto.
In pratica, ha ammesso di usare tutto ciò che è liberamente accessibile, per scopo di lucro, fregandosene delle licenze con cui i dati sono protetti.

Io non ho letto questo, e sinceramente mi sembrerebbe abbastanza insensato ammetterlo come difesa, comunque dopo vedo se riesco a trovare le dichiarazioni di Google.

Originariamente inviato da marcram

Mai detto questo.
Anzi, ho sottolineato che la sua condotta è (probabilmente) illegale, mentre l'uso degli adblocker è consentito dalla legge.
Non siamo giustificati dal fatto che Google fa di peggio, ma sottolineiamo che Google fa di peggio.
L'ipocrisia, semmai, viene da lui che, con la sua illecita trave si lamenta della lecita pagliuzza degli altri...

E' la stessa cosa che avviene con molti giornali: si lamentano di chi guarda il loro sito senza le pubblicità (ed ancora, lecitamente), ma non si fanno problemi ad usare tutto ciò che trovano su internet senza rispettare le licenze o i copyright (sempre, a fine di lucro ed illecitamente).

Appunto, il significato della fallacia è che essere ipocriti non ha alcuna rilevanza sulla bontà dell'argomento: "fumare fa male" ha lo stesso valore detto da una persona che non ha mai toccato una sigaretta in vita sua e dal fumatore accanito da 4 pacchetti al giorno.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da megamitch

bah, diciamo che lo fai perchè si può fare non per combattere le multinazionali cattive.

immagino che anche un grande azionista di Campari non ricada nella tua definizione di "compenso equo". Per caso boicotti anche lo spriz e non lo bevi per le stesse ragioni che hai elencato sopra ? ho i miei dubbi in proposito

io lo boicotto ma perchè è un drink terribile

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da marcram

Intendi il tasto per trasmettere il video? Perché si può riattivare (almeno su Revanced...)

su revanced come si fa?
sulla mia app ogni tanto si sveglia una pseudonuvoletta stile tutorial (tipo quando installi un'app per la prima volta e ti evidenzia tasti e relative funzioni) che dice "hey vuoi guardarla sulla tv?" ma non ho ancora capito cosa la trigghera: a volte ho telefono e tv collegati allo stesso wifi > accendo la tv > notifica... ma a volte no, idem con la fire stick.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da megamitch

Per capire, YouTube non sarebbe un servizio di qualità?

Curioso che i commenti sulle notizie siano sempre simili quando si tratta di pagare qualcosa.

Netflix aumenta un po’ i prezzi ? È una merda (ma intanto guarda caso prima lo si “condivideva”)
YouTube prova a incassare più soldi ? È una merda ! (Premium sono 12 euro al mese eh non 1000).

Non so voi ma se io un servizio lo uso, vuol dire che gli sto dedicando la risorsa più preziosa che ho e che non è rigenerabile: il mio tempo. Per cui se una cosa la uso vuol dire che mi piace. Non sprecherei il mio tempo (che è finito purtroppo e appunto non rigenerabile) a fare una cosa che mi fa schifo.

Molte lamentele che sto leggendo a casa mia si chiamano pidocchieria.

Bye bye

la pidoccheria è dei dev eh...
io, stufo dagli ads, avevo pensato per un attimo di pagare ed iscrivermi a premium, poi ho scoperto Vanced che non solo è gratis ma funziona pure meglio quindi perchè dovrei pagare un servizio... peggiore? cornuto e mazziato?

[h.rorschach]

Immagina essere uno shill di Google che apprezza e giustifica la megacorporazione valutata in triliardi che impone un pagamento mensile per guardare i minus habens sul tubo

[Darkon]

Originariamente inviato da h.rorschach

Immagina essere uno shill di Google che apprezza e giustifica la megacorporazione valutata in triliardi che impone un pagamento mensile per guardare i minus habens sul tubo

È proprio questo che mi sorridere... la gente che difende una corporation da triliardi che se ne sbatte altamente e che se fosse legale non si farebbe il benché minimo scrupolo a usarci come servi della gleba per massimizzare il profitto.

Se proprio devo riconoscere un merito a google ma in generale a tutte le mega-corporation è che sono riusciti nella non scontata impresa di creare quelli che potremmo definire a tutti gli effetti dei discepoli... gente che vede il marchio quasi come se fosse una religione o una setta e che lo difende anche contro il proprio interesse.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Darkon

È proprio questo che mi sorridere... la gente che difende una corporation da triliardi che se ne sbatte altamente e che se fosse legale non si farebbe il benché minimo scrupolo a usarci come servi della gleba per massimizzare il profitto.

Se proprio devo riconoscere un merito a google ma in generale a tutte le mega-corporation è che sono riusciti nella non scontata impresa di creare quelli che potremmo definire a tutti gli effetti dei discepoli... gente che vede il marchio quasi come se fosse una religione o una setta e che lo difende anche contro il proprio interesse.

ti dico moltissimi qui pensano io sia un applefan
in realtà leggo un sacco di ragionamenti distorti tra cui i tuoi.
come ti ho fatto notare in precedenza un conto è odiare google e quindi avere atteggiamenti boicottatori e un altro conto è avere pretese di avere internet/servizi free