Samsung: insultare gli utenti iPhone è stato un punto di svolta per la compagnia

[red5lion]

Ho visto tanti di voi stracciarsi le vesti quando il 6 novembre 2012 l'ufficio brevetti USA ha riconosciuto ad Apple il famigerato "brevetto dei bordi arrotondati".

E qui è piovuta una serie di bestemmie.
Apple non doveva presentare domanda di brevetto. Apple si deve vergognare. Apple deve morire.
Samsung non l'avrebbe mai fatto. Apple è una azienda indegna anche solo per aver pensato di brevettare una stupidata del genere.

NE SIAMO SICURI?
Bene. Cerchiamo di DOCUMENTARCI. Insieme.

Il caso in questione è il Brevetto D670,286
Argomento: The ornamental design for a portable display device, as shown and described.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN/D670286

Guardate la data di presentazione della richiesta di brevetto: November 23, 2010.
Due anni prima.
Bene.


Andiamo per un attimo a guardare un altra domanda di brevetto.
Brevetto D670,286
Argomento: The ornamental design for tablet computer, as shown and described.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=D670,286&OS=D670,286&RS=D670,286
Guardate la data di presentazione della richiesta di brevetto: December 6, 2011.

Due domande di brevetto quasi identiche.
Nel primo caso si tratta di una azienda che chiede di depositare il brevetto relativo al design di un dispositivo portatile.
Nel secondo caso si tratta di una azienda che chiede di depositare il brevetto relativo al design di un dispositivo tablet.

Questa è l'unica differenza. Design per un dispositivo portatile vs Design per un tablet.

C'è un'altra differenza. Il primo brevetto è stato richiesto da APPLE.
Il secondo brevetto è stato richiesto da chi? DA SAMSUNG!!!

Coupe de teatre! Colpo di scenaaaa!!

Anche Samsung ha presentato una domanda relativa al "rettangolo coi bordi smussati"?
Oui mon amis. L'ha presentata quasi un ANNO prima del fatidico 6 novembre 2012...
Avete capito bene?

SMETTIAMOLA CON QUESTA STORIA DEI BORDI ARROTONDATI.
SMETTIAMOLA di dire che Apple è una carogna perchè ha cercato di depositare un brevetto stupido mentre le altre ditte sono tutti SANTI.

Cerchiamo di comprendere che le aziende che possono permettersi i costi di brevetto cercano TUTTE di brevettare TUTTO.

Sia apple che samsung hanno cercato di brevettare il rettangolo coi bordi arrotondati.
Semplicemente Apple è arrivata per prima.

Ma arriviamo alla conclusione.
Se fosse stata Samsung ad ottenere il brevetto dei bordi arrotondati, avreste fatto tutto questo casino?
Siate onesti.
Vi sareste scagliati contro samsung come vi siete scagliati contro Apple?
Diciamoci la verità.

Ecco.
Le vostre sono critiche intelligenti o sono semplici pregiudizi?
Vi siete risposti.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

x robertogl

1) Io ho tirato fuori i PDA con il newton perchè qualcuno ha tirato fuori il fatto che Samsung producesse cellulari quando apple non era ancora entrata nel settore.
Apple non ha invaso un mercato. Ha creato un nuovo settore. Il settore degli smartphone fulltouch.

Gli smartphone fulltouch esistevano da ben prima dell'iphone!

SMETTIAMOLA di dire che Apple è una carogna perchè ha cercato di depositare un brevetto stupido mentre le altre ditte sono tutti SANTI.

Guarda che sei tu che usi le parole etica e multinazionali nella stessa frase (e condisci il tutto con frasi del tipo "apple non ha mai cercato il monopolio")!

Vi sareste scagliati contro samsung come vi siete scagliati contro Apple?

Sarebbe interessante vedere quante cause sono state intentate per quel brevetto: sappiamo che la mela ha inviato una lettera di cease and desist anche ad una ditta che produce taglieri! Poi ci si chiede perche' ci si "scaglia" contro i poverini di cupertino!

[red5lion]

Va bene. Seguiamo il tuo esempio.

Queste le piccole differenze per il tuo scenario.
1) La toyota non è L'UNICA fornitrice di motori a Citroen.
2) Toyota faceva AUTO nello stesso SETTORE di quello di citroen da PRIMA di essere fornitore di motori per citroen. Citroen sapeva di rivolversi ad un CONCORRENTE quando è iniziata la relationship.
Apple pensava di rivolgersi ad un FORNITORE senza Smartphone multitouch nella propria lineup.
3) Apple si è rivolta alla "Boeing". Non alla toyota.
4) Toyota non ha copiato il principale prodotto di Citroen.
5) Se citroen dovesse trovare il metodo per portare il "motore MAGLEV" dalle ferrovie (LIM) alle auto (smartphone multitouch), la Toyota non dovrebbe entrare nel settore "AUTO con motore MAGLEV".
6) Toyota non ha insultato i clienti di Citroen.


Vedi poi blobb. Apple ha citato Samsung per colpire android per un motivo semplice.
Schmidt di google era nel CDA di apple. Schmidt, oltre ad essere google, era anche uno di apple.
Apple non è entrata nel mercato dei motori di ricerca. Google è entrata nel mercato dei sistemi operativi per dispositivi portatili. Apple aveva già dispositivi portatili, e quindi sistemi operativi per dispositivi portatili.
Per quanto semplici, quelli che permettevano a newton ed a ipod di funzionare erano sistemi operativi.
Google non aveva dispositivi portatili. Non aveva sistemi operativi per dispositivi portatili.
Difficilino per apple non sentirsi pugnalata alle spalle da uno dei suoi...

[blobb]

Originariamente inviato da red5lion

Va bene. Seguiamo il tuo esempio.

Queste le piccole differenze per il tuo scenario.
1) La toyota non è L'UNICA fornitrice di motori a Citroen.
2) Toyota faceva AUTO nello stesso SETTORE di quello di citroen da PRIMA di essere fornitore di motori per citroen. Citroen sapeva di rivolversi ad un CONCORRENTE quando è iniziata la relationship.
Apple pensava di rivolgersi ad un FORNITORE senza Smartphone multitouch nella propria lineup.
3) Apple si è rivolta alla "Boeing". Non alla toyota.
4) Toyota non ha copiato il principale prodotto di Citroen.
5) Se citroen dovesse trovare il metodo per portare il "motore MAGLEV" dalle ferrovie (LIM) alle auto (smartphone multitouch), la Toyota non dovrebbe entrare nel settore "AUTO con motore MAGLEV".
6) Toyota non ha insultato i clienti di Citroen.


Vedi poi blobb. Apple ha citato Samsung per colpire android per un motivo semplice.
Schmidt di google era nel CDA di apple. Schmidt, oltre ad essere google, era anche uno di apple.
Apple non è entrata nel mercato dei motori di ricerca. Google è entrata nel mercato dei sistemi operativi per dispositivi portatili. Apple aveva già dispositivi portatili, e quindi sistemi operativi per dispositivi portatili.
Per quanto semplici, quelli che permettevano a newton ed a ipod di funzionare erano sistemi operativi.
Google non aveva dispositivi portatili. Non aveva sistemi operativi per dispositivi portatili.
Difficilino per apple non sentirsi pugnalata alle spalle da uno dei suoi...

ho capito il tuo pensiero, non bisogna fare concorrenza ad apple tutto li....

[red5lion]

Punto uno.
Se non leggi quello che SCRIVO IO, è dura portare avanti una discussione.

Punto DUE.
Non ho mai parlato di Monopolio.
Chi ne ha parlato è un certo "giofal". Pagina 18.

Punto TRE.
Non parlo di Smartphone FULLTOUCH semplici. Parlo di MULTITOUCH. MULTI.
Touch a più punti. Claro?
Il primo smartphone MULTITOUCH è stato l'iphone.

C'è più differenza tra uno smartphone MONOTOUCH (ericsson R320 o P800) ed uno smartphone MULTItouch che tra la prima macchina a 2 ruote motrici e la prima macchina 4x4.

Punto QUATTRO.
Da quanto è diventato vietato parlare di ETICA quando si parla di una multinazionale?

Punto CINQUE.
Se apple quando ha registrato il brevetto sul "design del rettangolo arrotondato" viene considerata in fallo, visto che non infrange nessuna legge, sulla base di cosa SE NON L'ETICA e la MORALE voi tutti la condannate?
Non infrange leggi. Eppure secondo voi sbaglia.
Di conseguenza infrange norme MORALI. Norme MORALI che dovrebbero rispecchiare la LEGGE.

Se non infrange LEGGI, ETICA e MORALE resta solo una possibilità: Infrange una legge tutta vostra. In questo caso alzo le mani...

[robertogl]

Originariamente inviato da red5lion

Vedi poi blobb. Apple ha citato Samsung per colpire android per un motivo semplice.
Schmidt di google era nel CDA di apple. Schmidt, oltre ad essere google, era anche uno di apple.
Apple non è entrata nel mercato dei motori di ricerca. Google è entrata nel mercato dei sistemi operativi per dispositivi portatili. Apple aveva già dispositivi portatili, e quindi sistemi operativi per dispositivi portatili.
Per quanto semplici, quelli che permettevano a newton ed a ipod di funzionare erano sistemi operativi.
Google non aveva dispositivi portatili. Non aveva sistemi operativi per dispositivi portatili.
Difficilino per apple non sentirsi pugnalata alle spalle da uno dei suoi...

Quindi Apple ha speso milioni di dollari in cause in tribunali, alcune anche perse, per farla pagare a Schmidt? Caspita

[blobb]

Originariamente inviato da robertogl

Quindi Apple ha speso milioni di dollari in cause in tribunali, alcune anche perse, per farla pagare a Schmidt? Caspita

e già steeve aveva le sue fisse.....

[red5lion]

No blobb

Il mio pensiero è diverso.
Se uno è un FORNITORE non deve METTERSI di punto in bianco a fare il CONCORRENTE al proprio cliente.
Nokia può fare concorrenza. RIM. Motorola.
Samsung avrebbe potuto fare concorrenza. Ma avrebbe dovuto RINUNCIARE ad essere fornitore.
Se uno è un FORNITORE non deve CLONARE i prodotti del proprio cliente.
Avrebbe potuto continuara a produrre i suoi Omnia monotouch.
Se uno è un FORNITORE non deve INSULTARE i clienti dei propri collaboratori.
E non deve VANTARSI di averlo fatto.

Questa si chiama ETICA. Il resto è Scorrettezza.

[blobb]

Originariamente inviato da red5lion

No blobb

Il mio pensiero è diverso.
Se uno è un FORNITORE non deve METTERSI di punto in bianco a fare il CONCORRENTE al proprio cliente.
Nokia può fare concorrenza. RIM. Motorola.
Samsung avrebbe potuto fare concorrenza. Ma avrebbe dovuto RINUNCIARE ad essere fornitore.
Se uno è un FORNITORE non deve CLONARE i prodotti del proprio cliente.
Avrebbe potuto continuara a produrre i suoi Omnia monotouch.
Se uno è un FORNITORE non deve INSULTARE i clienti dei propri collaboratori.
E non deve VANTARSI di averlo fatto.

Questa si chiama ETICA. Il resto è Scorrettezza.

il moltitouch è una omplementazione di android, cosa doveva fare non implementarla mentre altre aziende che usano android si???
poi sai queste cose sono regolate dai tribunali apple ha fatto causa ed ha perso.....

[red5lion]

E' dura cercare di discutere seriamente quando l'interlocutore si limita allo sberleffo.

Non so perchè Apple abbia intrapreso le cause contro Samsung. Non sono in apple.
Presumo.

A me interessa poco il perchè di queste cause. Mi avete chiesto ed ho risposto.
Siete stati voi, o meglio, è stato BLOBB (commento 209) a dire che: "vero, poi calcola che apple ha citato samsung, per colpire android"..
Ho fatto la mia ipotesi.
Secondo me, viste le dichiarazioni di Jobs, Apple si è sentita "tradita". E questa può avere avuto il suo peso.
Ma posso sbagliarmi.

Non mi aspettavo risposte irridenti. Ma posso capirne il motivo.

Io vi ho sempre risposto.

Quando però vi ho chiesto se voi vorreste un fornitore che si mette a farvi concorrenza, a copiare i vostri prodotti, ad insultare i vostri clienti ed a vantarsi per questo, non avete mai risposto.
Constringendomi a riproporvi la domanda più e più volte, come un disco rotto.

A me interessa sapere questo. Vorreste un fornitore del genere? Si o no. E' semplice.

[san80d]

Originariamente inviato da robertogl

Quindi Apple ha speso milioni di dollari in cause in tribunali, alcune anche perse, per farla pagare a Schmidt? Caspita

Anche se contorto, google e' uno degli obiettvi della battaglia legale di apple contro samsung.

P.S. quando i profitti sono oltre i 40 miliardi di dollari ci si può anche permettere di spenderne qualche milione in avvocati

[red5lion]

Io parlo di ETICA. Non di tribunali.
Lo ripeto per quelli nel loggione. Samsung non ha INFRANTO LEGGI CIVILI o PENALI.
Ma fammi capire.

Se le sedi preposte a livello LEGALE stabiliscono che il multitouch può essere utilizzato allora va tutto bene e non si può dire niente.
Se le sedi preposte a livello LEGALE stabiliscono che il brevetto del rettangolo smussato è di apple allora bisogna stracciarsi le vesti?

Sul caso multitouch... Le altre aziende con android sono fornitori dei apple?
Le altre aziende hanno CLONATO il design di apple?
Le altre aziende hanno insultato i clienti di apple?
Le altre aziende si sono vantati di averlo fatto?
Se le risposte sono "si", allora anche le altre aziende sono ETICAMENTE SCORRETTE.

Poi una azienda se non infrange una legge può fare quello che vuole. Leggi civili ed etiche-morali sono cose differenti.
Per assurdo, se commetti Coprofagia in ambiente domestico non infrangi alcuna legge.
Permettimi di dire che non condivido però questo modo di comportarsi..
Permettimi di stigmatizzare questo comportamento come schifoso.
Come permettimi di stigmatizzare il comportamento di Samsung come eticamente sbagliatissimo.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da red5lion

3)x Raghnar.
La discussione non ha preso una "piega". Sin dall'inizio ho parlato di SCORRETTEZZA ETICA ASSOLUTA.

Hai parlato tu, gli altri non ti filavano, poi ti hanno seguito in questa follia deragliando la discussione su piani assurdi.

In primo luogo che non cogli, forse perché ti manca il senso dell'umorismo o perché ti senti punto nel vivo rispecchiandoti in quei decerebrati da accampamento al day one e small talk su rumors assurdi per ore, è che non si insulta il cliente ma si parodizza una situazione.

Fra l'altro non usi lo stesso peso per le frequenti pubblicità comparative di Apple ritenendole insultanti.

Originariamente inviato da red5lion

Se a te piacciono i fornitori che diventano tuoi concorrenti, copiando i tuoi prodotti ed insultando i tuoi clienti, fai pure.
Ti lascio la tua convinzione.
Io un fornitore del genere lo reputo scorretto ed inaffidabile

In secondo luogo il fatto, molto semplice, che non riesci a cogliere è che io, te, e ogni persona in questo forum non avremo mai un fornitore come Samsung quindi non potremo minimamente avvicinarci a comprendere cosa significa gestire una holding con divisioni enormi che a volte si fanno pure concorrenza fra di loro all'interno della stessa o farsi fornire milioni di chip da questa.

Rapportare queste dimensioni gigantiche alla nostra realtà quotidiana e misurare con questi metro di giudizi spicci come se si trattasse di un accordo fra salumieri non è semplicemente sbagliato, è totalmente ridicolo.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da red5lion

Punto DUE.
Non ho mai parlato di Monopolio.
Chi ne ha parlato è un certo "giofal". Pagina 18.

Pardon, confuso gli utenti... ma il resto non cambia di una virgola!

Punto TRE.
Non parlo di Smartphone FULLTOUCH semplici. Parlo di MULTITOUCH. MULTI.
Touch a più punti. Claro?
Il primo smartphone MULTITOUCH è stato l'iphone.

Hai scritto che ha creato il settore degli smartphone fulltouch, il che e' falso! Punto.

Punto QUATTRO.
Da quanto è diventato vietato parlare di ETICA quando si parla di una multinazionale?

Non e' vietato, ma si tratta di ossimoro!

Punto CINQUE.
Se apple quando ha registrato il brevetto sul "design del rettangolo arrotondato" viene considerata in fallo, visto che non infrange nessuna legge, sulla base di cosa SE NON L'ETICA e la MORALE voi tutti la condannate?
Non infrange leggi. Eppure secondo voi sbaglia.
Di conseguenza infrange norme MORALI. Norme MORALI che dovrebbero rispecchiare la LEGGE.

Apple e' fatta oggetto di pesanti critiche perche' ha usato brevetti quanto meno "singolari" (vedi quanti ne hanno annullati, spesso per prior art, inclusi alcuni di quelli che hanno portato alla sentenza di risarcimento miliardario contro Samsung) per fare la guerra ai competitor (e non solo, cfr. il tagliere ), vedi blocco delle importazioni dei terminali Samsung... che poi diviene sblocco, ad opera dell'amministrazione obama, quando il blocco riguarda gli stessi prodotti della mela! Ecco perche' viene canzonata per brevetti come "il rettagolo con gli angoli arrotondati" (e con lei il sistema dei brevetti americano che permette queste situazioni)!

EDIT: piccolo addendum: le norme morali rispecchiano... la morale predominante (che non e', pero', unica: gia' due persone, per quanto vicine, presentano differenze nella moralita' di alcune azioni)! Spesso e' la legge che si adegua alla morale, non il contrario!

[san80d]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

forse perché ti manca il senso dell'umorismo o perché ti senti punto nel vivo rispecchiandoti in quei decerebrati...

pero' questo non mi sembra umorismo, ma offese

[red5lion]

Punto 1) Non condivido il fatto la discussione abbia "deragliato". Ho parlato, sempre, di mancanza di ETICA.
Punto 2) L'etica, come la legge, è UNIVERSALE. Non varia al cambiare delle dimensioni di una azienda.
Clonare un prodotto di un cliente. Diventare concorrente del proprio cliente. Insultare la clientela del proprio cliente. Vantarsi di questo è un comportamento ETICAMENTE SBAGLIATO. Sia che tu abbia un fatturato da 1 euro o da 10 fantastiliardi di paperone.
Punto 3) Tu vorresti un fornitore che si mette ad insultare la tua clientela?
Punto 4) Se avessi letto i miei interventi, cosa che invece io faccio, avresti già la risposta. GLi spot di apple non insultavano la CLIENTELA. Insultavano le FUNZIONI di windows. Drivers, BSOD, virus, ecc.. Non chiamavano PECORE DEFICIENTI i clienti windows.
Punto 5) Ho sempre detto che apple ha creato il settore di Smartphone MULTITOUCH (se ho scritto fulltouch una volta, mi scuso, refuso). Il settore Smartphone MULTITOUCH è come il settore 4x4 per le auto. Diverso dal settore 2 ruote motrici. Se mi trovate uno smartphone MULTITOUCH in commercio PRIMA di iphone vi darò ragione.
Punto 6) il brevetto del rettangolo coi bordi arrotondati lo ha registrato anche Samsung. Se non vedete i link che posto, non posso farci nulla.

Punto 7) Ritorno sull'etica. L'etica non funziona solo per i SALUMIERI. Cito una tua definizione. Massimo rispetto per i salumieri.
Una multinazionale non è ESENTE da ETICA. Ed è strano che ci dimentichiamo di questo proprio nel caso di Apple.
Quante volte è stata criticata Apple per il comportamento della propria fornitrice Foxconn? Eppure nessuna legge americana è stata infranta. Così come nessuna legge cinese. Eppure lo sfruttamento, per quanto legale, era ETICAMENTE RIPROVEVOLE. E via di stracciamento di vesti...

Però stranamente, quando parliamo di apple, come direbbe Conte: "è una fercogna, è una fercogna, è acchiaccianteaaahhh!

Quanto invece Samsung clona, mi mette a far concorrenza ad un cliente, ne offende la clientela e se ne vanta, allora la "discussione deraglia su toni assurdi"...

E poi sono io quello dei "due pesi e due misure"?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da san80d

pero' questo non mi sembra umorismo, ma offese

Offese nei confronti di chi scusa?

Urca ha usato la parola decerebrati per descrivere dei decerebrati! Segnaliamolo!

[san80d]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Urca ha usato la parola decerebrati per descrivere dei decerebrati! Segnaliamolo!

questa e' un'offesa

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da san80d

questa e' un'offesa

Di nuovo, nei confronti di chi? Di persone stereotipate in uno spot televisivo? Urca.

Originariamente inviato da red5lion

Punto 1) Non condivido il fatto la discussione abbia "deragliato". Ho parlato, sempre, di mancanza di ETICA.

Ed è sempre stato assurdo parlare di etica e trattare entità con decine di migliaia di dipendenti, migliaia di gruppi di lavoro, centinaia di fabbriche, dozzine di divisioni, come una entità compatta ed omogenea.

[san80d]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Di nuovo, nei confronti di chi? Di persone stereotipate in uno spot televisivo? Urca.

comunque sia, sono offese