Test Antivirus - Firewall - Antimalware - Suite

[Romagnolo1973]

AV-Comparatives Performance Test di Giugno
http://www.av-comparatives.org/en/co...formance-tests

Avrei scommesso lo vincesse WSA ed infatti ... come dice quella pubblicità "Ti piace vincere facile ehh"
Direi il risultato più scontato tra tutti i test, quando inserirono WSA tra i partecipanti questo test ero sicuro lo vincesse visto la sua leggerezza e particolarità di essere cloud

[arnyreny]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

AV-Comparatives Performance Test di Guigno
http://www.av-comparatives.org/en/co...formance-tests

Avrei scommesso lo vincesse WSA ed infatti ... come dice quella pubblicità "Ti piace vincere facile ehh"
Direi il risultato più scontato tra tutti i test, quando inserirono WSA tra i partecipanti questo test ero sicuro lo vincesse visto la sua leggerezza e particolarità di essere cloud

hanno fatto fuori Microsoft...la prima considerazione che mi viene che stanno tutti in pochi punti...e molto vicino alla soglia dei 100 per cento...

[_goofy_]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

AV-Comparatives Performance Test di Guigno
http://www.av-comparatives.org/en/co...formance-tests

Avrei scommesso lo vincesse WSA ed infatti ... come dice quella pubblicità "Ti piace vincere facile ehh"
Direi il risultato più scontato tra tutti i test, quando inserirono WSA tra i partecipanti questo test ero sicuro lo vincesse visto la sua leggerezza e particolarità di essere cloud

e per quanto riguarda l'efficacia ???

come % rilevamento virus

[Romagnolo1973]

sul sito di AV-Comparatives ci sono gli altri test da vedere

Se si ha la pazienza di leggere il PDF del test fatto da AV-C si legge una assoluta verità che va evidenziata :

Security products need to load on systems at an early stage to provide security from the very begin-
ning – this load has some impact on the time needed for a system to start up. Measuring boot times
accurately is challenging. The most significant issue is to define exactly when the system is fully
started, as many operating environments may continue to perform start-up activities for some time
after the system appears responsive to the user. It is also important to consider when the protection
provided by the security solution being tested is fully active, as this could be a useful measure of
boot completion as far as the security solution is concerned. Some Anti-Virus products are loading
their services very late (even minutes later) at boot (users may notice that after some time that the
system loaded, the system gets very slow for some moments), so the system looks like loading very
fast, but it just loads its services later and makes the system also insecure/vulnerable. As we do not
want to support such activities, we still do not measure boot times.
To support our concerns, we tested if the products are loading all their protection modules before e.g.
malware in the start-up folder is executed. Most products failed this test, except AhnLab, Avast, AVG,
Bitdefender, Panda, Sophos and Webroot. Only those products detected and blocked the malware be-
fore its execution after system start-up (by loading itself at an early stage). In all other cases first the
malware was successfully executed and only later detected by the security suites, when the system
was already compromised. The boot process for those products took only in some cases marginally
longer than the one of the products which loaded their modules later.


Ricordatevene quando dovete scegliere l'AV o la suite per il vostro pc

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da arnyreny

hanno fatto fuori Microsoft...la prima considerazione che mi viene che stanno tutti in pochi punti...e molto vicino alla soglia dei 100 per cento...

non l'hanno fatta fuori, semplicemente in questo test hanno usato solo le SUITE e Micro$oft non ne ha una (per fortuna )

Sì vero che son tutte molto vicine ma la discriminante vera che non compare nel risultato finale è quella che ho evidenziato sopra, nota per esempio che Avira IS non parte all'avvio del sistema e quindi fallisce a riconoscere il malware ma lo trova solo minuti dopo quando il pc è bello che infetto
Ho detto Avira perchè è quello dei "furbi" che si caricano molto dopo che sta più vicino ai "giusti" che invece fanno le cose come si deve, ma vi sono altri nomi illustri tra i furbetti del quartierino (Kaspy McAfee GData)

[Romagnolo1973]

pubblicato oggi
Virus Bulletin RAP Giungo 2012
la situazione la potete vedere qui:
http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index
test effettuato su windows server 2008 (in genere loro ruotano i sistemi operativi ad ogni test)

Direi che i free classici e anche i nuovi arrivati se la cavano benissimo, infatti Roboscan, Avast, AVG e Avira free sono tutti nella parte alta e molto vicini in termini di risultato
Tra i pay direi che si riconferma come Bitdefender e i vari che si appoggiano a lui (anche Roboscan che è free è tra questi) nel 2012 sono al top assoluto

[Tennic]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

pubblicato oggi
Virus Bulletin RAP Giungo 2012
la situazione la potete vedere qui:
http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index
test effettuato su windows server 2008 (in genere loro ruotano i sistemi operativi ad ogni test)

Direi che i free classici e anche i nuovi arrivati se la cavano benissimo, infatti Roboscan, Avast, AVG e Avira free sono tutti nella parte alta e molto vicini in termini di risultato
Tra i pay direi che si riconferma come Bitdefender e i vari che si appoggiano a lui (anche Roboscan che è free è tra questi) nel 2012 sono al top assoluto

Ma possibile che due produttori perfettamente anonimi in quanto ad antivirus, ma famosi per tutt'altro, hanno fatto degli antivirus che sono il top, anche meglio dei vari Avira, Gdata, etc... Mi riferisco ad Auslogic (che io conosco per il Defrag, molto buono) e Lavasoft (famoso un tempo per Ad-Aware, che ora non vale più niente, se confrontato con i vari MalwareBytes, Superantispyware, etc)... Possibile che Auslogic Antivirus e Lavasoft Antivirus siano veramente il top? Purtroppo non li considera nessuno per delle comparative, neanche av-comparatives

[Romagnolo1973]

Sono 2 prodotti a pagamento:
Auslogic è BitDefender rimarchiato (non usa solo le firme ma anche tutto l'engine, è davvero BD con scritto Auslogic e nulla più)
Lavasoft AV una volta era Avira rimarchiato ed ora è Vipre (che trovi l'originale in classifica a nome GFI) con aggiunto le sue firme antimalware che ha grazie a adaware che continua ad esistere (purtroppo)
I prodotti originali hanno buone valutazioni e la differenza tra auslogic e BD che dovrebbe dare risultati identici sta magari nelle poche ore di differenza in cui testano i 2, Lavasoft aggiungendo il suo modulo proprietario antimalware batte l'originale GFI ma a scapito della leggerezza
Inoltre Lavasoft è stata acquistata da persone davvero poco raccomandabili che gestivano bootnet quindi per me è come non esistesse
Giustamente AV-C testa gli originali e non perde tempo sui cloni, direi che fa bene

[Tennic]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Sono 2 prodotti a pagamento:
Auslogic è BitDefender rimarchiato (non usa solo le firme ma anche tutto l'engine, è davvero BD con scritto Auslogic e nulla più)
Lavasoft AV una volta era Avira rimarchiato ed ora è Vipre (che trovi l'originale in classifica a nome GFI) con aggiunto le sue firme antimalware che ha grazie a adaware che continua ad esistere (purtroppo)
I prodotti originali hanno buone valutazioni e la differenza tra auslogic e BD che dovrebbe dare risultati identici sta magari nelle poche ore di differenza in cui testano i 2, Lavasoft aggiungendo il suo modulo proprietario antimalware batte l'originale GFI ma a scapito della leggerezza
Inoltre Lavasoft è stata acquistata da persone davvero poco raccomandabili che gestivano bootnet quindi per me è come non esistesse
Giustamente AV-C testa gli originali e non perde tempo sui cloni, direi che fa bene

Io utilizzo da un annetto Avira Premium, che in effetti viene confermato come molto buono, ma vedo che (scartando Lavasoft), Auslogic è migliore... Bitdefender è invece inferiore, anche se di poco... Dove sta il trucco? Perchè Avira Premium è sulla bocca di tutti ed invece il "forse ottimo" Auslogic non lo considera nessuno?

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Tennic

Io utilizzo da un annetto Avira Premium, che in effetti viene confermato come molto buono, ma vedo che (scartando Lavasoft), Auslogic è migliore... Bitdefender è invece inferiore, anche se di poco... Dove sta il trucco? Perchè Avira Premium è sulla bocca di tutti ed invece il "forse ottimo" Auslogic non lo considera nessuno?

come ti ho detto Auslogic è solo BitDefender col nome cambiato e i colori invertiti Avira è un prodotto originale mentre Auslogic è solo nato da un accordo tra loro e BitDefender quindi non ha molto senso parlarne, ti basta vedere le mille e più pagine con test e recensioni di BitDefender, se compari quelle con le pagine di Avira mi sa che facciano una patta o poco ci manca, soprattutto quest'anno nel quale i romeni di BD hanno davvero fatto un bel passo avanti.
Office di Micro$oft lo conoscono tutti mentre l'ottimo Softmaker Office Free che uso io lo conoscono solo 10 tedeschi e il rebrand dello stesso che è Ashampoo Office lo conoscono ancora meno e se ne parla zero, il discorso è lungo ed esula dalla discussione, non sempre lo sconosciuto è scarso e il conosciuto è buono, anzi ... pure le cineserie a volte son meglio degli orologi svizzeri ma non lo si dice troppo, gli esempi son tanti

[Tennic]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

come ti ho detto Auslogic è solo BitDefender col nome cambiato e i colori invertiti Avira è un prodotto originale mentre Auslogic è solo nato da un accordo tra loro e BitDefender quindi non ha molto senso parlarne, ti basta vedere le mille e più pagine con test e recensioni di BitDefender, se compari quelle con le pagine di Avira mi sa che facciano una patta o poco ci manca, soprattutto quest'anno nel quale i romeni di BD hanno davvero fatto un bel passo avanti.
Office di Micro$oft lo conoscono tutti mentre l'ottimo Softmaker Office Free che uso io lo conoscono solo 10 tedeschi e il rebrand dello stesso che è Ashampoo Office lo conoscono ancora meno e se ne parla zero, il discorso è lungo ed esula dalla discussione, non sempre lo sconosciuto è scarso e il conosciuto è buono, anzi ... pure le cineserie a volte son meglio degli orologi svizzeri ma non lo si dice troppo, gli esempi son tanti

Bitdefender è conosciuto ed è eccellente, ma Auslogic è pure superiore
Sicuramente non è detto che il famoso sia meglio, ma permettimi di rimanere positivamente stupito quando leggo di una marca che pensavo facesse solo un ottimo deframmentatore gratuito, ed invece produce il migliore antivirus in circolazione, o almeno così pare Potrei serialmente valutarlo per l'acquisto non appena mi scade Avira... Certo, non nascondo che mi farebbe piacere leggere un bel test dettagliato come quelli che av-comparatives fa di solito

P.S. Dai testi di marzo 2012 su av-comparatives, BitDefender è ottimo, ma G-Data, Avira e Karspesky sono leggermente superiori, quindi vengono più o meno confermati i dati del grafico da te postato

[Romagnolo1973]

auslogic è stato testato solo a dicembre 2011 e non questa volta, altrimenti avrebbe lo stesso risultato di BD che invece testano regolarmente e che probabilmente a dicembre aveva lo stesso posizionamento di auslogic
Quelli in rosso sono stati testati una volta solo nel periodo, quelli in nero più volte e alcuni sempre. Per esempio Roboscan da un risultato e EstSoft (che è sempre lui ma in coreano) ne ha un altro sebbene ottimo sarà un 2% di variazione, e ciò è dovuto ai differenti periodi in cui sono stati testati, si parla di ore o magari un giorno. EstSoft e Roboscans sono assolutamente lo stesso programma è solo che Roboscan è il nome che gli danno nella versione inglese, la differenza di % mi sta a significare che il test di VirusBulletin non è molto ben fatto, più avere oscillazioni di alcuni punti percentuali, è da prendere non come oro colato ma solo come base, i test di AV-C sono sicuramente meglio
Auslogic NON produce un bel niente, è solo BD rimarchiato e ovviamente a BitDefender va una bella percentuale dei $$ della licenza di auslogic. Sarebbe da prendere in considerazione auslogic solo se la licenza fosse di molto inferiore a BD, se lo fosse solo di poco non converrebbe perchè nel 2012 usa BD come nel 2010/11 usava Avira, ma nel 2013 cosa userà? Se passasse ad un altro AV poco performante avresti pagato una licenza per nulla

AV-C giustamente ha un tot di posti assegnati all'anno e i produttori fanno la fila per rientrarvi (a parte Symantec che è uscita da tutti i test perchè non ne accetta i metodi) e si focalizza sui prodotti principali, sta poi all'utente informarsi sugli engine usati e fare le sue scelte come ad esempio acquistare auslogic al posto di BD se magari risparmia 20 euro

[arnyreny]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

pubblicato oggi
Virus Bulletin RAP Giungo 2012
la situazione la potete vedere qui:
http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index
test effettuato su windows server 2008 (in genere loro ruotano i sistemi operativi ad ogni test)

Direi che i free classici e anche i nuovi arrivati se la cavano benissimo, infatti Roboscan, Avast, AVG e Avira free sono tutti nella parte alta e molto vicini in termini di risultato
Tra i pay direi che si riconferma come Bitdefender e i vari che si appoggiano a lui (anche Roboscan che è free è tra questi) nel 2012 sono al top assoluto

mi sbaglio o non vedo webroot?

[Romagnolo1973]

webroot non è compatibile con WinServer 2008 stando ai requisiti di sistema sul loro sito è compatibile con XP, Vista e 7 e niente Server in qualsiasi declinazione
Penso che la ragione sia questa

[luigiivs]

Originariamente inviato da arnyreny

mi sbaglio o non vedo webroot?

Webroot gode anche di ottima fama anche su sistemi android.

[Orsettinapc]

Mi pare di capire che Bitdefender sia l'antivirus con maggior percentuale di rilevamento.
Se installato Bitdefender free avrò lo stesso identico motore di scansione della versione a pagamento ?

In particolare tra :

bitdefender free
avira free
avg free

Cosa consigliereste ?

[marcos86]

Originariamente inviato da Orsettinapc

Mi pare di capire che Bitdefender sia l'antivirus con maggior percentuale di rilevamento.

Su avcomparatives non è così, ciò non toglie che resti cmq uno dei migliori.
Purtroppo assieme all'ottimo motore si porta dietro bug e pesantezza...

Originariamente inviato da Orsettinapc

Se installato Bitdefender free avrò lo stesso identico motore di scansione della versione a pagamento ?

Si.

Originariamente inviato da Orsettinapc

In particolare tra :

bitdefender free
avira free
avg free

Cosa consigliereste ?

Avira free.
Bitdefender free infatti è solo uno scanner on demand, non ha protezione in tempo reale. O meglio, solo la versione rumena ha la scansione in tempo reale, per cui...

[marcos86]

post doppio

[Tennic]

Originariamente inviato da marcos86

Si.


Avira free.
Bitdefender free infatti è solo uno scanner on demand, non ha protezione in tempo reale. O meglio, solo la versione rumena ha la scansione in tempo reale, per cui...

Qui

http://free.bitdefender.com/it/compare.html

Cliccando su "Antivirus Grátis BitDefender – FAQ", dice:

"Il prodotto è totalmente funzionante con scanning su richiesta (manuale o programmato) e ad accesso (real time)."

[marcos86]

Peccato che sia la versione 2010 non più supportata