CIAMPI: SORPRESA PER LE PAROLE DI BERLUSCONI

[teogros]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Un'altra lezione di "rispetto per le istituzioni" immagino

La mia o quella di Onisem?

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da teogros
La mia o quella di Onisem?

La seconda che hai detto (piu' qualche altra piu' sopra).
Tanto per restare in tema... sono stato frainteso

[teogros]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
La seconda che hai detto (piu' qualche altra piu' sopra).
Tanto per restare in tema... sono stato frainteso

Berlusconi!

[Onisem]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
La seconda che hai detto (piu' qualche altra piu' sopra).
Tanto per restare in tema... sono stato frainteso

Cioè? Potresti spiegarti meglio?

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Andreamarra una domanda, la sinistra può tirare Ciampi per la giacchetta e Berlusconi non può dire a Ciampi di non farsi tirare per la giacchetta?

Dirai: in un paese normale il PdC non dice al presidente della repubblica di non farsi tirare per la giacchetta.

Dirò: in un paese normale l'opposizione non tira il presidente della repubblica per la giacchetta.



p.s.per "tirare per la giacchetta" intendo i 12.000 appelli ad ogni legge, articolo o quant'altro, al presidente della repubblica a "opporsi" "non firmare" "fermare": in un paese normale non si fa alcun appello perchè il presidente della repubblica esercita le sue facoltà senza bisogno che nessuno gliele ricordi, come hai detto tu? "Mette in dubbio la professionalità", ecco, i 12000 appelli della sinistra al presidente della repubblica non ne mettono in dubbio la professionalità?

A parte che il ribaltamento della questione è fuori luogo, come spiegato anche da von Clausewitz.

Caso mai sono io che faccio domande.

A tuo modo di vedere, considerando che stai difendendo quanto detto da Berlusconi, cosa accetti dunque?

a - che Berlusconi non sappia parlare italiano e lo fraintendono sempre?

b - che il presidente della Repubblica non dice nulla a sinistra ma fa uscire una nota dal quirinale in risposta a Berlusconi, quindi come sintomo di faziosità di Ciampi?

c - che Ciampi in realtà è bolscevico e cerca di danneggiare Berlusconi con la sua nota?

d - Che Ciampi sia sia rincoglionito a causa dell'età e rimproveri falsità a Berlusconi?

Perchè se tu ritieni corretto quanto detto da Berlusconi, allora DEVI necessariamente ritenere corretta una domanda tra quelle che ti ho formulato, dalla A alla D.
Che scegli? Altre possibilità nn ne vedo.


Se Ciampi è stato "tirato dalla giacchetta" dalla sinsitra significa dunque che sia fazioso, no? Perchè rimprovera a destra e non a sinsitra, no?

[andreamarra]

Originariamente inviato da rap
è una tua rispettabilissima opinione, non la Verità Rivelata.
Anche la mia è una rispettabilissima opinione, la smetti di trattare da deficente chi non la pensa come te? Proprio non ti riesce di avere rispetto per chi la pensa diversamente, vero?

Non si tratta di discutere su una legge o su una riforma o su una idea economica del governo.

Si sta parlando di italiano.

Ora, se lui dice quello che dice e il presidente della Repubblica rilascia dal quirinale una nota, significa che nell'errore sia proprio Berlusconi.


A meno che tu ed altri ragionevolmente non crediate che

-Ciampi sia fazioso
-Ciampi sia bolscevico
-Berlusconi NON sa parlare italiano
-Ciampi non dica nulla a sinistra e poi attacchi Berlusconi
-Berlusconi dovrebbe provvedere a un interprete

[SaMu]

Originariamente inviato da von Clausewitz
insomma se Ciampi ha reagito così, significa che berlusconi l'ha sparata più grossa del solito e ha palesemente esagerato
è così tanto difficile per te ammetterlo?

Guarda caro Von per quanto riguarda l'operato altrui non ho nulla da ammettere per quanto riguarda il mio rispondo in solido di tutto e senza problemi

Come già detto per altre vicende simili, SE fossimo un paese in cui vige la correttezza istituzionale ti direi senza dubbio che il PdC ha fatto uno sgarbo istituzionale.

ESSENDO che non siamo in un siffatto paese, ma in un paese in cui l'opposizione strepita contro il governo ad ogni articolo di legge che è incostituzionale e chiedendo dimissioni su dimissioni, i magistrati passano atti ai giornali e alle TV, il CSM vota a favore o contro leggi in discussione quasi fosse una terza camera, le giunte regionali provinciali comunali fanno quel cazzo che gli pare sfidandosi l'un l'altra e sfidando il governo nazionale, e via discorrendo

Ecco in questo quadro in cui nessuno rispetta le istituzioni se non quando gli fanno comodo, non vedo perchè dovrei indignarmi se il governo che mi rappresenta si adegua e suona la grancassa.


Avrai notato che chi oggi strepita sono gli stessi che chiamavano Kossiga con la K, chiedevano l'impeachment del picconatore, invocavano Scalfaro di non dare il mandato a Berlusconi di non firmare le leggi di non nominare i ministri

E allora di che stiamo parlando? Di correttezza istituzionale? Ma dove?

[parax]

Bhe mi pare ovvio la colpa del cazziatone di Ciampi è opera dei comunisti, peccato che Ciampi si sia ingrappettato Cesare Ragazzi e la sua banda e non i komunisti.

[Onisem]

Originariamente inviato da SaMu
ESSENDO che non siamo in un siffatto paese, ma in un paese in cui l'opposizione strepita contro il governo ad ogni articolo di legge che è incostituzionale

E scusa tanto...

[majin mixxi]

Originariamente inviato da SaMu
Guarda caro Von per quanto riguarda l'operato altrui non ho nulla da ammettere per quanto riguarda il mio rispondo in solido di tutto e senza problemi

Come già detto per altre vicende simili, SE fossimo un paese in cui vige la correttezza istituzionale ti direi senza dubbio che il PdC ha fatto uno sgarbo istituzionale.

ESSENDO che non siamo in un siffatto paese, ma in un paese in cui l'opposizione strepita contro il governo ad ogni articolo di legge che è incostituzionale e chiedendo dimissioni su dimissioni, i magistrati passano atti ai giornali e alle TV, il CSM vota a favore o contro leggi in discussione quasi fosse una terza camera, le giunte regionali provinciali comunali fanno quel cazzo che gli pare sfidandosi l'un l'altra e sfidando il governo nazionale, e via discorrendo

Ecco in questo quadro in cui nessuno rispetta le istituzioni se non quando gli fanno comodo, non vedo perchè dovrei indignarmi se il governo che mi rappresenta si adegua e suona la grancassa.


Avrai notato che chi oggi strepita sono gli stessi che chiamavano Kossiga con la K, chiedevano l'impeachment del picconatore, invocavano Scalfaro di non dare il mandato a Berlusconi di non firmare le leggi di non nominare i ministri

E allora di che stiamo parlando? Di correttezza istituzionale? Ma dove?

lasciamo perdere và...

[Korn]

da notare che per lui è sempre silvio a dover rincorrere che soffra della sindrome dell'accerchiamento?

[teogros]

Originariamente inviato da Korn
da notare che per lui è sempre silvio a dover rincorrere che soffra della sindrome dell'accerchiamento?

Con tutti questi comunisti attorno è logico che abbia paura, poverello!

[SaMu]

Originariamente inviato da Onisem
E scusa tanto...

Forse la frase lasciava adito a interpretazioni: la sinistra strepita ad OGNI legge che è incostituzionale.


E poichè c'è una corte costituzionale che ha la funzione di stabilire se è così o meno, cosa dobbiamo concludere del rispetto della sinistra per quest'organo istituzionale?

a.che è nullo
b.che è zero
c.non so

[majin mixxi]

Era cupo e accigliato ieri sera il Cavaliere nella tribuna di San Siro, raggelato dalla bordata di Ciampi. Ma più incazzato ancora era Gianni Letta che pur avendo nelle vene il sangue azzurro di Forza Italia, ha bevuto il latte della diplomazia e non tollera le gaffe. L’ira del “cardinale” di Palazzo Chigi è assoluta perché capisce benissimo che le sortite del Cavaliere non sono razionali ma rispondono a quell’istinto primordiale che porta i dilettanti della politica a dire ciò che pensano. Letta era reduce dalla trionfale visita privata nella stanza del Papa e si stava gustando il privilegio di aver scherzato con il Capo della Chiesa, un’altra istituzione come il Quirinale sulla quale Gianni non tollera battute in libertà.

[SaMu]

Originariamente inviato da Korn
da notare che per lui è sempre silvio a dover rincorrere che soffra della sindrome dell'accerchiamento?

10 thread in prima pagina su Berlusconi, ve le suonate e ve le cantate da soli, la cosa migliore sarebbe non partecipare così non sapreste neanche con chi interloquire..

Forse è ora che vi troviate una ragazza

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Forse la frase lasciava adito a interpretazioni: la sinistra strepita ad OGNI legge che è incostituzionale.


E poichè c'è una corte costituzionale che ha la funzione di stabilire se è così o meno, cosa dobbiamo concludere del rispetto della sinistra per quest'organo istituzionale?

a.che è nullo
b.che è zero
c.non so

a perchè ne abbiamo
b le balle piene
c di un governo che fa
d quel cavolo che gli pare
e e che fa sbottare
f anche Ciampi

Meglio così?

Cosa deve fare uno se non incazzarsi per le prese pre il culo costanti?

Non sanno neanche scrivere una legge. E comunque, siccome credi di avere a che fare con il cretino di turno ti posso dire tranquillamente che la sinistra non ha detto:

"La corte costituzionale non ascolti le sirene di Berlusconi". quindi il tuo arrampicamento linguistico sugli specchi non funge, mi spiace.

La vedi la differenza, la noti?

Dai, che dire che sbaglia una volta nella vita non ti distruggerà il mito, non ti preoccupare!

[SaMu]

Originariamente inviato da andreamarra
La vedi la differenza, la noti?

No, non la noto.

Spiegami, caro, perchè la sinistra dice "è incostituzionale, è incostituzionale". Non c'è la Corte costituzionale a doverlo stabilire? E le millemila volte che l'hanno detto e la Corte ha approvato le leggi?

Cosa dobbiamo concludere di quelle millemila volte? Che la sinistra diceva fregnacce? Che era patetica? Che gridava al lupo al lupo? Che aizzava i suoi peones?

[teogros]

Originariamente inviato da andreamarra
a perchè ne abbiamo
b le balle piene
c di un governo che fa
d quel cavolo che gli pare
e e che fa sbottare
f anche Ciampi

a Voi
b attuale minoranza
c del paese
d ne avete le palle
e piene
f noi maggioranza
g ne abbiamo le palle piene
h della minoranza
i che sbotta per ogni cosa

Claro?

[Beta Draconis]

Originariamente inviato da Proteus
Dopo attenta lettura dei post dico la mia:

Inizio da Ciampi perchè è la "suprema" carica dello stato:

Che questo signore sia un "fine costituzionalista" mi venga permesso, non era neanche un grande banchiere nonostante fosse il suo lavoro e gli eventi risalenti al suo governatorato in bankitalia stanno li a confermarlo, di dubitarne come di dubitare della correttezza interpretativa, sua ?, riguardo le leggi e siccome non è suo mestiere occuparsi di costituzione ritengo che il Berluska potrebbe non aver tutti i torti, anche se decisamente inopportuna, nella sua uscita.

Continuo con Berlusconi:

Quest'altro signore, se fossimo in un paese normale, non esisterebbe ne come pdc ne come magnate dei media, la sua esistenza, lo ripeto ancora una volta, è dovuta ai cattocomunisti che negli anni precedenti la "liberalizzazione" del settore radiotelevisivo cercarono in ogni modo di ostacolare, la nascita di rai3 è dovuta a questo fine, l'ingresso dei privati al fine di continuare a spartirsene il controllo per poter influenzare la pubblica opinione. Ora costoro sono proprio coloro che più urlano e strepitano per la sua invadenza e cercano, mercè la sua carenza diplomatica, di far cadere le loro responsabilità nell'oblio. Spero che i votanti, prima o poi, si svegliono e compensino entrambe le parti con la mercede che meritano, ovvero un grazioso calcio nel fondoschiena dopo aver calzato uno scarpone ferrato e chiodato.


Continuando sull'argomento principale mi piacerebbe sapere quale preparazione costituzionale possa avere un banchiere e con quale carisma possa definire costituzionalmente compatibile o meno una legge. Evidentemente si serve di "consulenti" e per questi ultimi potrebbe essere assai facile strumentalizzarne gli atti. Mi chiedo come sia mai possibile che per entrambe le fazioni chi ne osteggia le relative proposte venga accusato di incompetenza mentre quando le, più o meno in buonafede, le appoggia diventi, nonostante abbia tutt'altre competenze, un vero e proprio "Deus ex Machina" ?.

Gradirei, se possibile, una spiegazione che sia logica e non dettata da credi politici.

Ciao

P.S. Devo tristemente concordare con Samu riguardo l'intera struttura delle istituzioni, un paese ove nessuna struttura ha rispetto per le altre è destinato al caos a prescindere dalla fazione che lo goiverna e quindi credo opportuno che l'intero edificio istituzionale debba darsi una "regolata" evitando sconfinamenti indebiti, chi ha mai udito del csm che approva o boccia una legge quando il suo compito è ben altro, in campi che non gli competerebbero. Tutto questo bailamme sa tanto di gente che vuole mettersi in mostra sfruttando lo stato caotico/confusionale del paese e se non teniamo le antenne alzate stando ben in guardia rischiamo di trovarci il solito, "uomo della provvidenza" che ci compenserà con una riedizione riveduta e corretta del ventennio fascista.

Come non essere in linea con questa tua esposizione dei fatti.
Credo sia quella che calza meglio l'attuale situazione.

Ora me ne torno nel mio Lurk Space