Milano:assolti terroristi!

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da majin mixxi
sicuro di avere capito a cosa si riferissero?

Sei perfido!

LuVi

[rap]

Originariamente inviato da majin mixxi
sicuro di avere capito a cosa si riferissero?

perfettamente caro si riferivano proprio a questa sentenza, parlo meglio il francese dell'itagliano

ahah come sempre vedo che si cerca di sviare la discussione..
finalmente i terroristi tornano ad essere TERRORISTI anche in Italia.

rosicare, rosicare, rosicare

[buster]

Originariamente inviato da sheva
hai ragione però vedi tutto lo "scandalo" si riduce all'interpretazione della giudice Forleo che per l'appunto era sbagliata non solo per me
ovvio la legge deve essere certamente resa + chiara in materia ma ci si aspetta che in mancanza di chiarezza un giudice non prenda simile cantonate

Il gip di Brescia (giudice indagini preliminari) ha probabilmente avuto qualche elemento in più del gup (giudice udienze preliminari) di Milano: non gli ha però arrestati, ma ha emesso un'ordinanza di custodia cautelare, in attesa del processo che dovrà verificare l'accusa di terrorismo.
Mi rallegro che i due signori in questione siano in carcere al momente e spero che abbiano un processo giusto e non mediatico nè politico. Se emerge che sono colpevoli che paghino, altrimenti fuori senza più nessuno stralcio di polemica.
La giustizia ha un suo corso democratico che è bene rispettare: con criticità sicuramente, ma anche con un pizzico in più di fiducia

[majin mixxi]

Originariamente inviato da rap

rosicare, rosicare, rosicare

rosicare?
io li sbatterei in galera a pane ed acqua per vent'anni

[rap]

Originariamente inviato da buster
Il gip di Brescia (giudice indagini preliminari) ha probabilmente avuto qualche elemento in più del gup (giudice udienze preliminari) di Milano: non gli ha però arrestati, ma ha emesso un'ordinanza di custodia cautelare, in attesa del processo che dovrà verificare l'accusa di terrorismo.
Mi rallegro che i due signori in questione siano in carcere al momente e spero che abbiano un processo giusto e non mediatico nè politico. Se emerge che sono colpevoli che paghino, altrimenti fuori senza più nessuno stralcio di polemica.
La giustizia ha un suo corso democratico che è bene rispettare: con criticità sicuramente, ma anche con un pizzico in più di fiducia

condivido, oggi ho piu fiducia

[Korn]

sei più umorale di una donna col ciclo

[rap]

questo ancora non me l'aveva detto nessuno

[Onisem]

Certo che, notavo ora, il cavalletto treppiede contrapposto all'F-14 non è male!

[dantes76]

anche al jazzero..ha dato spazio alla senteza...

O_O


http://english.aljazeera.net/NR/exer...B348D1E1FC.htm

[rap]

Originariamente inviato da Onisem
Certo che, notavo ora, il cavalletto treppiede contrapposto all'F-14 non è male!

adoro il Tomcat, che ci vuoi fare?

[dantes76]

Originariamente inviato da rap
adoro il Tomcat, che ci vuoi fare?

preferivo i mig in particolare il 25 e 31
(foxhound)

[rap]

Originariamente inviato da dantes76
preferivo i mig in particolare il 25 e 31
(foxhound)

naaaaa
se parliamo di Mig per me esiste solo il 29
Per restare da quella parte sono decisamente meglio i Flanker

[dantes76]

Originariamente inviato da rap
naaaaa
se parliamo di Mig per me esiste solo il 29
Per restare da quella parte sono decisamente meglio i Flanker

oki ti do ragione...

il su-27 o flanker,,

fine ot

[cerbert]

Originariamente inviato da rap
perfettamente caro si riferivano proprio a questa sentenza, parlo meglio il francese dell'itagliano

ahah come sempre vedo che si cerca di sviare la discussione..
finalmente i terroristi tornano ad essere TERRORISTI anche in Italia.

rosicare, rosicare, rosicare

Ma scusate, ma siete proprio distratti, oppure, per partito preso dividete i giudici in buoni e cattivi.

Mi sono sgolato per qualcosa come 10 post a dirvi che non erano mai stati ASSOLTI nel senso di mandati liberi. Ma cercate di avere un minimo di nozioni di legge italiana, suvvia.

Rifaccio lo spiegone.
1) gli imputati erano soggetti alle accuse di Terrorismo, finanziamento illecito, arruolamento di personale militare a pagamento, approvvigionamento di fondi neri.
2) per la prima accusa, secondo le leggi speciali, si è indetta la procedura di urgenza. Quindi le altre sono state sospese fino a soluzione di questa.
3) il Giudice Unico ha messo sotto Custodia gli imputati e proceduto a valutare tutti gli indizi a sua disposizione ed emesso una sentenza sotto la sua autorità, STABILITA DALLE LEGGI SPECIALI.
4) finita la procedura d'urgenza tocca alla giustizia ordinaria e, onestamente, non la vedo bene per questi signori in quanto se l'Italia non ha basi di Diritto per valutare il terrorismo internazionale, certamente se ne è dotata per il finanziamento illecito a militari recependo le disposizioni ONU.
5) la giustizia ordinaria agisce e, come sempre in questi casi in cui sia accertato un "contatto estero", blinda i sospettati.

Tutto liscio e secondo legge, tra l'altro secondo le leggi speciali di Pubblica Sicurezza fatte per agire tempestivamente in sospetto di terrorismo. Come già detto, la sentenza della Forleo era carente ma non per colpa sua ma per colpa di CARENZE OGGETTIVE nel premere per un Diritto Internazionale che punisca i crimini di guerra e la partecipazione a crimini di guerra.
Se non vi sono molti sforzi per arrivare a questo diritto, non capisco di cosa ci si lamenti. I giudici hanno già fin troppi problemi senza stare anche a INVENTARSI il diritto.

[flisi71]

La tua spiegazione è ineccepibile Cerbert, come sempre.
però temo che sarà presto dimenticata, a meno che tu non riesca a condensarla in 1 o al massimo 2 slogan, magari in rima così da renderli più facilmente ricordabili.


Ciao

Federico

[evelon]

Originariamente inviato da cerbert
... la sentenza della Forleo era carente ma non per colpa sua ma per colpa di CARENZE OGGETTIVE nel premere per un Diritto Internazionale che punisca i crimini di guerra e la partecipazione a crimini di guerra.

Ma è stata ribaltata mi sembra no ?

continui a battare sul diritto internazionale quando anche la giustizia ordinaria, ed a maggior ragione le leggi speciali, possono combattere i reati internazionali....

Io del "diritto internazionale" non ne sento la mancanza ma preferisco che sia tutto regolato da leggi dello Stato italiano (che così può farle a suo piacimento) un pò come in USA o GB

[sheva]

Originariamente inviato da buster
La giustizia ha un suo corso democratico che è bene rispettare: con criticità sicuramente, ma anche con un pizzico in più di fiducia

fiducia nella giustizia ???
non te la prendere ma non ho affatto fiducia nella giustizia (anche per motivi personali)

[cerbert]

Originariamente inviato da evelon
Ma è stata ribaltata mi sembra no ?

continui a battare sul diritto internazionale quando anche la giustizia ordinaria, ed a maggior ragione le leggi speciali, possono combattere i reati internazionali....

Io del "diritto internazionale" non ne sento la mancanza ma preferisco che sia tutto regolato da leggi dello Stato italiano (che così può farle a suo piacimento) un pò come in USA o GB

Se ti riferisci alle disposizioni del GIP di Brescia, direi proprio di no.
E l'ho anche spiegato: il Giudice Unico di Milano, Forleo, era titolare del procedimento per il reato di terrorismo, e si è pronunciato, ora tocca al Tribunale di Brescia, titolare per gli altri reati (fondi neri, finanziamento illecito, arruolamento illegale), ed il GIP ha emanato l'istanza di Custodia Cautelare come previsto.
E, mentre il Giudice Unico di Milano NON AVEVA a suo supporto una legislazione internazionale precisa sui crimini internazionali di carattere bellico o terrorista, i Giudici di Brescia possono contare sugli articoli della legge italiana approvati per recepire le direttive ONU contro l'arruolamento di mercenari.

Per cui, se questi verranno condannati, un grosso "grazie" andrà a delle disposizioni internazionali concepite per limitare l'impiego di truppe prezzolate in aree critiche a danno di civili.

Io ci farei un pensierino...

[evelon]

Originariamente inviato da cerbert
Se ti riferisci alle disposizioni del GIP di Brescia, direi proprio di no.

Ok, avevo capito male.

Originariamente inviato da cerbert
E, mentre il Giudice Unico di Milano NON AVEVA a suo supporto una legislazione internazionale precisa sui crimini internazionali di carattere bellico o terrorista, i Giudici di Brescia possono contare sugli articoli della legge italiana approvati per recepire le direttive ONU contro l'arruolamento di mercenari.

Per cui, se questi verranno condannati, un grosso "grazie" andrà a delle disposizioni internazionali concepite per limitare l'impiego di truppe prezzolate in aree critiche a danno di civili.

Io ci farei un pensierino...

Io no, proprio in quanto quelle direttive possono essere inserite tranquillamente (come fatto) nell'ordinamento giuridico italiano SENZA dover provenire da fonti internazionali (come ora) e senza un diritto internazionale che sia superiore al diritto italiano (o altri) esattamente come succede in altri paesi citati.

Che non si faccia una cosa non significa che non si può fare (o che deve esserci suggerita/imposta da altri)

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Ma scusate, ma siete proprio distratti, oppure, per partito preso dividete i giudici in buoni e cattivi.

Mi sono sgolato per qualcosa come 10 post a dirvi che non erano mai stati ASSOLTI nel senso di mandati liberi. Ma cercate di avere un minimo di nozioni di legge italiana, suvvia.

Rifaccio lo spiegone.
1) gli imputati erano soggetti alle accuse di Terrorismo, finanziamento illecito, arruolamento di personale militare a pagamento, approvvigionamento di fondi neri.
2) per la prima accusa, secondo le leggi speciali, si è indetta la procedura di urgenza. Quindi le altre sono state sospese fino a soluzione di questa.
3) il Giudice Unico ha messo sotto Custodia gli imputati e proceduto a valutare tutti gli indizi a sua disposizione ed emesso una sentenza sotto la sua autorità, STABILITA DALLE LEGGI SPECIALI.
4) finita la procedura d'urgenza tocca alla giustizia ordinaria e, onestamente, non la vedo bene per questi signori in quanto se l'Italia non ha basi di Diritto per valutare il terrorismo internazionale, certamente se ne è dotata per il finanziamento illecito a militari recependo le disposizioni ONU.
5) la giustizia ordinaria agisce e, come sempre in questi casi in cui sia accertato un "contatto estero", blinda i sospettati.

Tutto liscio e secondo legge, tra l'altro secondo le leggi speciali di Pubblica Sicurezza fatte per agire tempestivamente in sospetto di terrorismo. Come già detto, la sentenza della Forleo era carente ma non per colpa sua ma per colpa di CARENZE OGGETTIVE nel premere per un Diritto Internazionale che punisca i crimini di guerra e la partecipazione a crimini di guerra.
Se non vi sono molti sforzi per arrivare a questo diritto, non capisco di cosa ci si lamenti. I giudici hanno già fin troppi problemi senza stare anche a INVENTARSI il diritto.

No caro, la tesi che il giudice non potesse condannarli per carenze legislative traballa in più di un punto. La legge i non è carente, è vaga, il che vuol dire dalle mie parti che il giudice ha ampio spazio di manovra e discrezionalità per emettere la sentenza, per cui in ultima analisi se li assolve è perché non li ritiene terroristi, non perché la legge non gli consente di condannarli. Basta leggersi le motivazioni della sentenza che sono state riportate per rendersene conto. Bastava leggere le dichiarazioni dei pm per capire che spazio per una condanna c'era e grande una casa, perché chi arruolare kamikaze non può certo essere vista come attività di guerriglia. Tecnicamente ineccepibile anche la condanna... non diamo colpa alla legge se lascia al giudice spazio per valutazioni autonome.