La Nasa osserva esplosione cosmica

[LM.V12]

Di una potenza mai vista prima, provocata da un buco nero
(ANSA) - WASHINGTON, 6 GEN - Astronomi della Nasa hanno osservato una esplosione di una potenza mai vista finora nello spazio e provocata da un buco nero.Il buco nero, digerendo una gigantesca massa di materia equivalente di 300 milioni, continua a provocare grandi quantita' di gas sotto la pressione di una massa pari a mille milioni di soli, formando gigantesche bolle al centro di un gruppo di galassie chiamato Ms 0735. L'osservazione e' stata resa possibile dall'impiego di telescopi a raggi X.

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da LM.V12

Di una potenza mai vista prima, provocata da un buco nero
(ANSA) - WASHINGTON, 6 GEN - Astronomi della Nasa hanno osservato una esplosione di una potenza mai vista finora nello spazio e provocata da un buco nero.Il buco nero, digerendo una gigantesca massa di materia equivalente di 300 milioni, continua a provocare grandi quantita' di gas sotto la pressione di una massa pari a mille milioni di soli, formando gigantesche bolle al centro di un gruppo di galassie chiamato Ms 0735. L'osservazione e' stata resa possibile dall'impiego di telescopi a raggi X.

Finalmente una prova concreta della loro esistenza?

Ciao
Lore

[LM.V12]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Finalmente una prova concreta della loro esistenza?

Ciao
Lore

??

[Lor3nzo76]

Un buco nero non può essere osservato direttamente (grazie al piffero, è nero!..), ma se ne deduce la presenza da tanti indizi, comprese le emissioni a raggi X catturate tramite radiotelescopi.

Ciao
Lore

[LM.V12]

ah..ma non era già sicuro che esistessero??

[Lor3nzo76]

Si, nessuno ne mette in dubbio l'esistenza, ma visto che la prova definitiva sarebbe vederene uno, o prenderlo per studiarlo (ehehehe...) ci si deve basare su osservazioni indirette.
Nessuno ne mette in dubbio l'esistenza dato che non esiste nessuna teoria alternativa seria per spiere ciò che avviene in un suo intorno.

Guarda la sezione "Possiamo osservare un buco nero ?".

Ciao
Lore

[lowenz]

Materiali per approfondire la notizia (solo la notizia, per la teoria a riguardo ce n'è di materiale in giro )?
Dettagli? Valori?
Una volta andavo matto per 'ste cose e non mi dispiacerebbe ricominciare

[lowenz]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Un buco nero non può essere osservato direttamente (grazie al piffero, è nero!..)

Meglio dire che inghiotte la luce visibile che "emette"

Ah, se volete leggere:

http://www.vialattea.net/esperti/fis/hawk-rad.htm

[Lucio Virzì]

Stavo leggendo pure io, un buco nero impressionante.

Nasa: l'ha vista il telescopio orbitale Chandra: buco nero ingoia
l'equivalente di 300 milioni di soli. A 2,6 miliardi di anni luce
La più potente esplosione
mai osservata nello spazio


Il telescopio a raggi x Chandra

ROMA - La più potente esplosione cosmica mai osservata nello spazio dall'uomo. E' stata provocata dall'assorbimento dell'equivalente di 300 milioni di soli da un gigantesco buco nero e a studiarla - riferisce un comunicato della Nasa - sono alcuni astronomi statuntensi. Il buco nero, digerendo questa gigantesca massa di materia, continua a provocare grandi quantità di gas, sotto la pressione di una massa pari a mille milioni di soli che forma gigantesche bolle al centro di un gruppo di galassie chiamato Ms 0735. L'osservazione è stata resa possibile dall'impiego di telescopi a raggi X. Queste eruzioni di gas dai buchi neri, che possono durare oltre cento milioni di anni, secondo le stime degli altrinomi che le hanno scoperte, sono stati osservati a una distanza di 2,5 miliardi di anni luce dal telescopio orbitale Chandra X-ray e dall'osservatorio nazionale di radioastronomia statunitense.

Al confronto alle altre galassie conosciute che si trovano a 12 miliardi di anni luce (un anno luce corrisponde alla distanza percorsa dalla luce in un anno, circa 10.000 miliardi di chilometri) questo buco nero è relativamente recente, fanno notare gli scienziati. L'enorme grandezza di queste due bolle o cavità cosmiche rivela che il buco nero ha ingoiato una quantita fenomenale di materia in pochissimo tempo, ha spiegato Brian McNamara, astrofisico dell'Università dell'Ohio in Pennsylvania che dirige le ricerche. "Sono totalmente sorpreso di constatare che una massa di 300 milioni di soli possa essere assorbita in questo modo", ha detto lo scienziato. "Non avevano alcun indizio sul fatto che il buco nero al centro della galassia MS O735 emettesse tali quantità di gas a una così grande forza", ha sottolienato Michael Wise, ricercatore del Massachusetts Institute of Technology (Massachussetts), il numero due dell'equipe di ricerca.


(6 gennaio 2005)

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz
Meglio dire che inghiotte la luce visibile che "emette"

Dire che inghiotte la luce che emette è un po' temerario
La verità è che gli astrofisici non hanno la più pallida idea di cosa accada all'interno dell'orizzonte degli eventi.
Ad ora non si conoscono forze che possano opporsi al collasso della massa che porta alla formazione del buco nero, e la relatività generale (ma anche la gravitazione classica ) prevede che tutta la massa alla fine sia concentrata in un punto. Non è detto che all'interno del buco nero ci siano fenomeni che portano alla produzione di energia (e quindi luce).
Inoltre un buco nero non emette radiazione di nessun tipo
Non fa differenza fra fotoni a diversa energia
La radiazione (spesso raggi x e gamma) è emessa dalla materia che precipita nel buco nero.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus
Dire che inghiotte la luce che emette è un po' temerario
La verità è che gli astrofisici non hanno la più pallida idea di cosa accada all'interno dell'orizzonte degli eventi.
Ad ora non si conoscono forze che possano opporsi al collasso della massa che porta alla formazione del buco nero, e la relatività generale (ma anche la gravitazione classica ) prevede che tutta la massa alla fine sia concentrata in un punto. Non è detto che all'interno del buco nero ci siano fenomeni che portano alla produzione di energia (e quindi luce).
Inoltre un buco nero non emette radiazione di nessun tipo
Non fa differenza fra fotoni a diversa energia
La radiazione (spesso raggi x e gamma) è emessa dalla materia che precipita nel buco nero.

Giusto, ma vorrei far notare che il buco nero prima di divenire tale era una stella e fare la distinzione "temporale" fra stella e buco nero (cioè quando finisce di essere stella ed inizia ad essere buco nero) è del tutto arbitrario
Non penso sia legata alla sola estinzione della luce visibile per terminata fusione nucleare (ovvero esaurito combustibile interno).
Il problema è che ora come ora il buco nero è ancora un oggetto più teorico che reale. Come tu stesso hai detto non sappiamo nulla di quello che accade DENTRO

Per quel che ne sappiamo l'oggetto osservato in questione potrebbe essere un'immane nova (non supernova) ed avere un immenso disco di accrescimento dal quale c'è la classica emissione di raggi X.

Cmq avrei dovuto dire "luce che eventulmente emetta": erano da intendersi così le " " che avevo messo prima

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz
Giusto, ma vorrei far notare che il buco nero prima di divenire tale era una stella e fare la distinzione "temporale" fra stella e buco nero (cioè quando finisce di essere stella ed inizia ad essere buco nero) è del tutto arbitrario

No, perchè?
Certo, non si può prendere un istante prima del quale hai una stella, e dopo un buco nero, dal momento che è un processo dinamico. Ma dopo un po' di tempo la configurazione si è stabilizzata,e non è detto che il nuovo "oggetto" si comporti come quello che l'ha generato.
Infatti riguardo ai buchi neri si parla spesso di "perdita di informazione", dal momento che non rimane traccia della materia che l'ha generato, a parte alcuni parametri come carica, campo magnetico e rotazione (momento angolare).

Per quel che ne sappiamo l'oggetto osservat opotrebbe essere un'immane nova (non supernova) ed avere un immenso disco di accrescimento dal quale c'è la classica emissione di raggi X.

Per questo penso ci siano modi per distinguere i due casi.
Ad esempio, nel caso del buco nero la dimensione angolare dell'emissione è molto più piccola (si può controllare con interferometri).

Cmq avrei dovuto dire "luce che eventulmente emetta": erano da intendersi così le " " che avevo messo prima

In questo caso perfettamente d'accordo

[Lor3nzo76]

Si vabbè, in pratica assorbe tutte le radiazioni emesse, quindi in parole spicce il risultato è che appare "nero" ad ogni frequenza. Difatti tutti gli indizi che suggeriscono la presenza sono generati da cause esterne all'orizzonte degli eventi.

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da lowenz
Giusto, ma vorrei far notare che il buco nero prima di divenire tale era una stella e fare la distinzione "temporale" fra stella e buco nero (cioè quando finisce di essere stella ed inizia ad essere buco nero) è del tutto arbitrario

Una stella, o un qualunque corpo dotato di massa, diviene un corpo nero quando il suo raggio diventa inferiore al raggio di Schwarzschild, che è la dimensione che dovrebbe avere il corpo affinchè la sua velocità di fuga sia la luce. Per un oggetto della massa della Terra è appena 9 mm, anche se la forza di gravità terrestre è assolutamente insufficiente a innescare una contrazione di questo tipo.

Ciao
Lore

[lowenz]

Le stelle di neutroni che raggio hanno?

Cmq guardate che avevo scritto "la luce che emette" perchè non mi piaceva la frase "perchè è nero", tutto lì

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus
Ma dopo un po' di tempo la configurazione si è stabilizzata,e non è detto che il nuovo "oggetto" si comporti come quello che l'ha generato.

L'intervallo di tempo è cmq arbitrario Non mi pare ci siano tuttora valori di soglia fissati.

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz
Le stelle di neutroni che raggio hanno?

2-3 volte (almeno) il raggio di un buco nero di pari massa.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus
Per questo penso ci siano modi per distinguere i due casi.
Ad esempio, nel caso del buco nero la dimensione angolare dell'emissione è molto più piccola (si può controllare con interferometri).

Buono a sapersi! Devo informarmi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Una stella, o un qualunque corpo dotato di massa, diviene un corpo nero quando il suo raggio diventa inferiore al raggio di Schwarzschild, che è la dimensione che dovrebbe avere il corpo affinchè la sua velocità di fuga sia la luce.

La domanda "Che raggio hanno le stelle di neutroni" era posta appunto in quest'ottica.
Questa definizione può portare alla distinzione fra buchi neri e stelle di neutroni o può succedere che valga anche per una stella di neutroni? Infatti si parla di corpi neri, non buchi neri! Lo chiedo sinceramente perchè non ho sottomano formule, adesso cmq cerco

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz
Buono a sapersi! Devo informarmi.

Questo sembra fatto apposta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_h..._discovered.3F

In effetti non è semplice dire se si sta osservando un buco nero.

Questa definizione può portare alla distinzione fra buchi neri e stelle di neutroni o può succedere che valga anche per una stella di neutroni?

Anche la formazione di una stella di neutroni dipende essenzialmente dalla sua densità. Però ad occhio direi che un oggetto compresso fino a diventare un "agglomerato di neutroni" non sarebbe stabile, mentre un buco nero sì perchè tutto quello che finisce dentro l'orizzonte degli eventi non può più uscire.