3D Mark 2005: caratteristiche e funzionalità

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ita_index.html

Nel 1999 MadOnion sviluppò il 3DMark99, uno dei primi e più attendibili benchmark dedicato alla valutazione delle schede video. Da allora tante cose sono cambiate a cominciare dal nome della società, divenuto Futuremark, alla versione di quello stesso benchmark: il 3DMark05. In questo articolo ne analizziamo le funzionalità con le più recenti schede video ATI, NVIDIA e XGI.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[halduemilauno]

ottima rece veramente esaustiva.

[Borbone]

I migliori bechmark rimangono i singoli giochi. E' lì che si vede quale scheda è più performante. Se ATI raggiunge il primo posto quì mentre nei giochi è dietro alla 6800, beh la scheda più potente è la 6800

[daitand]

il fatto che il 3dmark 2005 non serva ad una mazza è dimostrato dalla posizione della 9600xt, nei giochi quelli veri non è certo quella la sua posizione.
3dmark è un giochillo per bambini overclokkosi e basta...

[blubrando]

boh... io vedo sempre tanta gente che si lamenta di 3dmark,2003 o 2005 che sia e poi sta sempre a postare i risultati

[GHz]

Ottima rece!

Interessante la differenza effettuata con photoshop....

Fanizzi

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Borbone
I migliori bechmark rimangono i singoli giochi. E' lì che si vede quale scheda è più performante. Se ATI raggiunge il primo posto quì mentre nei giochi è dietro alla 6800, beh la scheda più potente è la 6800

Originariamente inviato da daitand
il fatto che il 3dmark 2005 non serva ad una mazza è dimostrato dalla posizione della 9600xt, nei giochi quelli veri non è certo quella la sua posizione.
3dmark è un giochillo per bambini overclokkosi e basta...

fuor di dubbio. ma il 3dmark2005 è anche utile per misurare le variazioni al proprio sistema.

[Scezzy]

Il 3dmark 2005 e' anche un bel modo di passare 15 minuti al pc ! Quello che hanno realizzato forse non sara' molto utile in quanto a NUMERI (ma qui ci sarebbe da discutere ore...) ma e' sicuramente utile per far capire anche a chi non ha un gioco di ultima generazione (a patto di avere buon hardware) fino a che livello di perfezione siamo arrivati con il nuovo set di istruzioni!

Pekkato davvero che con la versione 05, per poter usare la funzione ROLLING DEMO, utile per stressare una scheda video... tu debba spendere l'IRA DI DIO di euri !

[prova]

Originariamente inviato da Borbone
I migliori bechmark rimangono i singoli giochi. E' lì che si vede quale scheda è più performante. Se ATI raggiunge il primo posto quì mentre nei giochi è dietro alla 6800, beh la scheda più potente è la 6800

Intervento davvero intelligente, soprattutto alla luce del commento finale di Raffaele che giustamente sottolinea:

riteniamo che il 3DMark05 sia un ottimo strumento di analisi, e non di valutazione, di una scheda video. Attraverso quest'applicazione è infatti possibile ottenere preziose informazioni sul funzionamento dell'architettura di un processore grafico che, tuttavia, per poter essere valutato necessita di una prova sul campo con i videogames.


E' sempre un piacere leggere commenti di chi non ha capito nulla di un articolo

[halduemilauno]

Originariamente inviato da prova
Intervento davvero intelligente, soprattutto alla luce del commento finale di Raffaele che giustamente sottolinea:

riteniamo che il 3DMark05 sia un ottimo strumento di analisi, e non di valutazione, di una scheda video. Attraverso quest'applicazione è infatti possibile ottenere preziose informazioni sul funzionamento dell'architettura di un processore grafico che, tuttavia, per poter essere valutato necessita di una prova sul campo con i videogames.


E' sempre un piacere leggere commenti di chi non ha capito nulla di un articolo

lo voleva probabilmente solo rimarcare e sottolineare.
ciao Prova.

[belin]

...ottima recensione... come al solito complimenti! ...per quanto mi riguarda sono sempre più contento di aver scelto RV360 (9600xt) invece di GeForce Fx... finalmente si capisce (e si capirà ancor più coi giochi futuri che useranno shader2.0) la bontà dell'architettura R3*0.
"L'inadeguatezza dell'architettura GeForce Fx nel gestire le scene più complesse facenti uso massiccio di shader in versione 2.0, già vista in qualche caso con alcuni TITOLI, salta immediatamente all'occhio nel 3DMark05 dove la GeForce Fx 5950 Ultra è sensibilmente più lenta anche del Radeon 9600 XT."

...nulla da dire su 6600GT, 6800, X800... sono proprio dei concentrati di potenza!

...ciao!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da prova
Intervento davvero intelligente, soprattutto alla luce del commento finale di Raffaele che giustamente sottolinea

riteniamo che il 3DMark05 sia un ottimo strumento di analisi, e non di valutazione, di una scheda video. Attraverso quest'applicazione è infatti possibile ottenere preziose informazioni sul funzionamento dell'architettura di un processore grafico che, tuttavia, per poter essere valutato necessita di una prova sul campo con i videogames.


E' sempre un piacere leggere commenti di chi non ha capito nulla di un articolo

dai su, alla fine ha detto nè più nè meno della parte di articolo che citi tu stesso: il 3dmark 2005 non è uno strumento di valutazione (specialmente comparativa) delle schede video...anche perchè sfido io un possessore di xt800 a sbeffeggiare il possessore di una 6800 perchè col 3dmark fa 16 FPS al posto di 14 : se lo considerassimo uno strumento di valutazione farebbero entrambe pena non trovi?

[fek]

Originariamente inviato da Scezzy
Quello che hanno realizzato forse non sara' molto utile in quanto a NUMERI (ma qui ci sarebbe da discutere ore...)

Non c'e' da discutere neppure un secondo: ha detto bene Raffaele nella recensione, quel numero finale vale poco o nulla.

Davvero un ottimo articolo, e' interessante la valutazione dell'impatto del PCF in hardware sulle prestazioni.

Solo una piccola precisazione: la differenza qualitativa fra PCF abiliatato o meno non e' intrinseca della tecnica, ma dell'implementazione di Futuremark e della loro scelta.

Hanno deciso di fare un solo fetch col PCF, invece dei quattro senza. Se avessero effettuato quattro fetch col PCF, non ci sarebbe stata quasi alcuna differenza prestazionale ripsetto al metodo alternativo, ma un incremento qualitativo (sarebbe stato simile a fare 16 fetch con R32F).

[halduemilauno]

Originariamente inviato da belin
...ottima recensione... come al solito complimenti! ...per quanto mi riguarda sono sempre più contento di aver scelto RV360 (9600xt) invece di GeForce Fx... finalmente si capisce (e si capirà ancor più coi giochi futuri che useranno shader2.0) la bontà dell'architettura R3*0.
"L'inadeguatezza dell'architettura GeForce Fx nel gestire le scene più complesse facenti uso massiccio di shader in versione 2.0, già vista in qualche caso con alcuni TITOLI, salta immediatamente all'occhio nel 3DMark05 dove la GeForce Fx 5950 Ultra è sensibilmente più lenta anche del Radeon 9600 XT."

...nulla da dire su 6600GT, 6800, X800... sono proprio dei concentrati di potenza!

...ciao!

sarà più lenta e inadeguata quanto ti pare. ma nel 3dmark2005. perchè nei giochi la 5950ultra la tua 9600xt...

[belin]

Originariamente inviato da halduemilauno
sarà più lenta quanto ti pare. ma nel 3dmark2005. perchè nei giochi la 5950ultra la tua 9600xt...

...non fraintendermi... ho semplicemente detto che sono contento del comportamento della 9600xt con gli shader2.0... mica che è superiore ad una 5950 nei giochi di adesso!!!
...quando dovetti cambiare vga ero indeciso tra 5900xt e 9600xt... meno male che ho scelto rv360! come architettura si è rivelata migliore e l'ottimo risultato che ottiene con i ps2.0 mi conferma questo dato.
Nv30 non è la prima volta che ottiene risultati scarsi in scene complesse con utilizzo di shader2.0...

...ciao!

[NoX83]

Certo che fa alquanto senso vedere sempre prima la X80XT PE...e pensare ke in effetti invece il primo posto non lo merita pienamente...cosa di cui sinceramente mi dispiaccio e non poco...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da belin
...non fraintendermi... ho semplicemente detto che sono contento del comportamento della 9600xt con gli shader2.0... mica che è superiore ad una 5950 nei giochi di adesso!!!
...quando dovetti cambiare vga ero indeciso tra 5900xt e 9600xt... meno male che ho scelto rv360! come architettura si è rivelata migliore e l'ottimo risultato che ottiene con i ps2.0 mi conferma questo dato.
Nv30 non è la prima volta che ottiene risultati scarsi in scene complesse con utilizzo di shader2.0...

...ciao!

ok. ma credo che la 5950ultra sarà superiore alla 9600xt anche un domani. e cmq vedremo.
ciao.

Originariamente inviato da halduemilauno
ok. ma credo che la 5950ultra sarà superiore alla 9600xt anche un domani. e cmq vedremo.
ciao.

Mah, secondo me ormai questi numeri sintetici non dicono più nulla. Almeno il 3Dmark03 ti dava un numero "indicativo" di che scheda avevi nel PC, se veniva 1500 era una di una certa fascia di mercato, se veniva 5000 ne era un'altra. Con questo invece una sk da meno di 200€ (la mia peraltro ...) sta abbondantemente sopra una che fino a qualche tempo fa veniva venduta a 500€. A meno che questo 3Dmark05 non misuri grandezze diverse dal predecessore, ed in questo caso sarebbe da capire quanto ci sia nei giochi reali di questi effetti riprodotti dalle demo.

[Max Power]

Proprio come avevo detto!

Non è nintaltro ke un bench sintetico, non avrà nulla a che fare con i giochi futuri, che comunque saranno moooolto migliori sotto tutti i profili

3Dmark 2005 ---> Cestino!

[Fatality]

è incredibile come certi utenti scelgano il proprio bench di riferimento in base alla scheda video posseduta... gli utenti nvidia da qualche mese ritengono ormai solo Doom3 atttendibile, 3dmark,Half life...niente...ANNI E ANNI DI INFERIORITA' ....niente...solo un motore opengl di serie b conta adesso...bah