[riflessione] pornografia = miserie umane

[misterx]

Originariamente inviato da werted
Nulla ho cercato di farti capire che la miseria umana sta nella tua sign e quindi in te che te ne fai vanto

mah, io continuo a non capire.....

per me non hai capito il significato di quella frase

[werted]

Originariamente inviato da misterx
mah, io continuo a non capire.....

per me non hai capito il significato di quella frase

Secondo me sei tu a non capire

[Cibulo]

Originariamente inviato da misterx
non facciamo scadere il 3D dai

non è questione di fare scadere il 3d. E' questione di cercare di farti capire che l'arte, proprio come la riflessioni personali (compresa la tua) sono una cosa soggettiva.

[BadMirror]

Originariamente inviato da Cibulo
E' questione di cercare di farti capire che l'arte...... sono una cosa soggettiva.

Pianino con ste affermazioni, la new age sarà soggettiva, non l'arte. Il gusto potrà essere soggettivo, il pensiero dell'artista potrà essere soggettivo, ma l'arte segue dei canoni che la definiscono, che poi l'artista li usi per stravolgerli è un altro paio di maniche ma non significa che è "soggettiva" nel senso che uno fa le cose un pò "come cacchio gli viene a modo suo". L'arte è creazione massima dell'intelletto umano, non la prima cosa astratta che viene in mente a qualcuno. E' anche vero però che molto dell'arte contemporanea fa rimanere allibiti, ahhh il genio del marketing....

Venendo in tema: la pornografia è arte? Mmh, l'erotismo in molte delle sue forme è diventato arte, anche nel volgare lo è stato (se qualcuno ad es. ha letto un carme di Catullo), ma la pornografia odierna, quella che si trova nei sexyshop e edicole, è destinata ad arricchire chi la produce, altro che scopo artistico. Che ci sia pornografia artistica nessuno lo nega (anche se boh...), ma insomma, guardiamoci negli occhi, quanti dei filmini che ci sono passati tra le mani da giovincelli erano "artistici"? ma daiiii

[wolverine]

Originariamente inviato da BadMirror
Pianino con ste affermazioni, la new age sarà soggettiva, non l'arte. Il gusto potrà essere soggettivo, il pensiero dell'artista potrà essere soggettivo, ma l'arte segue dei canoni che la definiscono, che poi l'artista li usi per stravolgerli è un altro paio di maniche ma non significa che è "soggettiva" nel senso che uno fa le cose un pò "come cacchio gli viene a modo suo". L'arte è creazione massima dell'intelletto umano, non la prima cosa astratta che viene in mente a qualcuno. E' anche vero però che molto dell'arte contemporanea fa rimanere allibiti, ahhh il genio del marketing....

Venendo in tema: la pornografia è arte? Mmh, l'erotismo in molte delle sue forme è diventato arte, anche nel volgare lo è stato (se qualcuno ad es. ha letto un carme di Catullo), ma la pornografia odierna, quella che si trova nei sexyshop e edicole, è destinata ad arricchire chi la produce, altro che scopo artistico. Che ci sia pornografia artistica nessuno lo nega (anche se boh...), ma insomma, guardiamoci negli occhi, quanti dei filmini che ci sono passati tra le mani da giovincelli erano "artistici"? ma daiiii

Concordo... penso che l'erotismo, basato su sottili giochi e sul lasciare all'immaginazione si più artistico del porno a stock delle edicole...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Cibulo
non è questione di fare scadere il 3d. E' questione di cercare di farti capire che l'arte, proprio come la riflessioni personali (compresa la tua) sono una cosa soggettiva.

Ma vedi bene che le cacche di cui parlavi, tra l'altro tutte ben chiuse in barattoli di latta, sono tutto, al di la di cosa uno ne pensi, che una dimostrazione della soggettività dell'arte ma anzi una forte testimonianza dell'esatto contrario. Altro non aggiungo perchè mi pare l'abbia detto benissimo Bad Mirror.

[KoNeko]

Pianino con ste affermazioni, la new age sarà soggettiva, non l'arte. Il gusto potrà essere soggettivo, il pensiero dell'artista potrà essere soggettivo, ma l'arte segue dei canoni che la definiscono, che poi l'artista li usi per stravolgerli è un altro paio di maniche ma non significa che è "soggettiva" nel senso che uno fa le cose un pò "come cacchio gli viene a modo suo". L'arte è creazione massima dell'intelletto umano, non la prima cosa astratta che viene in mente a qualcuno. E' anche vero però che molto dell'arte contemporanea fa rimanere allibiti, ahhh il genio del marketing....

mah, sai, in realtà col concettualismo l'arte si libera dai canoni, soprattutto estetici, per lasciar esprimere unicamente l'artista senza più limitazioni.e in realtà non è importante che un'opera concettuale "piaccia" o sia bella e può essere fatta "come cacchio viene" perchè non è fatta per piacere ma solo per esprimere e la tecnica è in questa visione assolutamente ininfluente.
che poi questo abbia portato a cose discutibili sono d'accordo, e nel mio gusto soggettivo continuo a preferire l'arte che seppur contemporanea si rifà a canoni estetici

[voodoo child]

Originariamente inviato da BadMirror
Pianino con ste affermazioni, la new age sarà soggettiva, non l'arte. Il gusto potrà essere soggettivo, il pensiero dell'artista potrà essere soggettivo, ma l'arte segue dei canoni che la definiscono, che poi l'artista li usi per stravolgerli è un altro paio di maniche ma non significa che è "soggettiva" nel senso che uno fa le cose un pò "come cacchio gli viene a modo suo". L'arte è creazione massima dell'intelletto umano, non la prima cosa astratta che viene in mente a qualcuno. E' anche vero però che molto dell'arte contemporanea fa rimanere allibiti, ahhh il genio del marketing....

Venendo in tema: la pornografia è arte? Mmh, l'erotismo in molte delle sue forme è diventato arte, anche nel volgare lo è stato (se qualcuno ad es. ha letto un carme di Catullo), ma la pornografia odierna, quella che si trova nei sexyshop e edicole, è destinata ad arricchire chi la produce, altro che scopo artistico. Che ci sia pornografia artistica nessuno lo nega (anche se boh...), ma insomma, guardiamoci negli occhi, quanti dei filmini che ci sono passati tra le mani da giovincelli erano "artistici"? ma daiiii

Mi ricordo un pezzo, mi pare fosse il carme 35 di catullo ma non sono sicuro, in cui impreca contro i ladri che vanno a rubare nel suo giardino e dice "pedicabo vos et irrumabo"... lascio a bad la traduzione, ma non sono cose che si trovano sull' IL, a me l'aveva spiegato il prof di latino e greco cosa volesse dire...

[misterx]

Originariamente inviato da werted
Secondo me sei tu a non capire

bene, lasciami vivere nella mia ignoranza allora

[Cibulo]

Originariamente inviato da BadMirror
Pianino con ste affermazioni, la new age sarà soggettiva, non l'arte. Il gusto potrà essere soggettivo, il pensiero dell'artista potrà essere soggettivo, ma l'arte segue dei canoni che la definiscono, che poi l'artista li usi per stravolgerli è un altro paio di maniche ma non significa che è "soggettiva" nel senso che uno fa le cose un pò "come cacchio gli viene a modo suo". L'arte è creazione massima dell'intelletto umano, non la prima cosa astratta che viene in mente a qualcuno. E' anche vero però che molto dell'arte contemporanea fa rimanere allibiti, ahhh il genio del marketing....

Venendo in tema: la pornografia è arte? Mmh, l'erotismo in molte delle sue forme è diventato arte, anche nel volgare lo è stato (se qualcuno ad es. ha letto un carme di Catullo), ma la pornografia odierna, quella che si trova nei sexyshop e edicole, è destinata ad arricchire chi la produce, altro che scopo artistico. Che ci sia pornografia artistica nessuno lo nega (anche se boh...), ma insomma, guardiamoci negli occhi, quanti dei filmini che ci sono passati tra le mani da giovincelli erano "artistici"? ma daiiii

New Age?
Anche l'arte è soggettiva, che poi segua dei canoni condivisi da un certo numero di persone è un altro discorso. Nessuno qui ha detto che l'arte in generale è la prima cosa che viene in mente a qualcuno, ma solamente che all'interno della categoria rientrano opere di valore più che discutibile ai più, e quindi come queste sono "opere d'arte" per alcuni, per altri non lo sono.
Cmq si sta andando OT; se il concetto di arte è "condiviso" da un numero abbastanza ampio di persone (come in effetti è), non sempre si può dire lo stesso per concetti molto più sfuggenti come quello di miseria citato da misterx.

[misterx]

Originariamente inviato da BadMirror

L'arte è creazione massima dell'intelletto umano.....

ben detto

e creare costa sacrifici....

quindi, non è sufficiente sdraiarsi su un letto ed ansimare per parlare di arte


nel caso dell'immagine di un accoppiamento, il vero artista è la natura e non certo i protagonisti dell'immagine

altrimenti sarebbe come dire che l'artista è il quadro e non il pittore

[BadMirror]

X chi mi ha quotato: quello che volevo dire è che non tutti nasciamo "artisti" e che oggi la parola "artista" è usata troppo facilmente. Per me artista è colui che si è esercitato nelle massime attività intellettuali (non manuali! quindi la tecnica non mi interessa!) umane e ne ha tratto qualcosa che ha portato avanti l'evoluzione della cultura umana, lasciando un documento storico (di qualunque genere) che segna una tappa ben precisa dello sviluppo dell'arte stessa.
Invece oggi questo sembra non essere necessario. Mi ricordo una volta di aver sentito questa frase non mi ricordo in quale programma tv o giornale:

"Una cosa vista la prima volta crea scandalo o indifferenza, la seconda volta crea curiosità. La decima volta ognuno ci vede quello che vuol vedere."

Credo che tale frase riassuma bene il concetto di come molti pseudo-artisti odierni sfruttino la soggettività delle persone, ecco perchè "anche questo è marketing".



x voodoo: Catullo ha scritto di peggio, cercati i carmi da 69 a 116