Cos'è la slopaganda, la propaganda politica tanto cara a Vannacci creata con l'IA generativa

[aqua84]

Originariamente inviato da mmorselli

"condanno questa cosa, ma..."

Capisci che scrivere "ma non era un santo" stai dicendo che ammazzarlo è stato sbagliato, però meno sbagliato che se fosse capitato ad un altro.

La polizia ha sbagliato e basta, non ci sono attenuanti, cosa fosse Cucchi e cosa meritasse riguardava il sistema giudiziario, non la polizia, che ha commesso un crimine.

Sul caso Cucchi sono pienamente d’accordo con te, non esistono giustificazioni, e la Polizia non deve poter avere quel “potere”. Se lo fa deve pagare per gli errori commessi.

[ferste]

Originariamente inviato da mmorselli

Pure qui, per molti anni sono stato a stretto contatto anche con le Forze dell'Ordine, sono uscito con loro alle 5 del mattino per fare perizie durante le perquisizioni e ne ho conosciuti tanti dentro e fuori dalla sfera lavorativa, e quello che mi è rimasto è "magari la persona media fosse così, per cultura, serietà e senso del dovere", però capisco che è molto facile prendere un caso che non ti è piaciuto, magari perché hanno voluto diplomaticamente evitare di dire "mi spiace, ma nel 99% dei casi non c'è un cazzo che si possa fare" e generalizzarlo per tutti.

Ma resta un fatto: comunque le Forze dell'Ordine sono composte da materiale umano, con le sue varietà che non puoi controllare completamente, il giorno che potrai comprare dei robocop da Unitree potrai scegliere il firmware ottimizzato uguale per tutti.

Che ci metti quindi al loro posto? I cittadini con la pistola? Sicuro che siano mediamente più sani di mente e preparati di un poliziotto o un carabiniere?

Come normale che sia ognuno di noi penso abbia avuto esperienze sia positive che negative con le FdO, ma perchè i casi positivi devono essere la regola e i casi negativi "più unici che rari"? Diciamo anche che culturalmente non ne ho trovati molti sopra media, ma non posso trarne una statistica valida per tutti. Come tutti i giudizi che coinvolgono intere categorie rischi sempre di sbagliare.

No, ma mi aspetterei da loro una preparazione e una selezione che sia un po' meglio del "cittadino con la pistola".

Originariamente inviato da Darkon

No... ovviamente no. Il chirurgo non è mica Gesù. Tenta di salvarti, fa il possibile ma non è che è sa e vede tutto. Dopo l'autopsia son tutti capaci di dire "eh ovvio vedi... aveva questo" ma prima non è che sia così semplice.

Se fosse semplice saremmo tutti chirurghi e tutti in Polizia, invece vorrei che si selezionassero gli elementi migliori, li si formasse al meglio, poi certamente il Caso esiste ed è imprevedibile.

Poi ovviamente bisogna fare un distinguo tra un incapace che è chirurgo perché figlio di un barone che sbaglia completamente l'operazione e un chirurgo che è semplicemente un essere umano, ce la mette tutta per salvarti ma purtroppo non può fare miracoli.

Vero, un po' come i poliziotti veramente bravi e quelli assunti perchè figli di o raccomandati da

Cucchi - ovviamente la polizia ha sbagliato perché mai dovrebbero ricorrere alla violenza ma non era un santo. In tutto ciò la sorella ha colto la palla al balzo per fare carriera politica.

chi fosse non c'entra nulla, la Polizia non è un boia, non deve giudicare e non dovrebbe ammazzare di botte e torturare a prescindere dalla fedina penale di chi ha di fronte.
Cosa abbia poi fatto la sorella non vedo cosa c'entri, non fare il Giovanardi.

Diaz - Non ho seguito adeguatamente il caso quindi non posso risponderti niente. Certo, da padre, mi chiedo che diamine ci facessero in quel contesto cosa che non giustifica le violenze sia chiaro ma continuo a dire che tanti episodi si potrebbero evitare non partecipando a cose che chiunque con un minimo di buon senso poteva prevedere fossero ad alto rischio di violenza.

Come dire che gli Argentini volati dagli aerei perchè avrebbero dovuto protestare? se la sono cercata, se stavano a casa non succedeva niente.
Il contesto era di protesta ma non violento, alla Diaz c'erano cristi normali che volevano far sentire la propria opinione senza attaccare Polizia o spaccare tutto. Devo preoccuparmi che fosse ad alto rischio di violenza dalla Polizia?! Se abiti in Cile si. Comunque se lavori 8 ore e il padrone non può fustigarti è perchè qualche stronzo ha alzato la testa e ha protestato, prendendosi delle scudisciate sui denti e conquistando i diritti di cui stai godendo.

Sia chiaro non ho nessuna intenzione di giustificare la polizia ma al tempo stesso ci tengo a sottolineare che a forza di regole che ne limitano l'efficacia siamo arrivati al punto in cui il criminale ha più autorità della polizia e un poliziotto ha paura anche solo a intervenire perché se sbaglia mezza procedura si ritrova col culo per terra abbandonato da tutti.

Io invece umanamente posso anche comprendere il poliziotto, come comprendo Roggero, sei li a calmare un energumeno, prenderti mazzate e devi anche stare attento a non dargli troppi calci nel culo, ma se non lo volevi fare andavi in fabbrica.

[Darkon]

Originariamente inviato da mmorselli

"condanno questa cosa, ma..."

Capisci che scrivere "ma non era un santo" stai dicendo che ammazzarlo è stato sbagliato, però meno sbagliato che se fosse capitato ad un altro.

La polizia ha sbagliato e basta, non ci sono attenuanti, cosa fosse Cucchi e cosa meritasse riguardava il sistema giudiziario, non la polizia, che ha commesso un crimine.

Mi rendo conto e non hai torto ma non riesco in tutta sincerità a non pensare che per quanto certe cose non dovrebbero mai accadere c'è sempre in questi casi una componente personale.

Se ti comporti bene perché non ti succede niente?
Se non partecipi a certe cose perché non ti succede niente?
Se ti fai la tua vita regolare perché diventa tutto estremamente improbabile?


Poi possiamo dire che la polizia ha sbagliato e HA sbagliato perché in casema nessuno dovrebbe morire soprattutto non per le botte ma se in caserma eviti di finirci hai risolto il problema a monte e comunque niente mi toglie dalla testa che fare carriera politica sulla vicenda sia una cosa profondamente sbagliata.

[ferste]

Originariamente inviato da aqua84

Prima di studiare il diritto di procedura penale dovresti imparare la lingua italiana in modo da comprendere le frasi nel loro complesso.

Non ti basta solo cercare sul dizionario il significato di Ovvio e Oggettivo.

No, lo hai già studiato tu con esiti encomiabili, sarebbe uno spreco.

Ahhhh, adesso "sei stato frainteso", sono io che non ho capito...perchè scrivere "ho scritto una cagata ma intendevo XYZ" era troppo difficile

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

No, lo hai già studiato tu con esiti encomiabili, sarebbe uno spreco.

Ahhhh, adesso "sei stato frainteso", sono io che non ho capito...perchè scrivere "ho scritto una cagata ma intendevo XYZ" era troppo difficile

Non ho mai scritto che ci sono prove OVVIE e OGGETTIVE contro Sempio.

Quindi No, non ho detto una cagata io ma SI hai capito male tu.

[piwi]

Originariamente inviato da ferste

sei li a calmare un energumeno, prenderti mazzate e devi anche stare attento a non dargli troppi calci nel culo, ma se non lo volevi fare andavi in fabbrica.

Questo è il problema dei trattamenti sanitari obbligatori. La forza dell'ordine del momento è chiamata a confrontarsi con un soggetto la cui capacità d'intendere e di volere è gravemente menomata, se non del tutto assente. In pochi minuti, a volte pochi secondi, gli operatori devono stabilire 1) le condizioni dell'individuo; se può essere calmato con una trattativa oppure no; quali sono le sue capacità fisiche 2) le condizioni dell'ambiente circostante; se può far male a sè o ad altri, lanciarsi da una finestra, usare un oggetto come arma 3) su quali risorse si può contare; rinforzi in arrivo, etc. Gli incapaci d'intendere e di volere possono percepire l'azione degli operatori come una minaccia gravissima e reagire di conseguenza, applicando tutta la loro forza ed anche all'improvviso. E' una situazione pericolosissima; il più esperto degli operatori può trovarsi in difficoltà. Quando il soggetto finisce "sedato", non c'è notizia. Quando qualcosa va storto - è accaduto con i vigili a Torino diversi anni fa - le forze dell'ordine sono ... assassine. Per quello che so del caso di Bologna, probabilmente c'è stata un'errata valutazione del problema in partenza. Due poliziotti possono fronteggiare una persona che ne "conosca" ruolo ed autorità; per chi è fuori di testa come sembra sia stato quel poveraccio che è morto, servono un medico e un bel po' di personale in più.

[ferste]

Originariamente inviato da aqua84

Non ho mai scritto che ci sono prove OVVIE e OGGETTIVE contro Sempio.

Quindi No, non ho detto una cagata io ma SI hai capito male tu.

Io mica escludo niente, sai quante cose mi capita di non capire, quante cose ignoro, ho sempre paura dei giudizi tranchant

I giudici hanno condannato Alberto Stasi, Rosa E Olindo e tanti altri SUL NULLA, ed è un fatto OGGETTIVO.

Ci sono piu indizi e contraddizioni verso Andrea Sempio che prove contro Stasi.
Ma sicuramente Le Iene avranno qualche interesse a fare andare in galera un innocente come Sempio.
E' talmente OVVIO...

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

Io mica escludo niente, sai quante cose mi capita di non capire, quante cose ignoro, ho sempre paura dei giudizi tranchant

Evidenziami dove ho detto che su Sempio hanno prove OVVIE e OGGETTIVE perchè proprio non lo vedo nonostante tu abbia quotato i miei messaggi dove NON C Ê scritto quello.

Aspetta che te lo provo a spiegare di nuovo.

I giudici hanno condannato Rosa&Olindo e Alberto Stasi SUL NULLA.
Non esistono prove oggettive nelle accuse, non esiste una prova.

Su Sempio esistono MOLTI più INDIZI e CONTRADDIZIONI nelle sue dichiarazioni.

Tutto questo è Ovvio e Oggettivo, e verificabile da chiunque.
Chiunque non abbia sopra agli occhi delle fette belle spesse di prosciutto.

[the_joe]

Originariamente inviato da piwi

Questo è il problema dei trattamenti sanitari obbligatori. La forza dell'ordine del momento è chiamata a confrontarsi con un soggetto la cui capacità d'intendere e di volere è gravemente menomata, se non del tutto assente. In pochi minuti, a volte pochi secondi, gli operatori devono stabilire 1) le condizioni dell'individuo; se può essere calmato con una trattativa oppure no; quali sono le sue capacità fisiche 2) le condizioni dell'ambiente circostante; se può far male a sè o ad altri, lanciarsi da una finestra, usare un oggetto come arma 3) su quali risorse si può contare; rinforzi in arrivo, etc. Gli incapaci d'intendere e di volere possono percepire l'azione degli operatori come una minaccia gravissima e reagire di conseguenza, applicando tutta la loro forza ed anche all'improvviso. E' una situazione pericolosissima; il più esperto degli operatori può trovarsi in difficoltà. Quando il soggetto finisce "sedato", non c'è notizia. Quando qualcosa va storto - è accaduto con i vigili a Torino diversi anni fa - le forze dell'ordine sono ... assassine. Per quello che so del caso di Bologna, probabilmente c'è stata un'errata valutazione del problema in partenza. Due poliziotti possono fronteggiare una persona che ne "conosca" ruolo ed autorità; per chi è fuori di testa come sembra sia stato quel poveraccio che è morto, servono un medico e un bel po' di personale in più.

Però ci sono anche dei limiti di decenza, non so se l'ho scritto qua o altrove, un giorno davanti al negozio che avevo in un altra sede in zona che è diventata problematica per cui l'ho dovuta abbandonare, in una di queste situazioni dove un tizio ubriaco o fatto ha dato in escandescenza, ci hanno messo 4 ore a risolvere la soluzione impiegando 2 pattuglie di carabinieri, un'ambulanza, la polizia locale con un'altra auto e infine il sindaco che ha firmato per il TSO, non dico niente perchè non ho le competenze, però quel giorno ho perso l'intero pomeriggio di vendite e fatto figuraccia con i clienti che si sono visti delle scene francamente indecenti.

[alien321]

Originariamente inviato da !fazz

Texas molto probabilmente adesso sarebbe non in prigione ma direttamente nel braccio della morte

LOL, proprio lo stato con la legittima difesa più forte degli Stati Uniti dovevi prendere.....cmq no non avrebbe fatto nemmeno 1 giorno
di galera in Texas, è al limite della legittima difesa con un buon avvocato avrebbe evitato la galera

[mmorselli]

Originariamente inviato da ferste

No, perdonami, non lo condanno se ha fatto tutto correttamente, se il chirurgo sbaglia qualcosa non lo incolpi perchè si stava impegnando?

Scusa, ma chi è che non sbaglia? Pure i piloti di Formula 1 pagati 100 milioni all'anno sbagliano, dovresti pretendere la perfezione con tutti quei soldi, no?

Colpevolizzare l'errore è sbagliato, e nel nostro diritto infatti non si fa, si colpevolizza la grave negligenza che ha condotto all'errore, qualora venga dimostrata.

Questo dal punto di vista penale, poi dal punto di vista civile l'errore commesso anche in buona fede se causa un danno va risarcito, ma non sarà il medico, sarà la sua struttura, l'assicurazione, non ci sono colpe personali se hai seguito le procedure.

Il problema nel voler colpevolizzare i medici, o i giudici, è molto semplice ed è di natura molto più pratica che non morale: se il medico diventa responsabile anche degli errori in buona fede non farà mai più nulla di rischioso per lui, piuttosto ti lascia crepare e la colpa se la prende la natura. Il Giudice, se fosse responsabile delle condanne sbagliate inizierebbe a fare solo assoluzioni, dove nessuno si lamenta (il PM può fare ricorso, ma non lo farebbe se questo comportasse un problema così serio per un collega)

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Saturn

Mi dareste un vostro giudizio su questo filmato ?

https://www.facebook.com/reel/1278929554148750

Così, voglio capire che ne pensate.

https://www.youtube.com/watch?v=b8OsNyQFi-g video completo

Che per il modello che hanno loro sono stati gentili, hanno capito che il soggetto era alterato ma (pare) non pericoloso, il filmato è tagliato quindi magari sono stati li anche 30 minuti a incitare alla calma, poi si vero lo hanno teserato (e si poteva evitare) ma anche qui con calma dato che la potenza del taser è regolabile senò col cavolo che era ancora in piedi

il Teser è regolabile quindi difficile giudicare da un filmato così. Hanno applicato i loro regolamenti/procedure, come in Italia i poliziotti che hanno spaizzato Fakir, che probabilemnte è morto a causa dell' asma che aveva

Ci sono i video sul tubo di come agisce la polizia negli usa...

https://www.youtube.com/watch?v=t1DcAVrwwU4

[ferste]

Originariamente inviato da aqua84

Evidenziami dove ho detto che su Sempio hanno prove OVVIE e OGGETTIVE perchè proprio non lo vedo nonostante tu abbia quotato i miei messaggi dove NON C Ê scritto quello.

Aspetta che te lo provo a spiegare di nuovo.

I giudici hanno condannato Rosa&Olindo e Alberto Stasi SUL NULLA.
Non esistono prove oggettive nelle accuse, non esiste una prova.

Su Sempio esistono MOLTI più INDIZI e CONTRADDIZIONI nelle sue dichiarazioni.

Tutto questo è Ovvio e Oggettivo, e verificabile da chiunque.
Chiunque non abbia sopra agli occhi delle fette belle spesse di prosciutto.

E di nuovo, come fai a dire che non ci fossero prove, hai analizzato i fascicoli? No, ti basi su quello che i media hanno fatto uscire, interpretati a piacimento prima da loro e poi da te ma soprattutto, se anche li avessi, ti mancano le minime basi legali per interpretarli

Quindi ovvio un cazzo e oggettivo altrettanto, poi se pensi di saperne piú dei giudici libero di farlo, ci mancherebbe, il mio panettiere pensa di essere un esperto di storia contemporanea e non ha mai aperto un libro in vita sua ma gli dici si si, paghi i baci di dama ed esci.

Originariamente inviato da alien321

LOL, proprio lo stato con la legittima difesa più forte degli Stati Uniti dovevi prendere.....cmq no non avrebbe fatto nemmeno 1 giorno
di galera in Texas, è al limite della legittima difesa con un buon avvocato avrebbe evitato la galera

Un porcaio di legali ha confermato che nemmeno in Texas puoi inseguire i ladri e giustiziarli in mezzo alla strada, diverso se li avesse uccisi dentro al negozio, ma anche in Italia a quel punto sarebbe stato diverso.

Originariamente inviato da mmorselli

Scusa, ma chi è che non sbaglia? Pure i piloti di Formula 1 pagati 100 milioni all'anno sbagliano, dovresti pretendere la perfezione con tutti quei soldi, no?

Assolutamente, é fuor di dubbio

Colpevolizzare l'errore è sbagliato, e nel nostro diritto infatti non si fa, si colpevolizza la grave negligenza che ha condotto all'errore, qualora venga dimostrata.

No, l'errore esclude il dolo ma non esclude la punibilitá.

Questo dal punto di vista penale, poi dal punto di vista civile l'errore commesso anche in buona fede se causa un danno va risarcito, ma non sarà il medico, sarà la sua struttura, l'assicurazione, non ci sono colpe personali se hai seguito le procedure.

Se il medico é un libero professionista si fa l'assicurazione proprio perché altrimenti pagherebbe come una banca.

Il problema nel voler colpevolizzare i medici, o i giudici, è molto semplice ed è di natura molto più pratica che non morale: se il medico diventa responsabile anche degli errori in buona fede non farà mai più nulla di rischioso per lui, piuttosto ti lascia crepare e la colpa se la prende la natura. Il Giudice, se fosse responsabile delle condanne sbagliate inizierebbe a fare solo assoluzioni, dove nessuno si lamenta (il PM può fare ricorso, ma non lo farebbe se questo comportasse un problema così serio per un collega)

Il medico non risponde se ha seguito anche le procedure piú rischiose e il paziente muore comunque, non puó lasciarti crepare perché oltre che reato é una gravissima violazione del codice...merdavacca, non mi viene come si chiama, non etico, vabbé hai capito

[piwi]

Originariamente inviato da the_joe

Però ci sono anche dei limiti di decenza

Quel tipo di danni purtroppo non lo paga nessuno; non è escluso che a Bologna i poliziotti abbiano agito con rapidità anche a causa di una certa pressione dettata dal fatto che il fuori di testa stesse facendo danni a proprietà private.

[aqua84]

Originariamente inviato da ferste

E di nuovo, come fai a dire che non ci fossero prove, hai analizzato i fascicoli?

NON CI SONO PROVE.

Pensi che hanno riaperto il caso perchè Le Iene hanno fatto il servizio??

O forse perchè finalmente sta venendo fuori che all'epoca sono state fatte MALE le indagini, è stato coperto qualcuno/qualcosa ecc ecc...