Elon Musk ora guarda alla Luna: SpaceX punta a un allunaggio senza equipaggio di Starship nel 2027

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...27_149770.html

Sembra che SpaceX stia tornando a interessarsi alla Luna lasciando da parte Marte (almeno per il momento). La società di Elon Musk si starebbe focalizzando sul completare la versione di Starship che sarà utilizzata come lander lunare.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ZeroSievert]

Se. Buonanotte.

Ha piú senso puntare sulla Luna che su Marte, ma visti i precedenti e lo stato attuale di starship ho fortissimi dubbi che in due anni scarsi possa far fare un allunaggio ai suoi vettori. A quest'ora, secondo le tabelle di marcia, Starship avrebbe dovuto essere capace di fare orbite cislunari da almeno tre anni (chi si ricorda Dear Moon?). E invece...

[Mo42]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Se. Buonanotte.

Ha piú senso puntare sulla Luna che su Marte, ma visti i precedenti e lo stato attuale di starship ho fortissimi dubbi che in due anni scarsi possa far fare un allunaggio ai suoi vettori. A quest'ora, secondo le tabelle di marcia, Starship avrebbe dovuto essere capace di fare orbite cislunari da almeno tre anni (chi si ricorda Dear Moon?). E invece...

Non mi aspettavo nulla di diverso.
Lo ripeto e lo sottoscrivo: Starship è una bidonata.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Mo42

Non mi aspettavo nulla di diverso.
Lo ripeto e lo sottoscrivo: Starship è una bidonata.

Io aspetto a dire che Starship sia una bidonata. Alla fine SpaceX ha dimostrato di sapere il fatto suo e Starship qualche risultato lo ha già raggiunto. Il problema sono le sparate di Musk per far contenti gli investitori e la corrente amministrazione USA.

[Notturnia]

Usare la luna per lanciare satelliti ?
Ma chi le pensa queste cose ci ragiona ?

Quindi prendiamo materiale dalla terra.. lo portiamo sulla luna e poi dalla luna li mandiamo in orbita ? Questo costa meno che mandarli in orbita e basta

Non ricordo ci siano miniere, raffinerie, stabilimenti industriali etc sulla luna per preparare il materiale in loco..

Sì si.. lanciare satelliti.. certo

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Notturnia

Usare la luna per lanciare satelliti ?
Ma chi le pensa queste cose ci ragiona ?

Quindi prendiamo materiale dalla terra.. lo portiamo sulla luna e poi dalla luna li mandiamo in orbita ? Questo costa meno che mandarli in orbita e basta

Non ricordo ci siano miniere, raffinerie, stabilimenti industriali etc sulla luna per preparare il materiale in loco..

Sì si.. lanciare satelliti.. certo

Diciamo, con un'ipotetica industrializzazione della Luna, avrebbe piú che senso. Per lanciare carichi, anche grossi, in orbita basterebbe una catapulta. I materiali dovrebbero essere estratti e raffinati sulla Luna stess. Se l'uomo arriverà mai a colonizzare lo spazio in maniera permanente sarà probabilmente un passo obbligatorio.

Ma si parla come minimo di decadi.

[LMCH]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Io aspetto a dire che Starship sia una bidonata. Alla fine SpaceX ha dimostrato di sapere il fatto suo e Starship qualche risultato lo ha già raggiunto. Il problema sono le sparate di Musk per far contenti gli investitori e la corrente amministrazione USA.

Già, paradossalmente, se si guardano le specifiche, la versione attuale di Starship é stata progettato come successore più versatile, economico e riutilizzabile dello Space Shuttle.
Solo se si riesce a rifornirlo in orbita diventa possibile usarlo per missioni lunari andata e ritorno.
Anche il lander "derivato da Starship" malgrado l'aspetto simile ha parecchie cose differenti che vanno testate come se fosse un veicolo riprogettato da zero, eppure sembra che vadano a rilento.

[Mars95]

Quello che spesso non si coglie di Starship è che una volta in servizio avrà un impatto mostruoso sul settore aerospaziale.
Si SLS prima o poi partirà per la Luna, ma SLS volerà 5 o 6 volte e probabilmente mai più, il programma Artemis prevede 10 missioni ma sarà dura che arriverà in fondo.

Starship invece una volta pronto sarà come il Falcon 9, volerà, volerà, volerà e volerà di nuovo senza o con poche soste.
Il progetto è complesso anche per quello, basti pensare alla torre per prenderlo al volo che non è solo per effetto wow ma per ridurre i tempi tra un lancio e l'altro.

Certo ci sta mettendo più del previsto, ma considerate che appena un volo di test è andato bene sono subito bassati ad una nuova versione alzando l'asticella e tra l'altro le stanno trattando malissimo, i test vengono fatti in condizioni molto più critiche di quelle reali.
Traiettorie di rientro molto stressanti, piastrelle mancanti eppure le Starship hanno provato ad atterrare anche conciate male ma funzionanti.
Il prossimo volo vedrà il debutto della V3.

[barzokk]

Originariamente inviato da Mars95

Quello che spesso non si coglie di Starship è che una volta in servizio avrà un impatto mostruoso sul settore aerospaziale.
Si SLS prima o poi partirà per la Luna, ma SLS volerà 5 o 6 volte e probabilmente mai più, il programma Artemis prevede 10 missioni ma sarà dura che arriverà in fondo.

Starship invece una volta pronto sarà come il Falcon 9, volerà, volerà, volerà e volerà di nuovo senza o con poche soste.
Il progetto è complesso anche per quello, basti pensare alla torre per prenderlo al volo che non è solo per effetto wow ma per ridurre i tempi tra un lancio e l'altro.

Certo ci sta mettendo più del previsto, ma considerate che appena un volo di test è andato bene sono subito bassati ad una nuova versione alzando l'asticella e tra l'altro le stanno trattando malissimo, i test vengono fatti in condizioni molto più critiche di quelle reali.
Traiettorie di rientro molto stressanti, piastrelle mancanti eppure le Starship hanno provato ad atterrare anche conciate male ma funzionanti.
Il prossimo volo vedrà il debutto della V3.

Io ho progettato il teletrasporto tramite onde gravitazionali, che avrà un impatto mostruoso sul settore aerospaziale.
Certo ci sto mettendo più del previsto, ma una volta pronto sarà una rivoluzione.
..
..
.

Vabè dai, è ovvio che lo spazio viene usato a fini di propaganda elettorale....
come quando il Mechazilla aveva preso Super Heavy per tirare il voto a Trump...

Ma la storia parte da lontano, questo era nel 2018
https://www.cnbc.com/2018/03/08/trum...-boosters.html
“Rich guys, they love rocket ships,” Trump said, speaking in front of a table of rocket models — including NASA’s Space Launch System, a United Launch Alliance Atlas V topped with a Boeing Starliner capsule and a SpaceX Falcon 9.


Ora ci avviciniamo alle elezioni di Mid Term, Musk questa estate tirerà fuori qualche minchiatina spaziale,
per entusiasmare gli elettori ritardati....

[io78bis]

Sul rispetto delle date annunciate da Musk non ci credeva nessuno visti i precedenti. Il problema è che Starship sta impiegando veramente molto a essere sviluppata anche considerando la complessità del progetto.
Il passaggio da V1 a V2 è stato deludente sia per numero di test che per risultati ottenuti.

I soldi dai finanziatori privati credo inizino a diminuire quindi la mossa IPO ma una volta fatta il rischio è che le sparate di Musk facciano fare le montagne russe alle azioni .

Speriamo non rovini tutto come ha fatto con Tesla e il vantaggio che aveva con i competitor.
Musk è ancora al comando ma non sappiamo quanti e quali ingegneri siano migrati altrove, forse Cina 🙂

[Sig. Stroboscopico]

Originariamente inviato da Notturnia

Usare la luna per lanciare satelliti ?
...
Non ricordo ci siano miniere, raffinerie, stabilimenti industriali etc sulla luna per preparare il materiale in loco..
...

Ci sono fondi di investimento privati (perfino anche europei) che finanziano progetti di ricerca per portare industria produttiva in orbita e su Luna. Da 15 ANNI almeno.

Se poi consideriamo il controllo qualità ricerca e sviluppo, poi non ci possiamo lamentare che tutta l'industria di avanguardia e che genera fatturato e stipendi decenti finisce all'estero e fuori Europa.

[Zibbibbo]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ma si parla come minimo di decadi.

*decenni

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Zibbibbo

*decenni

Ho controllato e dovrebbero essere sinonimi.

https://www.treccani.it/vocabolario/decade/

Originariamente inviato da Treccani

d. Spazio di dieci anni, decennio: nell’ultima d. del secolo scorso.

[raxas]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ho controllato e dovrebbero essere sinonimi.

https://www.treccani.it/vocabolario/decade/

"decade" ha più il senso di spazio già definito* e unico, non in senso di visione futura,
mentre "decennio" è più indefinito, come attiene per il futuro, prospettato, ma incerto
*a quanto pare è usato in elettronica e informatica per indicazioni precise

io, comunque non parlerei di decenni, ma, di quasi un secolo... e anche di più,
salvo rivoluzioni in strumenti, motori e applicazioni, che ancora NON CI SONO

[raxas]

Originariamente inviato da io78bis

Sul rispetto delle date annunciate da Musk non ci credeva nessuno visti i precedenti. Il problema è che Starship sta impiegando veramente molto a essere sviluppata anche considerando la complessità del progetto.
Il passaggio da V1 a V2 è stato deludente sia per numero di test che per risultati ottenuti.

I soldi dai finanziatori privati credo inizino a diminuire quindi la mossa IPO ma una volta fatta il rischio è che le sparate di Musk facciano fare le montagne russe alle azioni .

Speriamo non rovini tutto come ha fatto con Tesla e il vantaggio che aveva con i competitor.
Musk è ancora al comando ma non sappiamo quanti e quali ingegneri siano migrati altrove, forse Cina 🙂

io mi permetto di pensare che Musk stia facendo solo stakanovismo sul tecnologico esistente sui problemi a costruire un castello, non propro di carte,
ma per quanto complesso si possa fare con quanto sfruttato al massimo... potrebbe rivelarsi una serie di soluzioni che infine non basteranno e non funzioneranno

ho la sensazione, personale, che si potrebbe ricordare in futuro come un genio che non ha realizzato l'impossibile, ma che ha sfruttato al massimo quanto esistente

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da raxas

"decade" ha più il senso di spazio già definito* e unico, non in senso di visione futura,
mentre "decennio" è più indefinito, come attiene per il futuro, prospettato, ma incerto
*a quanto pare è usato in elettronica e informatica per indicazioni precise

io, comunque non parlerei di decenni, ma, di quasi un secolo... e anche di più,
salvo rivoluzioni in strumenti, motori e applicazioni, che ancora NON CI SONO

Boh. Anche consultando un articolo dell'Accademia della Crusca in merito, non sembra che ci siano differenze sostanziali tra il significato di decade (inteso come dieci anni) e decennio https://accademiadellacrusca.it/it/c...ieci-anni/1761

EDIT: si. Sono stato molto ottimista. Se mai avvertà, saremo probabilmente già tutti sotto terra.

[Notturnia]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Diciamo, con un'ipotetica industrializzazione della Luna, avrebbe piú che senso. Per lanciare carichi, anche grossi, in orbita basterebbe una catapulta. I materiali dovrebbero essere estratti e raffinati sulla Luna stess. Se l'uomo arriverà mai a colonizzare lo spazio in maniera permanente sarà probabilmente un passo obbligatorio.

Ma si parla come minimo di decadi.

si parla di un periodo di tempo che renderà inutile ed impossibile per noi vedere un significato
non si sa ancora come rendere abitabile in modo stabile la luna.. industrializzarla, anche con i robot tanto adorati, non è una cosa ancora alla nostra portata

Originariamente inviato da Mars95

Quello che spesso non si coglie di Starship è che una volta in servizio avrà un impatto mostruoso sul settore aerospaziale.
Si SLS prima o poi partirà per la Luna, ma SLS volerà 5 o 6 volte e probabilmente mai più, il programma Artemis prevede 10 missioni ma sarà dura che arriverà in fondo.

Starship invece una volta pronto sarà come il Falcon 9, volerà, volerà, volerà e volerà di nuovo senza o con poche soste.
Il progetto è complesso anche per quello, basti pensare alla torre per prenderlo al volo che non è solo per effetto wow ma per ridurre i tempi tra un lancio e l'altro.

Certo ci sta mettendo più del previsto, ma considerate che appena un volo di test è andato bene sono subito bassati ad una nuova versione alzando l'asticella e tra l'altro le stanno trattando malissimo, i test vengono fatti in condizioni molto più critiche di quelle reali.
Traiettorie di rientro molto stressanti, piastrelle mancanti eppure le Starship hanno provato ad atterrare anche conciate male ma funzionanti.
Il prossimo volo vedrà il debutto della V3.

sarà un bel problema per il pianeta l'aumento dello sfruttamento del pianeta per un fine così puerile come quello di riempire l'orbita per fare soldi
speriamo che si consumino le nostre limitate risorse per qualcosa di meglio che fare tanti bei lanci per portare materiale in orbita
le nostre risorse, per quanto molto grandi, sono limitate e mi pare che spacex stia pensando più al profitto che al futuro nello spazio, mi sbaglierò..

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

Ci sono fondi di investimento privati (perfino anche europei) che finanziano progetti di ricerca per portare industria produttiva in orbita e su Luna. Da 15 ANNI almeno.

Se poi consideriamo il controllo qualità ricerca e sviluppo, poi non ci possiamo lamentare che tutta l'industria di avanguardia e che genera fatturato e stipendi decenti finisce all'estero e fuori Europa.

da qui a pensare che riusciremo a creare una filiera industriale sulla luna ce ne vuole.. 15 anni di ricerche ?.. zero sperimentazioni..
creare un'industria sulla luna che, partendo dalle materie prime (esistono sulla luna ??? ) arrivi a creare un satellite.. beh.. è fantascienza

[Mars95]

Originariamente inviato da Notturnia

sarà un bel problema per il pianeta l'aumento dello sfruttamento del pianeta per un fine così puerile come quello di riempire l'orbita per fare soldi
speriamo che si consumino le nostre limitate risorse per qualcosa di meglio che fare tanti bei lanci per portare materiale in orbita
le nostre risorse, per quanto molto grandi, sono limitate e mi pare che spacex stia pensando più al profitto che al futuro nello spazio, mi sbaglierò..

Qualsiasi società privata deve pensare al profitto, anche se esistesse una società privata che ha realmente come obbiettivo il bene del mondo dovrebbe comunque avere un occhio di riguardo al profitto.

Comunque sempre pensando al profitto, nello spazio ci sono grandi risorse e non credo che le società private vadano nello spazio per beneficienza.
Secondo me è probabile che prima o poi questo aumenterà anche le nostre risorse.

[raxas]

Originariamente inviato da Mars95

111.Qualsiasi società privata deve pensare al profitto, anche se esistesse una società privata che ha realmente come obbiettivo il bene del mondo dovrebbe comunque avere un occhio di riguardo al profitto.

quindi per il profitto può saturare lo spazio con satelliti senza riguardo ad altro

Comunque sempre pensando al profitto, nello spazio ci sono grandi risorse e non credo che le società private vadano nello spazio per beneficienza.
Secondo me è probabile che prima o poi questo aumenterà anche le nostre risorse.

per beneficienza non ci va nessuno,
che prima O POI possano aumentare le risorse, delle ditte private senza dubbio, è faccenda futura
bisogna vedere quanto "risorse private" si investono prima di avere un ritorno in attivo,
cioè:
utilizzare in loco energia... da reattori nucleari? già pronti?
funzionanti in condizioni di operabilità da sogno di fantascienza,
senza problemi?
senza errori?
??? a vapore? in condizioni di gravità DIVERSE.... e il raffreddamento? quale? acqua quanto al chilo?
funzionanti cioè al primo impiego?
trasportare lì macchinari che non esistono
qualora esistessero, utilizzabili senza prove di funzionamento?
non parliamo di un rover che deve solo muoversi,
estrarre dove e cosa?
quindi ricerca mineraria e valutazione di estrazione
da campioni analizzati in loco?
con macchinari a prova di errore? NON CI SONO.
superate queste decine? direi centinaia di problemi
poi raffinare, con quale macchinazione?
senza trasportare altro materiale, tipo solventi e reattivi edit +reagenti +ossidanti=aria+etc?
o altre soluzioni non conosciute? ancora da sviluppare, PROVARE?
in condizioni di operabilità SCONOSCIUTE? : atmosfera. gravità, reazioni al netto da radiazioni cosmiche?
quindi centinaia di prove;
e averne una resa utile?
poi impiegarli in leghe?
stoccarli senza protezione? per dire una cosa minima...
mancano i recipienti, che bisognerà trasportare
magari trasportare il materiale grezzo dove le risorse non mancano ?
altri lanci e spedizioni CON QUALE RESA DI BILANCIO?
AL NETTO DI INCIDENTI, IN UN IDEALISMO TECNOLOGICO?

intanto il passivo aumenta
poi tutta la serie di macchinari atti a trasformare, produrre...
senza incidenti che farebbero stoppare e infuriare gli investitori o le quotazioni
per quanto protette?
queste operazioni chi le dovrebbe fare?
umani a prova di prove da fare?
PER I QUALI ORGANIZZARE MOLTO PRIMA CONDIZIONI DI OPERABILITÀ
E RECUPERO DA EVENTUALI PROBLEMI
robot da istruire?
NON CI SONO nè i piani nè chissà quali condizioni, da ottimizzare
se non accade qualche problema, imprevisto, incidente
SE INTANTO GLI INVESTITORI DELLA DITTA PRIVATA
NON SARANNO ANDATI A PRENDERE IL TUTORE DEL FUTURO
E MANGIARSELO
VIVO OPPURE MORTO

e siamo ancora al 30% di quanto utile a -trasformare le risorseh-

per quanto, da oneste e semplici valutazioni di sopra....
l'ottimismo corrente non è altro che
OTTIMISMO FANTASCIENZA DIPENDENTE
in una fase preadolescenziale, quindi infante, cioè senza piani mentali, dell'evoluzione tecnospaziale
su una base di apologia del tutore, disciplina fluente.
Saluti

[Mars95]

Originariamente inviato da raxas

quindi per il profitto può saturare lo spazio con satelliti senza riguardo ad altro

No, ma non devono essere le società private a porre un limite a questo, devono essere enti esterni a regolamentare la cosa.
Poi in USA il problema è che al momento chi deve regolare la cosa è nelle mani di chi deve essere regolamentato.

Originariamente inviato da raxas

per beneficienza non ci va nessuno,
che prima O POI possano aumentare le risorse, delle ditte private senza dubbio, è faccenda futura
bisogna vedere quanto "risorse private" si investono prima di avere un ritorno in attivo,
cioè:
utilizzare in loco energia... da reattori nucleari? già pronti?
funzionanti in condizioni di operabilità da sogno di fantascienza,
senza problemi?
senza errori?
??? soprattutto il raffreddamento? quale? acqua quanto al chilo?
funzionanti cioè al primo impiego?
trasportare lì macchinari che non esistono
qualora esistessero, utilizzabili senza prove di funzionamento?
non parliamo di un rover che deve solo muoversi,
estrarre dove e cosa?
quindi ricerca mineraria e valutazione di estrazione
da campioni analizzati in loco?
con macchinari a prova di errore? NON CI SONO.
superate queste decine? direi centinaia di problemi
poi raffinare, con quale macchinazione?
senza trasportare altro materiale, tipo solventi e reattivi edit +reagenti +etc?
in condizioni di operabilità SCONOSCIUTE? : atmosfera. gravità, reazioni al netto da radiazioni cosmiche?
quindi centinaia di prove;
e averne una resa utile?
poi impiegarli in leghe?
stoccarli senza protezione? per dire una cosa minima...
mancano i recipienti, che bisognerà trasportare
intanto il passivo aumenta
poi tutta la serie di macchinari atti a trasformare, produrre...
senza incidenti che farebbero stoppare e infuriare gli investitori o le quotazioni
per quanto protette?
queste operazioni chi le dovrebbe fare?
umani a prova di prove da fare?
PER I QUALI ORGANIZZARE MOLTO PRIMA CONDIZIONI DI OPERABILITÀ
E RECUPERO DA EVENTUALI PROBLEMI
robot da istruire?
NON CI SONO nè i piani nè chissà quali condizioni, da ottimizzare
se non accade qualche problema, imprevisto, incidente
SE INTANTO GLI INVESTITORI DELLA DITTA PRIVATA
NON SARANNO ANDATI A PRENDERE IL TUTORE DEL FUTURO
E MANGIARSELO
VIVO OPPURE MORTO

e siamo ancora al 30% di quanto utile a -trasformare le risorseh-

per quanto, da oneste e semplici valutazioni di sopra....
l'ottimismo corrente non è altro che
OTTIMISMO FANTASCIENZA DIPENDENTE
in una fase preadolescenziale, quindi infante, cioè senza piani mentali, dell'evoluzione tecnospaziale
su una base di apologia del tutore, disciplina fluente.
Saluti

Ammetto che mi sono un po' perso in tutto sto discorso.
Il punto qual è che ci sono molte difficoltà? Mi sembra ovvio, altrimenti lo avrebbero già fatto.
Ma quindi cosa dovremmo fare? Rinunciarci e basta?