[Thread Ufficiale] Schede madri AMD AM5

[Black"SLI"jack]

ancora con sta cosa del training ram all'avvio? sono pagine che se ne parla ma la risposta è sempre la stessa.

l'mcr bypassa il training delle ram, e tiene per buono il check dell'ultimo training eseguito. in questo modo il boot è più veloce. se non viene abilitato (alcuni brand lo hanno abilitato di default nei loro bios, ad esempio asrock mentre asus è disable), si ha il training ad ogni boot/reboot della macchina.

stessa cosa succede su piattaforma intel. c'è lo stesso sistema. ne più ne meno. solo è sempre enable.

ora se con mcr enabled si ha instabilità, la sia ha anche con mcr disable. ho 3 build am5 e quindi so bene cosa significa. perché anche se ti passa il training poi durante l'uso puoi avere crash, freeze e via dicendo. segno che non si è stabili.

tengo poi a ricordare che abilitare expo (o anche impostazioni manuali delle ram) equivale ad oc, quindi niente è garantito. inoltre su questo fronte, ogni brand/bios si comporta in modo diverso quando si abilita expo. ad esempio su asrock non varia il vsoc, mantiene ad esempio con i 7950x/7950x3d un valore di 1.20v. su asus ad esempio invece se abilito expo, il vsoc sale subito a 1.25v. parlo ovviamente di impostazioni auto. ma in realtà poi ci sono altri voltaggi che influenzano o meno la stabilità di ram fuori specifica, che a memoria per i 7000/9000 è max 5200.

poi spesso con expo si abilita pure il pbo e relativo co negativo che sottrae voltaggio alla cpu. se poi si usano valori eccessivi di co basta poco perché tutto vada in crash o in errore.

[skirzo]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

ancora con sta cosa del training ram all'avvio? sono pagine che se ne parla ma la risposta è sempre la stessa.

l'mcr bypassa il training delle ram, e tiene per buono il check dell'ultimo training eseguito. in questo modo il boot è più veloce. se non viene abilitato (alcuni brand lo hanno abilitato di default nei loro bios, ad esempio asrock mentre asus è disable), si ha il training ad ogni boot/reboot della macchina.

stessa cosa succede su piattaforma intel. c'è lo stesso sistema. ne più ne meno. solo è sempre enable.

ora se con mcr enabled si ha instabilità, la sia ha anche con mcr disable. ho 3 build am5 e quindi so bene cosa significa. perché anche se ti passa il training poi durante l'uso puoi avere crash, freeze e via dicendo. segno che non si è stabili.

tengo poi a ricordare che abilitare expo (o anche impostazioni manuali delle ram) equivale ad oc, quindi niente è garantito. inoltre su questo fronte, ogni brand/bios si comporta in modo diverso quando si abilita expo. ad esempio su asrock non varia il vsoc, mantiene ad esempio con i 7950x/7950x3d un valore di 1.20v. su asus ad esempio invece se abilito expo, il vsoc sale subito a 1.25v. parlo ovviamente di impostazioni auto. ma in realtà poi ci sono altri voltaggi che influenzano o meno la stabilità di ram fuori specifica, che a memoria per i 7000/9000 è max 5200.

poi spesso con expo si abilita pure il pbo e relativo co negativo che sottrae voltaggio alla cpu. se poi si usano valori eccessivi di co basta poco perché tutto vada in crash o in errore.

ma infatti ho chiesto se con EXPO disabilitato la cosa non sussisteva ma qualcuno dice che è uguale. Non voglio tediare oltre, solo che aggiorno il pc ogni 7-10 anni e non sono sempre super aggiornato sulle magagne

[Black"SLI"jack]

aggiungo una cosa. l'mcr su am5 fu introdotto dopo svariati bios/agesa, perché gli utenti si lagnavano perché ci impiegavano 40 secondi per arrivare sul desktop, mentre su intel facevano a gara a chi ci metteva meno secondi (che poi qui si apre tutt'altro discorso relativo a cosa si carica del sistema operativo e come lo si carica con il fast boot).

amd per allinearsi a quello che poi era il metodo intel, ha appunto introdotto l'mcr, per far si che come detto nel messaggio prima, venga tenuto per buono il training ultimo andato a buon fine. che ripeto però non è indice di stabilità.

nei miei test vari, ho passato training con ram settare a 8200 cl38, per poi non passare nessun bench test. oppure passare il training con ram a 6400 cl26 ma avere errori su ram/cpu-core durante i test di stabilità. quindi il training non è indice come detto di stabilità, ma solo di poter avviare la macchina con quei setting. poi stabilizzare le ram è un discorso molto più complesso, di base ci sono almeno 5-6 voltaggi da gestire per far si che il sistema passi tutti i stress test con ram in oc.

[terranux]

Originariamente inviato da skirzo

ma infatti ho chiesto se con EXPO disabilitato la cosa non sussisteva ma qualcuno dice che è uguale. Non voglio tediare oltre, solo che aggiorno il pc ogni 7-10 anni e non sono sempre super aggiornato sulle magagne

guarda... prendi una b850,9800x3d,gskill 6000 cl30 m5. fine dei problemi. puoi abilitare expo 1,2. downvoltare la cpu come ti pare. il test all'inizio lo farà solamente per aggiornamenti bios .e prime accensioni dopo modifiche al bios. vai tranquillo. io su win ci arrivo in un lampo

[sbaffo]

Originariamente inviato da FvR 93

Interessante davvero. allegaci qualche grafico comparativo di CapFrameX se ce l'hai così possiamo tradurre 'scientificamente' le tue sensazioni

Queste sono le differenze che ho riscontrato, ho provato in una sezione fortemente cpu intensive in BG3 (la piazza dell'accademia di magia nell'atto3)

ho fatto un rapido calcolo, tra le mem 6000 e 6200 c'è un +3.33% di frequenza perciò di banda, tra il risultato avg fps da 149.2 a 166.5 c'è +11.6% , come si spiega? timings? mi sembra comunque troppo...
nell'1% percentile c'è +4.9%, tanto ma con timings più tirati potrebbe (forse) starci.
Anche confrontando il passaggio da 4800 a 6000, con un +25% di frequenza l'avg fps fa solo +8.75%, a maggior ragione com'è possibile l' 11.6% con un misero +3.3% da 6000 a 6200???
qui invece l'1% percentile fa +11%, più sensato ma comunque molto soprattutto per un x3d meno sensibile alle ram.
Mi sa che vengono numeri a caso....
gli unici valori che sembrano quasi sensati sembrano quelli dello 0.2% percentile.
Ci vorrebbero anche i timings delle ram nel grafico.

Originariamente inviato da skirzo

ma infatti ho chiesto se con EXPO disabilitato la cosa non sussisteva ma qualcuno dice che è uguale. Non voglio tediare oltre, solo che aggiorno il pc ogni 7-10 anni e non sono sempre super aggiornato sulle magagne

Qui nessuno tiene le mem @default secondo amd, cioè Jedec (4800 o 5200 mi pare), ma tutti considerano come base expo (dai 6000 in su), cioè quanto dichiara il venditore delle ram (che però scritto in piccolo non garantisce, cioè è oc). Qundi tutti quelli che smadonnano coi tempi di avvio è per usare i profili expo, vendti come "di serie" ma che in realtà non lo sono.
Se tu stai ai valori Jedec vai tranquillo che non ci sono rogne (a meno di pezzi fallati ovviamente).

[sbaffo]

Originariamente inviato da SacreThor

Dopodiché non saltandoci fuori da solo,ho guardato vari tutorial sul tubo,trovando un video veramente fatto bene su come impostare le ram,seguito alla lettura ho impostato la ram senza più avere blocchi,ed oltretutto con le impostazioni corrette della ram,i tempi di training si sono praticamente quasi annullati,non so se c'è una correlazione fra le due cose,ma per me è stato così. Prese le impostazioni corrette ho notato inoltre che ad ogni avvio i tempi di boot si accorciavano sempre di più,ora sono pressoché istantanei,non so se sono visionario oppure mi sembra che la piattaforma si migliora sempre di più.

Se lo ritrovi e lo posti sarebbe cosa gradita per molti, ce ne sono a bizzeffe e ci si perde, uno di riferimento valido sarebbe uitile.

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da sbaffo

ho fatto un rapido calcolo, tra le mem 6000 e 6200 c'è un +3.33% di frequenza perciò di banda, tra il risultato avg fps da 149.2 a 166.5 c'è +11.6% , come si spiega? timings? mi sembra comunque troppo...
nell'1% percentile c'è +4.9%, tanto ma con timings più tirati potrebbe (forse) starci.
Anche confrontando il passaggio da 4800 a 6000, con un +25% di frequenza l'avg fps fa solo +8.75%, a maggior ragione com'è possibile l' 11.6% con un misero +3.3% da 6000 a 6200???
qui invece l'1% percentile fa +11%, più sensato ma comunque molto soprattutto per un x3d meno sensibile alle ram.
Mi sa che vengono numeri a caso....
gli unici valori che sembrano quasi sensati sembrano quelli dello 0.2% percentile.
Ci vorrebbero anche i timings delle ram nel grafico.

Qui nessuno tiene le mem @default secondo amd, cioè Jedec (4800 o 5200 mi pare), ma tutti considerano come base expo (dai 6000 in su), cioè quanto dichiara il venditore delle ram (che però scritto in piccolo non garantisce, cioè è oc). Qundi tutti quelli che smadonnano coi tempi di avvio è per usare i profili expo, vendti come "di serie" ma che in realtà non lo sono.
Se tu stai ai valori Jedec vai tranquillo che non ci sono rogne (a meno di pezzi fallati ovviamente).

sul discorso delle %, non conta solo la frequenza. ovvio che due kit con stessi timing a 6000 e 6200 avranno come differenza in % quel 3,xx che hai indicato, e a livello prestazioni cambia praticamente nulla. mentre nel momento in cui inizia a tirare i timing (che ricordo essere suddivisi in primari, quelli che generalmente sono indicati sul modello della ram, poi secondari e terziari) cambiano anche i valori di banda read/write/copy e soprattutto la latenza della stessa. ed ecco che allora quel 3% di differenza varia notevolmente. e soprattutto nei giochi si vede la differenza, potresti non avere fps max più elevati, ma soprattutto i low salgono parecchio.

ovviamente avere le ram a default o al valore ufficiale amd per la propria cpu, comporta lasciare per strada un bel pò di prestazioni.

quello che cerco di far capire già da un pò di tempo, che abilitare EXPO, e lo dice la stessa AMD, equivale ad avere il sistema in overclock e nulla è certo. stesso kit di ram e cpu avranno comportamenti diversi in base alla mobo su cui sono installati. quindi non basta abilitare expo e poi via, tutto a posto. se la propria cpu è sfigata oppure il kit di ram è rognoso, ci si può fare poco. presi delle patriot viper 8200 cl38 da mettere sul 9950x3d e asus x870e hero, dopo due giorni di bestemmie fatto reso ad amazon, per poi scoprire che nonostante siano marchiate expo amd, vanno meglio su intel che su amd. mentre vecchi kit g.skill li ho stabilizzati in men che non si dica.

[SacreThor]

Originariamente inviato da sbaffo

Se lo ritrovi e lo posti sarebbe cosa gradita per molti, ce ne sono a bizzeffe e ci si perde, uno di riferimento valido sarebbe uitile.

Certamente ecco qua:

https://youtube.com/watch?v=NTrU7aAkgUc&feature=shared


Grazie mille gentilissimo

[FvR 93]

Originariamente inviato da sbaffo

ho fatto un rapido calcolo, tra le mem 6000 e 6200 c'è un +3.33% di frequenza perciò di banda, tra il risultato avg fps da 149.2 a 166.5 c'è +11.6% , come si spiega? timings? mi sembra comunque troppo...
nell'1% percentile c'è +4.9%, tanto ma con timings più tirati potrebbe (forse) starci.
Anche confrontando il passaggio da 4800 a 6000, con un +25% di frequenza l'avg fps fa solo +8.75%, a maggior ragione com'è possibile l' 11.6% con un misero +3.3% da 6000 a 6200???
qui invece l'1% percentile fa +11%, più sensato ma comunque molto soprattutto per un x3d meno sensibile alle ram.
Mi sa che vengono numeri a caso....
gli unici valori che sembrano quasi sensati sembrano quelli dello 0.2% percentile.
Ci vorrebbero anche i timings delle ram nel grafico.

Sono rimasto piacevolmente sorpreso anche io, specialmente dopo aver letto tanti commenti di persone in rete i quali sostenevano che non cambiasse nulla sugli X3D.

Tieni conto che è una situazione totalmente CPU bounded quindi si evidenzia molto di più, se hai giocato a BG3 puoi ricordarti del luogo, la piazza dove c'è l'accademia dei maghi. Dove ci sono quei casinari che fanno le magie al centro con gli effetti particellari ovunque

facendo un calcolo da 85.4ns di latenza a default a 59.7ns con le ram ottimizzate c'è una differenza del 43%. Dopo la cache L3 che è quella che fa performare bene gli X3D, c'è la RAM; la cache ampia gestisce molti dati, però si satura anche lei e la riduzione così netta di questa latenza permette comunque di ottenere migliori prestazioni. Ovviamente parliamo di due livelli differenti, in cui i core comunicano con la L3 in 12ns che è nettamente più veloce.

Poi in realtà c'è un +26% sulle Letture e +48.5% sulle Scritture, oltre la latenza.

Ho registrato tutto per un video. Ho ancora il materiale sparso che devo montare.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

sul discorso delle %, non conta solo la frequenza. ovvio che due kit con stessi timing a 6000 e 6200 avranno come differenza in % quel 3,xx che hai indicato, e a livello prestazioni cambia praticamente nulla. mentre nel momento in cui inizia a tirare i timing (che ricordo essere suddivisi in primari, quelli che generalmente sono indicati sul modello della ram, poi secondari e terziari) cambiano anche i valori di banda read/write/copy e soprattutto la latenza della stessa. ed ecco che allora quel 3% di differenza varia notevolmente. e soprattutto nei giochi si vede la differenza, potresti non avere fps max più elevati, ma soprattutto i low salgono parecchio.

ovviamente avere le ram a default o al valore ufficiale amd per la propria cpu, comporta lasciare per strada un bel pò di prestazioni.

Infatti avevo ipotizzato i timings, ma guadagnare quasi il 10% solo di timings mi pare tanto, inoltre il guadagno maggiore qui si ha sull average, non sui minimi (solo +4.9%) perciò sembra che il vantaggio sia più sugli fps massimi, il che va contro ciò che pensiamo sia io che tu.

Originariamente inviato da FvR 93

Sono rimasto piacevolmente sorpreso anche io, specialmente dopo aver letto tanti commenti di persone in rete i quali sostenevano che non cambiasse nulla sugli X3D.

Tieni conto che è una situazione totalmente CPU bounded quindi si evidenzia molto di più, se hai giocato a BG3 puoi ricordarti del luogo, la piazza dove c'è l'accademia dei maghi. Dove ci sono quei casinari che fanno le magie al centro con gli effetti particellari ovunque

facendo un calcolo da 85.4ns di latenza a default a 59.7ns con le ram ottimizzate c'è una differenza del 43%. Dopo la cache L3 che è quella che fa performare bene gli X3D, c'è la RAM; la cache ampia gestisce molti dati, però si satura anche lei e la riduzione così netta di questa latenza permette comunque di ottenere migliori prestazioni. Ovviamente parliamo di due livelli differenti, in cui i core comunicano con la L3 in 12ns che è nettamente più veloce.

Poi in realtà c'è un +26% sulle Letture e +48.5% sulle Scritture, oltre la latenza.

Ho registrato tutto per un video. Ho ancora il materiale sparso che devo montare.

Non gioco a BG, ma come detto qui sopra io mi focalizzavo sul passaggio da 6000 e 6200, salto minimo, non sul mega salto dai 4800 che giustifica le prestazioni. E' molto strano che un salto di 200mhz dia vantaggi maggiori di uno da 1200mhz, non ti pare?
Suppongo che le ram nel grafico siano sempre le stesse solo settate a velocità diverse, potresti mettere i timings dei vari settaggi? anche uclk ecc., così ci facciamo un'idea più precisa.
Hai rifatto quel test più di una volta e i risultati restano simili?
Hai per caso trovato in rete altri confronti ram su BG3 che corrispondono o meno ai tuoi risultati?

[FvR 93]

Originariamente inviato da sbaffo

Non gioco a BG, ma come detto qui sopra io mi focalizzavo sul passaggio da 6000 e 6200, salto minimo, non sul mega salto dai 4800 che giustifica le prestazioni. E' molto strano che un salto di 200mhz dia vantaggi maggiori di uno da 1200mhz, non ti pare?
Suppongo che le ram nel grafico siano sempre le stesse solo settate a velocità diverse, potresti mettere i timings dei vari settaggi? anche uclk ecc., così ci facciamo un'idea più precisa.
Hai rifatto quel test più di una volta e i risultati restano simili?
Hai per caso trovato in rete altri confronti ram su BG3 che corrispondono o meno ai tuoi risultati?

Non devi vederla come una situazione di incremento prestazionale solo per le RAM. La situazione di vantaggio che portano è dovute al fatto che si passa da una situazione CPU limited, con una GPU usage intorno a 84-87%, ad una situazione sempre di CPU limited ma meno grave, con una GPU usage intorno al 94-98%; per cui sfruttando meglio la scheda video hai un boost prestazionale più rilevante.
I timings a 6200 li ho riportati poco più sopra, 6000 sono EXPO quindi i 28-36-36-96 e poi i secondari li imposta in Auto. Ho caricato tutti gli screen coi settaggi e i benchmarks in .json di CapFrameX su Patreon gli scorsi giorni ma ancora non ho avuto modo di montare il video.

In situazioni 'sintetiche' totalmente gpu-bound non vedi quei miglioramenti, ti faccio un esempio concreto con Cyberpunk: ha un benchmark integrato ottimo ma è puramente indicativo dal lato GPU e non vedi differenze. Quando però in uno scenario d'uso quotidiano visiti le piazze principali o aree densamente popolate, allora la CPU inizia a friggere e l'incremento prestazionale è notabile, oltre il margine di errore.

Di grande aiuto sono stati SLI in primis che mi ha fatto venire la curiosità la quale mi ha portato a studiare i comportamenti dei Timings su AM5; mi sono abbonato al Patreon di Buildzoid perché se lo merita, avendo usufruito dei suoi spiegoni su youtube e ho seguito anche le sue direttive più aggiornate sulle Hynix A-Die. Ho fatto qualche modifica-compromesso per non impostare 1.45v daily altrimenti avrei potuto tirare ancora di più qualcosina.

[sbaffo]

Ho recuperato un tuo post con dei timings 6200, dovrebbe essere questo:

Originariamente inviato da FvR 93

Sto provando un po' le nuove RAM, per ora così è stabile dopo un'ora e mezza di MemTest5 Extreme Anta777, consigli/pareri? Temperature raggiunte 55.8° max e 54° avg.



Poi lascio provare il test overnight, che altri test usate voi per decretarvi stabili?

ps: anche con questo kit la scheda madre esegue sempre il training iniziale, tocca abilitare il MCR per qualunque cosa con le specifiche indicate da "(OC)" nelle specs sulle RAM della mobo.

in cui vedo in Aida: 28-36-32-126 CR1.
Non smanettando da anni con le ram non so bene cosa significano, ma non mi sembrano tanto diversi da quelli a 6000 expo:

Originariamente inviato da FvR 93

Non devi vederla come una situazione di incremento prestazionale solo per le RAM. La situazione di vantaggio che portano è dovute al fatto che si passa da una situazione CPU limited, con una GPU usage intorno a 84-87%, ad una situazione sempre di CPU limited ma meno grave, con una GPU usage intorno al 94-98%; per cui sfruttando meglio la scheda video hai un boost prestazionale più rilevante.
I timings a 6200 li ho riportati poco più sopra, 6000 sono EXPO quindi i 28-36-36-96 e poi i secondari li imposta in Auto. Ho caricato tutti gli screen coi settaggi e i benchmarks in .json di CapFrameX su Patreon gli scorsi giorni ma ancora non ho avuto modo di montare il video.

In situazioni 'sintetiche' totalmente gpu-bound non vedi quei miglioramenti, ti faccio un esempio concreto con Cyberpunk: ha un benchmark integrato ottimo ma è puramente indicativo dal lato GPU e non vedi differenze. Quando però in uno scenario d'uso quotidiano visiti le piazze principali o aree densamente popolate, allora la CPU inizia a friggere e l'incremento prestazionale è notabile, oltre il margine di errore.

Non sono sicuro di aver capito tutto il tuo discorso, ma magari il terzo numerino che scende da 36 a 32 (11% meglio) fa tutta la differenza?
invece il quarto numerino sembra salire molto ma magari funziona al contrario...?

resta il fatto che sui minimi, cioè negli scenari più pesanti di cui fai esempi, il guadagno è minore, dimezzato, non dovrebbe essere il contrario? invece così sembra quasi che sia Cpu(ram) limited nei fps max mentre negli scenari incasinati è GPU limited...?

vabbè, tra poco mi arrendo per stanchezza , un solo gioco magari ha delle particolarità sue, non fa statistica, inutile sbatterci la testa più di tanto.

[Esagerao]

Per quanto riguarda la mia esperienza sono passato da poco da 6400cl26 32gb @8400cl36 48gb(con non poche difficoltà ma penso l'ultimo bios sia buggato).
Al di là di qualche punto in più in 3d mark e una piacevole maggior sorprendente reattività in windows, il vero beneficio lo percepisco in scenari gaming di calcolo, quando c'è molta gente/mostri o il remapping texture.
Effettivamente quei drop di frame sono spariti.

@fvr 93 mi avevi chiesto schermate di capframe... spero di trovare del tempo...

[FvR 93]

Originariamente inviato da sbaffo

Ho recuperato un tuo post con dei timings 6200, dovrebbe essere questo: in cui vedo in Aida: 28-36-32-126 CR1.
Non smanettando da anni con le ram non so bene cosa significano, ma non mi sembrano tanto diversi da quelli a 6000 expo:
Non sono sicuro di aver capito tutto il tuo discorso, ma magari il terzo numerino che scende da 36 a 32 (11% meglio) fa tutta la differenza?
invece il quarto numerino sembra salire molto ma magari funziona al contrario...?

resta il fatto che sui minimi, cioè negli scenari più pesanti di cui fai esempi, il guadagno è minore, dimezzato, non dovrebbe essere il contrario? invece così sembra quasi che sia Cpu(ram) limited nei fps max mentre negli scenari incasinati è GPU limited...?

vabbè, tra poco mi arrendo per stanchezza , un solo gioco magari ha delle particolarità sue, non fa statistica, inutile sbatterci la testa più di tanto.

Ecco anche io venivo da anni di buio diciamo perché ho tardato molto a passare ad AM5 avendo prima l'ottimo 5800X3D. Contano moltissimo i timings secondari, quindi le ottimizzazioni sono quelle che stanno "dietro" i primi quattro numerini. Tant'è che ad esempio su AM5 si è dimostrato che tRAS non porta alcun beneficio ma rende instabile le ram se è troppo basso. Quindi impostarlo ad un valore più alto dello stock permette di avere più headroom per altri tweak garantendo di essere stabile su quel valore senza downsides. Sono importanti ad esempio i tREFI e tRFC e i suoi rapporti con tRFC2 e tRFCsb ma anche altri valori

Originariamente inviato da Esagerao

Per quanto riguarda la mia esperienza sono passato da poco da 6400cl26 32gb @8400cl36 48gb(con non poche difficoltà ma penso l'ultimo bios sia buggato).
Al di là di qualche punto in più in 3d mark e una piacevole maggior sorprendente reattività in windows, il vero beneficio lo percepisco in scenari gaming di calcolo, quando c'è molta gente/mostri o il remapping texture.
Effettivamente quei drop di frame sono spariti.

@fvr 93 mi avevi chiesto schermate di capframe... spero di trovare del tempo...

Esatto e spesso sono quelle situazioni che non vengono evidenziate dai benchmark di gioco ma si notano molto in determinate sezioni.

Ho anche i dati in The Witcher 3 ad esempio nella famosa Piazza del Gerarca in cui ho pure riscontrato un ottimo incremento prestazionale. Ora non ricordo bene quanto ma credo intorno al 6% sull'avg. Anche qui, incrementi che sono importanti quando ad esempio si gira per Novigrad ma che in altri contesti totalmente GPUbound non vengono evidenziati.

[sbaffo]

segnalo per i possessori di Gigabyte:
Gigabyte quietly disables Gen5 PCIe 5.0 GPU support on B650 motherboards in F35 BIOS update — Stay on F34 if you value the unofficial PCIe 5.0 support.
Stability issues cited as the reason.
https://www.tomshardware.com/pc-comp...ie-5-0-support
ma non c'è da preoccuparsi, il 5 non era uffciale:
Gigabyte never officially advertised PCIe 5.0 support for B650 motherboards. AMD’s specifications clearly limit full PCIe 5.0 capability to the B650E and X670E chipsets

[Masami]

Buongiorno ragazzi entro nel thread per passaggio ad Am5. Piccola info, avevo addocchiato la asrock b850
livemixer come mobo, ma è reale la storia che le main di questo brand bruciano le cpu?

Inviato dal mio motorola edge 40 neo utilizzando Tapatalk

[Xiphactinus]

Secondo me la cosa è ancora in fase di accertamenti... fatto sta che io non comprerei mai Asrock!

[FvR 93]

Originariamente inviato da Masami

Buongiorno ragazzi entro nel thread per passaggio ad Am5. Piccola info, avevo addocchiato la asrock b850
livemixer come mobo, ma è reale la storia che le main di questo brand bruciano le cpu?

Inviato dal mio motorola edge 40 neo utilizzando Tapatalk

Ti invito a dare uno sguardo al subreddit r/Asrock. I casi sono tantissimi e non sono rari quelli in cui la stessa scheda ha bruciato anche la cpu sostitutiva.

Originariamente inviato da Xiphactinus

Secondo me la cosa è ancora in fase di accertamenti... fatto sta che io non comprerei mai Asrock!

A quanto ne so è stato confermato il problema e ammesso dalla stessa Asrock che però annunciava la risoluzione tramite aggiornamento del bios. Alcuni utenti riportano però eventi anche con il bios aggiornato

[cirovi]

ciao, ho assemblato un pc con B650 Eagle Ax con Win 11.

Ho un problema con la Lan: va solo a a 10mbps.

Non è un problema di linea (FTTH) ne di cavo, collegando un altro pc va a 500mbps e anche collegando la Ax con Wi fi va a 350mbps.
Ho provato a disinstallare e reinstallare la scheda ma nulla da fare.

Qualche aiutino ?
Grazie

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da cirovi

ciao, ho assemblato un pc con B650 Eagle Ax con Win 11.

Ho un problema con la Lan: va solo a a 10mbps.

Non è un problema di linea (FTTH) ne di cavo, collegando un altro pc va a 500mbps e anche collegando la Ax con Wi fi va a 350mbps.
Ho provato a disinstallare e reinstallare la scheda ma nulla da fare.

Qualche aiutino ?
Grazie

vedo che monta una scheda realtek 1Gbit. quanto linka verso il modem router? ti dice che la connessione è 1Gbit oppure una velocità inferiore? inoltre hai installato gli ultimi driver realtek?