[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Ubro92]

Originariamente inviato da deccab189

È dal K8 del 2003 (AM2) che il Memory controller è integrato.

Vero, ho riguardato le specifiche, ricordavo che dagli fx lo avessero integrato.

La generazione AM2+/Am3 aveva il doppio controller DDR2/DDR3 però ha anche supportato diverse gen di CPU, dagli athlon ii X2 ai phenom II X6.

Invece solo Intel lo ha integrato post 775.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[conan_75]

Originariamente inviato da Ubro92

C'è il computex a Giugno, forse li presenteranno in quelle date.
Lato IGP penso rimarranno sulla classica 2CU, fondamentalmente serve solo per attività essenziali, difficilmente metteranno soluzioni più dense, per quello ci saranno poi le APU.

Qualcuno dava per certe 14cu rdna3+…

[Ubro92]

Originariamente inviato da conan_75

Qualcuno dava per certe 14cu rdna3+…

Se parliamo di APU, quindi successore di Phoenix/Hawk (9700G) é possibilissimo, parliamo di chip monolitici e di solito su un nodo migliore.

Nel mobile con strix point si parla di 16CU Rdna3.5 e un reparto CPU con 4 core Zen5 + 8 core Zen5c.

L'attuale 8700G altro non é che le medesima CPU 7840H/8840H vista nel mobile o per le handheld lo Z1E.

Anche i cambiamenti tra Phoenix e Hawk Point riguardano solo le NPU per l'IA ma reparto CPU/GPU é il medesimo.

Discorso diverso per le normali CPU desktop, dove alla fine non credo si vada oltre le classiche 2CU, si sprecherebbe solo spazio con una IGP più densa e alla fine non é che serva a molto, in genere ci abbini una dedicata, se ti serve di più prendi un APU.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Comunque molto dipende dalla spinta che avrà l'IA.
AMD ha rivelato (molto) le sue intenzioni lato APU (NPU, quanti CU ecc), ma ha rivelato ben poco di Granite Ridge.

Però in quel poco che si sa, si parlerebbe di NPU anche per Granite Ridge, e visto che negli APU da 16 TOPS si arriverebbe a 50 TOPS con l'iterazione dell'NPU con iGPU + core, con una iGPU da 2 CU non so che senso avrebbe l'NPU.

Visto che comunque l'iGPU, NPU e quant'altro andranno "inserite" nell'IOD, una configurazione MCM quale Granite Ridge, rende possibilissimo cambiare in toto l'IOD dall'oggi al domani.

Tra l'altro, il TDP delle CPU MCM è valutato sulla parte X86, la parte IOD è indipendente e si aggiunge al TDP (ed ha una vera e propria alimentazione a parte, VSOC). Nel 7950X se non si varia nulla nei limiti TDP def, la parte X86 arriva a 230W massimi, a cui si aggiungono dai 7 ai 20W del SOC, a seconda della frequenza DDR5 e si arriva anche a 40W con l'utilizzo dell'iGPU.

P.S.
A livello di rumor era scappato fuori un X24 (2 chiplet X4+X8 ibridi) + iGPU > 2 CU... che era stato attribuito a Granite Ridge sulla base che gli APU mobile/desktop erano monolitici... ma ora si sa che anche gli APU saranno MCM oltre un certo core-count.

Quello che sembra essere certo, è che Zen5 utilizzerà lo stesso schema IOD di Zen4, cioè max 2 chiplet, ma sarebbe uno sbaglio considerare 2 chiplet come max X16... perchè ora come ora è già certo che il chiplet AMD può essere X8, X12 (X4+X8) e pure X32 (Core Zen5C). L'implementazione nel desktop tecnicamente non avrebbe alcun problema, la decisione è esclusivamente commerciale. Poi è ovvio che chi tifa per Intel dirà che sia impossibile che AMD lo faccia. Ma erano impossibili anche > 12CU (perchè qui, perchè là, perchè giù e perchè su), ma stiamo parlando di 40 CU. . Ovviamente lo potrà fare anche Intel, ma quello che è certo è che se vuole farlo in "proprio" (sue FAB) dovrà aspettare il 2027, altrimenti prima con TSMC.

[paolo.oliva2]

Il socket AM3+ era stato commercializzato esclusivamente per il Thuban X6.

Il 45nm SOI inplementò il low K (non ricordo il nome per intero), step D0, e questo portò una diminuzione del Vcore che portò ad un aumento della corrente.
Ricordo (questo bene) che AMD disse che era un casino immane gestire i power state del Thuban con AM3, e si scusò riportando che questo era il perchè dell'AM3+.

Non ricordo bene, ma credo che le mobo AM3+ avessero anche una parte alimentazione più "robusta" rispetto alle AM3.
Grandi ricordi... occai un Thuban a @5,7GHz in ST e un risultato notevole in MT.

Con AM5 AMD ha un margine MOSTRUOSO lato alimentazione... 230W con un 5nm servono solamente perchè AMD non ha aumentato il core-count, ma AM5 supporterà 5nm, 4nm, 3nm e probabilmente 2nm se non di più. Abbiamo X128 Epyc 3nm sui 400W... probabilmente si andrà per X196 sul 2nm... un AM5 230W tutto avrà tranne limiti di alimentazione. Senza contare che i produttori di mobo hanno riciclato lo schema di alimentazione delle mobo Intel Raptor anche per le top AMD... con il risultato che abbiamo mobo AM5 top da 450W su proci che arrivano a massimo 230W per il top, ed una fascia 3D che richiede max 160W facendo pure il caffè.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Interessante...
Cmq per quantificarla basta fare un cinebench prima e dopo, no?

Onestamente è più difficile di quel che si pensa (per dare una risposta precisa).

Le differenze non sono corpose... forse parliamo di +/-50MHz, è un valore troppo piccolo e rientra nelle tolleranze del sistema (+/- gradi di Tamb, AIO con liquido più o meno freddo, un cacchio di programma che parte in backgound... sto cacchio di windows 11 ultima release ha un'infinità di servizi in più).

[ninja750]

Originariamente inviato da ninja750

https://videocardz.com/newz/intel-13...g-investigated

per me stanno tirando troppo la corda all'architettura, poi magari è solo un problema dell'engine in sè. la corsa all'ultimo mhz ha solo sempre portato dietro problemi, sia ad intel che ad AMD

https://www.digitaltrends.com/comput...ashes-returns/

[paolo.oliva2]

Leggendo in giro...

Preparatevi patatine, coca-cola e quant'altro, perchè queste 6 settimane che ci separano dal 3 giugno (Computex Zen5) saranno super-tese.

Mancano le date precise, ma il programma è certo.
In primis la "fuga" di notizie della consegna degli ES, questo l'abbiamo già avuto.
A breve ci saranno i primi bench, ovviamente a frequenze basse (e qui guerra infinita tra tifoseria AMD/Intel per quanto riguarderà l'IPC e la frequenza massima PP silicio), ma ci penserà AMD che a step di 1 settimana "divulgherà" risultati via via superiori, per creare hipe.
Poi comincerà la fuga dei prezzi listino, che a seconda se bassi o alti saranno giudicati fake.
Ovviamente più questo ambaradan sarà corposo e più (direttamente proporzionale) sarà posdatato la commercializzazione di Zen5 (e relativa anticipazione Intel, con performances +10% su quella AMD).

Non scordiamoci che per gli "indipendenti super-razionali", AMD doveva essere fine settembre ed Intel inizio ottobre... max 1 mese di differenza.

Pare a me o ultimamente è sempre andata così?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

https://www.digitaltrends.com/comput...ashes-returns/

Se devo essere sincero... è stato fatto un bailame pazzesco per i 95° massimi di Zen4 con tanto di papiri immensi sul degrado che si avrebbe avuto, sull'ipotesi di resi proci fusi Zen4, sull'IHS che non dissipa... chi più ne ha ne metta.
A distanza di tempo... a parte il VSOC idiota di ASUS, Zen4 non ha alcun problema, tanto che AMD non pare obbligata a commercializzare prodotti distanti da tamb estive.
Intel mi pare ampiamente nella m... problemi di fissaggio CPU al socket, problemi di IHS curvi, problemi di dissipazione immensi (la stessa prestazione massima per più di 2 minuti) ed ora pure questo. Io un attimo di riflessione lo farei.

Non gioisco perchè più Intel ha prb e più AMD alza la cresta... ma Intel sta andando sempre più in basso. Quel che è certo, da un Zen3 vs Intel pre-Alder la differenza prestazionale tra i due era nettamente inferiore rispetto alla differenza che avremo tra Zen5 e Raptor. Voler vedere una Intel che recupera è solamente una questione di fede.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Leggendo in giro...
Ovviamente più questo ambaradan sarà corposo e più (direttamente proporzionale) sarà posdatato la commercializzazione di Zen5 (e relativa anticipazione Intel, con performances +10% su quella AMD).

ma questa è fondata su qualche rumors o è ironica per dire che Intel spara slide con +10% a caso sempre e comunque?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

ma questa è fondata su qualche rumors o è ironica per dire che Intel spara slide con +10% a caso sempre e comunque?

E' una cosa di "tifoseria" di parte, che non ha nulla a che vedere sul valore percentuale di incremento, salvo se comporta una situazione finale superiore a quello Intel.
Per farti un esempio... il +55% di Zen 1000 su BD non era "importante", perchè comunque inferiore per pareggiare l'IPC Intel, ed infatti non ci fu nessuna "guerra".
Oggi perchè l'incremento di IPC di Zen5 è "sensibile"? Perchè l'IPC di Zen4 è simile a quello di Raptor, ragion per cui l'aumento di IPC di Zen5 su Zen4 sarà simile anche al vantaggio su Raptor.

La cosa va guardata a 360°... cioè, Zen5 potrà avere un aumento X di IPC su Zen4 che potrà essere da 20% a 40% (a seconda se medio o "fino a"), potrà avere un aumento prestazionale anche dal silicio (4nm o 3nm) e potrebbe anche avere un aumento del core count (il chiplet X12 X4+X8 oramai sembra quasi certo). E' ovvio che chiunque può avere la propria idea soggettiva, LIBERISSIMA.

Però, di solito, chi pensa a max +10% di IPC per Zen5, pensa anche a nessun aumento del core-count, impossibile produzione sul 3nm ed una commercializzazione verso fine settembre/ottobre. Nel 99% dei casi è molto ottimista sulle prox offerte Intel. E' come se, istintivamente, si è consapevoli che un Zen5 MCM se prodotto sul 3nm sarebbe inarrivabile in efficienza da Intel, idem se con un aumento IPC corposo, ed ancor più se AMD aumentasse il core-count per Intel il discorso MT sarebbe un capitolo chiuso. Poi anche se non lo si fa notare, tira e non poco Zen5 in commercio prima di Intel. Fino a poco fa si era addirittura arrivati a 1 mese di differenza (settembre AMD e ottobre Intel). Invece pare possibile AMD a giugno (4 mesi prima) e gennaio 2025 Intel (4 mesi dopo). E' ciclico perchè anche con Zen4 vs Raptor fu uguale, dove Raptor doveva addirittura uscire prima di Zen4. Ora, come allora, senza alcuna motivazione tecnica. L'N3E è disponibile per la produzione in volumi dal 2° semestre 2023... Intel2 e 1.8 al momento sono in produzione a rischio, come il 3nm TSMC nel 2022. Ora che PAT ha affermato che con i macchinari ASM Intel potrà sperare in un pareggio silicio nel 2027, è ovvio che la previsione di Zen6 2nm sia oltre al 2027 e non fine 2025/inizio 2026, perchè sarebbe una ulteriore botta per Intel. E' ovvio che una visione su AMD pensata su quello che può fare Intel, sarebbe irreale, figuriamoci poi volendo per forza vedere l'atteso recupero Intel.

P.S.
Intel e AMD lato marketing fanno il loro lavoro (AMD in modo pessimo... TDP fatti passare per PPT, IPC inferiori al reale...). E' ovvio che Intel risponderà alla commercializzazione Zen5 AMD con screen/bench e quant'altro dei suoi prodotti.
Speriamo che sto giro non riavremo situazioni bizzarre come quelle in passato (BIOS installati arbitrariamente dalle varie testate con settaggi da idioti) per AMD... da parte Intel è scontato che avremo, come sempre, OC-BENCH con dissipazioni esotiche fatte passare per "facili facili" ad aria. Suggerirei, giusto per "aprire" gli occhi, verificare che VRM/Wattaggio avranno le prossime mobo per Arrow/lunar... perchè se Zen5 avrà un aumento IPC >20%, le prox mobo Intel arriveranno a 500W.
Basterà guardare le mobo AM5 release 2.0... se aumenteranno VRM e Watt, saranno lo specchio delle prox mobo Intel.

[Ubro92]

Originariamente inviato da SnobWatch

ma questa è fondata su qualche rumors o è ironica per dire che Intel spara slide con +10% a caso sempre e comunque?

Direttamente da Fantasy City.

Per ora non si sa nulla, sappiamo che molte mobo stanno ricevendo gli Agesa aggiornati con supporto ai Zen 5, ma su questi ultimi non ci sono date, e la maggior parte delle info tecniche più recenti riguardano il settore mobile e non desktop, però ci si aspetta uno scheduler migliore, un incremento del 15-20% di IPC e una cache L1 che passa dai 32kb di Zen 4 a 48kb di Zen 5.

E' possibile che li presenteranno a Giugno in occasione del Computex, e di solito dalla presentazione ci passa un mesetto alla commercializzazione, quindi una data possibile è tra Luglio e Settembre.

Per intel si sa ancora meno, LGA 1851 potrebbe uscire prima del previsto ma con a bordo una variante desktop di Meteorlake-PS da quanto mi pare di capire dagli ultimi rumors, e successivamente Arrow Lake-S per il Q4 2024.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

potrebbe anche avere un aumento del core count (il chiplet X12 X4+X8 oramai sembra quasi certo).

Io ho letto che è ormai quasi certo che non ci sarà un aumento di core count.
Smetto di leggere i rumor e aspetto di sentire che dice Lisa

io però un bel 24 core lo vorrei,
ci ho preso gusto con queste performance in multi...

Originariamente inviato da Ubro92

Direttamente da Fantasy City.
E' possibile che li presenteranno a Giugno in occasione del Computex, e di solito dalla presentazione ci passa un mesetto alla commercializzazione, quindi una data possibile è tra Luglio e Settembre.

Per intel si sa ancora meno, LGA 1851 potrebbe uscire prima del previsto ma con a bordo una variante desktop di Meteorlake-PS da quanto mi pare di capire dagli ultimi rumors, e successivamente Arrow Lake-S per il Q4 2024.

io non sono uno che ne fa una questione di bandiera, compro solo quello che considero migliore per me, però sono abbastanza arrabbiato con Intel, le CPU da 250W (che poi in realtà sono almeno 300W) instabili che trottlano pure se ci apri un video youtube se le devono mettere in quel posto.
monto PC da diversi lustri e il 12900K ed il 13900K sono stati sicuramente i peggiori processori che ho avuto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Io ho letto che è ormai quasi certo che non ci sarà un aumento di core count.
Smetto di leggere i rumor e aspetto di sentire che dice Lisa

io però un bel 24 core lo vorrei,
ci ho preso gusto con queste performance in multi...

Il discorso è abbastanza semplice, quanto scontato.
Aumentare il core-count nel desktop non è come nei server o Threadripper, nel senso che il desktop ha una fascia ben definita di prezzi, che NON HA un collegamento al numero dei core, ma riguarda la fascia bassa, media e alta.
Quando AMD offrì il 1° X8 desktop, il 1700, lo fece prezzandolo 300$, anche meno dell'X4 Intel (ovviamente per la voce "razionale" del TH a quei tempi, un X8 doveva costare 1000$ almeno, come lo era per il 1° X16 e lo sarà per un possibile X24).
La fascia alta desktop ha un prezzo X di fascia, nel senso che se nel desktop la fascia top la prezzi 800$, prezzi il procio top a 800$ indipendentemente dal numero di core che ha. Quindi sei tu, produttore, che commercialmente valuti se ti conviene o meno vendere un X16 a 800$ oppure un X24 a 800$ facendo slittare il listino per tutte le soluzioni "inferiori". (*)

Quindi per aumentare il core count servono almeno 2 requisiti... uno tecnico/fisico e l'altro commerciale. Il tecnico/fisico è che la densità ed efficienza del silicio lo permetta, commercialmente se conviene.
AMD ha aumentato il core-count del 50% dal 7nm al 5nm e al momento si va dal +33% al +50% dal 5nm al 3nm, quindi mi pare evidente che il discorso tecnico/fisico non sia un problema.
Dal punto di vista commerciale, finchè AMD con 16 core/32 TH riesce ad ottenere una offerta non inferiore alla concorrenza, un vero e proprio motivo di aumentare il core-count non c'è.

AMD ha il grande vantaggio dell'efficienza silicio, e normalmente un produttore spinge verso offerte che mettono in difficoltà l'avversario. Ma ora come ora il 7950X soddisfa la prestazione MT, e l'unico vantaggio AMD è che il 14900K per offrire prestazioni simili consuma molto di più.

L'offrire APU con una iGPU ben più performante di quella che propone/proporrà Intel è (secondo me) un modo "diverso" di mettere in crisi Intel con un tipo di offerta che il silicio Intel 4/2/1.8 non può sostenere (max core-count + max iGPU).
L'unica cosa che potrebbe fare Intel, sarebbe quella di rinunciare a iGPU prestanti per riservare l'intero TDP per i core X86, nell'intenzione di offrire un MT maggiore delle soluzioni AMD. Questo probabilmente porterà AMD ad offrire un X24 + iGPU da 40 CU (che poi è il rumor che girava).

Attenzione ad un punto... Io sono dell'idea che AMD abbia già provato soluzioni ibride a livello di laboratorio... ed infatti rumor di ibridi ce ne sono stati parecchi, tra l'altro confermati anche nell'offerta 8000G. Il rumor di offerte ibride top non è che sia falso perchè non sono state commercializzate... è più "sospeso" perchè al momento AMD ha deciso di non commercializzarle.

Tra l'altro la voce più autorevole sulle performances di Zen5 è quella di Keller, che ha collaborato con AMD sulla "creazione" di Zen (quindi è uno che conosce più che bene l'architettura Zen), e proprio perchè è al di fuori di AMD (ORA), riportando che si aspetta un Zen5 >+30% su Zen4, tra l'altro in una presentazione di un prodotto alternativo sia ad AMD che Intel, è una voce che è tutt'altro che un rumor. Al momento abbiamo Papermaster AMD che ha riportato che l'aumento prestazionale di Zen5 sarà superiore a quello di Zen3... il che vuol dire >+19% (DI MEDIA). Occhio ad un punto... Zen3 guadagnò +19% su Zen2 a parità di silicio. Zen4 ha guadagnato +13% in IPC ma si è arrivati a +40% con il passaggio silicio dal 7nm al 5nm. Zen5 avrà un incremento IPC > Zen3 ed un salto silicio (4nm e 3nm)... come possa arrivare ad un incremento inferiore di Zen3, non ha alcuna spiegazione tecnica. Inutile discutere... tanto tra MENO di 2 mesi si avranno dati chiari... dopo sarà la solita guerra tra > di che verrà ribaltato in in < di.

(*) Attenzione che l'aumento del core count per AMD non è solamente se offrire al max X16 o X24, ma anche il posizionamento dell'offerta per soluzioni ad 1 chiplet. Con Alder (e Raptor) Intel ha "sfruttato" la sua produzione monolitica offrendo soluzioni a cavallo tra l'offerta max 1 chiplet e quella 2 chiplet.... cos'era.. il 14600 o 14700, non ricordo. Visto che l'offerta desktop avrà sempre e comunque max 2 chiplet, aumentare il core-count significa aumentare il core-count a chiplet, quindi sia X12 con 1 chiplet che X24 con 2 chiplet.
Cerchiamo di comprendere un punto... chi insegue punta ad una offerta competitiva su quanto offre il suo concorrente... Se AMD oggi riporta zero su core-count, ibrido e quant'altro, non vuole dire che non abbia nulla in mente, ma ha lo scopo di non dare al concorrente informazioni precise sulla propria offerta... perchè i tempi per offrire un prodotto vanno dai 6 ai 12 mesi. Immagigniamo Intel periodo Alder con l'offerta 12600K (che in pratica è stato aumentare i core alla fascia *600), con AMD che il giorno dopo rispondeva con un 5900X 1 chiplet (quindi pressappoco un 5900X ai costi 5800X).

[paolo.oliva2]

@SnobWatch.

Ti posto gli screen variando il limite Tjmax tra 85°, 75° e 65° utilizzando il bench CPU-Z. Prendo in considerazione il rilevamento CPU PPT con HWinfo (perchè rileva il solo consumo dei core, ed è quello del limite 230W PPT). Il rilevamento delle frequenze e/o performances è troppo ballerino.

1) limite 85°, arrivo a 217W di PPT CORE, quindi -13W vs 230W.
2) limite 75°, arrivo a 182W di PPT CORE, quindi -48W vs 230W.
3) limite 65°, arrivo a 153W di PPT CORE, quindi -77W vs 230W.

Abbassare il Tjmax di 10° simula lo stesso risultato di una tamb +10°.
Cioè, Tjmax 95° con tamb 20° è simile a Tjmax 85° (-10°) con tamb 30° (+10°).

Quindi il test (1) simulerebbe un 7950X a Tjmax 95° con una tamb +10° della mia attuale, il test (2) di +20°, il test (3) di +30°.
Non so che tamb ho io in casa ora... ma sono in maniche corte, 20° non so, ma a 15° penso avrei freddo.
Quindi il test (3) equivarrebbe ad un 7950X con Tjmax 95° e tamb ~50°, diciamo per certo una condizione più negativa di quella che potrebbe essere una condizione estiva massima... penso che la più congrua sia il test (2) con una tamb ~40°.

-48W non sono certamente pochi, ma vanno relazionati. Il 7950X3D ha un PPT massimo di 162W (120W TDP), e l'avere 68W in meno di un 7950X (162W PPT vs 230W PPT) comporta un -6% di performances MT. Credo poi che bisognerebbe tenere conto anche di 5-10W ulteriori della L3 impilata da 64MB. Ovvio che se io ne perderei 48W ma pur sempre +20W vs il 7950X3D, perderò meno del 7950X3D ed ovviamente meno del 6% (ovviamente per le sole condizioni di carico 180W su tutti i core... con meno core sotto carico e quindi consumi inferiori a 182W, il 7950X a 40° di tamb non perderebbe nulla). Tra l'altro basta gurdare i risultati di CPU-Z comparandoli.

P.S.
Per il discorso incremento di FPS di Zen5 è da verificare... ma per quello che riguarda l'incremento d'efficienza, è scontato che sarà ottimo. Zen4 da un TDP 105W ad un TDP 170W incrementa la performances del 10%, grazie all'aumento delle frequenze. Un Zen5 anche con solamente +10% di IPC, vorrebbe dire ottenere le stesse performances di un 7950X 170W TDP ma alle frequenze di un 7950X 105W TDP. Se poi Granite Ridge sarà prodotto sull'N3E, godrebbe di un ulteriore 25% d'efficienza. Certo che un Zen5 con +20% di IPC e prodotto sull'N3E, roba da ottenere le performances di un 7950X 170W anche a meno di 65W. Ormai manca poco.

65°



75°



85°

[paolo.oliva2]

Zen5 desktop MCM sarà siglato 9000. la conferma.

Le note di rilascio del driver del chipset AMD V6.03.19.217 per le schede madri basate su AMD X670E di questa settimana indicano che, oltre alle piattaforme Ryzen serie 6000, 7040, 8000 e 7736 di AMD, il pacchetto software supporta anche le piattaforme AMD ( per ora) piattaforme Ryzen serie 9000 inedite.

Leggendo in giro (non ho link), Asus ha voluto fare la sboronata di rendere disponibile il bios compatibile con Zen5, perchè in realtà è un bios preliminare per testare gli ES distribuiti ai produttori di mobo. Ma la distribuzione dei driver del chip-set X670E da parte di AMD, è dal sito ufficiale, quindi destinato alla massa e non solo per i produttori mobo. E' un segnale certamente più forte nell'indicare la disponibilità di Zen5 in tempi veramente ridotti.
Asrock lo ha già reso disponibile per la mia mobo... già installato.

[paolo.oliva2]

https://www-igorslab-de.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

Balzo prestazionale per l'intelligenza artificiale: Llamafile 0.7 offre un'esecuzione LLM 10 volte più veloce su AMD Ryzen AVX-512

Ecco un'altra "complicazione" nella scelta NPU/AI.

Cioè, se Pippo ha 10 TOPS e Pluto 9 TOPS, ma Pluto integra le AVX-512 e Pippo no, che vuol dire? Che se il programma AI potrebbe sfruttare le AVX-512, da 9 TOPS passerebbe a 90?.

[paolo.oliva2]

Se può essere utile. Dopo aver fatto l'ultimo aggiornamento windows 11, il sistema resettava dopo circa 10". Così per 10 volte di seguito. Non riuscendo a comprendere qual'è la causa nell'aggiornamento, ho applicato il punto di ripristino precedente annullando l'aggiornamento ed è tornato tutto ok.

[Ubro92]

Qualche bench aggiornato più piccola chicca, simulando un 7600x3d (disattivando 2 core al 7800x3d):



https://www.youtube.com/watch?v=Y8ztpM70jEw

[paolo.oliva2]

Sarebbe interessante se AMD commercializzasse i 9000X3D prima dell'arrivo delle nuove RTX 5090 NVDIA che dovrebbero essere lanciate nel 4° trimestre 2024.

https://www.tomshw.it/hardware/rtx-5...nuove-conferme

Originariamente inviato da Ubro92

Qualche bench aggiornato più piccola chicca, simulando un 7600x3d (disattivando 2 core al 7800x3d):



https://www.youtube.com/watch?v=Y8ztpM70jEw

Sarà interessante come Zen5 si relazionerà agli FPS.

Nella tabella, risalta che la generazione successiva uguaglia quella precedente 3D (Zen4 liscio vs Zen3 3D).

Ma cosa comporta il miglioramento? Sicuramente l'IPC e la frequenza... ma cosa impatta maggiormente? Per me l'IPC, semplicemente perchè Zen4 con +13% di IPC su Zen3... DDR5 più veloci e/o clock CPU più veloci hanno impatti inferiori.

Su questa base, ci sarebbero buone poissibilità che un Zen5 liscio dovrebbe riuscire non solo a pareggiare con un Zen4 3D, ma addirittura a superarlo.

Certo che se un 9950X performasse un +25% e circa da uguale a +5% gli FPS di un 7950X3D, un Zen5 X3D sarebbe il piatto di portata principale per le nuove RTX 50 di Nvidia.