[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

non dicevano 2025?

Si, ma 2025 compreso = fino al 2026.

poi ci hanno messo +, quindi... ma poi oramai è pressochè certo che AMD proporrà Zen6 con DDR5, quindi se Zen6 uscirà a fine 2025, ok, se uscirà a metà 2026, sempre AM5, e così anche se uscirà a fine 2026.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Guarda che AMD ha SEMPRE fatto così sui prezzi da che io mi ricordi (quindi più o meno arriviamo ai tempi dei K6): spara prezzi "monstre" ad D1 per poi scendere gradualmente dopo qualche mese. Le uniche volte che non lo ha fatto (e non sempre) è quando aveva prodotti incagab*li rispetto alla concorrenza o quando partiva da una posizione talmente svantaggiosa come percezione del marchio e quota di mercato che il prezzo basso era l'unico modo per vendere (vedasi i primi Ryzen).

Io ricordo sempre 1 anno prima di abbassare, cioè finito di incassare l'R&D. Ovvio che tralascio il -5%/-10%, considero i cali corposi del -20% almeno.
Il 1800X veniva 550$ al D-DAY e non è calato tanto... il 2700X 350$ al D-day... Zen2 ricordo che era calato dopo 1 anno, Zen3 &C non fanno testo... prima sono calati vs Alder, poi sono calati semplicemente perchè ad AMD il 6nm non costa più una sega.... e R&D è zero.

Io penso che nessun prodotto AMD abbia mai avuto un calo di listino dagli 800$ (5950X) a 350$ e forse meno (escludendo la svendita Zen1000 Threadripper dove un 1920X X12 costava molto meno di un 1800X X8)

Ad oggi mi pare che non siamo nelle condizioni sopracitate quindi mi aspetto un prezzo di almeno 500€ a listino AMD per il nuovo 9800X3D (o come lo vorranno chiamare) sperando che poi lo facciano uscire magari verso settembre/ottobre di quest'anno (che poi non lo contate mai ma se escono worldwide a settembre 2024 qui da noi in Italia se va bene si riescono a comprare 1-2 mesi dopo a prezzi da rapina da negozi online semisconosciuti).
Detto questo auguriamoci tutti che Intel cacci fuori qualcosa di competitivo nel frattempo con Arrow Lake, qualche mese prima o dopo AMD cambia poco, l'importante è che sia una lineup valida.
Io nel mio piccolo mi sono ordinato un Meteor Lake così almeno "assaggio" a che punto stanno cercando di farmi una idea dei pro e contro dell'offerta Intel dei prossimi anni.

Non credo che Intel offrirà un prodotto meno prestante di Zen5... ma credo sia certo meno efficiente.

Qualche mese prima cambia e parecchio... perchè AMD teme e tanto il marketing Intel. Teniamo presente che da un Alder uscito nel 2021, seguito da Raptor nel 2022, il marketing Intel è stato talmente forte che solamente dopo l'uscita di Raptor Refresh (praticamente fine 2023) la gente ha cominciato a capire quanto è più efficiente Zen4 + 5nm, e la percezione della gente è che Zen4 3D sia la migliore scelta per il game e che in generale Zen4 riesce ad offrire le stesse prestazioni di Intel ma con una efficienza superiore notevole.

Ed in questa situazione, la commercializzazione di Zen5 non farà altro che ingigantire questa percezione, perchè Zen5 migliorerà performances ed efficienza su Zen4, e quindi è ovvio che la percezione di prodotto migliore AMD sarà ancor più accentuata.

Il problema è che per me AMD potrebbe anche giocare "sporco".

Un 8700G 4nm dovrebbe costare molto di più di un 7700X 5nm, sia per l'iGPU in più che per l'NPU che per un R&D vivo (oramai l'R&D Zen4 AMD l'ha incassata), ed invece l'8700G per i transistor che ha costa un tot meno del 7700X, e questo mi fa ipotizzare che tra resa e densità, il 4nm sia più economico del 5nm (anche se a wafer costa di più).
E questo mi porta a pensare che ad AMD produrre un 9700X 4nm potrebbe costare pure meno che produrre un 7700X... e quindi AMD potrebbe realmente vendere un 9700X a +50$ vs 7700X, guadagnandoci di più, ma facendo la parte di Babbo Natale.

E nel caso di un Zen5 a giugno max luglio, Intel cosa potrebbe fare? Gli ES Intel pare che verranno distribuiti ad ottobre... la disponibilità commerciale ancor più in là... Immagina poi se Zen5 performasse un +30% (io mi accontenterei di +20%, +40% sarebbe una astronave)... un 9700X X8 Zen5 che performa in MT quasi quanto un 7900X X12, ma con costi da 7700X... il tutto condito dalle nuove AM5 con I/O top... chi decidesse di abbandonare AM4 e/o Raptor... AM5 + Zen5 rappresenterebbe una grande offerta... perchè aspettare fine anno per un prodotto Intel? Quando Intel propose Alder, in quanti lo comprarono? O aspettarono Zen4?

Io cercherò di resistere perchè io voglio un Zen5 a 3nm, con l'efficienza da 3nm e pagando un Zen5 per il 3nm, e non pagare un Zen5 a 4nm allo stesso prezzo del 3nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Si certo, però nel caso specifico il "colpevole" può essere qualsiasi cosa...dalla gestione dei consumi/frequenze impostati via bios dai produttori di schede madri alle carenze di programmazione su PC delle software house giapponesi su PC...

I produttori di mobo settano i bios per come Intel intende il funzionamento a def dei suoi processori.
Intel giudica "normale" lo sforamento del PL2 per n tempo e cose simili, e questi settaggi rientrano nel "def". Chiunque è liberissimo di disattivarli per restare dentro il TDP in targa, ma averli attivi non è per colpa dei cattivoni prodduttori di mobo che occano il bios a tua insaputa. Anche se fai un clear CMOS, ritornano attivi, appunto perchè quello è il settaggio def.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

C.v.d.

Era una supercazzola

https://github.com/platomav/MCExtrac...omment-9036482

[ninja750]

Originariamente inviato da wulff73

Si certo, però nel caso specifico il "colpevole" può essere qualsiasi cosa...dalla gestione dei consumi/frequenze impostati via bios dai produttori di schede madri alle carenze di programmazione su PC delle software house giapponesi su PC...

dovesse esssere instant crash è l'arch

se il crash capita dopo anche solo 2-3 secondi mi gioco le mutande che sono i produttori di mobo intel che hanno già a default sbrigliato alcuni dei famosi PL temporizzati

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da ninja750

dovesse esssere instant crash è l'arch

se il crash capita dopo anche solo 2-3 secondi mi gioco le mutande che sono i produttori di mobo intel che hanno già a default sbrigliato alcuni dei famosi PL temporizzati

è una bella figuraccia per intel, tutta gente che cambierà per altri X3D

non si era mai sentito che ti crasha il pc se usi un engine grafico o un altro se non per bug dell'engine stesso nel senso, vendono piattaforme instabili a default

nulla di insormontabile ok ma è un colpo fatale alla cosiddetta aura magica di stabilità delle piattaforme intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

è una bella figuraccia per intel, tutta gente che cambierà per altri X3D

non si era mai sentito che ti crasha il pc se usi un engine grafico o un altro se non per bug dell'engine stesso nel senso, vendono piattaforme instabili a default

nulla di insormontabile ok ma è un colpo fatale alla cosiddetta aura magica di stabilità delle piattaforme intel

Ho molti dubbi... Intel pare un mondo a parte... dove tutto è concesso.
Qualsiasi altra ditta al mondo se avesse subito il problema della falle come Intel, si sarebbe estinta dopo 6 mesi e oggi non si ricorderebbe manco il nome. Ad AMD volevano fare una class action per -50MHz sulla frequenza turbo (e solamente con alcuni produttori). Intel vende CPU con PL2 dichiarato di 250W, ti fa credere che le performances dichiarate sono nei 250W, e per la massa Intel è innocente e la colpa è dei produttori di mobo. Basta solamente dire che Anand ha esplicitamente riportato che non utilizzerà Raptor Refresh nei bench di confronto perchè si rifiuta di testare una CPU data per 252W ma che a def supera i 400W. Se AMD facesse una cosa del genere, caratteri cubitali e class action IMMEDIATA.

[paolo.oliva2]

Quanto potrebbe essere differente la prestazione tra Zen5 4nm e Zen5 3nm (Zen5, non Zen5C).

Partiamo dal fatto che il nodo N3E è una variante meno costosa dell'N3. Si passerebbe da 25 passaggi EUV del 3nm a 19, e questi passaggi EUV sono costosi, quindi ridurli di oltre il 20%, dovrebbe avere un discreto impatto sul costo finale.

Il nodo N3 vanilla di TSMC presenta fino a 25 strati EUV (secondo China Renaissance e SemiAnalysis ), con TSMC che utilizza il doppio modello EUV su alcuni di essi per garantire una densità di transistor logica e SRAM più elevata rispetto a N5. I passaggi EUV sono costosi in generale e il doppio modello EUV fa aumentare ulteriormente tali costi, motivo per cui si prevede che questo processo di fabbricazione venga utilizzato solo da una manciata di clienti che non sono così preoccupati per l’elevato esborso richiesto.
Si prevede che la maggior parte dei clienti di TSMC interessati a un processo di classe 3 nm utilizzi il nodo N3E rilassato , che secondo TSMC è nei tempi previsti e raggiunge i propri obiettivi prestazionali. N3E utilizza fino a 19 strati EUV e non si basa affatto sul doppio modello EUV (secondo i dati di China Renaissance e SemiAnalysis ), riducendone la complessità e i costi. Il compromesso è che N3E offre una densità logica inferiore rispetto a N3 e ha le stesse dimensioni delle celle SRAM del nodo N5 di TSMC, rendendolo un po' meno attraente per quei clienti che cercano guadagni di densità/area. Nel complesso, N3E promette una finestra di processo più ampia e rendimenti migliori, che sono due parametri cruciali nella fabbricazione dei chip.
"N3E sarà migliore di N3 in termini di resa e complessità del processo, il che si tradurrà direttamente in una finestra di processo [più ampia]", ha affermato Kevin Zhang, vicepresidente dello sviluppo aziendale presso TSMC.

L'N4, almeno la versione utilizzata da AMD per gli 8000G, è indirizzata più sulla densità e aumento efficienza più che sull'aumento delle prestazioni, e almeno sull'8700G si perde 600MHz di frequerna massima rispetto al 5nm.

Al contrario, l'N3E garantirebbe un -32% di consumo a pari prestazione e +18% di prestazione (però qui è un terno al lotto perchè consumi/prestazioni riportati (ma a che frequenza?) cambiano da PP a PP).



https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Quello che mi chiedo... se parliamo di 16K$ per il wafer 4nm vs 20K$ per il wafer a 3nm, è una cosa, ma già con l'N3E il costo a wafer sarebbe più basso di 20K$.

La densità... l'N4 può essere anche più denso dell'N3E, il che vuol dire un costo più basso a die (più die a wafer), ma non è sempre un vantaggio, dipende dalla tipologia del prodotto.
Esempio, se voglio vendere un 8700G allo stesso prezzo di un 7700X, devo far sì che l'8700G sia più denso e che quindi dallo stesso wafer tra volume, resa e package, siano simili. Però mi devo anche tenere frequenze massime più basse.
Però se la tipologia del prodotto richiedesse la frequenza massima, non mi importa se dal wafer uscissero 20% in meno di die se poi quel die lo potrei vendere ad un prezzo =>+20%.
Se il chiplet Zen5 fosse destinato esclusivamente ad Epyc, a parte la differente efficienza tra 3nm e 4nm (ma questa è importante tra AMD ed Intel, ma se Intel non ha la possibilità di efficienze migliori, comunque 4nm o 3nm sarebbe migliore del 5nm (tutto AMD).
Però sappiamo che il chiplet Zen5 interessa anche Threadripper, e come Threadripper a @5,1GHz ci si arriva, quindi produrre il chiplet a 4nm sarebbe comunque una perdita prestazionale, ed a maggior ragione per un chiplet Zen5 desktop.

Per quanto riguarda Zen5 mobile mobile/desktop, a 4nm, è già diverso, perchè conta l'efficienza e per quello che riguarda il desktop può subentrare anche un requisito di prezzo basso e quindi di attacco.

Però a me non pare di vedere un vantaggio tra produrre un chiplet Epyc/Threadripper/desktop a 4nm anzichè a 3nm.

Vediamo se mi sbaglierò.... (infamata libera ) Però alla fine ci ho preso su Zen C nel desktop.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oggi ho deciso di abbassare la tjmax 7950X da 95° a 85°.
Non è per la temp 95° in sè, ma perchè l'aria calda dai radiatori dell'AIO con tamb <20° può anche fare piacere... ma con tamb > 20° no.

Bastato impostare Tjmax da AUTO a 85° in bios e tutto va come un orologio.

Ryzen master rileva <85°, mentre HWinfo mi rileva da sempre una temp superiore di quasi 2°. Idem per quello che riguarda le frequenze, HWinfo di solito > di ~200MHz

è il motivo per cui suggerisco un chip 3D
questa modifica quanto ti è "costata" in termini di performance?

[SnobWatch]

Originariamente inviato da ninja750

si chiameranno 9000 e non 8000?

il fatto è che conoscendo ormai il modus operandi AMD, nessun "gamer" comprerà al day1 un 9800X """"2D"""" quando 8 mesi dopo con 30€ in più ci sarà un 9800X 3D

proprio per questo motivo ribadisco che è una mossa senza senso.
fa contenti gli investitori che non sono del mestiere.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho molti dubbi... Intel pare un mondo a parte... dove tutto è concesso.
Qualsiasi altra ditta al mondo se avesse subito il problema della falle come Intel, si sarebbe estinta dopo 6 mesi e oggi non si ricorderebbe manco il nome. Ad AMD volevano fare una class action per -50MHz sulla frequenza turbo (e solamente con alcuni produttori). Intel vende CPU con PL2 dichiarato di 250W, ti fa credere che le performances dichiarate sono nei 250W, e per la massa Intel è innocente e la colpa è dei produttori di mobo. Basta solamente dire che Anand ha esplicitamente riportato che non utilizzerà Raptor Refresh nei bench di confronto perchè si rifiuta di testare una CPU data per 252W ma che a def supera i 400W. Se AMD facesse una cosa del genere, caratteri cubitali e class action IMMEDIATA.

Sicuramente hai ragione ma non mi sembra un problema così circoscritto e forse intel potrebbe pagare dazio questa volta in termini di un po' di quote di mercato.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da ninja750

sto leggendo nel web che queste in arrivo potrebbero essere le ultime CPU AM5 che vorrebbe passare ad un AM5+ (già fatto in passato con AM3/AM3+)

quindi AM5 che monterebbe solo cpu 7000 e 9000, mentre tutte (comprese le future) su AM5+

Se così fosse farebbero un po' la figura dei perecottari però, da sempre si vantano per il supporto duraturo del socket, lo hanno fatto pure con AM5, sarebbe un colpo basso a chi gli ha dato fiducia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

è il motivo per cui suggerisco un chip 3D
questa modifica quanto ti è "costata" in termini di performance?

Onestamente non riesco a quantificarla... occhio e croce perdo 30W (200W vs 230W), ma ovviamente con tamb superiore sarebbe di più.

Ci sto spatacando perchè è strano come gestisce AMD la cosa... perchè i risultati sono contrastanti... e mi piace capire perchè.

Per abbassare la temp massima procio hai 2 opzioni.
La 1a è la temp massima (95° e la cambi con quella che si vuole)
La 2a è il TDP massimo, ovvero il consumo massimo.

Tra le 2 opzioni ciò che cambia è il risultato, perchè la prima blocca la performances sia in ST che in MT, mentre la seconda limita il consumo in MT.
E questo è logico...

Quello che non mi torna, è che il risultato in MT con carico su tutti i core è molto diverso tra le 2 opzioni.
Impostando 85° max e consumo libero, arrivo a 200W come massimo consumo.
Per non superare 85° impostando il consumo massimo, invece, devo scendere a 160W circa, cioè -40W rispetto all'altra opzione, e quei -40W corrisponde anche una frequenza inferiore.

Penso che il motivo sia il PBO... che l'ho attivo, e impostando una temp massima inferiore, probabilmente l'algoritmo interviene sul PBO disattivandolo, mentre impostando il limite di consumo e temp massima libera, l'algoritmo mantiene il PBO attivo.

[SnobWatch]

Interessante...
Cmq per quantificarla basta fare un cinebench prima e dopo, no?

[SnobWatch]

Cmq per me il rumor di am5+ è una cavolata, prima o poi un nuovo socket arriverà di certo ma non prima del 2026.
AMD si è impegnata a supportare am5 fino al 2025, si scatenerebbe il finimondo se così non fosse e non credo che AMD voglia "tradire" i fedelissimi.

Bufale per fare notizie... Magari un nuovo microcodice da qualche parte si è visto, ma non è certo roba che arriverà a breve.

[WarSide]

Originariamente inviato da SnobWatch

Cmq per me il rumor di am5+ è una cavolata, prima o poi un nuovo socket arriverà di certo ma non prima del 2026.
AMD si è impegnata a supportare am5 fino al 2025, si scatenerebbe il finimondo se così non fosse e non credo che AMD voglia "tradire" i fedelissimi.

Bufale per fare notizie... Magari un nuovo microcodice da qualche parte si è visto, ma non è certo roba che arriverà a breve.

Guarda che è una bufala. L'ho scritto chiaramente portando la prova nel mio ultimo post della discussione

[OrazioOC]

Originariamente inviato da SnobWatch

Cmq per me il rumor di am5+ è una cavolata, prima o poi un nuovo socket arriverà di certo ma non prima del 2026.
AMD si è impegnata a supportare am5 fino al 2025, si scatenerebbe il finimondo se così non fosse e non credo che AMD voglia "tradire" i fedelissimi.

Bufale per fare notizie... Magari un nuovo microcodice da qualche parte si è visto, ma non è certo roba che arriverà a breve.

Il cambio di socket in casa amd è quasi sempre coinciso con il cambio di standard delle ddr.
Niente nuove ram? Niente nuovo socket.

https://www-pcworld-com.translate.go...t&_x_tr_pto=sc

Il lancio dello standard jeded delle ddr6 viene dato entro il 2025, ergo se faranno come per le ddr5(il cui standard è stato ufficializzato nel 2020, con i primi moduli in giro l'anno successivo), dovremmo vedere le prime memorie consumer ddr6 tra il 2026/27.
AM5 ha probabilmente zen 5 più un'altra eventuale generazione da vedere, in pratica finirà nel 99% dei casi come am4.

[CtrlAltSdeng!]

Ni

Am2 e am3 hanno avuto le rispettive versioni +…. condividevano la stessa tipologia di ram comunque quindi in generale ti do ragione era solo per fare il puntacazzista

[Ubro92]

Ma sinceramente queste notizie da fonti di dubbia entità lasciano il tempo che trovano...

A stento si sa qualcosa dei nuovi chipset 700 figuriamoci i futuri socket...

Tra l'altro le DDR5 sono decisamente giovani e solo adesso stanno iniziando a sfornare kit decenti, e controller di memoria abbastanza avanzati da supportarli.

Tecnologicamente credo passeranno almeno 2-3 anni prima del passaggio a un nuovo standard, periodo in cui AM5 avrà circa 5 anni sul groppone e avrà già sfornato anche Zen6 3D.

AM5+ ci trovo poco senso, poichè sarebbe un socket che supporterebbe solo una generazione di cpu (Zen 6) e solo per introdurre le DDR6 (che inizialmente avranno sicuramente costi proibitivi e prestazioni non cosi esaltanti), per poi essere sostituito da AM6.

Intel con LGA1700 ha lasciato il controller DDR4/DDR5 nella cpu, il che è decisamente sensato per un socket con una prospettiva di vita di 2-3 anni soprattutto considerando che al momento dell'introduzione le DDR5 erano tecnologicamente immature e costose.

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

Ni

Am2 e am3 hanno avuto le rispettive versioni +…. condividevano la stessa tipologia di ram comunque quindi in generale ti do ragione era solo per fare il puntacazzista

Quei socket, cosi come LGA 775, avevano il controller delle ram sulla mobo e non nella cpu, a quei tempi gli OEM potevano sbizzarrirsi come volevano, c'erano persino mobo che avevano sia slot ddr2 che ddr3 (ovviamente non usabili contemporaneamente)

[deccab189]

Quei socket, cosi come LGA 775, avevano il controller delle ram sulla mobo e non nella cpu, a quei tempi gli OEM potevano sbizzarrirsi come volevano, c'erano persino mobo che avevano sia slot ddr2 che ddr3 (ovviamente non usabili contemporaneamente)

È dal K8 del 2003 (AM2) che il Memory controller è integrato.