[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Vul]

Originariamente inviato da Cutter90

Si ma a che pro? La 4090 è già molto più che sufficiente per tutto a tutte le res. Il problema è che non ci sono giochi che sfruttino le 4000, figuriamoci le 5000. Lo dissi già ai tempi della 2000: le gpu e le componenti fatte uscire con questo ritmo, dall'avvento del 4k in poi, avrebbero avuto sempre meno senso. Una volta raggiunti il 4k e i 120 fps non si può più puntare sulle gpu per fare più risoluzione (inutile e assente) o fps (inutile). Le carte di Res e fps non sono più giocabili, come invece è sempre stato fino alle 3000.
Quindi per sfruttare il nuovo hardware ci vogliono giochi graficamente più evoluti e di conseguenza pesanti. Ci sono? Eccezioni di 2/3 assolutamente no.
Quindi ora come ora la serie 5000 non ha senso. O nvidia/l e case iniziano a sviluppare in un altro modo, rivoluzionando grafica e fisica, magari, oppure la stagnazione sarà sempre più pesante, visto che l'hardware va troppo forte rispetto al software.

Non mi sembra che 4k con path tracing facciano gridare al miracolo. Anche con DLSS 3.5 ho visto i benchmark e con il pc piu potente che puoi configurare sotto i 60fps ci scendi eccome. Su un gioco di 3 anni fa.

E in tutto questo stiamo commentando una GPU da 1500 euro, quindi parliamo di grafica non ottenibile dal 99% degli umani.

Trovo assurdi questi discorsi, ci sono tanti budget da soddisfare. Il fatto che voi avete speso 1500 euro e siete okay, non significa che il resto del mercato sia felice di avere prestazioni simili con l'unica tecnologia che conta (ray tracing e path tracing sono l'unico modo per avere incrementi veri nella grafica e fotorealismo).

Gli sviluppatori non spingeranno di piu graficamente senza avere gpu che l'utente medio possa apprezzare se non come ha fatto CDP per la loro partnership con Nvidia (ovvero bonifici sul conto CDP).

[Cutter90]

Originariamente inviato da Vul

Non mi sembra che 4k con path tracing facciano gridare al miracolo. Anche con DLSS 3.5 ho visto i benchmark e con il pc piu potente che puoi configurare sotto i 60fps ci scendi eccome. Su un gioco di 3 anni fa.

E in tutto questo stiamo commentando una GPU da 1500 euro, quindi parliamo di grafica non ottenibile dal 99% degli umani.

Trovo assurdi questi discorsi, ci sono tanti budget da soddisfare. Il fatto che voi avete speso 1500 euro e siete okay, non significa che il resto del mercato sia felice di avere prestazioni simili con l'unica tecnologia che conta (ray tracing e path tracing sono l'unico modo per avere incrementi veri nella grafica e fotorealismo).

Gli sviluppatori non spingeranno di piu graficamente senza avere gpu che l'utente medio possa apprezzare se non come ha fatto CDP per la loro partnership con Nvidia (ovvero bonifici sul conto CDP).

Non è così che funziona. E' la fascia altissima che setta tutte le altre, non il contrario.
Inoltre ogni fascia ha i suoi target di risoluzione. Una fascia bassa avrà sempre il 1080p, la media/alta il 1440p e la alta/altissima il 4k.
Se la fascia bassa avesse il 4k dalla 6000 esempio), la fascia altissima come la vendono? E' lei che setta tutto. E se non si trova qualcosa di nuovo lato grafico/fisica non ha senso.
Il path tracing è un inizio. MA le sh non lo stanno implementando velocemente. prima che tutti i giochi avranno PT saremmo alla serie 10.000 con questo ritmo.
Nemmeno ancora il Rt hanno tutti i giochi..... ogni fascia con le 4000 può apprezzare il RT e il PT alla sua risoluzione già ora.
Ripeto, le tecnologie stanno andando alla velocità doppia del software. Da 4-5 anni almeno.
Inoltre il dlss è assodato e solido ormai. La nativa non ha più alcun senso da considerare secondo me.

Passare da una serie ad un altra solo perchè il gioco pensante lo si può giocare in 1440p a 90 fps con dlss qualiti, invece che farne sempre 90 ma con dlss bilanciato è una scelta folle. E non è assolutamente quello che voglio per il futuro. Non è assolutamente sufficiente.

[Vul]

Originariamente inviato da Cutter90

Non è così che funziona. E' la fascia altissima che setta tutte le altre, non il contrario.
Inoltre ogni fascia ha i suoi target di risoluzione. Una fascia bassa avrà sempre il 1080p, la media/alta il 1440p e la alta/altissima il 4k.

Immagina qualcuno nel 2000 avesse detto "una fascia bassa avra' sempre 640, media 800, alta 1024", tutto a 75hz se andava bene, e si stava fermi per sempre.

Servono GPU piu' veloci/performanti/economiche come e' sempre stato o la lancetta non si spostera'. Nessuno fa giochi che la gente non puo' giocare/godersi.

Le gpu da 1500 euro sono rilevanti per bolle come quella di questi thread.

Comunque non ho voglia di discutere, se sei convinto delle tue idee buon per te, io seguo questo hobby da oltre 20 anni.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Vul

Immagina qualcuno nel 2000 avesse detto "una fascia bassa avra' sempre 640, media 800, alta 1024", tutto a 75hz se andava bene, e si stava fermi per sempre.

Servono GPU piu' veloci/performanti/economiche come e' sempre stato o la lancetta non si spostera'. Nessuno fa giochi che la gente non puo' giocare/godersi.

Le gpu da 1500 euro sono rilevanti per bolle come quella di questi thread.

Comunque non ho voglia di discutere, se sei convinto delle tue idee buon per te, io seguo questo hobby da oltre 20 anni.

Idem, 20 anni amche io. Infatti nel 2000 i margini di miglioramento come res e fps erano elevatissimi.
E proprio per questo dico che visto che la corsa alla risoluzione è finita con il 4k le gpu non possono puntare su quella.
Come detto se tutti facessero giochi in PT tutti ne potrebbero godere in base alla fasce, com è sempre stato. La storia è lì a dimostrarlo.
Se una 6060 farà girare i giochi in 4k a 120 fps, la 6090 o avrà qualche cosa di nettamente superiore lato fisico o altro (che però non sia res e fps, carta non possibile visto che siamo già "arrivati") oppure non avrà senso da commercializzare.

[fraussantin]

Credo che vada fatta anche un riflessione:

almeno per quanto riguarda monitor da scrivania il 4k è credo il massimo che possa offrire un miglioramento . Oltre non penso abbia senso , si rischia di cadere nell'inutilità al pari dei telefonini qhd .

Un 8k ha senso su tv da 75 pollici .

Quindi dire siamo "arrivati", lato risoluzione ,penso sia corretto
Il futuro però potremmo vedere altro , tipo vr 3d proiettori e chissà che si inventeranno.

Un visore come quello apple , ma non inutile come quello apple , applicato al gaming con dei controlli analogici a modo , potrebbe cambiare il modo di giocare e richiederebbe una bella potenza di calcolo.

[Vul]

Originariamente inviato da fraussantin

Quindi dire siamo "arrivati", lato risoluzione

Per i 16:9 forse si, ma per ultrawide la barra della risoluzione e' ancora bassa con quella verticale ferma a 1440p da 10 anni oramai.

C'e` anche il discorso risoluzione o VR o path tracing.

A me sembra chiaro che il path tracing sia l'unica strada reale verso incrementi grafici netti, molto piu del ray tracing che abbiamo visto fin'ora.

Vedo che comunque DLSS ormai ha conquistato tutti, perche' senza DLSS non avreste giudicato cosi positivamente la 4090 lato prestazioni.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Vul

Per i 16:9 forse si, ma per ultrawide la barra della risoluzione e' ancora bassa con quella verticale ferma a 1440p da 10 anni oramai.

C'e` anche il discorso risoluzione o VR o path tracing.

A me sembra chiaro che il path tracing sia l'unica strada reale verso incrementi grafici netti, molto piu del ray tracing che abbiamo visto fin'ora.

Vedo che comunque DLSS ormai ha conquistato tutti, perche' senza DLSS non avreste giudicato cosi positivamente la 4090 lato prestazioni.

Mmmmm, sentenza abbastanza forte, ho avuto sottomano una postazione con un 5800x3d e una 4080 e in 4k girava come un burro, e questo senza mettere mano al dlss e moderando solo certi dettagli grafici(ma poca roba).
Quello che ammazza le performance è il path tracing, ma tolto quello non rimane poi molto.

[fraussantin]

Originariamente inviato da OrazioOC

Mmmmm, sentenza abbastanza forte, ho avuto sottomano una postazione con un 5800x3d e una 4080 e in 4k girava come un burro, e questo senza mettere mano al dlss e moderando solo certi dettagli grafici(ma poca roba).

Quello che ammazza le performance è il path tracing, ma tolto quello non rimane poi molto.

Dipende se uno si accontenta di 60 fps.

Se uno vuole andare per dire a 120 in 4k il dlss puo servire.

Ad ogni modo c'è il dlaa che è una bella storia anche lui.

Poi amd per me va benissimo se uno non vuole tutto questo , ma va bene per esempio se trovi una 7900xtx a 800 o poco più cl.e ha fatto il mio amico ( usato amazon ) .

È la peggiore gigabyte , ma a quel prezzo ci sta.

Se arrivi a 1000 nulla ha senso al di fuori della 4080S

[Telstar]

Originariamente inviato da fraussantin

Se arrivi a 1000 nulla ha senso al di fuori della 4080S

4080 non super a 900 non se ne vedono ancora?

[parcher]

Originariamente inviato da Telstar

4080 non super a 900 non se ne vedono ancora?

Quella che segnalarono a 900€ mi sa che era sul mercato dell'usato di LDLC a quel prezzo, anzi le trovi a prezzi piu alti delle super..

[Telstar]

Originariamente inviato da parcher

Quella che segnalarono a 900€ mi sa che era sul mercato dell'usato di LDLC a quel prezzo, anzi le trovi a prezzi piu alti delle super..

il solito mercato europeo di m€rd@...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Telstar

4080 non super a 900 non se ne vedono ancora?

Confermo era un usato ldlc.
La segnalai io.

Non so come sono gli usati ldlc ,ma penso siano cmq garantiti 2 anni.

[demonangel]

Originariamente inviato da fraussantin

Confermo era un usato ldlc.
La segnalai io.

Non so come sono gli usati ldlc ,ma penso siano cmq garantiti 2 anni.

Si sono garantiti 2 anni.
Ma temo non siano gli usati alla Amazon...se son li una pippina ce l'hanno

Nel mio caso era una delle 3 venteole rumorosa...e anche la procedura di reso va sostenuta e gestita da te...dovendo spedirla in Francia .
Ci sta...ma non è il classico shop alla Amazon

[Telstar]

no io una vga da WH con possibili difetti mai.

[marbasso]

Si sta sminchiando di nuovo il forum, chi han bannato stavolta in maniera massiva?

[Telstar]

Originariamente inviato da marbasso

Si sta sminchiando di nuovo il forum, chi han bannato stavolta in maniera massiva?

si è già sminchiato e ci vorranno 2 giorni per sistemarsi, che noia....

[amon.akira]

ma chi hanno bannato? qualcuno con molti post perchè mancano un sacco di pagine

[marbasso]

Originariamente inviato da amon.akira

ma chi hanno bannato? qualcuno con molti post perchè mancano un sacco di pagine

Pare sia un certo OptimusAI, ma non lo ricordo o conosco.

[fraussantin]

Originariamente inviato da marbasso

Pare sia un certo OptimusAI, ma non lo ricordo o conosco.

girava spesso nelle zone rosse .

[AceGranger]

Originariamente inviato da fraussantin

Credo che vada fatta anche un riflessione:

almeno per quanto riguarda monitor da scrivania il 4k è credo il massimo che possa offrire un miglioramento . Oltre non penso abbia senso , si rischia di cadere nell'inutilità al pari dei telefonini qhd .

Un 8k ha senso su tv da 75 pollici .

Quindi dire siamo "arrivati", lato risoluzione ,penso sia corretto
Il futuro però potremmo vedere altro , tipo vr 3d proiettori e chissà che si inventeranno.

Un visore come quello apple , ma non inutile come quello apple , applicato al gaming con dei controlli analogici a modo , potrebbe cambiare il modo di giocare e richiederebbe una bella potenza di calcolo.

come interfaccia si, ma per immagini,CAD e credo anche montaggio video no, l'8K porta miglioramenti.

su un 32" 4K nei CAD e modellatori 3D io ho aliasing sulle linee; con un 8K avrei linee "perfette" senza dover attivre l'antialiasing nelle viewport che è piu pesante della risoluzione superiore.


per il gaming molto probabilmente non ci sarebbero differenze tangibili, ci sarebbero piu differenze utilizzando asset fatti meglio con piu poligoni e texture migliori.