[Thread Ufficiale] nVidia AD102-AD103 (RTX 4090 - 4080/Super - 4070Ti Super)

[amon.akira]

a plague tale requiem

4k ultra raster (100% res scaling)

84fps 2835mhz 425w cpu 72w



4k ultra + rt (100% res scaling)

67fps 2835mhz 406w cpu 70w

[davide155]

Originariamente inviato da bagnino89

Parliamo quasi del doppio in confronto al citato 7800... Non proprio noccioline.

Amd ha dalla sua due nodi di vantaggio e le da sicuramente un vantaggio anche sul rapporto perf/consumi, e questo è innegabile.
Se teniamo di conto però il processo produttivo e che siamo su un thread dove la scheda che costa meno viene mille euro e quella che consuma meno ha 350w di tdp, converrai che la differenza di 50w sulla cpu possono diventare ininfluenti nella scelta della cpu.
Personalmente scelgo la cpu in base alla potenza bruta, non se consuma più o meno 50-60-100w.
Soprattutto poi quando con un undervolt o con un cap del powerlimit di queste gpu si risparmia anche 150w con un click perdendo solamente un 10% di performance assolute.
Senza contare comunque che è una cpu octa core, quindi appena l'applicazione richiede più parallelizzazione di calcolo perde immediatamente terreno. E starfield sembra esserne un esempio lampante.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

Continuo a vedere solamente link pretestuosi con:
Confronti oc vs la mia OC quando vi ho già detto che non si occa: per definizione i confronti si fanno stock.

Link a test online della xtx REFERENCE: quando tutto il punto del discorso era proprio dimostrare come una xtx custom sia allo stesso livello (poco sotto) di una 4090 custom in RASTER

Tante chiacchiere ma nessuno che caccia i test a STOCK di plague tale o Hogwarts...chissà perché?

In ultimo: non é colpa mia se la 4090 é progettata male e nel 90% dei giochi va in warp stall.

Ecco qua Gigibian. Ora la palla passa a te

Originariamente inviato da amon.akira

a plague tale requiem

4k ultra raster (100% res scaling)

84fps 2835mhz 425w cpu 72w



4k ultra + rt (100% res scaling)

67fps 2835mhz 406w cpu 70w

Quoto anche te così vede i due risultati vicini

Abbiamo in raster ultra 86 fps con 435 watt e 2865mhz in 4k


Poi abbiamo preset ultra con rt in 4k 421 watt 86 fps


Poi ho voluto far il test del "come l'ho giocato io", ossia in dldsr 5760x3240 in rt con dlss quality (visivamente superiore al 4k nativo ) e fram gen
136 fps: ripeto, 136 fps, vs 66 in 4k nativo in rt senza dlss e fg

[kiwivda]

Direi che non c'è nulla da aggiungere.

[Andy1111]

Si qualcosa c'è da dire con cinebench 2024, è ottimizzato solo per schede nvidia , tutte le altre schede vanno da schifo, quindi per ora è un test completamente inutile

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Andy1111

Si qualcosa c'è da dire con cinebench 2024, è ottimizzato solo per schede nvidia , tutte le altre schede vanno da schifo, quindi per ora è un test completamente inutile

Infatti la mia 3070 ottiene 10871 gpu score, poca differenza rispetto la 7900 XT che dovrebbe ottenere di più.

''direi che non c'è nulla da aggiungere''

[marbasso]

Originariamente inviato da kiwivda

Direi che non c'è nulla da aggiungere.

Quoto.

[marbasso]

E questa è una 7900xtx, ma è normale così basso lo score?

[amon.akira]

ma che calcoli usa questo cinebench per la gpu? fa un rendering, usa raytracing... cosa fa, non l hanno detto?

[marbasso]

rendering della stessa immagine sia per la cpu che per le gpu. In tal modo vedi quanto la gpu è più potente della cpu.
Devastante la differenza.

[Gigibian]

Originariamente inviato da amon.akira

a plague tale requiem

4k ultra raster (100% res scaling)

84fps 2835mhz 425w cpu 72w



4k ultra + rt (100% res scaling)

67fps 2835mhz 406w cpu 70w

4k (VSR), 7900XTX stock Tutto su ultra, raster

Acquisita con i driver radeon, così come gli FPS registrati con i driver radeon.
immagini le vedete slavate perchè ho HDR attivo.




79 fps vs 84 fps



6 % di differenza tra 7900XTX e 4090 in raster.

again, stesso livello di performance in raster.

Pero' non ho voglia di stare dietro ad un'altro flame adolescienziale.

Buon proseguimento.

[amon.akira]

dov'è il vsr? non lo vedo nelle opzioni grafiche

[Gigibian]

Originariamente inviato da amon.akira

dov'è il vsr? non lo vedo nelle opzioni grafiche

Nelle opzioni grafiche è normalmente settato a 4k.

il VSR è il pannello driver AMD. dove abiliti la possibilità di renderizzare risoluzioni superiori quella dello schermo nativo.

l'avevamo usato anche con Marbasso su CP2077:

Originariamente inviato da marbasso

No tranquillo, anche io ho usato il dsr....vai sereno. E abbiamo pure lo stesso monitor.

[amon.akira]

cmq il pg è stato mosso dalla posa iniziale, vabbe un paio di fps in piu per la 4090 nella tua stessa posa...era meglio scattare senza muovere

hai messo scaling ultra quality che sarebbe nativo?la slide va al contrario serve metterla tutta a sinistra

[Gigibian]

Originariamente inviato da prova45

Che strani questi test della 7900xtx, non mi quadrano.

Frame rate veramente molto alto.

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da amon.akira

cmq il pg è stato mosso dalla posa iniziale, vabbe un paio di fps in piu per la 4090 nella tua stessa posa...era meglio scattare senza muovere

hai messo scaling ultra quality che sarebbe nativo?la slide va al contrario serve metterla tutta a sinistra

C.V.D.

Ripeto, lasciamo stare! Sono io che inserisco FPS a caso, prima su cyberpunk (con tanto di video dal telefono) e poi adesso su plague tale.

Ognuno si gode la sua scheda

[amon.akira]

sempre pg in posa originale + oc

90fps




dai buono su requiem ti serve solo il +14% senza rt per prendere la mia gpu anzichè il +18% di cyberpunk

ah forse anche il 18% se lo fai con pg in posa originale XD

[Lo Straniero Misterioso]

Originariamente inviato da Gigibian

C.V.D.

Ripeto, lasciamo stare! Sono io che inserisco FPS a caso, prima su cyberpunk (con tanto di video dal telefono) e poi adesso su plague tale.

Ognuno si gode la sua scheda

Praticamente un frame generator manuale

Si scherza, grazie per i tuoi bench. Al di là del cielodurismo è utile capire le differenze in real life su un pc correttamente tunato.

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

4k (VSR), 7900XTX stock Tutto su ultra, raster

Acquisita con i driver radeon, così come gli FPS registrati con i driver radeon.
immagini le vedete slavate perchè ho HDR attivo.




79 fps vs 84 fps



6 % di differenza tra 7900XTX e 4090 in raster.

again, stesso livello di performance in raster.

Pero' non ho voglia di stare dietro ad un'altro flame adolescienziale.

Buon proseguimento.

Con me parliamo del 9 %. Ma la posizione del pg è sbagliata. Rifarla giusta altrimenti non è valido.
Dopo il caricamento lascia assolutamente fermo il pg senza spostarlo. Lì prendi i frame....

[amon.akira]

Originariamente inviato da Lo Straniero Misterioso

Praticamente un frame generator manuale

Si scherza, grazie per i tuoi bench. Al di là del cielodurismo è utile capire le differenze in real life su un pc correttamente tunato.

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

be insomma qui di real life c'è ben poco, non attiviamo dlss/dlaa (vabbe quello si può pattare con l fsr, anche se il risultato lascia il tempo che trova), il framegen non si può attivare poichè non abbiamo ancora l fsr3, chiedere gli fps in rt (anche come extra test cosi chi passa e vede i bench ha il quadro a 360gradi) è maleducazione come fosse l età di una signora, non si può fare tuning a una gpu che non sia quello della casa madre, si deve esplicare la % in sottrazione per galateo.

cmq è bello vincere con tutti i malus applicati ^^', ma non c entra il cielodurismo è che amd l ha detto alla presentazione della 7900xtx quando gli chiesero perchè non l avesse paragonata alla 4090 amd disse "perchè sono 2fasce diverse, la nostra si paragona alla 4080 e al tempo non c erano ancora dati su quest ultima"

lo dice amd, lo dice il prezzo, lo dicono i dati e le features sia hw che sw.

[amon.akira]

propongo hogwarts in wireframe