[Aspettando....] Baldur's Gate 3

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Se un gioco è mediocre, lo valuto come mediocre. Non lo valuto una "piccola perla" solo perchè si aggrappa ai ricordi dei giocatori di vecchia data facendomi un copia/incolla di un gioco di 20 anni più vecchio.



Io non vado per pregiudizi nè per quanto riguarda la SH (che poi a me Obsidian mediamente piace come lavora, nonostante alcuni bassi), nè sul gioco in se (non valuto PoE in base a quanto mi era piaciuto BG).

Che poi il gioco piaccia a chi ha adorato BG è quasi ovvio... è appunto un copia/incolla. Ma come dico sempre: io me ne frego del fatto che piaccia o meno, non discuto sui meri gusti personali... che essendo personali sono appunto soggettivi e insindacabili.



PoE è molto banalmente un gioco insufficiente, e guarda caso PoE2 (capito il trucco) non ha avuto il successo sperato.

poe2 non mi è piaciuto neppure a me.

Perdeva tutra l'atmosfera che c'era nel primo che secondo me doveva rimanere un capitolo unico.

Tanto è che dopo aver finito il 2 a sforzo mi sono rigiocato il primo con più gusto.

[AlexAlex]

Credo che siano anche le testate giornalistiche a spingere su quel tipo di numeri e quel tipo di comunicazione, probabilmente molti lettori vogliono quello. Probabilmente in realtà non lo sanno nemmeno loro quante siano effettivamente le possibilità e hanno sparato una cifra sulla base di chissà quale conto

[AlexAlex]

Originariamente inviato da fraussantin

Il punto è che poe2 non mi è piaciuto neppure a me.

Perdeva tutra l'atmosfera che c'era nel primo che secondo me doveva rimanere un capitolo unico.

Tanto è che dopo aver finito il 2 a sforzo mi sono rigiocato il primo con più gusto.

concordo. Che poi alla fine ho trovato molto più interessante Tyranny da giocare, per quanto gioco monco e con le stesse solite meccaniche

[Zappz]

Però sembra che hanno fatto un bel lavoro, cioè hanno cercato di curare bene l'aspetto del tiro dei dadi anche per tutto quello che riguarda la storia. Anche se si sbaglia un tiro di dadi l'avventura continua, ma prende una strada diversa.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da cronos1990

Se un gioco è mediocre, lo valuto come mediocre. Non lo valuto una "piccola perla" solo perchè si aggrappa ai ricordi dei giocatori di vecchia data facendomi un copia/incolla di un gioco di 20 anni più vecchio.

Io non vado per pregiudizi nè per quanto riguarda la SH (che poi a me Obsidian mediamente piace come lavora, nonostante alcuni bassi), nè sul gioco in se (non valuto PoE in base a quanto mi era piaciuto BG).
Che poi il gioco piaccia a chi ha adorato BG è quasi ovvio... è appunto un copia/incolla. Ma come dico sempre: io me ne frego del fatto che piaccia o meno, non discuto sui meri gusti personali... che essendo personali sono appunto soggettivi e insindacabili.

PoE è molto banalmente un gioco insufficiente, e guarda caso PoE2 (capito il trucco) non ha avuto il successo sperato.

Bollare PoE come semplice clone di BG è ingiusto, secondo me. PoE nasceva proprio con l'intento di essere un'operazione nostalgia, in un periodo in cui i cRPG erano un genere in decadimento. Il loro scopo era proprio quello di sviluppare un gioco in stile Baldur's Gate, finanziato su kickstarter perché non c'erano publisher disposti a credere ancora nel genere, ma lo hanno fatto creando comunque un titolo con un'ambientazione originale, un ruleset originale (per quanto semplice, per carità, ma non certo copia/incollato da D&D), uno stile grafico che riusciva a coniugare bene nuovo e vecchio, una bella colonna sonora e anche alcuni passaggi/personaggi decisamente sopra il livello di una produzione "mediocre".

PoE è semplicemente un gioco che attinge ai canoni di un sotto-genere (i cRPG in "real time"), per lo stesso motivo dovremmo considerare dei cloni di BG anche vecchi pezzi da 90 come Icewind Dale o Torment o altre produzioni moderne come Pathfinder.

Anzi, se oggi siamo qui ad aspettare questo BG3, credo che si possa dire che sia proprio merito di PoE e del primo Divinity e del successo che hanno ottenuto, consentendo al genere di rilanciarsi nell'epoca moderna.

[Alain7]

Wella! Voglio partecipare anche io a questa discussione di amanti RPG vecchia scuola
PoE 1 a me è piaciuto, SICURAMENTE per l'effetto nostalgia Ma tant'è, l'ho giocato tutto con enorme piacere. D'altro canto è innegabile che ci siano delle perle del passato che, effetto nostalgia o meno, restano veramente imbattibili. Quindi ben venga ogni cosa che "richiama" il vecchio, non è per forza un difetto, anzi!

Per dire, anche se non c'entra nulla, io ogni tanto con emulatore DOS gioco a Theme Park del 1998.

Però concordo che PoE doveva rimanere un bell'esperimento-nostalgia appunto e fermarsi lì. Il 2 l'ho abbandonato dopo una decina di ore. Per me, quello è stato un fallimento.

Tyranny molto piacevole, per quanto palesemente monco. Monco nella storia, nelle meccaniche..insomma ne ho un bel ricordo, ma secondo me doveva essere un "Atto 1" di un gioco più completo. Se paragonato a Pillars, è palesemente inferiore, sia qualitativamente che quantitativamente.

Solasta grande delusione. Sicuramente ottimo potenziale e grande appeal verso di me, come qualsiasi cosa che richiami D&D. Ma gioco tecnicamente arretrato di almeno 10 anni. Animazioni improponibili, grafica di 15 anni fa, scenari totalmente vuoti... Male male eh!

I Divinity sono stati 2 capolavori, ho aspettative enormi per Baldur's Gate 3.

In ogni caso, chi cerca un gioco di ruolo con storia e narrativa fantastica e meccaniche splendide...seppur molto lontano dai giochi di ruolo cartacei, DEVE giovare Chained Echoes. OGGETTIVAMENTE un capolavoro.

Comunque a breve acquisto BG3. Aspetto di arrivare un pò più sotto all'uscita per restare nelle 2 settimane di potenziale reso che offre Steam.

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Non vorrei rovinare i vostri sogni ad occhi aperti ma di fatto BG nei combattimenti era la stessa cosa.

Come già detto millemila volte, hanno ideato un sistema di combattimento "ibrido" (che essendo tale non era nè carne nè pesce) proprio per rendere più appetibile il prodotto sotto questo punto di vista; d'altronde BG voleva essere mainstream. Per cui avevi la un lato la sensazione di un gioco più "dinamico", dall'altro diversi scontri potevi risolverli più rapidamente (selezionavi tutti, davi il comando di attacco e via).

Ma la realtà era che il gioco funzionava alla stessa maniera, sceglievi le azioni da compiere con i vari personaggi e la dinamica degli scontri era regolata tramite turni di gioco che erano semplicemente mascherati (generando delle palesi incongruenze temporali tra le animazioni, le azioni scelte e la risultante delle stesse) o con problematiche di utilizzo degli effetti AoE a meno di non selezionare l'opzione dell'assenza del fuoco amico.
Questo, ovviamente, al netto di tutte le cose in più che ha BG3, a cominciare dagli effetti ambientali, la gestione delle altezze e così via.

La base è sempre stata quella del ruleset di D&D, che è basato sui turni e sulla gestione del gruppo scegliendo per ognuno dei personaggi cosa fargli fare turno dopo turno, ma l'abito non fa il monaco. Molto più banalmente BG3 (come i DOS, ma come anche altri prodotti recenti quali lo stesso Pathfinder, gli ultimi Wasteland, quella mezza cagata di Solasta e via dicendo) abbandona le apparenze ed evita in questo modo di creare evidenti incongruenze e di conseguenza problematiche inutili al giocatore per la gestione del gruppo durante gli scontri.
Meno bello a vedersi, tempistiche sicuramente più lunghe, ma gameplay superiore. Guarda caso gli unici, almeno che io ricordi, che hanno perpetrato quello scempio di sistema negli ultimi anni sono gli ideatori di PoE che miravano solamente a ricreare l'effetto nostalgia, dato che è un copia/incolla di BG1/2.

In realtà no, era molto diverso dai turni canonici. Il gioco si basava su unità di tempo dette round della durata di 5 secondi circa. 10 round componevano un turno. I round partivano in contemporanea per tutti e dettavano il ritmo delle azioni sovrapposte e la loro concatenazione, dai semplici attacchi, al casting, alla durata degli spell. C'erano poi i movimenti che spezzavano le azioni (ad esempio se bevevi una pozione, facevi un passo e ne bevevi un'altra il personaggio lo faceva subito anzichè attendere il round successivo). Ragion per cui la famigerata "pausa a fine turno" nelle opzioni era totalmente inutile e non avvicinava minimamene il gioco al sistema originale. Senza contare che a livello tattico negli scontri la differenza con un gioco a turni era come il giorno e la notte.
D'altra parte l'infinity engine era stato sviluppato per fare RTS e solo in un secondo momento adattato per questi giochi.

Originariamente inviato da cronos1990

Se un gioco è mediocre, lo valuto come mediocre. Non lo valuto una "piccola perla" solo perchè si aggrappa ai ricordi dei giocatori di vecchia data facendomi un copia/incolla di un gioco di 20 anni più vecchio.

Io non vado per pregiudizi nè per quanto riguarda la SH (che poi a me Obsidian mediamente piace come lavora, nonostante alcuni bassi), nè sul gioco in se (non valuto PoE in base a quanto mi era piaciuto BG).
Che poi il gioco piaccia a chi ha adorato BG è quasi ovvio... è appunto un copia/incolla. Ma come dico sempre: io me ne frego del fatto che piaccia o meno, non discuto sui meri gusti personali... che essendo personali sono appunto soggettivi e insindacabili.

PoE è molto banalmente un gioco insufficiente, e guarda caso PoE2 (capito il trucco) non ha avuto il successo sperato.

Grazie per averci ricordato per l'ennesima volta che hai gusti demmerda

Originariamente inviato da Ragnamar

Bollare PoE come semplice clone di BG è ingiusto, secondo me. PoE nasceva proprio con l'intento di essere un'operazione nostalgia, in un periodo in cui i cRPG erano un genere in decadimento. Il loro scopo era proprio quello di sviluppare un gioco in stile Baldur's Gate, finanziato su kickstarter perché non c'erano publisher disposti a credere ancora nel genere, ma lo hanno fatto creando comunque un titolo con un'ambientazione originale, un ruleset originale (per quanto semplice, per carità, ma non certo copia/incollato da D&D), uno stile grafico che riusciva a coniugare bene nuovo e vecchio, una bella colonna sonora e anche alcuni passaggi/personaggi decisamente sopra il livello di una produzione "mediocre".

PoE è semplicemente un gioco che attinge ai canoni di un sotto-genere (i cRPG in "real time"), per lo stesso motivo dovremmo considerare dei cloni di BG anche vecchi pezzi da 90 come Icewind Dale o Torment o altre produzioni moderne come Pathfinder.

Anzi, se oggi siamo qui ad aspettare questo BG3, credo che si possa dire che sia proprio merito di PoE e del primo Divinity e del successo che hanno ottenuto, consentendo al genere di rilanciarsi nell'epoca moderna.

Esattamente. PoE è un progetto che va contestualizzato in una situazione particolare. Al di là della questione tecnica che meriterebbe una discussione a parte PoE era quel che doveva essere dal principio, nè più nè meno: un'operazione nostalgia. Operazione non riuscita del tutto e con diversi difetti ma oggettivamente di suo resta un buon gioco. Assolutamente non un capolavoro memorabile ma un buon gioco da giocare sì. Affermare il contrario significa essere prevenuti.
Discorso diverso per PoE 2 che voleva invece essere lo step successivo e modernizzare il genere. Progetto che ha decisamente fallito dove invece DOS 2 ha stravinto.

Originariamente inviato da fraussantin

Baldurs gate era cmq un gioco dove la strategia serviva , ma era principalmente legata alla classe del personaggio che mettevi nel party.

Dovevi pianificare che incantesimi usare , quando usare certe risorse ecc.

Il mio "sembra piu uno strategico" è dato dal fatto che sembra che ci siano situazioni ambientali specifiche per ogni scontro come in dos ,faccio un esempio un barile pronto ad esplodere dietro una porta , e che tu sia mago , arcere, ladro o netturbino avrai un vantaggio a farlo esplodere e starne lontano.

E meno male che ci sono ! Dovrebbero obbligare per legge a metterle in tutti gli rpg. E' dagli anni 80 che volevo vedere cose del genere negli rpg. L'ambiente non dev'essere solo una scenografia ma parte integrante del gameplay. Questa è innovazione e progresso del genere e mi auguro che col tempo aumenti sempre più avvicinandosi alle situazioni da sessione dal vivo con master, almeno sotto quel punto di vista.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Darkless

Esattamente. PoE è un progetto che va contestualizzato in una situazione particolare. Al di là della questione tecnica che meriterebbe una discussione a parte PoE era quel che doveva essere dal principio, nè più nè meno: un'operazione nostalgia. Operazione non riuscita del tutto e con diversi difetti ma oggettivamente di suo resta un buon gioco. Assolutamente non un capolavoro memorabile ma un buon gioco da giocare sì. Affermare il contrario significa essere prevenuti.
Discorso diverso per PoE 2 che voleva invece essere lo step successivo e modernizzare il genere. Progetto che ha decisamente fallito dove invece DOS 2 ha stravinto.

Non per niente la licenza per sviluppare BG3 se la sono (fortunatamente) accaparrata i Larian e non Obsidian, che sarebbe invece stata probabilmente una possibilità più "ovvia" ma tremendamente sbagliata.
PoE 2 è stato un more of the same, con un cambio di ambientazione a mio avviso non azzeccato e zero innovazione rispetto al primo.
Il solco per il futuro e l'evoluzione del genere è ormai segnato da Larian.

[T_zi]

Poe mediocre non si può leggere.
È quattro spanne sopra dos 1 come ambientazione, musiche, personaggi e stile grafico (qua vince facile perché ha i fondali disegnati, ma tanto è).
L'unica cosa in cui gli è inferiore è l'interattività ambientale, dove divinity non ha ad oggi rivali.
Per quanto ritenga il rtwp inferiore ai turni puri, devo ammettere che Poe lo ha implementato benissimo ed è un piacere da giocare. Tra l'altro mi sembra ottimamente bilanciato (anche se sono alla fine del primo atto). Un eder o un durance non li trovi di certo in dos 1, ma neanche lontanamente.
Bg3 potrebbe essere un ottimo gioco, a patto che i Larian non esagerino con il loro stile da commedia, che finisce per banalizzare tutta la trama.
Di sicuro aspetto la enhanced, anche perché prima devo finire i due Poe e altri rpg che ho lì.

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[cronos1990]

Evito di commentare oltre Non voglio entrare in questo vortice di OT, e non ho voglia di spiegare per filo e per segno le mie ragioni Solo sui fondali disegnati a mano avrei da scrivere un'enciclopedia

[Ragnamar]

Originariamente inviato da T_zi

Poe mediocre non si può leggere.
È quattro spanne sopra dos 1 come ambientazione, musiche, personaggi e stile grafico (qua vince facile perché ha i fondali disegnati, ma tanto è).
L'unica cosa in cui gli è inferiore è l'interattività ambientale, dove divinity non ha ad oggi rivali.
Per quanto ritenga il rtwp inferiore ai turni puri, devo ammettere che Poe lo ha implementato benissimo ed è un piacere da giocare. Tra l'altro mi sembra ottimamente bilanciato (anche se sono alla fine del primo atto). Un eder o un durance non li trovi di certo in dos 1, ma neanche lontanamente.
Bg3 potrebbe essere un ottimo gioco, a patto che i Larian non esagerino con il loro stile da commedia, che finisce per banalizzare tutta la trama.
Di sicuro aspetto la enhanced, anche perché prima devo finire i due Poe e altri rpg che ho lì.

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Il primo Divinity era un gioco che nasceva principalmente per introdurre elementi di gameplay inediti per il genere, non è mai stato venduto come un titolo con trama o personaggi particolarmente approfonditi.
Già con Divinity 2 il salto in avanti è stato sensibile in entrambi i sensi.

PoE è sicuramente superiore come scrittura, ma non facciamo l'errore di osannarlo "troppo" da questo punto di vista, alterna fasi scritte molto bene ad altre buone, ma non eccellenti e fa l'errore di diluire il tutto con una quantità eccessivamente pesante di trash encounters sparsi per le mappe.

Lo stile più "comico" e leggero dei Larian è rimasto lì dov'era, puoi stare tranquillo, l'aria e il mood dell'opera in BG3 sono molto più seri ed epici.

[Darkless]

Originariamente inviato da T_zi

Poe mediocre non si può leggere.
È quattro spanne sopra dos 1 come ambientazione, musiche, personaggi e stile grafico (qua vince facile perché ha i fondali disegnati, ma tanto è).
L'unica cosa in cui gli è inferiore è l'interattività ambientale, dove divinity non ha ad oggi rivali.
Per quanto ritenga il rtwp inferiore ai turni puri, devo ammettere che Poe lo ha implementato benissimo ed è un piacere da giocare. Tra l'altro mi sembra ottimamente bilanciato (anche se sono alla fine del primo atto). Un eder o un durance non li trovi di certo in dos 1, ma neanche lontanamente.
Bg3 potrebbe essere un ottimo gioco, a patto che i Larian non esagerino con il loro stile da commedia, che finisce per banalizzare tutta la trama.
Di sicuro aspetto la enhanced, anche perché prima devo finire i due Poe e altri rpg che ho lì.

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Ora ho la conferma che vivi in un universo parallelo
A prescindere dalla prima parte dove paragoni due giochi completamente diversi, con stili e scopi agli antipodi e valutando superficialmente aspetti non oggettivi e fortemente soggetti a gusti personali (per la cronaca un Jahan si mangia Eder a colazione per profondità della caratterizzazione e qualità della scrittura, non per niente i companion son considerati l'aspetto meno riuscito di PoE), se c'è una cosa dove PoE è un dito inculo sono proprio il real time (che fa a pugni col ruleset) e il bilanciamento (più volte rivisto nelle patch e mai risolto, con tanto di mod che riportavano indietro alcune modifiche che sistemavano una skill sbilanciandone altre due - ma questa è una prassi Obsidian). Non per niente ci fu una sollevazione popolare che chiedeva i turni, poi implementati in PoE 2 a furor di popolo.
Spero almeno che nel tuo universo non faccia così caldo come qua e la guerra sia finita.

Originariamente inviato da Ragnamar

PoE è sicuramente superiore come scrittura, ma non facciamo l'errore di osannarlo "troppo" da questo punto di vista, alterna fasi scritte molto bene ad altre buone, ma non eccellenti e fa l'errore di diluire il tutto con una quantità eccessivamente pesante di trash encounters sparsi per le mappe.

In realtà il livello di scrittura di DOS è mediamente sopra a quello di PoE. Tutti i personaggi principali hanno un modo di parlare diverso che li caratterizza, sia come costruzione della frase che come stile e vocaboli utilizzati. C'è un grosso lavoro sotto e si nota una certa ricercatezza in molte parti - certo, per notarlo bisogna giocare in lingua originale - cosa che in PoE si puo' vedere in rari sprazzi. Molto rari. Buona parte del tempo e dei fondi se ne andarono per imparare ad utilizzare l'engine ed i contenuti del gioco Obsidian ne han risentito parecchio sotto moltissimi aspetti. Già nelle espansioni si notavano sensibili miglioramenti dovuti al fatto che oramai potevan concentrarsi sui contenuti accantonando il lato tecnico.

[cronos1990]

Solo una piccola nota sul bilanciamento: in un caso più unico che raro, quando ho giocato a PoE presi il Cipher anzichè il solito mago generico. Beh, solo quella classe di per se sbilanciava tutto il gameplay.

Quando poi ho trovato anche il Cipher NPC da mettere in gruppo (non ricordo come si chiamava) facevo tabula rasa di qualunque cosa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da T_zi

Poe mediocre non si può leggere.
È quattro spanne sopra dos 1 come ambientazione, musiche, personaggi e stile grafico (qua vince facile perché ha i fondali disegnati, ma tanto è).

È quello che ho detto anche io piu volte.


Ambientazione storia e musiche sono da capolavoro , altri aspetti peccano come il bilanciamento i caricamenti e l'interfaccia , ma cmq rinane una piccola perla .

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Solo una piccola nota sul bilanciamento: in un caso più unico che raro, quando ho giocato a PoE presi il Cipher anzichè il solito mago generico. Beh, solo quella classe di per se sbilanciava tutto il gameplay.



Quando poi ho trovato anche il Cipher NPC da mettere in gruppo (non ricordo come si chiamava) facevo tabula rasa di qualunque cosa.

Il bilanciamento al d1 faceva cagare lo abbiamo detto tutti. Poi lo hanno sistemato a morsi e bocconi ma a mio avviso rompendo ancora di più le scatole perche a meta gioco cambiare le regole è odioso.

Ma hanno anche creato un ruleset dal niente . Ci sta che sia sbilanciato.

Avessero potuto avrebbero usato ded 3.5 imho.

[cronos1990]

Originariamente inviato da fraussantin

Il bilanciamento al d1 faceva cagare lo abbiamo detto tutti. Poi lo hanno sistemato a morsi e bocconi ma a mio avviso rompendo ancora di più le scatole perche a meta gioco cambiare le regole è odioso.

Ma hanno anche creato un ruleset dal niente . Ci sta che sia sbilanciato.

Avessero potuto avrebbero usato ded 3.5 imho.

Il fatto che non si siano appoggiati a D&D non è una scusante.

I DOS hanno da sempre il loro ruleset, ma non era sbilanciato. Non a quei livelli.

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Il fatto che non si siano appoggiati a D&D non è una scusante.



I DOS hanno da sempre il loro ruleset, ma non era sbilanciato. Non a quei livelli.

Dos aveva il combat system e il level design degli scontri fatto benissimo.
è anche uno strategico ( tornado al discorso di prima ) , hanno bilanciato facendoti trovare per strada l'occorrente per superare gli scontri che sono quasi tutti pianificati . Poi nessuno ti vieta di farli come ti pare come appunto è stato detto anche su bg3.

Cmq non è una gara questo è meglio questo è peggio .

Dos e poe sono 2 giochi diversi e entrambi hanno soddisfatto i loro finanziatori.

La mia opinione su entrambi la sai di già.

[Darkless]

Originariamente inviato da fraussantin

Dos aveva il combat system e il level design degli scontri fatto benissimo.
è anche uno strategico ( tornado al discorso di prima ) , hanno bilanciato facendoti trovare per strada l'occorrente per superare gli scontri che sono quasi tutti pianificati . Poi nessuno ti vieta di farli come ti pare come appunto è stato detto anche su bg3.

Si ma non nasconderti dietro un dito: nei Baldur's Gate ammazzavi cose per l'80% del tempo. Il discorso "è anche uno strategico" lascia il tempo che trova.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Darkless

Si ma non nasconderti dietro un dito: nei Baldur's Gate ammazzavi cose per l'80% del tempo. Il discorso "è anche uno strategico" lascia il tempo che trova.

È uno strategico perche gli scontri sono ideati per essere fatti in certo modo , i nemici hanno determinate armi , l ambientr determinate pendenze , barili , vegetazione , i nemici messi in posizioni ben pensate ecc

Questo intendo .

Gli scontri sono pianificati molto bene . E non è un difetto.

In baldurs gate anche , ma non a quel livello.
Spesso era un arriva l"orda e si sconquassa tutto.

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Solo una piccola nota sul bilanciamento: in un caso più unico che raro, quando ho giocato a PoE presi il Cipher anzichè il solito mago generico. Beh, solo quella classe di per se sbilanciava tutto il gameplay.

Quando poi ho trovato anche il Cipher NPC da mettere in gruppo (non ricordo come si chiamava) facevo tabula rasa di qualunque cosa.

Il Cipher l'han poi nerfato, ma resta la classe più forte e versatile, dal dps al crowd control. Han fatto anche danni alle altre classi rendendo alcune abilità inutili con modifiche a ruleset e IA (hold the line su tutte). Insomma anche alla fine non è il massimo. Giocabile sì, ma sbilanciato. Non per niente uno dei tre scontri più difficili del gioco è contro un tizio che è un cipher livello 21...
Fra l'altro per come han scritto il gioco è palese quanto contassero su un protagonista cipher che ha il maggior numero di opzioni aggiuntive di dialogo e scelte ad hoc (soprattutto se Orlan). D'altra parte è la classe legata a doppia mandata all'ambientazione (su cui han fatto un lavoro eccellente ma purtroppo non sfruttandola pienamente ingame secondo me).