x86S, Intel pensa a un'architettura totalmente a 64 bit

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/x8...it_116937.html

In casa Intel stanno pensando se non sia finalmente giunta l'ora di passare a un'architettura x86 totalmente a 64 bit, priva di alcune funzionalità per il supporto al codice a 16 e 32 bit. La nuova idea prende il nome di X86S.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aqua84]

128 no?

[SpyroTSK]

I 16 è bene toglierli, il 32bit dovranno essere ancora presenti per un bel pezzo, putroppo.

[Gyammy85]

Ecco un altro "ecosistema" cioè "i nostri clienti hanno bisogno di un motivo per spendere"

[Jack.Mauro]

Oggi la compatibilità con il passato è il motivo principale per continuare a scegliere x86/x64 come architettura, visto che ARM ha diversi vantaggi prestazionali ed energetici.
Certo questo x86S potrebbe diventare concorrenziale con ARM seppur relegando il mondo dei software legacy all'emulazione...

Forse chiamerei questa architettura in modo diverso: solo aggiungere S a x86 potrebbe creare confuzione....

[coschizza]

Originariamente inviato da aqua84

128 no?

una cpu a 128bit ha solo svantaggi rispetto una a 64bit non la vedremo per decenni o forse di piu

[demon77]

Il discorso di intel lo trovo molto sensato, migliorerebbe efficienza e prestazioni dei processori non doversi trascinare tutta una parte legacy delle vecchie architetture.

Originariamente inviato da SpyroTSK

I 16 è bene toglierli, il 32bit dovranno essere ancora presenti per un bel pezzo, putroppo.

Domanda.. ma considerando che già da un pezzo tutti i software pesanti sono a 64bit e quelli rimasti a 32 sono per lo più robetta.. non si protebbe semplicemente emulare il loro ambiente di lavoro?

[demon77]

Originariamente inviato da Jack.Mauro

Oggi la compatibilità con il passato è il motivo principale per continuare a scegliere x86/x64 come architettura, visto che ARM ha diversi vantaggi prestazionali ed energetici.
Certo questo x86S potrebbe diventare concorrenziale con ARM seppur relegando il mondo dei software legacy all'emulazione...

Forse chiamerei questa architettura in modo diverso: solo aggiungere S a x86 potrebbe creare confuzione....

quoto tutto.

[The FoX]

Ho appena verificato ed il gestionale in azienda ha client a 32bit.
Citrix installato è a 32bit.
Ho win10pro 64bit ma Onedrive è a 32bit....
I 32bit SERVONO... e serviranno ancora per molto tempo.

[demon77]

Originariamente inviato da The FoX

Ho appena verificato ed il gestionale in azienda ha client a 32bit.
Citrix installato è a 32bit.
Ho win10pro 64bit ma Onedrive è a 32bit....
I 32bit SERVONO... e serviranno ancora per molto tempo.

Che in giro ci siano ancora moltissimi applicativi 32bit è palese.. ma non è che richiedano potenza elevata.
Abbiamo CPU da millemila cores.. non credo sia un problema spendere un po' di potenza extra per emulare le app 32bit. Di certo non noterai differenze a livello di prestazioni.

PS: si tenga poi conto che un sacco di tools ed applicativi lasciati a 32 bit possono pure essere convertiti

[bio82]

Originariamente inviato da The FoX

Ho appena verificato ed il gestionale in azienda ha client a 32bit.
Citrix installato è a 32bit.
Ho win10pro 64bit ma Onedrive è a 32bit....
I 32bit SERVONO... e serviranno ancora per molto tempo.

io onedrive ce l'ho installato a 64 bit, quindi sarebbe un problema limitato..

gli unici applicativi installati sul mio pc a 32 bit sono la vpn e il proxy (per entrambi c'è la versione a 64 bit, immagino sia solo un questione di scelte IT che abbiamo la 32bit)... tutto il resto mi sta girando a 64 bit (teams, office, chrome, edge, cad/cae)

quindi se facessero una cpu che dimezza i consumi la prenderei domani

bio

[Gyammy85]

In cosa consiste il vantaggio di una cpu a 64 bit che fa solo il 64 bit, rispetto a una a 64 che fa tutto come avviene attualmente?

Cioè per ogni cosa serve l'hardware specifico, stiamo tornando agli anni 60

[Gringo [ITF]]

Se l'emulazione software riesce a sopperire e la miglior cosa che possano fare, semplificare per il futuro, ormai x86 è ai suoi limiti e trascinarsi dietro tutto lo schema evolutivo è solo carico in più sulla progettazione del silicio.
Emulare per compatibilità un software a 16 bit o a 32 bit si possono avere delle perdite prestazionali ma alla fine è per usare software obsoleti ormai che risalgono a oltre 15 anni fà, e stimola a riscrivere alcuni software che non si aggiornano solo per puro lucro e pigrizia.

[demon77]

Originariamente inviato da Gyammy85

In cosa consiste il vantaggio di una cpu a 64 bit che fa solo il 64 bit, rispetto a una a 64 che fa tutto come avviene attualmente?

Cioè per ogni cosa serve l'hardware specifico, stiamo tornando agli anni 60

La cpu che adesso "fa tutto" lo fa perchè ha parti dedicate a lavorare a 32 bit oltre che a 64. A livello hardware proprio.
Capisci bene che tutto questo hardware extra da trascinarsi per la retrocompatibilità influisce su prestazioni e consumi di ogni singolo core delle moderne CPU.

Quindi se fai una CPU dove i cores sono solo 64bit puri hai un motevole risparmio in termini di complessità e di conseguenza hai minori consumi a fronte di maggiori prestazioni.

Il rovescio della medaglia è che non hai più supporto hardware nativo per i software 32bit.. ma è uno svantaggio minimo perchè si possono emulare.

[aqua84]

Originariamente inviato da demon77

Il rovescio della medaglia è che non hai più supporto hardware nativo per i software 32bit.. ma è uno svantaggio minimo perchè si possono emulare.

Oltre al fatto che si possono emulare, non sarebbe poi uno Scandalo se quei "pochi" software a 32 bit venissero (ri)fatti a 64bit.
Non stiamo proprio parlando dell ultimo ritrovato di tecnologia...

[supertigrotto]

Se questo serve per semplificare l'architettura interna ci può stare,visto che con l'emulazione si potrebbe fare girare anche software creato per l'8 bit,quindi con un bel risparmio di silicio e prestazioni più elevate direi.
Oppure si potrebbe relegare il tutto a dei co processori,come si faceva una volta con il matematico dei primi 386.
8 e 16 bit sarebbero utili solo per un discorso di IA (a detta della IBM) o come microcontrollori in stile Arduino anche se si è passati ai 32 bit pure nei microcontrollori.
A livello generale,in effetti un x86 a 16/32 bit ha poco senso,per il semplice fatto che con le frequenze e gli IPC attuali,emulare il 16/32 porterebbe via solo poche percentuali di performance,a livello specialistico,forse i mainframe ne risentirebbero,e dico forse.

[Dark_Lord]

Forse dico una castronata, ma su Windows 64bit i programmi a 32bit non vengono già emulati? In teoria Windows ha integrato l'emulatore WOW64 x86, che in modo trasparente esegue le applicazioni legacy; al processore arriva sempre e solo codice a 64bit credo.

Qualcuno competente può confermare o smentire?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Dark_Lord

Forse dico una castronata, ma su Windows 64bit i programmi a 32bit non vengono già emulati? In teoria Windows ha integrato l'emulatore WOW64 x86, che in modo trasparente esegue le applicazioni legacy; al processore arriva sempre e solo codice a 64bit credo.

Qualcuno competente può confermare o smentire?

Beh si, non fosse altro che a 32 bit non puoi indirizzare più di 3,5 gb di ram, solo il fatto di usarla implica che sei nativo 64 bit, ed emuli 32 bit
Infatti a 64 bit non puoi emulare i 16, che a 32 bit si possono emulare

[FAM]

Originariamente inviato da Dark_Lord

Forse dico una castronata, ma su Windows 64bit i programmi a 32bit non vengono già emulati? In teoria Windows ha integrato l'emulatore WOW64 x86, che in modo trasparente esegue le applicazioni legacy; al processore arriva sempre e solo codice a 64bit credo.

Qualcuno competente può confermare o smentire?

L’esecuzione dei binari non è emulata, è nativa sul processore.
WOW64 non è una cosa tipo Rosetta di Apple, o anche l’esecuzione dei binari x86-64 nelle versioni ARM di Windows, che sono invece la soluzione necessaria nell’ipotesi di questi processori non retrocompatibili IA32.

[FAM]

Originariamente inviato da Gyammy85

Beh si, non fosse altro che a 32 bit non puoi indirizzare più di 3,5 gb di ram, solo il fatto di usarla implica che sei nativo 64 bit, ed emuli 32 bit
Infatti a 64 bit non puoi emulare i 16, che a 32 bit si possono emulare

In Windows NT i processi a 32 bit sono limitati a 2^31-1 (2GB -1 byte), per mappare più RAM senza passare ai 64 bit occorrono le PAE o le pagine legge di memoria… roba che effettivamente era tornata di attualità 20 anni fa.

I processori x86 quando avviati in modalità a 64 bit possono eseguire binari a 32 o 64 bit, ma non a 16. Scelta di AMD quando inventarono questa nuova versione dell’ISA, di lasciarsi indietro il passato 16 bit.
Poi ovviamente in Intel qualcuno ha la faccia come il culo e vengono a parlaci di Intel64