[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

quello che farei io è aumentare i core in fascia bassa facendo 8/16 l'entry 8600X e 12/24 il 8700X e 16/32 il 8800X altrimenti resterà sotto intel in quanto core count che per carità non è l'unico parametro da guardare ma un minimo di differenza in produttività la fa. siamo fermi a 6/12 sulla fascia "6" da troppo tempo ormai dal 1600X

lasciando spazio magari a un 24/48 8900X prezzandolo a quel punto 1200$ tanto non avendo concorrenza potrebbe farlo e non si toglierebbe clienti da HEDT

[WarSide]

Originariamente inviato da ninja750

quello che farei io è aumentare i core in fascia bassa facendo 8/16 l'entry 8600X e 12/24 il 8700X e 16/32 il 8800X altrimenti resterà sotto intel in quanto core count che per carità non è l'unico parametro da guardare ma un minimo di differenza in produttività la fa. siamo fermi a 6/12 sulla fascia "6" da troppo tempo ormai dal 1600X

lasciando spazio magari a un 24/48 8900X prezzandolo a quel punto 1200$ tanto non avendo concorrenza potrebbe farlo e non si toglierebbe clienti da HEDT

Non fa proprio differenza in produttività, anzi, lì sarebbe meglio avere giusto un paio di core che vanno come 8/12 core. Dire di avere 20000 core serve solo per convincere l'utonto che il processore X è super-molto-piuissimo-buono di quello della concorrenza.

La maggiore presenza di core fanno la differenza solo in ambienti virtualizzati, dove, a parità di potenza MT, è meglio avere "core-stickiness" per evitare context switch pesanti.

[Ubro92]

Ma infatti é un peccato che non ci sia un 7600x3d, in MT avrebbe pareggiato con il 5800x3d ma con prestazioni in st migliori e ddr5.

Sarebbe stata un best...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[deccab189]

Originariamente inviato da bagnino89

Cambiassero quello schifo di IHS, anche a costo di rendere incompatibili i dissipatori.

Continuo a non capire il valore aggiunto di avere la compatibilità dei dissipatori quando poi aumenti il tdp. Mantenendo anche le dimensioni fisiche, cambi socket una volta ogni 5 anni pensa un po' in grande

Originariamente inviato da ninja750

quello che farei io è aumentare i core in fascia bassa facendo 8/16 l'entry 8600X e 12/24 il 8700X e 16/32 il 8800X altrimenti resterà sotto intel in quanto core count che per carità non è l'unico parametro da guardare ma un minimo di differenza in produttività la fa. siamo fermi a 6/12 sulla fascia "6" da troppo tempo ormai dal 1600X

lasciando spazio magari a un 24/48 8900X prezzandolo a quel punto 1200$ tanto non avendo concorrenza potrebbe farlo e non si toglierebbe clienti da HEDT

24c, senza aumentare i CCD (strada comunque non percorribile a causa banalmente delle dimensioni del socket), non è possbile a meno di non modificare il funzionamento dei core, c'era un articolo molto interessante su Anandtech del perchè dei limiti a 8c per CCD.


Solo Asus, sembra di no, anche Gigabyte si unisce al club. Chissà cosa è contenuto negli accordi NDA tra produttori di mobo e AMD

https://wccftech.com/gigabyte-am5-mo...-new-amd-bios/

https://hwbusters.com/news/asus-is-n...e-bios-update/

[LicSqualo]

Originariamente inviato da deccab189

Continuo a non capire il valore aggiunto di avere la compatibilità dei dissipatori quando poi aumenti il tdp. Mantenendo anche le dimensioni fisiche, cambi socket una volta ogni 5 anni pensa un po' in grande


Solo Asus, sembra di no, anche Gigabyte si unisce al club. Chissà cosa è contenuto negli accordi NDA tra produttori di mobo e AMD

La compatibilità è per l'altezza dalla scheda madre, il nuovo socket è probabilmente molto più basso del precedente, quindi tutti i dissipatori andavano sostituiti o adattati alla nuova altezza (e probabilmente, fatte due telefonate e due calcoli se ne saranno subito resi conto).
La scelta di AMD è coerente con la propria filosofia, 5 generazioni di CPU su un solo socket, lo stesso dissipatore (ad esempio NOCTUA) per due socket diversi.
E' una scelta, come sarebbe stata la tua di non renderlo compatibile.
Ringrazio AMD di avere fatto la sua.

Concludo perché qui, sinceramente, sei stato un po' fuori le righe.
Scusa, ma questa teoria complottista? che vedi nell'NDA?
Stiamo parlando di tecnologia d'avanguardia, pensi davvero che possano divulgare pubblicamente quello che si dicono due compagnie del genere? Ma scherzi?
Tanto per dire: scusa Apple, Samsung, Asrock, MSI, Gigabyte e non per ultima ma sarebbe la prima della lista INTEL, guardate come lavoriamo e cosa facciamo. Se volete vi rendiamo partecipi di tutto il nostro know-how per iscritto...
Senza parole di commento, perché penso sia inutile.

E comunque intellisti nel sangue... voglio dire: il lupo cambia il pelo, ma non il vizio.

Cito dai link che hai postato, ma evidentemente non hai letto:

"AMD’s newest statement in this issue is the following:

We have root caused the issue and have already distributed a new AGESA that puts measures in place on certain power rails on AM5 motherboards to prevent the CPU from operating beyond its specification limits, including a cap on SOC voltage at 1.3V. None of these changes affect the ability of our Ryzen 7000 Series processors to overclock memory using EXPO or XMP kits or boost performance using PBO technology."

Se vuoi te lo traduco, ma la parte interessante te la sottolineo.

[Frisco99]

Possiamo girare la frittata come vi pare e fare numeri di prestigio a non finire, ma la morale (che poi è quella che interessa a noi consumatori) è che la piattaforma è nata prematura per l'uso HEDT.
Scelte figlie di mille compromessi, retro compatibilità, overclock per tutti, inseguimento dell'ultimo GHz sia cpu che ram, hanno portato ad avere un costo in termini di consumi e temperature che, personalmente, ritengo al limite del ridicolo.
Avrete notato che i case che escono sono tutti con pannelli mesh, tanto vale tenerne uno direttamente aperto.
Chi ne fa un uso professionale certamente non vuole né fare da cavia né tantomeno da tester, pertanto finché la tecnologia non è matura di cambio di piattaforma non se ne parla.
Chi insegue l’ultimo GHz invece deve sperare che risolvano i problemi in qualche modo e, come sempre, avere coscienza di aver speso i soldi per fare da cavia.
E non venite a parlare di convenienza economica futura perché, al netto dei fantasiosi conti economici che ho letto in questo thread, la convenienza non c’è soprattutto se non siete una azienda.

La riduzione del nodo di fabbricazione avrebbe dovuto portare un aumento di prestazioni, ma anche minori consumi e possibilmente minor calore da dissipare.
I voltaggi invece sono gli stessi di 10 anni fa e la superficie invece molto più densa, quindi quanto sopra resta mera utopia o marketing che dir si voglia.
E’ un hobby e come tutti gli altri costa, sta poi al singolo valutare quanto spendere.
E a scanso di equivoci e tifoserie, non sto parlando solo di AMD.

Originariamente inviato da LicSqualo

La compatibilità è per l'altezza dalla scheda madre, il nuovo socket è probabilmente molto più basso del precedente, quindi tutti i dissipatori andavano sostituiti o adattati alla nuova altezza (e probabilmente, fatte due telefonate e due calcoli se ne saranno subito resi conto).
La scelta di AMD è coerente con la propria filosofia, 5 generazioni di CPU su un solo socket, lo stesso dissipatore (ad esempio NOCTUA) per due socket diversi.
E' una scelta, come sarebbe stata la tua di non renderlo compatibile.
Ringrazio AMD di avere fatto la sua.

In realtà i dissipatori Noctua di 10 anni fa sono ancora compatibili, vado a memoria, sono almeno 3 socket per AMD forse anche 4.
Comunque penso che i 60/90 euro di cpu cooler siano il meno in tutto sto bailame di soldi che gira.

[WarSide]

Originariamente inviato da Frisco99

In realtà i dissipatori Noctua di 10 anni fa sono ancora compatibili, vado a memoria, sono almeno 3 socket per AMD forse anche 4.

Ho un Noctua U12P del 2008 felicemente maritato con una mobo AM4 (e potenzialmente compatibile con AM5). Quindi sono più di 10 anni di compatibilità

[megthebest]

Originariamente inviato da WarSide

Ho un Noctua U12P del 2008 felicemente maritato con una mobo AM4 (e potenzialmente compatibile con AM5). Quindi sono più di 10 anni di compatibilità

Io uno Scythe Mugen 4 del 2012 che con adattatore è compatibile almeno con Am4 se non, forse anche AM5

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Possiamo girare la frittata come vi pare e fare numeri di prestigio a non finire, ma la morale (che poi è quella che interessa a noi consumatori) è che la piattaforma è nata prematura per l'uso HEDT.
Scelte figlie di mille compromessi, retro compatibilità, overclock per tutti, inseguimento dell'ultimo GHz sia cpu che ram, hanno portato ad avere un costo in termini di consumi e temperature che, personalmente, ritengo al limite del ridicolo.
Avrete notato che i case che escono sono tutti con pannelli mesh, tanto vale tenerne uno direttamente aperto.
Chi ne fa un uso professionale certamente non vuole né fare da cavia né tantomeno da tester, pertanto finché la tecnologia non è matura di cambio di piattaforma non se ne parla.
Chi insegue l’ultimo GHz invece deve sperare che risolvano i problemi in qualche modo e, come sempre, avere coscienza di aver speso i soldi per fare da cavia.
E non venite a parlare di convenienza economica futura perché, al netto dei fantasiosi conti economici che ho letto in questo thread, la convenienza non c’è soprattutto se non siete una azienda.

La riduzione del nodo di fabbricazione avrebbe dovuto portare un aumento di prestazioni, ma anche minori consumi e possibilmente minor calore da dissipare.
I voltaggi invece sono gli stessi di 10 anni fa e la superficie invece molto più densa, quindi quanto sopra resta mera utopia o marketing che dir si voglia.
E’ un hobby e come tutti gli altri costa, sta poi al singolo valutare quanto spendere.
E a scanso di equivoci e tifoserie, non sto parlando solo di AMD.

Il discorso è commerciale.

AMD con il nodo a 7nm si era attestata ad un TDP massimo di 105W (142W ppt), che era occhio e croce quanto consumava un Zen 1000 1850X X8 a 14nm, ma offrendo un 3950X/5950X X16/32TH.

Nel frattempo cosa ha fatto Intel? OGNI modello aumentava il consumo max a partire dall'X6/12TH. La gente si lamentava per caso? NESSUNO!!!
Quando AMD commercalizzò BD e lo commercializzò a 220W, ALMENO non ha utilizzato i trucchetti di Intel, 125W def (che già sono 150W perchè i produttori mobo la parola def non la conoscono) e tutti i vari escamotage dei PL per poter arrivare a 230W/350W senza dire che stavano vendendo un procio da 230W (a PL1 non lo tiene nessuno).
Qui si difendeva Alder a spada tratta, non è bastato 1 anno per far capire che i risultati a def del 12900K NON ERANO a 125W, e che la dfferenza di efficienza tra 12900K e 5950X era minma, trascurabile... ed addirttura Raptor sarebbe stato efficiente quanto Zen4... si con il binocolo (ma se chiedi, ancora oggi ti dirano che sono 20W di differenza, ed AMD ha serissimi prb di dissipazione.
Della serie Quando AMD fa proci da 220W, sono una vaccata, quando lo fa Intel da 350W/450W, diventa alta tecnologia.

Arriviamo a Zen4. Concordiamo che AMD è una SPA e produce per vendere e guadagnare?
Per contrastare un Raptor a 250W/450W, aveva 2 soluzioni:
O aumentare i consumi con un overclock dalla casa (stile Intel), o aumentare i core per una prestazione più efficiente.
Essendo l'overclock dalla casa la soluzione più ECONOMICA per aumentare le prestazioni, ed il prodotto qualtativamente è superiore al rivale (7950X una virgola più performante con un -20W), ha scelto questa strada, per la felicità degli azionisti (pù guadagno = più utile per azione).

Il prox processore AMD sarà Zen5, sarà sul 4nm e 3nm.

Meteor e Intel4 dove sono? C'era chi pensava addirittura per questa estate, invece ci sarà ancora Intel7 e Raptor refresh, per buona parte del 2024, con frequenze ancora più tirate e quasi certamente consumi superiori.

Ma ci sarà sempre chi li comprerà, e sempre chi li difenderà. Diamo la colpa ad AMD?

P.S.
Non sapevo che solamente le azende pagano la bolletta... devo comprendere questa distinzione... se una ditta ha un PC efficiente va bene, se io a casa invece ho il 1/2KWh, non è importante.

[LicSqualo]

Comunque anche la storia dei voltaggi mi sembra strana, forse su Intel è così.
Riepilogo, io che sono overclocker, con i processori che ho ancora attivi.
I miei.
Phenom II 940 (4 core) 1,65v (overcloccato a 4 GHz)
PII 1100T (6 core) 1,60v (overcloccato a 4 GHz)
FX8350 (8core) 1,5V (overcloccato a 5 GHz)
Ryzen 1700 (8core) 1,4V (overcloccato a 4 GHz)
Ryzen 5800X3D 8 core (no overclock permesso) 1,25V (4,45 GHz)

Ripeto, la storia Intel non la conosco, ma per i voltaggi stai a prendere granchi, e manco saporiti (perché ce ne sono di buoni). Come vedi i voltaggi sono scesi e di tanto anche. Considerando la complessità delle operazioni che svolgono.

Mi sembra chiaro, infatti, che i 5 GHz del 8350 sono IMPARAGONABILI ai 4 GHz del Ryzen 1700. Sebbene siano 8 core entrambi.
Spero sia chiaro anche a tutti.

E paragonare allo stesso modo il 13900K con 7950X3D invece risulta difficile.
E davvero siamo lì.

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso è commerciale.

P.S.
Non sapevo che solamente le azende pagano la bolletta... devo comprendere questa distinzione... se una ditta ha un PC efficiente va bene, se io a casa invece ho il 1/2KWh, non è importante.

Che tu non capisca non mi sorprende sei avulso nei tuoi ragionamenti e, mi sembra di capire, fuori dal mondo del lavoro.
Parlo di detrazioni, ammortamenti, eventuali altri vantaggi fiscali che ne derivino dall'uso di prodotti con consumi più bassi, recupero IVA/VAT, Tax Cut, Green new deal ecc., scegli tu.
Per un privato un costo è un costo...
Hai presente?

Originariamente inviato da LicSqualo

Comunque anche la storia dei voltaggi mi sembra strana, forse su Intel è così.
Riepilogo, io che sono overclocker, con i processori che ho ancora attivi.
I miei.
Phenom II 940 (4 core) 1,65v (overcloccato a 4 GHz)
PII 1100T (6 core) 1,60v (overcloccato a 4 GHz)
FX8350 (8core) 1,5V (overcloccato a 5 GHz)
Ryzen 1700 (8core) 1,4V (overcloccato a 4 GHz)
Ryzen 5800X3D 8 core (no overclock permesso) 1,25V (4,45 GHz)

Ripeto, la storia Intel non la conosco, ma per i voltaggi stai a prendere granchi, e manco saporiti (perché ce ne sono di buoni). Come vedi i voltaggi sono scesi e di tanto anche. Considerando la complessità delle operazioni che svolgono.

Mi sembra chiaro, infatti, che i 5 GHz del 8350 sono IMPARAGONABILI ai 4 GHz del Ryzen 1700. Sebbene siano 8 core entrambi.
Spero sia chiaro anche a tutti.

E paragonare allo stesso modo il 13900K con 7950X3D invece risulta difficile.
E davvero siamo lì.

Sono almeno 12 anni che con Intel si ha come limite, pena il suicidio della cpu, 1,4V di Vcore.
Oggi non so, ma secondo me siamo scesi di 0,05V più o meno con AMD rispetto ad Intel, tipo Sandy Bridge che è costruito a 32 nm.
Se all'epoca per avere le stesse prestazioni in AMD servivano il doppio dei core e il doppio della tensione non lo so.
Di solito parlo per esperienze provate e il mio ragionamento era per un uso intensivo, con consumi e temperature decenti, con cpu che avevo sotto mano.

[VinXenT]

Giusto per curiosità volevo farvi vedere a quanto è schizzato il mio 7900X con il gioco "The last Of US".



Nella seconda sessione di gioco non ha toccato quelle temp, senno mi preoccupavo.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da VinXenT

Giusto per curiosità volevo farvi vedere a quanto è schizzato il mio 7900X con il gioco "The last Of US".







Nella seconda sessione di gioco non ha toccato quelle temp, senno mi preoccupavo.

Anche io con the last of us ho raggiunto i picchi di temp che si raggiungono con chinebench.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[VinXenT]

Originariamente inviato da Oirasor_84

Anche io con the last of us ho raggiunto i picchi di temp che si raggiungono con chinebench.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

Che temperature hai toccato con la tua versione X3 ??

[bagnino89]

Originariamente inviato da VinXenT

Giusto per curiosità volevo farvi vedere a quanto è schizzato il mio 7900X con il gioco "The last Of US".

Nella seconda sessione di gioco non ha toccato quelle temp, senno mi preoccupavo.

E' la compilazione degli shader... Stressa a morte qualsiasi CPU.

Potrebbe essere un ottimo test di stabilità, sai quanti hanno dovuto rivedere il proprio overclock con quel gioco?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Che tu non capisca non mi sorprende sei avulso nei tuoi ragionamenti e, mi sembra di capire, fuori dal mondo del lavoro.
Parlo di detrazioni, ammortamenti, eventuali altri vantaggi fiscali che ne derivino dall'uso di prodotti con consumi più bassi, recupero IVA/VAT, Tax Cut, Green new deal ecc., scegli tu.
Per un privato un costo è un costo...
Hai presente?

Sbagli, visto che per 20 anni la mia attività era assemblaggio e vendita di PC al dettaglio, in proprio. Un buon acquisto è sempre un buon acquisto, che tu abbia P.I. o meno. Gli ultimi 13 anni ho fatto l'imprenditore fuori Italia/EU, quindi ignoro qualsiasi cambiamento, ma qualsiasi cambiamento ci sia stato, lo vedo in peggio. A 47 con l'attività in Italia mi erano comparsi i primi capelli bianchi... ora vado per i 60, e i capelli bianchi sono spariti, così come tanta burocrazia e preoccupazioni.

Per me un buon acquisto rimane un buon acquisto sia come imprenditore che come privato, felice per te che sei convinto del contrario.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Sono almeno 12 anni che con Intel si ha come limite, pena il suicidio della cpu, 1,4V di Vcore.
Oggi non so, ma secondo me siamo scesi di 0,05V più o meno con AMD rispetto ad Intel, tipo Sandy Bridge che è costruito a 32 nm.
Se all'epoca per avere le stesse prestazioni in AMD servivano il doppio dei core e il doppio della tensione non lo so.
Di solito parlo per esperienze provate e il mio ragionamento era per un uso intensivo, con consumi e temperature decenti, con cpu che avevo sotto mano.

Se non si conoscono le features applicate sul silicio e la qualità del prodotto fnale non ha senso il confronto del Vcore.

AMD ha cominciato ad utilizzare il low-K con il 45nm SOI, step D, con il Thuban.
Con il 32nm SOI (licenza IBM) si era tentato di implementare l'HKMG, ma è stato un buco nell'acqua, talmente buco che IBM è stata costretta a cancellare il 22nm già in roadmap causa incompatibilità con il SOI.
Intel utlizzava l'HKMG e low-k già dal 32nm.
HKMG e LOW-K (poi passato a ULK) sono 2 modi differenti che hanno lo stesso scopo, cioè di abbassare la tensione per eccitare il transistor ed aiutano e tanto ad abbassare il leakage.
Non stiamo parlando di banane o quant'altro, lo stesso nodo (sigla commerciale) ha comunque dimensioni differenti del transistor, con tensioni/correnti differenti, denstà differenti e quant'altro, poco c'entra il numero di core o simili e idem IPC e architettura.
Inoltre Intel ha sempre prodotto il suo nodo nelle sue FAB, contrariamente ad AMD che una volta dismesso le FAB a GF, ha prodotto sul suo nodo (32nm SOI) per poi passare a TSMC dopo un buco di tempo consistente.
L'archtettura è un progetto che prende forma nella stesura in base alle caratteristiche del silicio. La tensione non dipende dal numero dei core e quant'altro, dipende dalle caratteristiche del nodo.
Inoltre è un no-sense prendere in esame la tensione... perchè quello che conta, alla fine, è il consumo, perchè la bontà di un processo è nel raggiungere una prestazione X con un consumo Y = EFFICIENZA e a ruota diventa un successo commerciale in base a come è prezzato vs il prodotto dell'avversario generando un guadagno superiore.
Non conta nulla se hai un processo a 1V e l'altro a 2V se poi quello a 1V consuma 100W e quello a 2V ne consuma 50W, è 4X più "grande" e ti costa 8X.

Nello specifico, te lo dimostro:

Intel7 1,4V, architettura Raptor e AMD 1,5V, 5nm TSMC, architettura Zen4.
A livello di PP Intel è migliore del PP TSMC, sia come curva in sé silicio che come affinamento. Ma il PP TSMC è più efficiente e la frequenza la ottiene ugualmente rsultando più efficente (ED E' QUESTO CHE CONTA).

Qui tocca fare un passo indietro.
Intel crea un nodo e produce per sè, e visto il vantaggio silicio acquisito (da incassi pù o meno leciti silurando l'avversario), vede che è più remunerativo affinare un nodo con densità differenti puttosto che anticipare il salto nodo.
TSMC, invece, dal canto suo, producendo per terzi e affinando il nodo (14nm --> 12nm, 10nm--> 8nm, 7nm --> 6nm, 5nm --> 4nm.... e work on) sfrutta i dindi dei clenti per velocizzare il salto nodo.
Intel si ritrova impelagata per anni sul 10nm e TSMC intanto galoppa.
A tutt'oggi abbiamo un 10nm Intel siglato Intel7 che è il top per un 10nm, ma che non può competere con l'effcienza di un 5nm anche se meno affiinato e più overcloccato.

E qui viene il discorso tensione. Intel7 incarna Raptor come 5nm TSMC incarna Zen4.
Intel7 è "tirato" a 1,4V e per offrire una potenza X abbisogna di 250W. Il 5nm TSMC è più "overcloccato" arrivando a 1,5V, però offre la stessa prestazione ad un consumo inferore, vanificando pure il vantaggio d'efficienza di una archtettura ibrida. Se poi facciamo il confronto a frequenze inferiori, il 5nm + Zen4 a TDP 65W schiaccia letteralmente Intel7 + Raptor perchè con 88W ottiene le prestazioni di un Raptor 150W.

Qua non esiste il bello ed il brutto o qualsivoglia, si parla di prodotti commerciali e come tali la riuscita c'è quando il pacchetto prestazione/costo di produzione/efficienza è migliore dell'avversario. Zen4 ha una dimensione die inferiore (meno area), è prodotto in MCM (maggiore resa) ha un consumo/prestazione migliore, punto.

Ovviamente SE AMD avesse assegnato 230W ppt e 1,2V max con X32, sicuramente sarebbe stato meglio (per me), ma avrebbe raddoppiato l'area e quindi i costi di produzione, e avrebbe offerto il fianco ad Intel, perchè, non dimentichiamolo, Intel è l'unica azienda che vende CPU a possedere FAB, ed è l'unica azienda al mondo che potrebbe anche rinunciare a buona parte dei guadagni per fermare la sua discesa continua sul mercato. Il 7950X, così com'è, AMD riesce ad applicare un prezzo fnale addirittura inferore al 13900K, e questo la dice lunga.

E se guardiamo il consumo/prestazione, l'offerta Intel è catastrofica vs AMD, perchè tolto il desktop dove la percezione efficienza sembra abbia più o meno valore a bandiera, la situazione nella fascia server chiarifica e bene la differenza che c'è tra marketing/blablabla e realtà.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da VinXenT

Giusto per curiosità volevo farvi vedere a quanto è schizzato il mio 7900X con il gioco "The last Of US".



Nella seconda sessione di gioco non ha toccato quelle temp, senno mi preoccupavo.

Scusa, ok per la temperatura, ma io mi preoccuperei più dei 7 GHz che dei 95°C. Qualcosa nel software di rilevamento non sta funzionando.
Consiglio di cambiare fornitore.

[ninja750]

Originariamente inviato da LicSqualo

Comunque anche la storia dei voltaggi mi sembra strana, forse su Intel è così.
Riepilogo, io che sono overclocker, con i processori che ho ancora attivi.
I miei.

tu citi il vcore, qui si parla di un altro voltaggio nel controller integrato della ram

[An.tani]

Originariamente inviato da Dono89

tra un anno arriveranno 8000 c36 a prezzi decenti e mobo a 100€? Ottimo, ma ad ora non è così e se la differenza prestazionale è questa, anche 10 anni la tengo am4

appunto, la tieni perché la hai già

ma io che ho pensionato un pc di più di 5 anni avrei speso bene i mie soldi comprando una piattaforma per cui quasi sicuramente non usciranno più processori ?