[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[The Snap!]

Originariamente inviato da Dono89

Tutti, dato che i costi delle b650 sono completamente senza senso ed equivale a buttare via i soldi dalla finestra, ma vedendo le specifiche delle A620, sono quasi diventate sensate le b650.
Non c'è niente da fare, non è l'anno di amd questo

Volevi dire "nessuno" forse... Non se le incul@ nessuno

[bagnino89]

Originariamente inviato da ninja750

aprile 2023 non ho ancora attivato FSR in un gioco che sia uno e non ho una 4090, arriverà anche quel momento ma facilmente non avrò più una 6800

Evidentemente non ti scoccia giocare - in certi giochi - a bassi FPS, in alcuni casi FSR/DLSS sono essenziali.

[sommo89]

Originariamente inviato da bagnino89

Evidentemente non ti scoccia giocare - in certi giochi - a bassi FPS, in alcuni casi FSR/DLSS sono essenziali.

vedendo i vari bench non mi sembra siano essenziali tu sostieni di si però. e cosa intendi per bassi? 60-30 o 100? e con quale scheda video? ma soprattutto con quale risoluzione? compreso tu con una 3070 dovresti riuscire a giocare a tutti i giochi in circolazione fino a 4k con tutto al max con fps sui 60 stabili e con RT attivo. Non penso che 60fps a tali condizioni siano definibili "bassi". Per poi fare cose giocare con DLSS che porta il 4k a un 2k upscalato a 4k? tanto vale gioco in nativo a 2k o (FHD) e prendo il monitor in funzione della scheda video con risoluzione nativa adatta alla scheda video o alla fascia della scheda video a cui mi dedico, e non compro l'uber schermo da 8kkk come risoluzione ed altrettanti hz per poi accoppiarci una rtx 3050 che non li sfrutterà mai.

[paolo.oliva2]

Secondo me, per dire che una CPU di 10 anni fa la si usa ancora oggi e soddisfa, uno deve proprio essere sconnesso dal mondo.

Una connessione internet 56K o ISDN a 64K/128K può permettere ancora di caricarsi la pagina HWupgrade (che oggi è 1MB), permette ancora di scaricarsi un video da 600MB come 10 anni fa (ma oggi i video sono 2GB 720p/4GB 1280P/40GB 4K), permette uguale di editare la foto Jpg (che da 30Kb passa a 30MB con gli ultimi cellulari).

Per dire che una CPU di 10 anni fa soddisfa, la si deve far lavorare con programmi/dati di 10 anni fa... perchè una cosa è convertire un video da 600MB con compressione minima e perdita dettagli, tutt'altro un video "moderno" 10 volte più grosso e convertirlo in H265. Cosa facciamo, ci compriamo l'ultimo cell che fa video 8K e scatta foto 8K, e poi lo diamo in pasto ad un X4 di 10 anni fa? Magari con 4GB di DDR o max 8GB... contro o 16GB/64GB dei sistemi attuali. Ovvio che di certo non si è costretti ad acquistare l'ultima architettura e il modello top, ma comunque la tecnologia progredisce in tutti i settori e sfruttare la novità tecnologica X al 100% è possibile solamente se si hanno anche le "opportune" tecnologie "parallele", altrimenti si è zoppi.

[ninja750]

Originariamente inviato da bagnino89

Evidentemente non ti scoccia giocare - in certi giochi - a bassi FPS, in alcuni casi FSR/DLSS sono essenziali.

l'unico recente in cui sono dovuto scendere a compromessi è watch dogs legion, ho maxato tutto e attivato il minimo RT per giocare sui 50fps, ho preferito così piuttosto che attivare tutto il RT e avere l'upscale con i problemi che si porta dietro. l'importante è che si possa sempre scegliere

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, per dire che una CPU di 10 anni fa la si usa ancora oggi e soddisfa, uno deve proprio essere sconnesso dal mondo.

quello che dici tu è un uso professionale, che copre forse il 5% delle cpu vendute. il resto 95% sono pc uso ufficio e domestico, in cui ci includiamo un ulteriore 5% di chi il pc lo usa anche per giocare

un 1700x con SSD uso ufficio o domestico (office.. internet.. ) è fin troppo, se giri negli uffici classici ti posso garantire che ci sono ancora vagonate di core2 duo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

quello che dici tu è un uso professionale, che copre forse il 5% delle cpu vendute. il resto 95% sono pc uso ufficio e domestico, in cui ci includiamo un ulteriore 5% di chi il pc lo usa anche per giocare

un 1700x con SSD uso ufficio o domestico (office.. internet.. ) è fin troppo, se giri negli uffici classici ti posso garantire che ci sono ancora vagonate di core2 duo

Guarda, il PC uso ufficio lo escluderei proprio, perchè al 95% chi lavora in un ufficio è un dipendente, quindi lavora con quello che gli danno, e se il pc con cui lavora non è veloce, se ne sbatte, perchè meno lavoro.

Io non considero "uso professionale" fare foto/video con il proprio cell ed elaborarle con il PC... Cioè, non metto in dubbio che ci sia gente che guarda forse la posta, qualche messaggio e cazzeggio internet (e basta), che chiunque editi anche solamente una foto risulta essere un professionista.

Prendi un frigo, quello di 10 anni fa ha ugualmente il congelatore e i piani carni/verdure e altro, ma lo cambi con uno nuovo perchè la classe energetica è allucinante, ma nessuno di noi è un ristorante, la connessione internet la cambi perchè se vuoi vedere un film in 4K devi avere banda, e se vuoi salvarlo il film, devi avere un PC all'altezza, ma nessuno di noi è uno studio cinematografico...

Cioè, oggi quello che permette la tecnologia, rappresenta quello che era arci-professionale 10 anni fa, ma oggi è alla portata dell'hobbista.

Anche la fascia hobbista, è cambiata moltissimo negli ultimi decenni.
Ai miei tempi il cellulare lo si prendeva per lavoro (e faceva solamente telefonate ) e costava un pozzo, ieri il cellulare lo avevano dai 14 anni a salire, oggi già a 11-12 anni. Tutta questa nuova generazione saranno comunque hobbisti, ma il loro uso hobbistico è nettamente differente, come lo saranno le loro priorità di spesa.

[bagnino89]

Originariamente inviato da sommo89

vedendo i vari bench non mi sembra siano essenziali tu sostieni di si però. e cosa intendi per bassi? 60-30 o 100? e con quale scheda video? ma soprattutto con quale risoluzione? compreso tu con una 3070 dovresti riuscire a giocare a tutti i giochi in circolazione fino a 4k con tutto al max con fps sui 60 stabili e con RT attivo. Non penso che 60fps a tali condizioni siano definibili "bassi". Per poi fare cose giocare con DLSS che porta il 4k a un 2k upscalato a 4k? tanto vale gioco in nativo a 2k o (FHD) e prendo il monitor in funzione della scheda video con risoluzione nativa adatta alla scheda video o alla fascia della scheda video a cui mi dedico, e non compro l'uber schermo da 8kkk come risoluzione ed altrettanti hz per poi accoppiarci una rtx 3050 che non li sfrutterà mai.

Con una 3070 giochi in 4k tutto al massimo con 60 FPS e RT attivo? In quale universo parallelo?

Mi sa che voi non state molto sul pezzo con gli ultimi giochi usciti. In molti giochi ho bisogno del DLSS anche con un monitor 1440p. Non parlate di robe che non conoscete...

Originariamente inviato da ninja750

l'unico recente in cui sono dovuto scendere a compromessi è watch dogs legion, ho maxato tutto e attivato il minimo RT per giocare sui 50fps, ho preferito così piuttosto che attivare tutto il RT e avere l'upscale con i problemi che si porta dietro. l'importante è che si possa sempre scegliere

Certo, ma credimi, gli ultimi giochi (es. Requiem, TW3 "aggiornato", Cyberbug "aggiornato", Callisto Protolol, Dead Space remake, Harry Potter, Forspoken, ecc.) sono bei macigni e senza DLSS/FSR altro che 60 FPS.

Al di là di questi aspetti, per tornare in ambito CPU, chi oggi deve comprarne per utilizzo nettamente gaming deve fare molta attenzione agli FPS prodotti in 1080p (o anche meno, se gioca in 1440p con tecniche di upscaling). E l'RT appesantisce ancora di più la CPU.

[sommo89]

Originariamente inviato da bagnino89

Con una 3070 giochi in 4k tutto al massimo con 60 FPS e RT attivo? In quale universo parallelo?

Mi sa che voi non state molto sul pezzo con gli ultimi giochi usciti. In molti giochi ho bisogno del DLSS anche con un monitor 1440p. Non parlate di robe che non conoscete...

mah con una 3070 ti gioco a tutti i titoli senzi problemi e senza DLSS compreso hogwarts legacy, non un impuntamento ne altro quanti FPS faccio? non lo so e non mi interessa perchè gira fluido, tu di che giochi parli per aver necessità di attivare pure il DLSS?

requiem da te citato riesce a tenere i 60fps a 2k su ultra https://www.techpowerup.com/review/a...analyis/5.html

Forse bisogna anche comprendere con la fascia che si prende la GPU, se si prende una fascia media si gioca con dettagli MEDI-ALTI ed in alcuni titoli anche qualcosa in più, ed è così da sempre, il DLSS è un pagliativo, ma non dire che senza quello non giocheresti perchè basta abbassare i dettagli! cosa che si è sempre fatta

[bagnino89]

Originariamente inviato da sommo89

mah con una 3070 ti gioco a tutti i titoli senzi problemi e senza DLSS compreso hogwarts legacy, non un impuntamento ne altro quanti FPS faccio? non lo so e non mi interessa perchè gira fluido, tu di che giochi parli per aver necessità di attivare pure il DLSS?

Ma in 4k o 1440p?

A me sapere i FPS mi interessa eccome, anche perché sono estremamente sensibile alla fluidità... Nei giochi, quando possibile, DLSS Quality lo uso sempre. Anche perché spesso la qualità dell'immagine aumenta per via del fatto che si disattiva il TAA.

Originariamente inviato da sommo89

requiem da te citato riesce a tenere i 60fps a 2k su ultra https://www.techpowerup.com/review/a...analyis/5.html

Sì ma per me 60 FPS sono un limite inferiore al di sotto del quale non vorrei scendere. 63.4 FPS di media stiamo già in zona rossa, ed avendoci giocato so che per stare sopra il DLSS serve per forza.

[sommo89]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma in 4k o 1440p?

A me sapere i FPS mi interessa eccome, anche perché sono estremamente sensibile alla fluidità... Nei giochi, quando possibile, DLSS Quality lo uso sempre. Anche perché spesso la qualità dell'immagine aumenta per via del fatto che si disattiva il TAA.



Sì ma per me 60 FPS sono un limite inferiore al di sotto del quale non vorrei scendere. 63.4 FPS di media stiamo già in zona rossa, ed avendoci giocato so che per stare sopra il DLSS serve per forza.

Perchè tu vedi la differenza tra 60FPS e 80fps? tra 30 e 60 ti dò ragione, tra 60 e 80 no, e la fluidità è molto più dipendente da quanto sono stabili gli FPS. è come il fatto che gente vede la differenza tra un fullhd e in QHD+ su uno smartphone da 6 pollici. Ripeto la fascia media nasce per giocare con dettagli MEDI-ALTI, vuoi ULTRA dettagli compri una rtx XX80-XX90, vuoi mille mila FPS? abbassi i dettagli. io ho provato il DLSS Quality mi sanguinavano gli occhi da quanto abbassa la resa grafica

[bagnino89]

Originariamente inviato da sommo89

Perchè tu vedi la differenza tra 60FPS e 80fps? tra 30 e 60 ti dò ragione, tra 60 e 80 no, è come il fatto che gente vede la differenza tra un fullhd e in QHD+ su uno smartphone da 6 pollici.

Vedo tutte le differenze da te segnalate.

Il punto comunque non è tanto stare tra 60 e 80 FPS, ma scendere sotto i 60.

[sommo89]

Originariamente inviato da bagnino89

Vedo tutte le differenze da te segnalate.

Il punto comunque non è tanto stare tra 60 e 80 FPS, ma scendere sotto i 60.

Mi piacerebbe testarti per vedere se davvero vedi le differenze, ma c'è chi l'ha già fatto in precedenza e guarda caso il risultato è l'opposto di quello che affermi. Non vuoi scendere sotto i 60? invece di ULTRA giochi ad alto senza DLSS, o si compre una scheda adatta a tale scopo. Il DLSS è un palliativo che è orrendo per come è concepito e per la resa finale che ha

[bagnino89]

Originariamente inviato da sommo89

Non vuoi scendere sotto i 60? invece di ULTRA giochi ad alto senza DLSS,

Faccio anche questo, tranquillo.

Per il resto, questa non è la sede per parlare di DLSS, e negli appositi thread il 90% degli utenti non sarebbe d'accordo con te e te lo dimostrebbero screen alla mano. Chiudo definitivamente ot ribadendo che chi è interessato ad usare queste tecnologie deve giudicare il comportamento delle varie CPU anche a risoluzioni ben più basse di quella nativa del monitor.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, il PC uso ufficio lo escluderei proprio, perchè al 95% chi lavora in un ufficio è un dipendente, quindi lavora con quello che gli danno, e se il pc con cui lavora non è veloce, se ne sbatte, perchè meno lavoro.

se escludi quello, escludi il 95% delle vendite cpu e quindi PC

già a casa chi usava desktop sta passando a notebook per mille motivi, ma la maggior parte ancora fa tutto via smartphone e non ha nemmeno un notebook

imho

[squigly]

Originariamente inviato da ninja750

se escludi quello, escludi il 95% delle vendite cpu e quindi PC

già a casa chi usava desktop sta passando a notebook per mille motivi, ma la maggior parte ancora fa tutto via smartphone e non ha nemmeno un notebook

imho

Io sempre utilizzato desktop e utilizzerò sempre desktop

[ninja750]

Originariamente inviato da squigly

Io sempre utilizzato desktop e utilizzerò sempre desktop

anche io, ma fai la stessa domanda ai millenials o gZ

[megthebest]

Originariamente inviato da ninja750

anche io, ma fai la stessa domanda ai millenials o gZ

quelli amano le lucine

[alethebest90]

Originariamente inviato da megthebest

quelli amano le lucine

ma dove eravate quando si utilizzavano i neon e le ventole con le 3 lucine giusto per fare un po di colore ?

altro che millenials, io direi vintage

[conan_75]

Originariamente inviato da megthebest

quelli amano le lucine

O le MB con l’adesivo del marmo di Carrara…

[conan_75]

Originariamente inviato da squigly

Io sempre utilizzato desktop e utilizzerò sempre desktop

Anche io, ma sono un sentimentalista.
La realtà è che con un notebook fai tutto, lo riponi come un libro e per assurdo ti costa meno.