[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da rickiconte

In teoria a partire da oggi le prime recensioni ufficiali https://www.gamingdeputy.com/it/news...ergono-online/

Ottimo. Aspettiamo le varie rece, al momento comunque sembra che i dati dichiarati ufficialmente da AMD siano inferiori rispetto a vari bench che circolano in rete.

Io suggerirei di inquadrare i vari sistemi utilizzati per capire l'incidenza delle DDR5 sul risultato. Che Zen4X3D otterrà una media superiore di FPS rispetto a tutto il resto, questo è scontato, ma sono dell'idea che chi debba scegliere l'acquisto, sia molto importante il costo del sistema completo anzichè il costo della sola CPU, ovvero mobo più economica (senza perdere prestazioni), DDR5 (migliore prezzo/prestazioni), sistema di raffreddamento (minimo per garantire il corretto funzionamento) e di qui il totale. Credo che razionalmente sia l'informazione globale migliore, necessaria per stabilire il prezzo/prestazione.

[Dono89]

Ufficiale
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

4090 in 1080p, media di diversi titoli
7950x - 222fps
7950x3d - 247fps

praticamente l'11% di uplift dai non x3d. Stessa cosa pari pari sui minimi.
Se consideriamo tutti i tuning (che non sarebbe corretto perchè nella serie 5000 non ci sono, ma tant'è) arriviamo a 251fps dai 247 --> 13%

Simulando di disabilitare il secondo CCD e quindi avere un 7800x3d, la situazione è praticamente la stessa

La nota più dolente è il confronto con 13900k. Praticamente è analogo.
Doveva stracciarlo e invece ancora che se la contendono. Credo sia una delle peggiori serie, nemmeno la 3d è riuscita a salvare una serie che ha fatto flop dall'inizio. Sia chiaro, era atteso; dove serve la cache basta quella, dove la cache non serve, l'architettura ha cmq i suoi limiti



Paolo, non doveva essere minimo 20% e stracciare tutti e tutto? (ah, stiamo considerando il 7950...gli altri potrebbero esser anche peggio, ma staremo a vedere)
mi devi una birra

[deccab189]

I consumi sono interessanti (-30/50w) ma personalmente nei giochi è l'ultima cosa a cui penso: 1 perchè lo faccio per piacere, 2 perchè una gpu consuma molto di più e il risparmio è limitato. Ma oltre questo non c'è molto altro se non il prezzo e ad alcuni problemi di compatibilità in alcuni giochi dove il passaggio al CCD con cache non funziona

[megthebest]

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

[deccab189]

Originariamente inviato da megthebest

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

Non sbagli, ma è l'unico modo per testare la CPU nei giochi altrimenti sei GPU limited. Diciamo che ti dice quanto una cpu potrà star dietro alle GPU future, ma praticamente poi nel gaming normale tra risoluzioni più alte, qualità impostata al massimo e monitor le differenze tra una cpu e l'altra sono limitate

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da Dono89

Ufficiale
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

4090 in 1080p, media di diversi titoli
7950x - 222fps
7950x3d - 247fps

praticamente l'11% di uplift dai non x3d. Stessa cosa pari pari sui minimi.
Se consideriamo tutti i tuning (che non sarebbe corretto perchè nella serie 5000 non ci sono, ma tant'è) arriviamo a 251fps dai 247 --> 13%

Simulando di disabilitare il secondo CCD e quindi avere un 7800x3d, la situazione è praticamente la stessa

La nota più dolente è il confronto con 13900k. Praticamente è analogo.
Doveva stracciarlo e invece ancora che se la contendono. Credo sia una delle peggiori serie, nemmeno la 3d è riuscita a salvare una serie che ha fatto flop dall'inizio. Sia chiaro, era atteso; dove serve la cache basta quella, dove la cache non serve, l'architettura ha cmq i suoi limiti



Paolo, non doveva essere minimo 20% e stracciare tutti e tutto? (ah, stiamo considerando il 7950...gli altri potrebbero esser anche peggio, ma staremo a vedere)
mi devi una birra

Non so come fai a chiamare flop la serie 7000/7000x3d.
Il 7800x3d simulato utilizza mediamente 43w in gioco per ottenere gli stessi fps che puoi ottenere con un 13900k 140w di consumo.
Ho detto 140w di consumo, quasi 4 volte tanto.
Io flop chiamerei le cpu di intel, che sono così pompate da consumare quanto una gpu top di gamma di qualche anno fa.
Poi c'è chi non è interessato ai consumi, cosa che trovo veramente assurda.
Ma almeno dovrebbe essere incisiva, rispetto alla decisione di acquisto, la prospettiva di avere una piattaforma che durerà ANNI e ti permetterà di essere sempre al top....mentre LGA 1700 è morto.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Non so come fai a chiamare flop la serie 7000/7000x3d.
Il 7800x3d simulato utilizza mediamente 43w in gioco per ottenere gli stessi fps che puoi ottenere con un 13900k 140w di consumo.
Ho detto 140w di consumo, quasi 4 volte tanto.
Io flop chiamerei le cpu di intel, che sono così pompate da consumare quanto una gpu top di gamma di qualche anno fa.
Poi c'è chi non è interessato ai consumi, cosa che trovo veramente assurda.
Ma almeno dovrebbe essere incisiva, rispetto alla decisione di acquisto, la prospettiva di avere una piattaforma che durerà ANNI e ti permetterà di essere sempre al top....mentre LGA 1700 è morto.

Le Intel fanno sicuramente pena dal punto di vista energetico.

Però questi 7xxx3d sono un po' "meh" rispetto ai non 3d... Non c'è lo stacco netto che c'era tra 5800X3d e i 5xxx non 3d.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da bagnino89

Le Intel fanno sicuramente pena dal punto di vista energetico.

Però questi 7xxx3d sono un po' "meh" rispetto ai non 3d... Non c'è lo stacco netto che c'era tra 5800X3d e i 5xxx non 3d.

Da "meh" a "flop" c'è una bella differenza.
Io sinceramente non mi aspettavo di più e inizio a guardare la piattaforma AM5 con interesse.
Sono veramente indeciso sulla scheda madre, altrimenti avrei già comprato.

[RoUge.boh]

Dopo una visione molto (approssimativa )mi sembra di aver capito che la differenza di resa (rispetto al costo) è abbastanza risicata soprattutto se non si gioca a 1080....

Mia decisione prendo un 7700X ed aspetto i prossimi treni nei prossimi anni..

[deccab189]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Da "meh" a "flop" c'è una bella differenza.
Io sinceramente non mi aspettavo di più e inizio a guardare la piattaforma AM5 con interesse.
Sono veramente indeciso sulla scheda madre, altrimenti avrei già comprato.

Diciamo che è una via di mezzo (parlo di ambito gaming):
- le prestazioni in più ci sono ma risicate in alcuni confornti (da rece di HWU su media 1080p, +11% su 5800X3D, +8,7% su 7950x, +2,4% su I9. Oppure rece TPU sempre 1080p ma con 4090: +19% su 5800X3D, +11,7% su 7950x, -1,4% su I9)
- prezzi/perf superiore rispetto alle altre cpu di confronto stando ai potenziali prezzi di lancio
- consumi ridotti ma se rimaniamo nella famiglia AMD erano già buoni
- 3 SKU presentate al lancio di cui solo una sarà quella da comprare (7800X3D). Da questo punto di vista il comportarmento di AMD è tutto volto a "fare soldi" visto che sta ritardando articificialmente il rilascio della cpu a 8 core
- aggiornabilità, come detto dipende dai gusti personali e progetti futuri (tra quanto vuoi cambiare la prossima cpu: prima possibile o più tardi possibile?)

Di questi punti, quello che può cambiare tutta la percezione è il secondo sul prezzo. Se è ragionevole e competitivo allora può essere definito coem best buy altrimenti saremo sempre nell'area grigia delle preferenze personali.

[kean3d]

Originariamente inviato da megthebest

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

beh , lasciando a parte uso competitivo

input lag minore/dimezzato,
ma soprattutto molto meno trailing/blurring,
che mi fa venire letteralmente la nausea 🤢

Molti buoni monitor IPS a 144hz
hanno un blurring in movimento quasi azzerato,
quando sei a 144fps,, sino a 110/120 +/-,
ma scendendo sotto i 90fps +/- diventano la fiera del blurring,
figurati a 70 o meno.

Un monitor nativo a 60 o 75hz , a 60 o 75fps
avrà un blurring minore di uno a 144hz con fps a 60 o 75fps,
ma appunto, tenendolo il più vicino possibile al suo max, 144fps,
non c'è paragone, blurring quasi azzerato,
e l'input lag si dimezza anche

[darek]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-r...3d-recensione/

[Dono89]

Originariamente inviato da bagnino89

Le Intel fanno sicuramente pena dal punto di vista energetico.

Però questi 7xxx3d sono un po' "meh" rispetto ai non 3d... Non c'è lo stacco netto che c'era tra 5800X3d e i 5xxx non 3d.

Il fatto è che solitamente l'ultimo prodotto è il migliore, tanto più con la 3dcache e che la serie 7000 sia flop/meh/malvagia si evince anche dal fatto che una cpu che costa di più, arriva dopo, ha una tecnologia che meglio si presta al gaming spodesta qualche volta e nemmeno di tanto il top intel uscito mesi fa.

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Da "meh" a "flop" c'è una bella differenza.
Io sinceramente non mi aspettavo di più e inizio a guardare la piattaforma AM5 con interesse.
Sono veramente indeciso sulla scheda madre, altrimenti avrei già comprato.

Hai ragione, c'è differenza; il flop ad esser corretti non è per i 3d, che chiaramente è qualcosa che viene aggiunto, ma non stravolge l'architettura, ma per i 7000.
I risultati ufficiali usciti oggi dimostrano come le cpu 7000 non hanno fatto nessun passo che si sarebbe sperato. Probabile gli 8000 colmino il salto mancato, che nemmeno la 3d cache ci è riuscita.

Onestamente se dovessi cambiare piattaforma non avrei dubbi di andare sul 13600k. Sono cpu da multimedia/gaming, i consumi massimi non li vedi nemmeno con il binocolo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Ufficiale
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

4090 in 1080p, media di diversi titoli
7950x - 222fps
7950x3d - 247fps

praticamente l'11% di uplift dai non x3d. Stessa cosa pari pari sui minimi.
Se consideriamo tutti i tuning (che non sarebbe corretto perchè nella serie 5000 non ci sono, ma tant'è) arriviamo a 251fps dai 247 --> 13%

Simulando di disabilitare il secondo CCD e quindi avere un 7800x3d, la situazione è praticamente la stessa

La nota più dolente è il confronto con 13900k. Praticamente è analogo.
Doveva stracciarlo e invece ancora che se la contendono. Credo sia una delle peggiori serie, nemmeno la 3d è riuscita a salvare una serie che ha fatto flop dall'inizio. Sia chiaro, era atteso; dove serve la cache basta quella, dove la cache non serve, l'architettura ha cmq i suoi limiti



Paolo, non doveva essere minimo 20% e stracciare tutti e tutto? (ah, stiamo considerando il 7950...gli altri potrebbero esser anche peggio, ma staremo a vedere)
mi devi una birra

Se mi posti dove ho scritto "almeno +20%... dai, non riportare ciò che non ho mai detto.

Quando si diceva che un Zen4X3D avrebbe performato quanto il 5800X3D, io ho sempre detto che il boost architetturale di Zen4 su Zen3 doveva comunque rimanere.

Onestamente io so quanto performa di più Zen4 su Zen3 per quello che interessa a me (MT), e ho sempre detto che un 3D non è nella mia scaletta di acquisto.

Tu continui a dire che il 7950X3D è il migliore e gli altri potrebbero essere pure peggio... questo pure con il riscontro di un 7950X che va peggio del 7700X.

[LicSqualo]

E nel frattempo che Vi seguo, informo che mi tocca modificare di nuovo la firma, ho raggiunto i 2000 di IF col 5800X3D, e ram ovviamente a 4000. Fortunatamente sono riuscito a scendere di cas così che posso proclamare ancora l'overclock della ram, Patriot Viper 4000c19 le ho portate a 4000 c18.
E contemporaneamente, lo ammetto con un po' di fortuna, sono stato capace di azzeccare i voltaggi da cambiare per essere WHEA 19 FREE!! e TM5 profilo 1usmus_v3 25 cicli (2,5 ore) senza errori (sia ram che whea).
Che dire: CONTENTO!

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Dono89

Il fatto è che solitamente l'ultimo prodotto è il migliore, tanto più con la 3dcache e che la serie 7000 sia flop/meh/malvagia si evince anche dal fatto che una cpu che costa di più, arriva dopo, ha una tecnologia che meglio si presta al gaming spodesta qualche volta e nemmeno di tanto il top intel uscito mesi fa.



Hai ragione, c'è differenza; il flop ad esser corretti non è per i 3d, che chiaramente è qualcosa che viene aggiunto, ma non stravolge l'architettura, ma per i 7000.
I risultati ufficiali usciti oggi dimostrano come le cpu 7000 non hanno fatto nessun passo che si sarebbe sperato. Probabile gli 8000 colmino il salto mancato, che nemmeno la 3d cache ci è riuscita.

Onestamente se dovessi cambiare piattaforma non avrei dubbi di andare sul 13600k. Sono cpu da multimedia/gaming, i consumi massimi non li vedi nemmeno con il binocolo.

E per favore, davvero, andate a scrivere questi post altrove, non se ne può più... continuamente a provocare... e dai, crescete. Non si possono leggere certe cose.
Il mondo delle CPU non gira intorno ai giochi, è l'opposto. Valutare la CPU solo per gli FPS e definirla FLOP... basta, dai.
Fatevi un thread e ve le cantate di santa ragione per quanto è buono il 13600K.

Esopo: la volpe e l'uva.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Il fatto è che solitamente l'ultimo prodotto è il migliore, tanto più con la 3dcache e che la serie 7000 sia flop/meh/malvagia si evince anche dal fatto che una cpu che costa di più, arriva dopo, ha una tecnologia che meglio si presta al gaming spodesta qualche volta e nemmeno di tanto il top intel uscito mesi fa.

Secondo me stai facendo un casino enorme.

AMD è l'UNICA azienda che sta vendendo la stessa architettura per differenti settori desktop.

Abbiamo la serie X e liscia che fondamentalmente è la stessa offerta di Intel, K e lisci.

La serie 3D Zen4 è specifica per game, è si l'ultimo prodotto che è nato, ma non è un prodotto DIVERSO, è SPECIFICO per il game. Questo prodotto, grazie alla features della cache 3D impilata, è in grado di aumentare gli FPS rispetto ai Zen4X di un X% a 2 cifre (non mi sono letto le rece perchè non mi interessa) e nel contempo diminuendo i consumi (vs gli X) e senza bisogno alcuno di occare il procio e dissipazioni da centinaia di Watt. QUESTO è il miglioramento, senza alcun effetto speciale.

Hai ragione, c'è differenza; il flop ad esser corretti non è per i 3d, che chiaramente è qualcosa che viene aggiunto, ma non stravolge l'architettura, ma per i 7000.
I risultati ufficiali usciti oggi dimostrano come le cpu 7000 non hanno fatto nessun passo che si sarebbe sperato. Probabile gli 8000 colmino il salto mancato, che nemmeno la 3d cache ci è riuscita.

Il salto mancato di cosa? Zen4X3D è o non è l'architettura più prestante in game?

Onestamente se dovessi cambiare piattaforma non avrei dubbi di andare sul 13600k. Sono cpu da multimedia/gaming, i consumi massimi non li vedi nemmeno con il binocolo.

Beh... non so come articoli i ragionamenti... ma da una parte dici che Zen4X3D è "un salto mancato", e bisognerebbe aspettare Zen5... e concludi che preferiresti aquistare un sistema 13600K nuovo.

Quindi se ho capito bene, Zen4X3D è un flop, AM5 che si potrà upgradare non importa, meglio acquistare nuova una mobo Raptor a fine vita, per montarci un 13600K, da downvoltare per poter avere consumi simili (quasi) a un 7950X3D X16/32TH top e meno FPS. Io ci rifletterei un attimo di più.

Secondo me, al posto di , bastava facevi un discorso tipo "non ho preferenze particolari sul procio, l'importante è che la sigla inizi con i, finisca con K, e qualsiasi FPS/consumo/prestazioni faccia, è sicuramente preferibile ai proci che iniziano con Z".

[sniperspa]

Originariamente inviato da megthebest

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

Infatti io ho colto al balzo la possibilità di rimpiazzare il 1700 con la serie 5 e ci ho piazzato un 5600 per 130€....per giocare ai giochi odierni più che sufficiente per tenere a bada la 6700xt

Tanto poi tengo tendenzialmente gli FSP cappati a 110/120FPS...per l'esperienza di gioco l'importante è non avere drop di FPS (che avevo invece col 1700x)

[deccab189]

Originariamente inviato da LicSqualo

E per favore, davvero, andate a scrivere questi post altrove, non se ne può più... continuamente a provocare... e dai, crescete. Non si possono leggere certe cose.
Il mondo delle CPU non gira intorno ai giochi, è l'opposto. Valutare la CPU solo per gli FPS e definirla FLOP... basta, dai.
Fatevi un thread e ve le cantate di santa ragione per quanto è buono il 13600K.

Esopo: la volpe e l'uva.

Ma in questo tipo di forum però il 90% (ad essere buoni) principalmente gioca o fa benchmark per vedere dove arriva. Esclusi pochi casi, si guardano soprattutto le prestazioni in questo ambito

[RedPrimula]

E' vero che è simulato, ma il 7800X3D, almeno sulla carta, è più interessante del 7950X3D per il gaming: https://www.youtube.com/watch?v=DKt7fmQaGfQ