[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[MisterD.83]

Originariamente inviato da Dono89

I minimi devo dire di si, ma l'1% non ti cambia i medi; sono in 2K (alto refresh rate) con una 3080


ho fatto un banalissimo test con far cry e altri 2 titoli.

stessa scena, senza muovere e toccare nulla stando immobile post caricamento.

era tipo 104 con il 5800x e 105 con il 5800x3d
stessa variazione (da imputare anche ad altro) agli altri titoli

in 2K su 43 titoli la media era del 15%
https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../2560-1440.png

FC6 in 2K dovrebbe andare il 24% in più, probabile questo avviene con la 4090 e non con la 3080, altrimenti non c'è altra spiegazione

Sì te lo confermo. Con una rtx 4090 in 2k diventa cpu limited come fullhd con una 3080 circa. E infatti se vai a vedere i test di quando è uscito il 5800X3D sono all'incirca gli stessi vantaggi percentuali. Direi che tutto torna.
Il che per te equivale a dire che avendo preso il 5800X3D hai allungato la vita alla tua piattaforma perché quando andrai in futuro a prendere una rtx5000 o una rx8000 probabilmente la tua cpu farà meno da collo di bottiglia rispetto alla versione liscia che avevi prima e non sarai costretto a cambiare tutta la piattaforma. Direi che è un bel plus, poter gestire gli upgrade di CPU e GPU in maniera slegata.

[microbacillus]

Originariamente inviato da Dono89

FC6 in 2K dovrebbe andare il 24% in più, probabile questo avviene con la 4090 e non con la 3080, altrimenti non c'è altra spiegazione

probabilmente è così......
Quindi con una 6650X io sto ancora bene con il 3950X ?! (in 2k)

[Dono89]

Originariamente inviato da MisterD.83

Sì te lo confermo. Con una rtx 4090 in 2k diventa cpu limited come fullhd con una 3080 circa. E infatti se vai a vedere i test di quando è uscito il 5800X3D sono all'incirca gli stessi vantaggi percentuali. Direi che tutto torna.
Il che per te equivale a dire che avendo preso il 5800X3D hai allungato la vita alla tua piattaforma perché quando andrai in futuro a prendere una rtx5000 o una rx8000 probabilmente la tua cpu farà meno da collo di bottiglia rispetto alla versione liscia che avevi prima e non sarai costretto a cambiare tutta la piattaforma. Direi che è un bel plus, poter gestire gli upgrade di CPU e GPU in maniera slegata.

L'idea è stata proprio questa.

Vorrei saltare tutta la serie 7000 che la successiva di intel che sono nate sotto cattive stelle, ed anche le ddr5 allo stato attuale dopo aver visto bench su bench non danno alcun vantaggio.
Discorso diverso invece gpu, dove la 3080 va benissimo, la serie 4000 di nvidia è pessima e punterò alla 5070, per evitare di esser limitato aver speso 100€ (vendendo il 5800x) mi sembrava una soluzione logica

Originariamente inviato da microbacillus

probabilmente è così......
Quindi con una 6650X io sto ancora bene con il 3950X ?! (in 2k)

si, il problema è avere una 6650
se ti prendi una 3080 sarai limitato.

io con una 3070 passando dal 3600x al 5800x ho avuto un boost sensibile

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da appleroof

Alla fine ho optato per il 7700 liscio, ho visto che per il mio utilizzo (per lo più gaming, dove in pratica eguaglia il 7900, poi in maniera residuale office e semplice navigazione quindi al 99% è ST o blandamente MT) era più adatto del 7900, poi magari tra qualche anno potrò sempre aggiornare con i futuri ryzen, in caso.

bell'acquisto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nerd1

Post con riassuntone sulle info ad oggi note per gli imminenti Zen4 3D

https://www.overclock.net/threads/of...#post-29111633

Vedo di interessante:

Confirmed TJ Max: 89c (vs 95c on non v-cache Zen 4)

Overclocking Supported:
AMD EXPO™ Memory Overclocking Technology (vabbè...)
Precision Boost Overdrive
Curve Optimizer Voltage Offsets (quindi sarà in bios a differenza dell'attuale)

7900X3D and 7950X3D will have only CCD0 stacked with 3D V cache.
This CCD will be locked at 5GHz

Immagino che l'unico modo per aggirare il boost fisso sia quello di avere mobo con il generatore di clock esterno come gli attuali 3D

Comunque guardando le slide riportate... io ci leggo 2 cose (fermo restando di avere un quadro 360° completo con le rece, in quanto i dati riportati da AMDa non sono di certo ingigantiti, ma certamente "capati" si).

Alla fin fine il 7800X3D guadagnerà sul 5800X3D tanto quanto il 5800X3D guadagna sul 5800X (considerando che un 7700X è suppergiù simile al 5800X3D in FPS in GAME).



Per quanto riguarda il discorso 1°-2° chiplet, uno con L3 3D e l'altro no, prb di frequenza...




Consideriamo che il 7950X3D è 120W TDP... e nel confronto vs 13900K si comporta meglio rispetto al 7950X da 170W TDP.

In poche parole, in ST lavora il 1° chiplet che è uguale a quello del 7950X, quindi differenze di sorta non ne vedo, fermo restando con TDP 120W anzichè 170W.

In MT è plausibile che qualcosa perderà... ma abbiamo visto recensioni a iosa che un 7950X a 105W TDP perde un nulla vs un 7950X a 170W TDP, cosa vogliamo che perda il 7950X3D (considerando che dove la L3 3D conta, guadagna un tot).

In game... la mossa AMD è impilare la L3 3D e offrire un corposo aumento di FPS, il tutto ottenuto con -50W TDP senza necessitare di DDR5 top.

Intel invece opta per il 13900KS con margini di aumento sicuramente inferiori, con aumento dei consumi e con richiesta del top DDR5.
I modelli non K TOP Intel hanno comunque un PL2 di pochissimo inferiore ai 230W del 7950X, un totale in più dei Zen4X3D ed una vita in più dei Zen4 lisci.

Io ci vedo ben poco da criticare... direi nulla (OVVIAMENTE AL MOMENTO NON CONSIDERANDO IL PREZZO FINALE AL CLIENTE).

[Dono89]

Secondo me sei ottimista Paolo.

il 5800x3d testato su oltre 50 titoli (quindi media reale) va circa il 19% in più del 5800x in 1080p con una 4090 (quindi scenario dove davvero sei cpu limited). Ripeto, 50 titoli, la media include (e si abbassa) anche con titoli che danno 0% di contributo.
https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../1920-1080.png

il 5800x3d è vero che va come il 7700x/7700, ma è anche vero che il 7700 è più avanti della serie 5000 quindi il vantaggio "tangibile" sarà minore. Non a caso anche dai grafici che hai riportato qualcosa che non va c'è.

guarda warhammer, tra 5800x e 3d ci passa il 40% mentre il 7800x3d vs. 5800x3d dichiara un "timido" +22%

per me non assisteremo al salto che c'è stato tra 5800 e x3d, staremo a vedere, ma se quelli sono i risultati migliori la media su un parco di diversi titoli sarà decisamente più bassa.

Stimo un 15% nel caso migliore, ma proprio migliore. Vedremo se TPU avrà voglia di ritestare ancora 50 titoli, quei grafici sono fantastici

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Secondo me sei ottimista Paolo.

il 5800x3d testato su oltre 50 titoli (quindi media reale) va circa il 19% in più del 5800x in 1080p con una 4090 (quindi scenario dove davvero sei cpu limited). Ripeto, 50 titoli, la media include (e si abbassa) anche con titoli che danno 0% di contributo.
https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../1920-1080.png

il 5800x3d è vero che va come il 7700x/7700, ma è anche vero che il 7700 è più avanti della serie 5000 quindi il vantaggio "tangibile" sarà minore. Non a caso anche dai grafici che hai riportato qualcosa che non va c'è.

guarda warhammer, tra 5800x e 3d ci passa il 40% mentre il 7800x3d vs. 5800x3d dichiara un "timido" +22%

per me non assisteremo al salto che c'è stato tra 5800 e x3d, staremo a vedere, ma se quelli sono i risultati migliori la media su un parco di diversi titoli sarà decisamente più bassa.

Stimo un 15% nel caso migliore, ma proprio migliore. Vedremo se TPU avrà voglia di ritestare ancora 50 titoli, quei grafici sono fantastici

Oddio... certe volte nel forum si usava "asfaltare" per un +5% scarso..., io +22% non lo definirei "timido"... +22% è già ottimo se considerato come salto architetturale (Zen4 ha ~+13% come incremento IPC).

La cache 3D apporta vantaggio direi proporzionatamente a quello che può essere il collo di bottiglia architetturale... cambiando architettura (L2 raddoppiata), cambiando IF e cambiando la banda DDR... sono tutte cose da valutare.

Ciò non toglie però quello che è palese, un aumento delle prestazioni percentualmente ben maggiore rispetto all'aumento dei consumi.

Tanto tanto il 7800X3D vs 7700X, ma un taglio del -41% dei consumi (lordi considerando il TDP assegnato che corrisponde al ppt massimo) tra 7950X3D vs 7950X, e nel contempo se diamo per buono +15% come riporti tu, cosa c'è da essere insoddisfatti?

Pat se riuscisse ad ottenere da un 13900KS un +15% di prestazioni con un -41% di consumi... minimo minimo andrebbe a festeggiare nella stazione spaziale ... (che poi sarebbe pure di più perchè il 13900K è meno efficiente del 7950X) qua sembra quasi che AMD abbia fatto un flop, c'è qualcosa che non torna.

Io sono convinto che il 7800X3D farà da trattore alle vendite Zen4... difficile arriverà ai livelli 5800X3D, che da solo fa più volume di vendita di tutti i modelli Zen3 sommati, ma per me farà una bella botta... se poi AMD anticiperà le AM5 A620, metterà il turbo. Ovviamente molto conterà il prezzo, ma diciamo che l'aria che tira con la regressione del commercio in generale, non è sicuramente la condizione ottimale per un prezzo alto... ed anche probabilmente il 7800X3D è l'unica arma che ha AMD perchè la gente passi ad AM5 lasciando AM4. Guardando il listino Zen3, il 5800X3D è prezzato meno vs il 5900X. Con un 7900X a 440$ ed un 7900 a 429$, il 7800X3D potrebbe essere venduto tranquillamente sotto i 400$.

P.S.
Le varie testate le lascerei perdere... Non so se hai notato, ma l'80% degli articoli su Zen4X3D, inizia parlando di Zen43D, e conclude parlando di Intel e del prossimo 13900KS. Non sto facendo un discorso AMD vs Intel... ma sulla base 12900K-12900KS sappiamo più che bene che alla fine il guadagno verrà da +200MHz di frequenza e montando DDR5 8000+... quanto sarà il guadagno? +2%? Spariamo + 5%. Ora, se fai un articolo che praticamente ti dice, oggi AMD ha annunciato i Zen4X3D ma domani Intel risponderà con il 13900KS, e senza dirti nulla ti fanno credere che probabilmente il 13900KS rivaleggerà con il 7950X3D in FPS... certamente devono fare in modo di far apparire il 7950X3D meno di quello che è, perchè chiunque con un attimo di cognizione, sa che con +200MHz di frequenza e DDR5 più spinte di certo non puoi ottenere +10%, nè tantomeno +24%.
Il bello è che fanno una menata su questi FPS, quando nè un 5800X3D e nè un Alder farebbero da collo di bottiglia alle risoluzioni "normali" di gioco, e chi spende molto in VGA, io credo giochi a 4K, non a 1-2K.

[wulff73]

Originariamente inviato da Dono89

Secondo me sei ottimista Paolo.

il 5800x3d testato su oltre 50 titoli (quindi media reale) va circa il 19% in più del 5800x in 1080p con una 4090 (quindi scenario dove davvero sei cpu limited). Ripeto, 50 titoli, la media include (e si abbassa) anche con titoli che danno 0% di contributo.
https://tpucdn.com/review/rtx-4090-5.../1920-1080.png

Li hanno testati però su due sistemi diversi: il 5800X con 16GB SS CL20 a 4000mhz, il 5800X3D con 32GB DS CL14 a 3600mhz. C'è un bel handicap sui giochi che preferiscono basse latenze tra le due configurazioni....le CL14 sono parecchio più veloci.

[Frisco99]

Originariamente inviato da Dono89

20% è significativo per una cpu da gaming, io son passato dal 5800x al 5800x3d che da ogni test avrei dovuto avere dal 15% al 25% e non ho avuto alcun vantaggio, ripeto, alcuno, ma questa è un'altra storia.

Detto questo, so che è una cpu che va meglio e quando (tra 1 anno? due?) il 5800x sarebbe stato stretto, questo andrà.

L'obiettivo è arrivare ad AM6/intel 6°socket cambiato, la serie 7000 di amd secondo me è nata storta, come la 12 e 13 di intel

Ti ringrazio.
Penso anche io che questo continuo rincorrere la prestazione massima, sia un po' uno specchietto per le allodole.
Così come ritengo anche io che la serie 7000 non sia tra le più riuscite, anche se ha parecchie potenzialità negli sviluppi futuri.
Salvo per chi gioca e quindi ha "l'ansia da prestazione", nel mondo reale i veri salti generazionali quantici non sono mai tantissimi.

[Dono89]

Oggi faccio il paolo della situazione

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oddio... certe volte nel forum si usava "asfaltare" per un +5% scarso..., io +22% non lo definirei "timido"... +22% è già ottimo se considerato come salto architetturale (Zen4 ha ~+13% come incremento IPC).

La cache 3D apporta vantaggio direi proporzionatamente a quello che può essere il collo di bottiglia architetturale... cambiando architettura (L2 raddoppiata), cambiando IF e cambiando la banda DDR... sono tutte cose da valutare.

Ciò non toglie però quello che è palese, un aumento delle prestazioni percentualmente ben maggiore rispetto all'aumento dei consumi.

Tanto tanto il 7800X3D vs 7700X, ma un taglio del -41% dei consumi (lordi considerando il TDP assegnato che corrisponde al ppt massimo) tra 7950X3D vs 7950X, e nel contempo se diamo per buono +15% come riporti tu, cosa c'è da essere insoddisfatti?

Pat se riuscisse ad ottenere da un 13900KS un +15% di prestazioni con un -41% di consumi... minimo minimo andrebbe a festeggiare nella stazione spaziale ... (che poi sarebbe pure di più perchè il 13900K è meno efficiente del 7950X) qua sembra quasi che AMD abbia fatto un flop, c'è qualcosa che non torna.



Io sono convinto che il 7800X3D farà da trattore alle vendite Zen4... difficile arriverà ai livelli 5800X3D, che da solo fa più volume di vendita di tutti i modelli Zen3 sommati, ma per me farà una bella botta... se poi AMD anticiperà le AM5 A620, metterà il turbo. Ovviamente molto conterà il prezzo, ma diciamo che l'aria che tira con la regressione del commercio in generale, non è sicuramente la condizione ottimale per un prezzo alto... ed anche probabilmente il 7800X3D è l'unica arma che ha AMD perchè la gente passi ad AM5 lasciando AM4. Guardando il listino Zen3, il 5800X3D è prezzato meno vs il 5900X. Con un 7900X a 440$ ed un 7900 a 429$, il 7800X3D potrebbe essere venduto tranquillamente sotto i 400$.

Detto che per me chi cambia per un 5% è fuori di testa, dipende quanto mi costa quel 5% e quel 20%
il taglio dei consumi da pbo puoi averlo su tutti i 7000x così come puoi liberare i non x e portarli a 150W, è un'invariante.

Io aspetto di vedere i test, ma se fai una presentazione dove devi far splendere il tuo nuovo gioiellino e mi stai ad una media del 20% allora mi viene da credere che in una media includendo titoli che non danno contributo (e ce ne sono, tanti, che magari ci giochiamo anche quindi contano) la media effettiva sia del 10%.
La media a scuola si faceva anche con le insufficienze, non solo con gli 8 e 9.
Quindi o amd è diventata tonta di botto, cosa che dubito, o qualcosa che sfugge c'è e chi ha un 5600x passa all'x3d, se proprio vuole, per il salto che c'è fra 5800x3d e CREDO ci sarà tra 7800x3d nessun am4 si farà un am5. Se poi ci sommi memorie, scheda madre e pure dissipatore (che am4 non va su am5, la maggior parte quantomeno) il 3d nei 7000 è mooolto meno appetibile, non a caso hanno fatto anche il 7900.
Probabile che chi ha preso il 5800x3d aspetterà AM6 (tipo io)

Originariamente inviato da wulff73

Li hanno testati però su due sistemi diversi: il 5800X con 16GB SS CL20 a 4000mhz, il 5800X3D con 32GB DS CL14 a 3600mhz. C'è un bel handicap sui giochi che preferiscono basse latenze tra le due configurazioni....le CL14 sono parecchio più veloci.

Hanno anche potenziato il 5800x però, e nemmeno di poco per com'è l'architettura ryzen 5000. Ha un IF a 2000MHz che vuol dire eccome.
Inoltre con la cache aggiuntiva le memorie più o meno prestanti incidono meno proprio perchè c'è molta meno necessità di interrogare le memorie essendo il dato in cache. Tecnicamente dalla differenza di configurazione ne beneficia più il 5800x che il 3d, ma detto questo condivido. Che cavolo, potevano farle uguali

Originariamente inviato da Frisco99

Ti ringrazio.
Penso anche io che questo continuo rincorrere la prestazione massima, sia un po' uno specchietto per le allodole.
Così come ritengo anche io che la serie 7000 non sia tra le più riuscite, anche se ha parecchie potenzialità negli sviluppi futuri.
Salvo per chi gioca e quindi ha "l'ansia da prestazione", nel mondo reale i veri salti generazionali quantici non sono mai tantissimi.

Il problema è che per come siamo oggi c'è una rincorsa al mhz che fa scoppiare l'efficienza e non potrebbe essere altrimenti. La mia 3080 tra 1900 e 1965MHz consuma molto di più per il nulla nel secondo scenario (poi la tengo così per fisse mie) e posso anche capire 350W per una vga, ma qui arriviamo tra un po' a 300w di sola cpu. Secondo me è concettualmente no sense.

Secondo me, ma questo vale per tutto, si dovrebbe fare sempre la fascia medio-alta e saltare una gen. Sia cpu che gpu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Il problema è che per come siamo oggi c'è una rincorsa al mhz che fa scoppiare l'efficienza e non potrebbe essere altrimenti. La mia 3080 tra 1900 e 1965MHz consuma molto di più per il nulla nel secondo scenario (poi la tengo così per fisse mie) e posso anche capire 350W per una vga, ma qui arriviamo tra un po' a 300w di sola cpu. Secondo me è concettualmente no sense.

In questo contesto, ieri Intel ha annunciato il 13900KS, il TDP base aumenta da 125W a 150W, il consumo massimo invariato.
A parte che leggendo pare che i 6GHz riguardino solamente 2 core su 6 e in rare occasioni, ma il confronto vs Zen4 è impietoso.
Un 7950X3D è 120W TDP, il che vuol dire massimo 162W ppt, 12W in più del consumo minimo in targa del 13900KS.
Nulla toglie al mio giudizio che Intel sul 10nm abbia fatto il massimo del massimo agendo sulla densità... e si sia impegnata molto di più di AMD... ma confrontando il prodotto finale in sè, c'è ben poco da dire.

Se tirato al massimo il 13900KS consumerà 2X vs 7950X3D, 324W il 13900KS vs 162W il 7950X3D, le performances FPS del 7950X3D DEF (senza alcun bisogno di OC) irraggiungibili, sono 699$ + dissipazione almeno del doppio più performante... e probabilmente richiederà DDR5 8000+ (prezzo da mutuo) per poi arrivare alla fine ad un risultato di 1%-3% superiore al 13900K, ben distante dal 7950X3D. I rumor danno il 7950x3D allo stesso prezzo del 13900KS. C'è zero da pensare qual'è il migliore.

La corsa ai MHz per AMD, considerando il 7950X3D, si traduce in +15W TDP vs un 5800X3D... con il doppio dei core e sempre 3D. Io non farei di tutta l'erba un fascio... anche perchè i Zen4 lisci AMD, 65W TDP, sono 88W ppt massimi def di consumo, i 65W Intel sono >200W in PL2, e le mobo top hanno i limiti già sbloccati a def.

Secondo me, ma questo vale per tutto, si dovrebbe fare sempre la fascia medio-alta e saltare una gen. Sia cpu che gpu

Lato MT assolutamente no. Un 7950X costa pressochè quanto un 5950X ma performa un 40% in più o, a piacere, consuma la metà con performances di poco superiori. Senza problemi di budget, l'incremento prestazionale/efficienza è molto più che soddisfacente... e non è una spesa solamente per Zen4, ma per tutte le varianti Zen4 e Zen5 future, e forse pure di Zen6.

Quindi oggi mi posso "godere" un 7950X... e chi l'ha preso nel 2022 se lo gode fino al 2024, e poi nel 2024 ci potrà montare Zen5 3nm. Tra parentesi... Il socket AM5 supporta max 230w PPT (170w TDP) quindi che AMD non aumentertà il TDP nei proci futuri è scontato.
Intel invece ha sempre incrementato i consumi fin da quando è uscito Zen... ed ogni generazione consuma più della precedente. Intel non rinuncia a competere con AMD in fatto di prestazione, a qualsiasi costo (o, meglio, consumo). Se dovrà competere con Zen5 e Intel4 non sarà pronto, apriti cielo... arriveremo a 400-500W.

Diverso se uno vuole rimanere nel blu... se ha saltato Alder, di motivi di saltare pure Raptor ne ha ancor di più (socket fine vita), che aspetti (lui) Meteor, ma quelli sono problemi suoi (l'aspettare un prodotto Intel migliore di quello AMD), e non è detto che Meteor la spunti con Zen5, anzi, pare tutt'altro, visto che Intel4 che sembrava "pronto" per fine 2022, è slittato a 2024 inoltrato. Sembra il bis del 10nm.

Io di certo non aspetto Intel Meteor (con un oceano di ottimismo su ciò che riuscirà a fare Intel in deficit silicio) se comprare Zen4 2 anni prima . OGGI e per tutto il 2023, chi acquista un sistema nuovo, fascia alta, esiste solamente Zen4, upgradabile ed efficiente e pure più economico (considerando che un 13900KS 699$ vs un 7950X a 620€ finito ivato). Ovviamente a chi bastano prestazioni/efficienza delle architetture vecchie, non è certamente invogliato a spendere per il nuovo, che sia Zen4, Zen5, Meteor, Lunar, Giove con tutti i satelliti... ma questo ha poco a che vedere con la qualità del nuovo... foss'anche +50% efficiente e +300% prestante, cambierebbe cosa?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da FranKoZZo

Siamo alla frutta ormai su questo forum.

Se su questo forum ti trovi così male, allora faresti bene a decidere se vuoi rimanere o no.
Ti bastano, per decidere, questi dieci giorni? Speriamo di sì.

[[K]iT[o]]

E' un periodo storico fantastico per l'evoluzione delle CPU in ambito casalingo, non si vedevano miglioramenti così netti in poco tempo credo ormai da una ventina d'anni.
Il balzo che c'è stato dal 3600 (2019) ai 7xxxX3D (2023) è pazzesco, e vedere Intel che, nonostante non abbia la tecnologia necessaria, riesce a tenere il passo fa capire quanto abbiano avuto il braccino corto dal 2011 in poi.

[appleroof]

Originariamente inviato da Ale55andr0

bell'acquisto

Grazie credo di aver preso la migliore CPU efficienza/prestazioni/prezzo, per me e le mie esigenze almeno, attualmente in giro

[Nerd1]

E aspettate di vedere il 7800x3d

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E' un periodo storico fantastico per l'evoluzione delle CPU in ambito casalingo, non si vedevano miglioramenti così netti in poco tempo credo ormai da una ventina d'anni.
Il balzo che c'è stato dal 3600 (2019) ai 7xxxX3D (2023) è pazzesco, e vedere Intel che, nonostante non abbia la tecnologia necessaria, riesce a tenere il passo fa capire quanto abbiano avuto il braccino corto dal 2011 in poi.

Per quello che leggo in giro, riuscire a far competere un Raptor con Zen4 in prestazioni, annulla il vantaggio di FAB di proprietà e obbliga una spesa enormemente superiore in R&D architettura/silicio cercando nella densità la via d'uscita, e il non riuscire ad ottenere i volumi sperati influisce e non poco.
Un esempio lo abbiamo con i listini finali, dove a fronte di una differenza di listino di 100$ e più tra 7950X e 13900K, alla fine al cliente il costo finale ivato è quasi simile... mi pare esplicativo di quanto il margine sia inferiore per Intel vs AMD.

Comunque il problema più grande di Intel è il non riuscire a compiere un salto tale da essere competitivo con il modello AMD successivo.
Il progetto Alder era competitivo con Zen3 (sulla prestazione e prezzo/prestazione) ma ad AMD è bastato poco per rendere meno appetibile Alder.
Raptor riesce a battere Zen3 (a parte FPS vs Zen3 5800X3D), ma si ritrova Zen4, e perde FPS vs i Zen4X3D, perde in efficienza vs i Zen4 65W TDP, e vedremo se perderà anche in prezzo/prestazioni... e a breve si ritroverà gli APU Zen4 RDNA3 a 4nm e a seguire Zen5... E Meteor accumula ritardi.

Certamente un Raptor vs Zen3 ed un Meteor vs Zen4 sarebbe stata ben altra cosa. In rete sono comparse slide originali Intel circa un refresh di Raptor... questo vorrebbe dire che la commercializzazione di Meteor avrebbe almeno 1 anno di ritardo.

[J-Ego]

Ciao a tutti,
volendo approfittare dei prezzi delle ram, per un Ryzen 2700x che verrà aggiornato a 5600 o 5700x vale la pena investire nelle 3600 C18 al posto delle canoniche 3200 C16?
La configurazione è NO gaming, solo Office, programmazione e CAD/Rendering.

Grazie

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da J-Ego

Ciao a tutti,
volendo approfittare dei prezzi delle ram, per un Ryzen 2700x che verrà aggiornato a 5600 o 5700x vale la pena investire nelle 3600 C18 al posto delle canoniche 3200 C16?
La configurazione è NO gaming, solo Office, programmazione e CAD/Rendering.

Grazie

Sicuro che le tue 3200 non reggano 3600? Magari con un po’ di OV…

[J-Ego]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Sicuro che le tue 3200 non reggano 3600? Magari con un po’ di OV…

Sorry mi sono spiegato male, dovrei comprare un nuovo kit optando per i 32gb (avendo un mini itx) ho solo due slot. Notavo prezzi davvero competitivi per un kit 2x16 3200 C16. Non saprei quantificare il guadagno con un 3600 C18.

Grazie

[megthebest]

Originariamente inviato da J-Ego

Sorry mi sono spiegato male, dovrei comprare un nuovo kit optando per i 32gb (avendo un mini itx) ho solo due slot. Notavo prezzi davvero competitivi per un kit 2x16 3200 C16. Non saprei quantificare il guadagno con un 3600 C18.

Grazie

a poco + di 100€ ci sono le Corsair LPX 32Gb (2x16) (basso profilo, mi sono state utilissime dato il dissipatore bello grosso che ho) 3600 C18
Le tengo stabilmente a C16
Ti consiglio quelle..