[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Non c'è nulla da scandalizzarsi, il loro ragiomento è stato questo:

I testo sono influenzati dall'IPC
Now because storage performance, in its current form, is, for the most part, a direct reflection of IPC (Instructions Per Clock) capabilities of the CPU, this is valuable information for us to begin with as a baseline indicator.


Per loro zen4 ha un IPC inferiore:
So, what we can glean from this chart is Zen 4 clock for clock is at a 7.7% disadvantage when compared with Alder Lake in terms of IPC capabilities

Infatti se valuti la recensione Anand, loro riportano IPC simili (Core P vs Core Zen4), come mai loro riportano 7,7% più IPC per Alder? +7,7% non è una paglia.

Hanno scelto quindi di portare al massimo le due cpu:
So how do we take into account for AMD being the better overclocker than Intel, but Intel having better IPC capabilities? Simple, we max out both platforms squeezing every drop of storage performance from both, and see who lands on top

No, per il 12700K è OC, perchè la frequenza max del 12700K è 5GHz, ed anche se la rapporti ad Alder in generale, è sempre superiore ai 5,3GHz del 12900K e 5,5GHz del 12900KS.
Per Zen4 la frequenza max è 5,7GHz, quindi io vedo un procio Intel a +600MHz (12700K) e comunque a +100MHz vs il massimo di Alder che è il 13900KS, mentre per AMD è una frequenza def se consideriamo 7950X.

Hanno preso un 7600x perchè un ccd riduce le latenze. In base alla loro approccio non sarebbe cambiato nulla a se avessero preso le cpu a default perchè il gap di frequenze del 7600x in ST non copre le IPC inferiore rispetto al 12700k

E' una mezza verità. Le latenze con 2 chiplet è vero che aumentano, ma raddoppia anche la L3, e la quantità di L3 in I/O conta (almeno è ciò che vedo con il mobile con metà L3 vs desktop).

E' un test sulle prestazioni di storage....non credo sia il parametro principale

la prestazione della CPU conta per l'I/O, ed infatti è anche per questo che Zen aveva in generale una L3 doppia rispetto ad Intel, e conta anche la DDR, perchè la banda ha la sua importanza, visto che dalle unità di memorizzazione si passa alla DDR e viceversa (escludendo gli SSD con attacco diretto alla PCI del procio).
Quindi se fai operazioni che richiedono l'uso della CPU (e in I/O è comunque la CPU che lavora), sfalsi la prestazione della CPU se occhi, specialmente considerando che il loro confronto era Alder vs Zern4 e non 12700K occato vs 7700X, quindi un confronto equo era 12900KS (massima espressione Alder) vs 7950X (massima espressione Zen4) con DDR5 UGUALI e stop.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Sicuramente AM5 poi durarerà qualche anno, ma se ricordo che all'epoca dell'uscita delle x570 sui 250€ prendevi già roba buona mi viene da piangere. Ora l'entry level parte da quella cifra, ma prendi una mobo molto basica, altrimenti devi andare sopra i 300€ (almeno per non puntare su asrock )


Ho recuperato un po' di modelli e prezzi in € (europa)

ASRock B650M PG Riptide-----------------209€---M-ATX
MSI Pro B650-P WIFI---------------------229€---ATX
ASUS Prime B650-Plus--------------------248€---ATX
ASRock B650 PG Lightning----------------249€---ATX
ASUS Prime B650M-A WIFI-----------------259€---M-ATX
ASRock B650 Pro RS----------------------269€---ATX
MSI MAG B650M Mortar WIFI---------------279€---M-ATX
ASUS TUF Gaming B650M-Plus--------------279€---M-ATX
ASUS TUF Gaming B650-Plus---------------284€---ATX
ASUS TUF Gaming B650M-Plus WIFI---------288€---M-ATX
ASRock B650E PG Riptide WiFi------------299€---ATX
MSI MAG B650 Tomahawk WIFI--------------300€---ATX
ASUS TUF Gaming B650-Plus WIFI----------300€---ATX
GIGABYTE B650 AORUS Elite AX------------309€---ATX
ASRock B650E Steel Legend WiFi----------339€---ATX
ASUS ROG Strix B650-A Gaming WIFI-------343€---ATX
ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI------389€---ATX
ASUS ROG Strix B650E-I Gaming WIFI------429€---ATX
ASUS ROG Strix B650E-E Gaming WIFI------437€---ATX
GIGABYTE B650E AORUS Master-------------479€---ATX

occhio che in Germania l'IVA è 19%, in Francia il 20%. In Italia il 22%.

Per quello che ho letto io, mi pare che ad occhio e croce le B650/650E costino come le X570 AM4... con la differenza che le B6XX (credo) supportino i 170W TDP, e bisogna stare attenti se ad un prezzo inferiore prevedano 170W TDP o solamente 105WTDP, e se 170W TDP, a che scotto... (tipo VRM a 100°).

Boh... certo che anche una mobo con supporto "solo" a 105W TDP non è che sarebbe una ciofeca, SE poi si farebbe lavorare Zen4 in ECO mode.
Cioè, se si prende anche un 7700X, 105W TDP def, se fatto lavorare in ECO-MODE a 65W TDP, anche la mobo ciofeca dovrebbe lavorare con gran margine, perchè parleremmo che da 142W (105W TDP) si passerebbe a 88W (65W TDP), cacchio, è poco più della metà, senza considerare che in game si starebbe massimo a 50-60W ppt vs 88W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da egounix

attendiamo le a620 sui 70 euro

Penso manco usate e con AM6 in vendita.

[paolo.oliva2]

@deccab189

Zen4 merita una seria riflessione l'acquisto.

Lasciando a parte la bandiera, ho seri dubbi sulla validità di spendere (soldoni) per un Zen4 liscio vs AM4/Alder nel campo giochi.

Differenziamo, per chi già possiede AM4, per me la soluzione è un 5800X3D (per ottenere il max), come magari potrebbe essere Raptor per chi ha Alder-

Il cambio sponda per chi ha AM4 non ce lo vedo, inteso come passaggio AM4 DDR4 a Raptor riciclando le DDR4, perchè anche se Raptor concedesse più FPS del 5800X3D (tanto mi pare ovvio che Raptor darà il massimo con le DDR5), si arriverebbe comunque ad una spesa consistente (mobo + Raptor vs solo 5800X3D), perchè bisogna comunque mettere in conto Zen4 3D.

Il passaggio a Zen4 è accettabile con il 7950X... (il 7900X va di più del 5950X, ma per -100$ (mi pare), il 7950X è il procio con il miglior prezzo a core), e per quanto visto, un 7950X a 65W TDP ed anche a 105W TDP ha un consumo/prestazioni eccezzionale.

Discorso vs Raptor è da valutare. Per me, Raptor se la gioca sia in prestazioni che FPS vs Zen4 liscio, ma con una efficienza inferiore. E c'è l'incognita di Zen4 3D... che non è solamente da vedere in ottica FPS, ma anche in ottica costo. Non sarebbe piacevole, visto i prezzi, fare un bis come l'acquisto Alder e a distanza di 3-4 mesi il taglio listino AMD... perchè a mio modo di vedere, a marzo/aprile AMD diminuì i listini più per orgoglio che per una effettiva esigenza di non perdere mercato, mentre oggi abbiamo un calo generale in domanda, quindi attaccare sui prezzi assume un'importanza ben maggiore, per capitalizzare al massimo la domanda generale.

In ogni caso, ho sempre consigliato di rimandare l'acquisto Zen4 fascia medio/bassa almeno a novembre, ora direi gennaio. 7950X per utilizzo MT è a parte... il 3D importa poco, salvo magari abbassare il listino di Zen4 liscio. Altro non c'è fino a Zen5.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@deccab189

Zen4 merita una seria riflessione l'acquisto.

Lasciando a parte la bandiera, ho seri dubbi sulla validità di spendere (soldoni) per un Zen4 liscio vs AM4/Alder nel campo giochi.

Differenziamo, per chi già possiede AM4, per me la soluzione è un 5800X3D (per ottenere il max), come magari potrebbe essere Raptor per chi ha Alder-

Il cambio sponda per chi ha AM4 non ce lo vedo, inteso come passaggio AM4 DDR4 a Raptor riciclando le DDR4, perchè anche se Raptor concedesse più FPS del 5800X3D (tanto mi pare ovvio che Raptor darà il massimo con le DDR5), si arriverebbe comunque ad una spesa consistente (mobo + Raptor vs solo 5800X3D), perchè bisogna comunque mettere in conto Zen4 3D.

Il passaggio a Zen4 è accettabile con il 7950X... (il 7900X va di più del 5950X, ma per -100$ (mi pare), il 7950X è il procio con il miglior prezzo a core), e per quanto visto, un 7950X a 65W TDP ed anche a 105W TDP ha un consumo/prestazioni eccezzionale.

Discorso vs Raptor è da valutare. Per me, Raptor se la gioca sia in prestazioni che FPS vs Zen4 liscio, ma con una efficienza inferiore. E c'è l'incognita di Zen4 3D... che non è solamente da vedere in ottica FPS, ma anche in ottica costo. Non sarebbe piacevole, visto i prezzi, fare un bis come l'acquisto Alder e a distanza di 3-4 mesi il taglio listino AMD... perchè a mio modo di vedere, a marzo/aprile AMD diminuì i listini più per orgoglio che per una effettiva esigenza di non perdere mercato, mentre oggi abbiamo un calo generale in domanda, quindi attaccare sui prezzi assume un'importanza ben maggiore, per capitalizzare al massimo la domanda generale.

In ogni caso, ho sempre consigliato di rimandare l'acquisto Zen4 fascia medio/bassa almeno a novembre, ora direi gennaio. 7950X per utilizzo MT è a parte... il 3D importa poco, salvo magari abbassare il listino di Zen4 liscio. Altro non c'è fino a Zen5.

Condivisibile, dal mio punto di vista è come se avessero annunciato solo il 7950x, le altre CPU ci sono per dire "non abbiamo dimenticato la fascia media" ma di fatto non praticabili come soluzioni.

Il 5800x3d è il vero killer per chi vuole rimanere su am4 e spendere tutto su GPU giocando quasi al top. se vuoi spingere su MT 5950x per rimanere cheap e soddisfatti o il non plus ultra 7950x

Ovviamente ragionamenti ai prezzi correnti considerando che avevo comprato la mia x570 a 190€ che è oggi un miraggio con la nuova gen e ho fatto 3 anni con zen2 e zen3

[paolo.oliva2]

https://www.guru3d.com/articles-page...-review,2.html

MSI B650 rece

se superi il limite DDR5-6000, sarai costretto a utilizzare un IFC 1:2. Si dice che DDR5-6400 operante a 1:2 offra scarsi risultati e non è consigliato se si desiderano prestazioni di gioco migliori.

Questo nell'introduzione. Vediamo se lo testa nella rece

Qui ci sono le schermate di AIDA L1/L2/L3 e DDR5 con FSB 30:1
https://www.guru3d.com/articles_page...review,12.html

ha un prezzo di 225~250 USD/EUR Ma a quanto è sceso il cambio?

Cacchio... una volta 225$ voleva dire 230€ finita/ivata. Ora 250€ + 22% di IVA... 305€ Maledetto Putin.

[gabmac2]

su am5 fascia bassa, diciamo successore 5600G o giù di li, quando ci saranno prezzi fattibili?
l' interesse è minipc
allo stato attuale x300 + 5600G
"gli equivalenti" su am5 quando ci saranno a prezzi possibili? marzo 2023?
in ogni caso cpu + scheda video

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ha un prezzo di 225~250 USD/EUR Ma a quanto è sceso il cambio?

Cacchio... una volta 225$ voleva dire 230€ finita/ivata. Ora 250€ + 22% di IVA... 305€ Maledetto Putin.

Pensa che Amazon mi ha annullato l'ordine del 5950X preso a 500€ e qualche spicciolo. Per impegni non ho provveduto a ricomprarlo ed adesso lo vedo a 150€ in più

[paolo.oliva2]

Ho letto in un forum la discussione di 2 guru... non posso linkare dove, ma riposto ciò che dicevano.

Praticamente Zen4 e Raptor portati al massimo dei rispettivi consumi, se la giocano bene in prestazioni.

Però, nei paesi dove si ha avuto un incremento corposo del costo dell'elettricità (in primis l'Europa), l'utente cercherà di contenere i consumi a scapito delle prestazioni.

Su questo ho fatto delle riflessioni. Il 7950X a 65W TDP è iper-efficiente (circa +70% di efficienza su Zen3). A 105W TDP, l'efficienza cala a +37%.
Intel da Raptor 13900K +41% sul 12900K (con 254W vs 241W) e +37% a parità di consumo.

A guardare così, occhio e croce il 7950X a 142W ppt e Raptor a 241W, avrebbero un guadagno simile (+37%), la differenza è che Zen4 non la ottiene a 241W, ma a 142W, cioè -99W. Ovviamente questo è in MT, in game sarà inferiore. Si parla di -20/30W, a def, ma c'è da considerare che in Eco-mode Zen4 (alias 5nm) aumenta e di tanto l'efficienza, e pare che in game non abbia perdite di prestazioni, cosa non possibile con Raptor (Intel7).

Praticamente loro discutevano che per Raptor, se non ci fosse il caro bolletta, il focus sarebbe stato sulle prestazioni e quindi messo in secondo piano i maggiori consumi. Ma in questa situazione, il consumo maggiore di Raptor sarà focalizzato e le prestazione max in secondo piano... lacrime e sangue.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho letto in un forum la discussione di 2 guru... non posso linkare dove, ma riposto ciò che dicevano.

Praticamente Zen4 e Raptor portati al massimo dei rispettivi consumi, se la giocano bene in prestazioni.

Però, nei paesi dove si ha avuto un incremento corposo del costo dell'elettricità (in primis l'Europa), l'utente cercherà di contenere i consumi a scapito delle prestazioni.

Su questo ho fatto delle riflessioni. Il 7950X a 65W TDP è iper-efficiente (circa +70% di efficienza su Zen3). A 105W TDP, l'efficienza cala a +37%.
Intel da Raptor 13900K +41% sul 12900K (con 254W vs 241W) e +37% a parità di consumo.

A guardare così, occhio e croce il 7950X a 142W ppt e Raptor a 241W, avrebbero un guadagno simile (+37%), la differenza è che Zen4 non la ottiene a 241W, ma a 142W, cioè -99W. Ovviamente questo è in MT, in game sarà inferiore. Si parla di -20/30W, a def, ma c'è da considerare che in Eco-mode Zen4 (alias 5nm) aumenta e di tanto l'efficienza, e pare che in game non abbia perdite di prestazioni, cosa non possibile con Raptor (Intel7).

Praticamente loro discutevano che per Raptor, se non ci fosse il caro bolletta, il focus sarebbe stato sulle prestazioni e quindi messo in secondo piano i maggiori consumi. Ma in questa situazione, il consumo maggiore di Raptor sarà focalizzato e le prestazione max in secondo piano... lacrime e sangue.

A me sembra che Zen 4 stia sopra Raptor nei bench trapelati

[microbacillus]

di poco
(e Amd lo sapeva.....) per questo lo ha strizzato come un limone e aumentato watt e temp anche a stock.... per stare sopra , anche di un pelo!

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho letto in un forum la discussione di 2 guru... non posso linkare dove, ma riposto ciò che dicevano.

Praticamente Zen4 e Raptor portati al massimo dei rispettivi consumi, se la giocano bene in prestazioni.

Però, nei paesi dove si ha avuto un incremento corposo del costo dell'elettricità (in primis l'Europa), l'utente cercherà di contenere i consumi a scapito delle prestazioni.

Su questo ho fatto delle riflessioni. Il 7950X a 65W TDP è iper-efficiente (circa +70% di efficienza su Zen3). A 105W TDP, l'efficienza cala a +37%.
Intel da Raptor 13900K +41% sul 12900K (con 254W vs 241W) e +37% a parità di consumo.

A guardare così, occhio e croce il 7950X a 142W ppt e Raptor a 241W, avrebbero un guadagno simile (+37%), la differenza è che Zen4 non la ottiene a 241W, ma a 142W, cioè -99W. Ovviamente questo è in MT, in game sarà inferiore. Si parla di -20/30W, a def, ma c'è da considerare che in Eco-mode Zen4 (alias 5nm) aumenta e di tanto l'efficienza, e pare che in game non abbia perdite di prestazioni, cosa non possibile con Raptor (Intel7).

Praticamente loro discutevano che per Raptor, se non ci fosse il caro bolletta, il focus sarebbe stato sulle prestazioni e quindi messo in secondo piano i maggiori consumi. Ma in questa situazione, il consumo maggiore di Raptor sarà focalizzato e le prestazione max in secondo piano... lacrime e sangue.

ma va sti guru misteriosi che ne sanno una più del diavolo

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.

A guardare così, occhio e croce il 7950X a 142W ppt e Raptor a 241W, avrebbero un guadagno simile (+37%), la differenza è che Zen4 non la ottiene a 241W, ma a 142W, cioè -99W. Ovviamente questo è in MT, in game sarà inferiore. Si parla di -20/30W, a def, ma c'è da considerare che in Eco-mode Zen4 (alias 5nm) aumenta e di tanto l'efficienza, e pare che in game non abbia perdite di prestazioni, cosa non possibile con Raptor (Intel7).

Ma queste percentuali da dove le prendi? Se in media zen4 dai benchmark è sul +30% (vedi rece HWU) a pieno carico come può fare +37% a solo 142w?

Queste due cpu saranno molte vicine

[maxsin72]

Originariamente inviato da Gyammy85

A me sembra che Zen 4 stia sopra Raptor nei bench trapelati

Esatto:

[Black"SLI"jack]

dato che da domenica non avevo più riacceso il 7950x, fuori per lavoro, stamani ho voluto riaccenderlo prima di mettermi a lavorare. ho rilanciato sia cpu-z che cinebench r23, ma questa volta senza hwinfo aperto che tanto so che occupa cicli di clock e quindi porta a valori leggermente più bassi nei bench.





settato sempre con il curve optimizer di Ryzen Master fatto domenica.

[rickiconte]

Originariamente inviato da maxsin72

Esatto:

Esatto non direi visto che un Raptor 13700 è vicino al Ryzen 7900X e surclassa i 7600X e 7700X.

Quello che regge bene e fa eccezione, dimostrando ottime capacità, è il Ryzen 7950X.

Comunque aspettiamo bench più realistici e definitivi quando i Raptor verranno introdotti sul mercato.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da rickiconte

Esatto non direi visto che un Raptor 13700 è vicino al Ryzen 7900X e surclassa i 7600X e 7700X.

Quello che regge bene e fa eccezione, dimostrando ottime capacità, è il Ryzen 7950X.

Comunque aspettiamo bench più realistici e definitivi quando i Raptor verranno introdotti sul mercato.

Se uno fa una lineup dove il piccolo ha quasi i core del top è così
Evidentemente la cpu top non è più così fondamentale "per il prestigio di un marchio ed il conseguente aumento delle vendite", come si va ripetendo da 10 anni su questo forum, è sempre più difficile essere amd

[narniagreen]

Originariamente inviato da Gyammy85

Se uno fa una lineup dove il piccolo ha quasi i core del top è così
Evidentemente la cpu top non è più così fondamentale "per il prestigio di un marchio ed il conseguente aumento delle vendite", come si va ripetendo da 10 anni su questo forum, è sempre più difficile essere amd

E' sempre più difficile essere Gyammy

[Gyammy85]

Originariamente inviato da narniagreen

E' sempre più difficile essere Gyammy

Beh io ricordo bene tutti i discorsi sul prodotto top che traina tutto, che con la roba mid al massimo fai la figura di quello che ci prova sempre ma arriva sempre secondo, ecc...

[narniagreen]

Originariamente inviato da Gyammy85

Beh io ricordo bene tutti i discorsi sul prodotto top che traina tutto, che con la roba mid al massimo fai la figura di quello che ci prova sempre ma arriva sempre secondo, ecc...

Si ma non puoi sempre vivere col rancore, ma che ti frega di quello che dice o diceva la gente mediocre o i fanboy intel, così fai vedere solo che ti rode.