Da cosa distinguete un "fascista"?

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da icoborg
ecco questo è un tipico fascista, ignorante irrispettoso di quello ke è successo, magari nega anke dellesistenza dei lager e dellantisemitismo. Gode per l'uso della violenza , finke ovviamente rimane dalla parte del manico.

disgustorama.

qua facciamo la conta de0i fascistoni ignorantelli, ma dei comunisti?


I campi di concentramneto Hitler li riprese dalla Russia.

Le purghe stanlianiane
Le foibe.
Il massacro dei Monaci tibetani in Cina
L'appiattimento economico mette in ginocchio un paese.L'abolizione della proprietà privata, con tutto sotto il controllo dello stato.

[gpc]

Originariamente inviato da icoborg
in italia la rivoluzione socialista ke alcuni volevano è stata fermata da questo tipo di uomini. Nn ci sarebbe mai stato una neoUSSR in italia , ma questo poki lo capiscono oppure fanno finta di nulla.
Per il fascismo io penso solo una cosa se per le poke cose buone ke ha fatto, devo accettare no alla liberta di parola e stampa, leggi antirazziali, sterminio di popoli africani con gas. preferisco nn averlo quel poko di buono.....sembra stupido come pensiero?

Ecco, questa è una cosa che non riesco a comprendere.
Credo che nessuno abbia mai detto che il fascismo non si è espresso in una dittatura (ma già qui si fa confusione tra l'ideologia e l'applicazione), ma non riesco a capire cosa significa "devo accettare etc etc...".
Accettare?
Cioè tu credi che chi ti parla anche di quello che di buono ha fatto il fascismo lo faccia perchè tu devi accettare tutto quello che di male c'è stato? Ossignur, ma che razza di idea avete dell'analisi storica? Se si parla dei lati positivi, se si contestualizzano certi avvenimenti (per esempio nel thread su Matteotti ho letto un paio di documenti sulle Guardie Rosse che devo dire sono illuminanti sul perchè di certe reazioni e del sostegno dato al fascismo dagli italiani), se si cerca di capire come è nato un consenso così diffuso e com'è stato perso, significa ricostruire oggettivamente un periodo storico, non "preferire di non avere quel poco di buono". Ma che discorso del cavolo è? Tu credi che chi ne parla in maniera meno ideologica di come fa la sinistra lo faccia per riproporlo? Ma per piacere...

[gpc]

Originariamente inviato da icoborg
si ti ho capito ma nn potete fare confronti cosi netti.
in italia il comunismo come ex USSR la CINA o CUBA nn ce mai stato. Il fascismo si.
ci sara qualke differenza?
le conquiste sociali per gli operai saranno valse qualcosa?
ma siete tutti figli di banchieri?

Ma che c'entra l'essere figli di banchieri!
Queste cazzate mi fan girar le balle...
Allora in Russa, Cina e Cuba il fascismo potrebbe starci bene, no? Tanto lì c'è e c'è stato il comunismo che ha devastato intere generazioni e che ha portato paesi nella rovina sociale ed economica per decenni anche dopo che sono riusciti a liberarsene, però il fascismo non c'è mai stato, quindi ci sarà qualche differenza? O no?
Mamma mia...

[metalfreezer]

Originariamente inviato da dbpass
sì e hasta la victoria

vai a dormire và piccolino...

almeno io non sono come te che passa il sabato sera in giugno davanti al pc invece che uscire..hihihi

[gpc]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Sulla prima veramente mi trovo in difficoltà a risponderti, non ti offendere perchè è l'ultima cosa che vorrei, ma forse serve una ripassata al libro di storia, credimi
Sulla seconda è una di quelle cose che si ripetono in giro, senza certezza o fondamento, la Spagna di Franco rimase neutrale(nonostante l'aiuto tedesco e italiano nella guerra civile) e non fu invasa da nessuno.

La Spagna era schierata a favore di Italia e Germania, questo è scontato.
Però quando Hitler cercò di portarla attivamente in guerra, Franco gli fece un discorso inoppugnabile: erano appena usciti da una guerra civile, il paese era già arretrato di suo, era stato distrutto appunto da questa guerra e le perdite umane erano tali da rendere impossibile la partecipazione ad un altra guerra.
Perchè Hitler avrebbe dovuto invadere un paese comunque alleato quando aveva la Russia a fianco?

Fascismo,comunismo, fatemi capire di cosa parliamo che ne ho tranquillamente per tutti, ma se parliamo di Italia, non è colpa mia se abbiamo avuto un regime fascista e non comunista, che vi devo dire...

Si parlerebbe di merito in questo caso, non di colpa

Lo ripeto per la ennesima volta: state tranquilli che le "opere" fatte dai regimi vengono riportate su QUALSIASI testo di storia di QUALSIASI tendenza politica, quando leggo che qualcuno la propone come "novità", sinceramente mi viene da ridere.

Guarda, quando ci fu una discussione simile -non ricordo se qui o su un altro forum-, presi il mio libro di storia delle superiori, adottato da professoressa di sinistra dichiarata: mezza pagina (non per modo di dire) sul fascismo prima della guerra e almeno quattro o cinque pagine sulla russia, decantandone la ripresa economica, le imprese del comunismo, etc.
Pagine sui crimini del nazismo, un trafiletto sui crimini di Stalin, nulla su quelli commessi dai comunisti nel dopoguerra, foibe comprese.
Se per te questo rispecchia quella obiettività di cui parli...

Non esiste alcun storico di destra che non sappia e non dica che Stalin ha modernizzato e industrializzato la Russia etc etc; e ogni storico di sinistra sa e dice che Mussolini ha bonificato delle paludi e fondato delle città etc etc.

Ma non è solo questo.
Se oggi abbiamo una previdenza sociale, un sistema assistenziale di un certo tipo, è perchè è stato istituito in quei tempi. Anche l'assistenza sanitaria ha avuto un boom in quell'epoca, con le campagne per le vaccinazioni, i sanatori, etc...
Cioè, non è nemmeno realistico pensare che il fascismo abbia avuto il sostegno che ha avuto solamente per aver costruito ponti e bonificato paludi, no?

Non capisco come questo potrebbe in qualche modo essere messo nel conto delle "cose positive fatte" , quando il prezzo è stato la perdita delle più elementari libertà civili; ci mancherebbe che i dittatori in 20 o più anni non trovassero il tempo anche di fare qualcosa di "tecnicamente" utile.
Poi se qualcuno vuole a tutti i costi trovare qualcosa di positivo in Stalin o Mussolini...be, il divertimento è tutto suo, ma non tiriamo in mezzo gli storici, che le "cose utili" fatte da questi personaggi le conoscono a menadito

Ma così rifiuti un'analisi complessiva del fenomeno...

[porny]

non è difficile riconoscere un fascista...

[gpc]

Originariamente inviato da Valentinik46
è vero ci sono differenze ma vogliamo vedere le uguaglianze?se uno ha ucciso milioni di persone l'altro ne ha uccise migliaia e in piu gli ha dato corda è come paragonare un assassino al complice:ke differenza c'è?

Cioè scusa, qui si vuole far la differenza tra il comunismo italiano e quello russo, e non si può far vadere la differenza tra due ideologie *diverse* e basate su principi *diversi* come nazismo e fascismo?

[fedelover]

dalla fascia

[dibe]

Originariamente inviato da porny
non è difficile riconoscere un fascista...

ma questo è luvi...

hai sbagliato divisa... a lui piace di più quella del baffone...

[porny]

Originariamente inviato da dibe
ma questo è luvi...

hai sbagliato divisa... a lui piace di più quella del baffone...

No... quello è Lussolini

[dbpass]

Originariamente inviato da metalfreezer
almeno io non sono come te che passa il sabato sera in giugno davanti al pc invece che uscire..hihihi

l'hai fatto l'alzabandiera stamattina?

[metalfreezer]

Originariamente inviato da dbpass
l'hai fatto l'alzabandiera stamattina?

e tu quante pippe ti sei fatto ieri sera al pc?

[dbpass]

Originariamente inviato da metalfreezer
e tu quante pippe ti sei fatto ieri sera al pc?

ahaha io sinceramente nessuna, sono uscito alle 11.30 con la donna...però se ti fa piacere pensarlo..tante

ciao camerata

[andreamarra]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
L'eur, Termini,, Latina eccc... non sono malvage a livello edilizio era da ammirare.

Ah, quindi le Grandi Opere...?

[SaMu]

In generale, per me un fascista è uno che cerca di impedire a chi non la pensa come lui di esprimersi.

Più in generale (anche senza l'impedire) chiunque preferirebbe che chi non la pensa come lui non si esprimesse.

In questo senso, il fascismo è una caratteristica presente in una certa misura in quasi tutti noi.. sono pochi, e forse tutti morti, i liberali che credono veramente, sempre e comunque, che chi non la pensa come loro può ed è bene che si esprima.

[redsith]

Originariamente inviato da SaMu
In generale, per me un fascista è uno che cerca di impedire a chi non la pensa come lui di esprimersi.

Più in generale (anche senza l'impedire) chiunque preferirebbe che chi non la pensa come lui non si esprimesse.

In questo senso, il fascismo è una caratteristica presente in una certa misura in quasi tutti noi.. sono pochi, e forse tutti morti, i liberali che credono veramente, sempre e comunque, che chi non la pensa come loro può ed è bene che si esprima.

Ma ti dai la zappa sui piedi però...
Non era mica Silvio che ha cacciato personaggi scomodi dalla tv?
Ok saranno stati di sinistra quanto vuoi, ma un vero liberale dovrebbe far esprimere tutti, come hai giustamente scritto.

[SaMu]

Originariamente inviato da redsith
Ma ti dai la zappa sui piedi però...
Non era mica Silvio che ha cacciato personaggi scomodi dalla tv?
Ok saranno stati di sinistra quanto vuoi, ma un vero liberale dovrebbe far esprimere tutti, come hai giustamente scritto.

Cacciare Biagi e Santoro dalla RAI, è stato indubbiamente un gesto fascista.

Di più: la RAI, in quanto tale, è una televisione con un alto tasso di fascismo.

Io e te, cittadini con le nostre idee, qualunque esse siano, quante possibilità abbiamo che la RAI ci dia la parola? Non confondere la spartizione equilibrata degli spazi tra i partiti, con la possibilità di esprimersi per tutti, con la volontà di far esprimere tutti.

[redsith]

Ok almeno hai ammesso che è stata una cazzata...
Comunque io non sono uno di quelli che usa la parola fascista d'appertutto, mi piace chiamare le cose col loro nome.
Berlusconi fa cose che si potrtebbero giudicare fasciste, ma io so che a lui non gliene frega niente del fascismo e neanche della politica (nel senso elevato del termine), ma gli interessano solo i suoi affari, quindi preferisco chiamarlo ladro o mafioso, a seconda dei casi.
I coglioni di forza nuova e i nostalgici del ventennio li chiamo fascisti.
Diamo il nome giusto alle cose!

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da gpc
La Spagna era schierata a favore di Italia e Germania, questo è scontato.
Però quando Hitler cercò di portarla attivamente in guerra, Franco gli fece un discorso inoppugnabile: erano appena usciti da una guerra civile, il paese era già arretrato di suo, era stato distrutto appunto da questa guerra e le perdite umane erano tali da rendere impossibile la partecipazione ad un altra guerra.
Perchè Hitler avrebbe dovuto invadere un paese comunque alleato quando aveva la Russia a fianco?



Si parlerebbe di merito in questo caso, non di colpa



Guarda, quando ci fu una discussione simile -non ricordo se qui o su un altro forum-, presi il mio libro di storia delle superiori, adottato da professoressa di sinistra dichiarata: mezza pagina (non per modo di dire) sul fascismo prima della guerra e almeno quattro o cinque pagine sulla russia, decantandone la ripresa economica, le imprese del comunismo, etc.
Pagine sui crimini del nazismo, un trafiletto sui crimini di Stalin, nulla su quelli commessi dai comunisti nel dopoguerra, foibe comprese.
Se per te questo rispecchia quella obiettività di cui parli...



Ma non è solo questo.
Se oggi abbiamo una previdenza sociale, un sistema assistenziale di un certo tipo, è perchè è stato istituito in quei tempi. Anche l'assistenza sanitaria ha avuto un boom in quell'epoca, con le campagne per le vaccinazioni, i sanatori, etc...
Cioè, non è nemmeno realistico pensare che il fascismo abbia avuto il sostegno che ha avuto solamente per aver costruito ponti e bonificato paludi, no?



Ma così rifiuti un'analisi complessiva del fenomeno...

Guarda, io non parlo di obiettività degli storici. In un manuale italiano, è normale che si parli più di fascismo che non di Stalin, come penso che le pagine dedicate a Mussolini siano di meno in Inghilterra o in Danimarca.Anche in manuali "di sinistra", ora non posso verificare ma mi sembra che ad esempio sul "Desideri" si parli abbastanza dell'ascesa del fascismo e degli anni prima della guerra; però non cadere in un facile errore: nei manuali scolastici, di qualsiasi periodo storico si parla in genere più dei "grandi eventi";non devi affatto stupirti che non si parli molto di attività legislativa o di riforme tecniche, è cosi' anche per tutti gli altri periodi storici.
Circa le foibe ti posso fare un paio di considerazioni: certamente non è un evento che possa essere paragonato al fascismo dal punto di vista della "rilevanza storica", senza nulla togliere alla gravità dei fatti in questione, e al fatto che in un manuale di storia dovrebbero certamente comparire. E qui veniamo ad un altro punto più complesso: esiste in genere la concezione ingenua che in storia esistono i "fatti storici", lo storico li prende "già fatti" e dovrebbe solo posizionarli sulla scala del tempo ed interpretarli alla luce delle sue conoscenze; nulla di più falso.
Esiste la "storia della storia", cioè periodicamente dei fatti storici vengono ritenuti rilevanti e diventano "fatti", mentre altri possono scomparire o riapparire dopo un oblio, questo perchè la storia non è scritta una volta per tutte, e bada, non solo per motivi ideologici, ma perchè come ogni altra disciplina scientifica, la storia tende a modificare il campo dei suoi interessi, per motivi interni alla disciplina(documenti inediti, interessi conoscitivi di singoli ricercatori) o esterni (come un mutato clima politico che spinge alla revisione di fatti dati per scontati o ritenuti marginali).
Detto questo, trovo normale e anzi auspicabile che gli storici si impegnino a dare luce a fatti sino ad ora ignorati, io personalmente ho trovato molto interessante un libro di A. Petacco(storico considerato di destra), sulla diaspora degli istriani; a me basta che il normale dibattito scientifico non sia inquinato dalla politica, perchè la storia come disciplina è avalutativa, non ripara torti, non fa comparazioni tra orrori diversi in chiave etico-morale, e non assegna patenti o "lasciapassare".
"......lo storico non fa il giudice, e se lo fa, lo fa come giudice istruttore".

Scusate la lunghezza, mi ha preso la "logorrea random"

[parax]

Un neo-fascista è colui che oggi cerca di motivare tutte le scelte e di giustificare tutte le barbarie commesse dal fascismo in italia, RSI compresa.