Preparate gli alimentatori, anche le Radeon 7000 consumeranno di più

[canislupus]

Originariamente inviato da Luca TIR

io credo che in questi casi ci sia il discorso "passione"
chi è appassionato ad una cosa ci spende i soldi in modo magari non sempre razionale.come l'appassionato di auto d'epoca che per resaurarne una, spende più soldi di quanto ne valrebbe, ma lo fa per la sua soddisfazione.

certo è che vedendo schede del genere,si può fare ironia del tipo "alzare i kw del contatore come quando passi alla cucina ad induzione" ma poi devi considerare se ne vale la pena PER TE, per la tua soddisfazione personale, altrimenti sono semplicemente costi in bolletta sprecati solo per dire che hai la vga super-mega-top, in mia opinione [da non-gamer]

Il mio discorso era volto a far comprendere l'ipocrisia di certe scelte.

Oggi abbiamo dei settori che subiscono tassazioni continue e sempre più limitazioni in nome di una efficienza che ha avuto anche il vantaggio di far progredire certe realtà (altrimenti aveva poco senso innovare).

Invece in certi ambiti, considerati di nicchia, questo ragionamento viene totalmente eroso.

Si cerca la prestazione pura a dispetto di qualsiasi logica di miglioramento se non volta ad un risparmio economico o imposta da limiti fisici.

Questo comporta però che non vi sia nessun incentivo a migliorare lo status quo SIA dei prodotti High-End che di quelli a minor margine.

Originariamente inviato da fabryx73

si ma ascolta...queste sono schede video di top di gamma di appassionati.li puoi comprare o no...come chi compra una ferrari...io non ho soldi per farlo.....ma non puoi obbligarmi a non farla/venderla/comprarla....
poi sta crisi energetica da cosa è dipesa? governi (eu) completamente ignoranti con scelte fuori dalla realtà che fanno male solo a noi? ma che vadano a farsi benedire....

già scritto....voglio la radeon 7000 ,il clima o che dir si voglia.....
quando gli usa e uk hanno attaccato l'irak per niente qualcuno ha fatto qualcosa? se scoppia la guerra in borundi ti rovini da solo l'economia? suvvia i soliti verginelli.....

Non voglio entrare in un ambito che chiaramente porterebbe a molte discussioni con il rischio di chiusura del thread.

Dico soltanto che non ha alcuna logica PRETENDERE continue revisioni di alcuni prodotti volti a risparmiare fino all'ultima goccia di energia e poi concepire schede video di questo tipo, sostenendo che in fondo sono poche... e fanno poco danno.

Ricordati che se non migliorano l'efficienza di quelle ad alto costo, sarà ancora più raro che lo facciano per tutte le altre.

[fabius21]

Originariamente inviato da Techie

È quello che è stato fatto per anni, con vantaggi nel breve termine ripagati a usura da svantaggi nel lungo.
È stata una scelta straordinariamente miope.

Ma io dico ciò solo perchè in trent'anni non abbiamo fatto nulla per i bambini che muoiono di fame. Poi per 8 anni ce ne siamo fregati di cosa succedesse li , e abbiamo i report dell'osce

[canislupus]

Originariamente inviato da fabius21

Ma io dico ciò solo perchè in trent'anni non abbiamo fatto nulla per i bambini che muoiono di fame. Poi per 8 anni ce ne siamo fregati di cosa succedesse li , e abbiamo i report dell'osce

Perchè il mondo è ipocrita.

Vede solo le guerre che gli interessano.

In questo momento, se non erro, ce ne sono circa 50 sparse qua e là.

Nello Yemen è in atto una strage ogni giorno, ma saranno morti di serie B.

Invece a me hanno insegnato che una persona uccisa, rimane tale... sia che lo facciano da una parte che dall'altra.

[fabius21]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè il mondo è ipocrita.

Vede solo le guerre che gli interessano.

In questo momento, se non erro, ce ne sono circa 50 sparse qua e là.

Nello Yemen è in atto una strage ogni giorno, ma saranno morti di serie B.

Invece a me hanno insegnato che una persona uccisa, rimane tale... sia che lo facciano da una parte che dall'altra.

Ne sono consapevole, infatti i nuovi fornitori sono delle democrazie da prendere come esempio -.-'

[canislupus]

Originariamente inviato da fabius21

Ne sono consapevole, infatti i nuovi fornitori sono delle democrazie da prendere come esempio -.-'

Quella è un'altra cosa profondamente miope.

Ma se ci pensi non è che gli USA siano migliori di noi.

La loro produzione è in buona parte in Cina.

La stessa che ogni giorno insultano, ma con la quale fanno affari.

Poi se un giorno dovessero impazzire e smettere di collaborare, allora si troverebbero in carenza di ogni bene.

Avrebbero il know-how... ma zero industrie e materie prime.

[s12a]

Originariamente inviato da ghiltanas

Spero che presto qualcuno affronti il problema a livello burocratico e imponga dei limiti o soluzioni simili, perché non è possibile vedere consumi che salgono così

Attenzione però che in nome dell'ecologia si fa molto presto ad introdurre norme scollegate dalla realtà.

Io immagino sempre che qualcosa in tal senso potrebbe includere: un tetto ai limiti di potenza dell'alimentatore del PC per usi consumer (qualcosa di basso, ad esempio 150-200W), bandire l'alimentazione esterna per le GPU consumer (ossia tetto massimo 75W per la GPU), controlli firmware ineludibili per far rispettare al PC tali limiti, ecc.

Detto questo, spero che esca qualche decente modello Radeon 7000 sui 150W di TDP per sostituire la mia attuale Sapphire Nitro+ RX480 4GB da 145W nominali, al momento usata con frequenze default invece che l'overclock di fabbrica. È vero che c'è la possibilità di abbassare il power limit nel caso il limite fosse più elevato per una eventuale scheda di fascia equivalente, ma non è sempre ideale farlo.

[gigioracing]

ci sono sempre le 1030 gt per chi vuole giocare consumando poco

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè il mondo è ipocrita.

Vede solo le guerre che gli interessano.

In questo momento, se non erro, ce ne sono circa 50 sparse qua e là.

Nello Yemen è in atto una strage ogni giorno, ma saranno morti di serie B.

Invece a me hanno insegnato che una persona uccisa, rimane tale... sia che lo facciano da una parte che dall'altra.

Perché il mondo difficilmente interviene nelle guerre civili come quella in Yemen, così come non sta intervenendo direttamente in quella in Ucraina perché si rischia la guerra mondiale, così come è improbabile intervenga nelle tante guerre civili dei paesi africani.

[fabius21]

Originariamente inviato da canislupus

Quella è un'altra cosa profondamente miope.

Ma se ci pensi non è che gli USA siano migliori di noi.

La loro produzione è in buona parte in Cina.

La stessa che ogni giorno insultano, ma con la quale fanno affari.

Poi se un giorno dovessero impazzire e smettere di collaborare, allora si troverebbero in carenza di ogni bene.

Avrebbero il know-how... ma zero industrie e materie prime.

Per questo i cittadini vedeva di buon occhio trump, voleva riportare la produzione nel paese. Purtroppo dipendiamo dagli altri paesi per quasi tutto, quando invece almeno con l'agricoltura che avevamo, dovevamo essere autonomi almeno a livello alimentare. Anche la storia che ci raccontano del grano i 20 milioni di tonnellate sulle 900 totali che sarebbero? ma dicono che è quella la colpa, mica che alcuni paesi, giustamente hanno vietato l'export per prevenire carenze nei prossimi anni.
Che anche se "un personaggio" alla fine ha perfino strinto la mano a kim.

[fabius21]

Originariamente inviato da andy45

Perché il mondo difficilmente interviene nelle guerre civili come quella in Yemen, così come non sta intervenendo direttamente in quella in Ucraina perché si rischia la guerra mondiale, così come è improbabile intervenga nelle tante guerre civili dei paesi africani.

Mica parlavamo di intervenire, se ne son proprio fregati, possono applicare le sanzioni per quegli stati, il primo che mi viene in mente Israele.

[andy45]

Originariamente inviato da fabius21

Mica parlavamo di intervenire, se ne son proprio fregati, possono applicare le sanzioni per quegli stati, il primo che mi viene in mente Israele.

Sanzioni in una guerra civile? A che titolo?

[fabryx73]

Originariamente inviato da andy45

Perché il mondo difficilmente interviene nelle guerre civili come quella in Yemen, così come non sta intervenendo direttamente in quella in Ucraina perché si rischia la guerra mondiale, così come è improbabile intervenga nelle tante guerre civili dei paesi africani.

a perchè non stanno intervendo in ucraina?
pensa un pò che pirla che son io ,per me intervenire e' dare a quei "signori" ucraini (sempre stati paladini della democrazia ed il rispetto dei diritti civili non meno della russia,anzi...... ) una vagonata di armi come stiamo facendo ogni fottuto giorno.....
se facevamo così per qualsiasi conflitto o guerra scoppiata in passato.....

Originariamente inviato da s12a

Io immagino sempre che qualcosa in tal senso potrebbe includere: un tetto ai limiti di potenza dell'alimentatore del PC per usi consumer (qualcosa di basso, ad esempio 150-200W), bandire l'alimentazione esterna per le GPU consumer (ossia tetto massimo 75W per la GPU), controlli firmware ineludibili per far rispettare al PC tali limiti, ecc.

si certo....fanno così e già mi vedo il marietto nostrano che fa la fine di quello a piazzale loreto ...... ricorda che noi italiani siamo pirla e creduloni (infatti guarda cosa ci meritiamo al governo) ma non toccare mai quello che vogliamo come buoi (divertimento ,libertà o climatizzatore che dir si voglia) che altrimenti per quello scatta si la rivoluzione....

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Perché il mondo difficilmente interviene nelle guerre civili come quella in Yemen, così come non sta intervenendo direttamente in quella in Ucraina perché si rischia la guerra mondiale, così come è improbabile intervenga nelle tante guerre civili dei paesi africani.

Questo però dimostra che nessuno può dare patenti di libertà o sentirsi migliore.

Semplicemente difende i suoi interessi, incartandoli con quel velo (neanche tanto sottile) di ipocrisia.

Ecco quindi che non frega a nessuno se in Ucraina c'era una guerra civile nel Donbass da 8 anni, così come non frega nulla se ci sta nello Yemen (per inciso aiutata da un'altra nazione straniera... ma vabbè).

Mi può danneggiare? è condotta da un mio nemico storico?

Se una di queste condizioni viene rispettata, allora è una guerra di libertà, di difesa dei valori.

Altrimenti che si scannino tra di loro... io devo pensare alla mia vacanza (pensiero che descrive bene il modus operandi).

[[K]iT[o]]

Ovviamente le testate ora sbattono titoli altisonanti sulla questione perchè attirano clicks facili, ma come sempre ci sarà la possibilità di scegliere in un ampio ventaglio di modelli, spaziando dai 120w a salire, e (come al solito) la fascia media e medio-alta userà tra i 180 e 300w, risultando come sempre la scelta oggettivamente migliore per rapporto prezzo, prestazioni, consumi, calore, e longevità, dato che hardware meno esasperato dura di più.

Le soluzioni "top" sono sempre considerabili esperimenti e come tali servono soltanto come strumento pubblicitario per il produttore, e trappoletta per gli appassionati inconsapevoli che finiscono con spendere troppo. E oggi più che mai visto che praticamente tutte le schede sono overcloccate al massimo di fabbrica (boost) e che infatti, al contrario del passato, tocca a noi ridimensionare verso il basso con undervolt e altri accorgimenti per renderle nuovamente efficienti e longeve.

[canislupus]

Originariamente inviato da s12a

Attenzione però che in nome dell'ecologia si fa molto presto ad introdurre norme scollegate dalla realtà.

Io immagino sempre che qualcosa in tal senso potrebbe includere: un tetto ai limiti di potenza dell'alimentatore del PC per usi consumer (qualcosa di basso, ad esempio 150-200W), bandire l'alimentazione esterna per le GPU consumer (ossia tetto massimo 75W per la GPU), controlli firmware ineludibili per far rispettare al PC tali limiti, ecc.

Detto questo, spero che esca qualche decente modello Radeon 7000 sui 150W di TDP per sostituire la mia attuale Sapphire Nitro+ RX480 4GB da 145W nominali, al momento usata con frequenze default invece che l'overclock di fabbrica. È vero che c'è la possibilità di abbassare il power limit nel caso il limite fosse più elevato per una eventuale scheda di fascia equivalente, ma non è sempre ideale farlo.

Quindi la soluzione sarebbe quella di non fare nulla.

Allora domani tanto vale produrre una GPU da 1KW di consumo.

Tanto la compreranno 4 gatti...

Peccato che questo significa che non vi sarà alcuna logica per produrre ANCHE gpu più scarse in prestazioni, ma più parsimoniose.

A molti sfugge un particolare fondamentale.

Le innovazioni si portano PRIMA sui prodotti High End, poi piano piano su quelli a più basso profitto.

Ma se non "incentivo" questo modo di ragionare, perchè spendere soldi in ricerca?

In Europa oggi abbiamo macchine con emissioni molto basse e tanti km/litro.

Come è avvenuto? Semplicemente perchè si sono messe sempre più restrizioni.

Altrimenti non avrebbero avuto problemi a far inquinare pesantemente e consumare uno sproposito.

Per quale ragione spendere miliardi in tal senso, quando si poteva lavorare solo sulla potenza pura.

[s12a]

Due punti:

1) Se verranno scritte norme per limitare i consumi delle GPU da gioco (una goccia nel mare, in ogni caso) o degli interi PC consumer, è opportuno aspettarsi come al solito provvedimenti pesanti e tecnicamente poco sensati che non si tradurranno in vantaggi concreti per gli utenti finali.

2) Le GPU high-end usano già fra i processi produttivi più avanzati disponibili al momento della commercializzazione ed i margini per innovare in termini di consumo sono molto stretti. Indirettamente questo è il motivo per il quale i consumi aumentano: per poter offrire +xx% di prestazioni ad ogni generazione di GPU che altrimenti non si manifesterebbero.

L'unica cosa concreta per farle consumare meno è farle andare meno, dunque underclock (e conseguentemente undervolt) o indirettamente power limit inferiori. Come per le CPU, ovviamente GPU più grandi (= più core) operanti a frequenze minori potenzialmente possono consumare meno di chip piccoli a frequenze maggiori. Quindi fissato ipoteticamente un tetto massimo di potenza e numero di chip di memoria sul PCB, la GPU più grande e costosa da produrre andrà di più.

[canislupus]

Originariamente inviato da s12a

Due punti:

1) Se verranno scritte norme per limitare i consumi delle GPU da gioco (una goccia nel mare, in ogni caso) o degli interi PC consumer, è opportuno aspettarsi come al solito provvedimenti pesanti e tecnicamente poco sensati che non si tradurranno in vantaggi concreti per gli utenti finali.

2) Le GPU high-end usano già fra i processi produttivi più avanzati disponibili al momento della commercializzazione ed i margini per innovare in termini di consumo sono molto stretti. Indirettamente questo è il motivo per il quale i consumi aumentano: per poter offrire +xx% di prestazioni ad ogni generazione di GPU che altrimenti non si manifesterebbero.

L'unica cosa concreta per farle consumare meno è farle andare meno, dunque underclock (e conseguentemente undervolt) o indirettamente power limit inferiori. Come per le CPU, ovviamente GPU più grandi (= più core) operanti a frequenze minori potenzialmente possono consumare meno di chip piccoli a frequenze maggiori. Quindi fissato ipoteticamente un tetto massimo di potenza e numero di chip di memoria sul PCB, la GPU più grande e costosa da produrre andrà di più.

Ma il discorso era molto semplice... se metti dei limiti di consumo sulle GPU in generale... i produttori saranno incentivati nel ricercare soluzioni alternative per garantire maggiori prestazioni con minore richiesta di energia.

Questo si tradurrà in un beneficio per TUTTE le categorie di GPU.

[s12a]

Facciamo come ho scritto prima, allora. 75W max per la GPU, 75W max per la CPU, 200W max per l'intero PC, potenza massima alimentatore 230W (bassa per non barare).

Entro 3-5 anni magari diminuiamo a 150W per l'intero PC, e più avanti magari si può diminuire ancora, a mo' di norme EuroX.

Ho il sospetto però che in tal caso l'hardware venduto qui sarà "EU edition" mentre nel resto del mondo rimarrà comunque slimitato.


EDIT: un motivo principale per il quale eventuali limiti di legge non si tradurranno in hardware migliore è che già ora i produttori sono incentivati a ricercare soluzioni più efficienti: avviene con laptop e dispositivi mobile in genere. Ma questi hanno costi superiori e potenza computazionale inferiore rispetto ai PC desktop tradizionali di pari generazione. Introdurre limiti di potenza sostanziali non può fare altro che trasformare (se non totalmente, in parte) i PC desktop in laptop maggiorati.

[the_joe]

Ma pensate davvero che possa arrivare maga Magò e possa costruire una scheda video da 120hz in 4K che consumi 10W?

Il fatto è che la tecnologia è questa, e viene sfruttata, se poi le esigenze aumentano sempre, aumenteranno anche i consumi, ogni paragone è sbagliato perché se i giocatori si accontentassero del full HD a 60hz basterebbe una scheda economica e che consuma poco se però pretende di processare un ordine di grandezza in più di dati e oltre la situazione si complica

[davi92]

Originariamente inviato da s12a

Attenzione però che in nome dell'ecologia si fa molto presto ad introdurre norme scollegate dalla realtà.

Io immagino sempre che qualcosa in tal senso potrebbe includere: un tetto ai limiti di potenza dell'alimentatore del PC per usi consumer (qualcosa di basso, ad esempio 150-200W), bandire l'alimentazione esterna per le GPU consumer (ossia tetto massimo 75W per la GPU), controlli firmware ineludibili per far rispettare al PC tali limiti, ecc.

Onestamente non mi sembra una buona soluzione, sarebbe meglio introdurre le etichette energetiche sugli alimentatori, magari legandola alla già esistente 80plus o migliorando quest'ultima, ed eliminare dalla vendita gli alimentatori quelli meno efficienti o privi di certificazione (leggasi cinesi).