'Lanciamo uova marce sullo yacht di Bezos': gli olandesi contro lo smantellamento del ponte storico

[jepessen]

Originariamente inviato da ryan78

Lo yatch di Bezos porterà soldi come una cartiera? Privato significa che se lo usa lui per portarsi le sue Amazzoni a farsi la vacanza in mezzo al mare. La cartiera per quanto privata, fornirà un servizio continuo alla collettività: per esempio vendendo la carta che serve e mantenendo per anni i lavoratori locali. Il suo yatch a parte i soldi e il lavoro che è servito per costruirlo cosa porterà? Trasporterà i pacchi con Amazon Yatch? Oppsss non dovevo spoilerare il nuovo servizio postale marittimo

Quello che mi piacerebbe capire da lor signori è chi decide il limite di cosa si può fare con i soldi. Magari non esiste...

Smontavano gli alberi (se si può), lo trasportavano senza, li rimontavano successivamente. Ovvio che lui non ha colpa degli errori di progettazione, ma è lui quello che lo deve avere a tutti i costi... in tutti i sensi e dubito che mi avrebbero concesso di smontare il ponte se glielo avessi chiesto io (nonostante il mega prestito di banca intesa )

Lo yacht di Bezos intanto ha portato 500 milioni ad un'azienda, che non mi sembrano proprio pochi. Ovviamente fra fatturato e ricavato c'e' differenza, ma sicuramente all'azienda ed ai dipendenti ha fatto piacere. Dato che il cantiere non e' proprio piccolo, c'e' tutto un indotto attorno, fatto di bar, ristoranti e servizi di chi lavora li', e di certo non sono dall'altra parte del mondo, ma nella stessa zona di chi vuole tirare le uova.
Inoltre mentre va in giro col suo yacht, porta soldi nei vari porti pagando gli ormeggi, attirera' gente che vorra' vedere lo yacht, andando a riempire i locali che stanno li' intorno. Paga tutto l'equipaggio e via dicendo, quindi porta molti piu' soldi di quanto la tua mente possa immaginare, in giro per il mondo.

Quindi invece di trollare su cose che non capisci e' meglio tornare a fare cose piu' al tuo livello...

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

Non hai centrato il punto, qua oltre alle cartiere, abbiamo le industrie meccaniche che fabbricano i macchinari per cartiere e altro e li esportano in tutto il mondo, e quando devi portare un monolucido o cilindro yankee da 5 metri di diametro, devi studiare bene il percorso fino al porto di Livorno e dai caselli autostradali non passa così come sotto alcuni ponti, per cui vengono abbattute recinzioni, costruite rampe e pezzi di strade alternative per poi rimettere a posto finito il trasporto, ma anche quando vengono fatti i Lucca comics and games viene ricoperto di ghiaia un intero prato sotto le mura per montare gli stand e poi ripristinato una volta terminata la manifestazione.

invece il punto è lì bello in evidenza (so che non è facile vederlo):

c'è una bella differenza tra spostare ponti, fare percorsi particolari per portare macchinari (utili alle aziende locali per continuare la produzione) e uno yatch privato che serve SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a qualcuno. Che poi sullo yatch ci lavorino persone non è in discussione, ma resta sempre un bene PERSONALE non paragonabile ad una azienda metalmeccanica o simili che ha degli interessi locali.
Hanno anche portato un sottomarino a Milano facendo giri assurdi, ma è lì nel museo disponibile per tutta la collettività.

Poi oh magari tu puoi salire sullo yatch perché sei suo amico e non lo sappiamo
Cosa produce uno yatch rispetto ad una azienda metalmeccanica/cartiera/quellochetipare?

Pensa che l'azienda metalmeccanica contribuisce a costruire lo yatch, puoi dire la stessa cosa dello yatch? Comprendi la differenza tra un prodotto finale e un'industria che crea prodotti? Probabilmente no.

Originariamente inviato da paranoic

Ahh...ma a te li hanno prestati? A me li hanno regalati...

Fidati forse anche con tutti quei soldi...il ponte non te lo avrebbero fatto smontare, ma forse, tutti quei soldi ti permettevano di avere accesso a personaggi che ti avrebbero permesso di spostare e smontare il ponte anche senza pagare 1 solo dollaro, sarebbe bastata una telefonata...secondo me.

infatti i soldi non sono tutto perché servono tantissimi soldi e tanto potere. Il potere come si ottiene? Tenendo in mano i contratti di lavoro di migliaia di persone in una nazione. La leva che si ha sulla politica non è affatto indifferente.

Originariamente inviato da jepessen

Lo yacht di Bezos intanto ha portato 500 milioni ad un'azienda, che non mi sembrano proprio pochi. Ovviamente fra fatturato e ricavato c'e' differenza, ma sicuramente all'azienda ed ai dipendenti ha fatto piacere. Dato che il cantiere non e' proprio piccolo, c'e' tutto un indotto attorno, fatto di bar, ristoranti e servizi di chi lavora li', e di certo non sono dall'altra parte del mondo, ma nella stessa zona di chi vuole tirare le uova.
Inoltre mentre va in giro col suo yacht, porta soldi nei vari porti pagando gli ormeggi, attirera' gente che vorra' vedere lo yacht, andando a riempire i locali che stanno li' intorno. Paga tutto l'equipaggio e via dicendo, quindi porta molti piu' soldi di quanto la tua mente possa immaginare, in giro per il mondo.

probabilmente ci andrai tu a vedere lo yatch di Bezos.
E comunque a parte i soldi che ha portato (pagati e stop), resta sempre un bene personale. Leggi bene: PERSONALE, PRIVATO, non crea nulla. Chi paragona uno yatch ad una impresa metalmeccanica o ad una cartiera non ha proprio alcun contatto con la realtà.

ll primo è un prodotto e finisce lì.
Le aziende creano prodotti continuamente.

Quindi invece di trollare su cose che non capisci e' meglio tornare a fare cose piu' al tuo livello...

Per esempio quale sarebbe il mio livello? Stupiscimi.

[the_joe]

Scusa, cosa cambia a me e al territorio se nell'officina meccanica dietro casa fabbricano un cilindro Yankee per cartiera che va a finire in un impianto in Turchia piuttosto che lo scafo di una nave che va a Bezos?

[jepessen]

Originariamente inviato da ryan78

probabilmente ci andrai tu a vedere lo yatch di Bezos.
E comunque a parte i soldi che ha portato (pagati e stop), resta sempre un bene personale. Leggi bene: PERSONALE, PRIVATO, non crea nulla. Chi paragona uno yatch ad una impresa metalmeccanica o ad una cartiera non ha proprio alcun contatto con la realtà.

ll primo è un prodotto e finisce lì.
Le aziende creano prodotti continuamente.

Per esempio quale sarebbe il mio livello? Stupiscimi.

La gente famosa in determinati posti attira sempre turismo, nonostante la tua superiorita'. Se c'e' un VIP in vacanza in una localita' turistica e' matematico che l'afflusso di gente aumenta, e questo da sempre. Quindi si, i locali ne beneficiano nonostante tu sia convinto del contrario.

E lo yacht non viene messo sopra il televisore a prendere polvere come le miniature delle gondole veneziane delle nonne; il bene va in giro, e per andare in giro spende un sacco di soldi; carburante, manutenzione, stipendi, ormeggi e via discorrendo, e sono soldi che Bezos da ad altri. quindi che il prodotto finisce li' e' una cavolata.

Quindi il tuo livello e' semplicemente quello di uno che non capisce niente di economia e di come girano i soldi attorno a queste cose ma siccome gli stanno sulle balle i ricconi deve fare il criticone palesando la sua presunta superiorita', che manca solamente la R moscia per completare il quadro. Che e' esattamente il livello che hai mostrato finora.

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

infatti i soldi non sono tutto perché servono tantissimi soldi e tanto potere. Il potere come si ottiene? Tenendo in mano i contratti di lavoro di migliaia di persone in una nazione. La leva che si ha sulla politica non è affatto indifferente.

Anche, ma non necessariamente. Oramai il mondo è virtualizzato, oggi la leva sul potere la puoi fare in molti modi, ciò a cui tu, fai riferimento sono gli anni 70/80, oggi la sola costante rispetto all'epoca è rimasto il potere del denaro sulla politica. La leva o moltiplicatore la puoi esercitare in moltissimi modi, anche rimanendo distante dalla contrattazione collettiva od anche essendo distante dalle stanze cosiddette dei bottoni.

ll primo è un prodotto e finisce lì.
Le aziende creano prodotti continuamente.

Il ciclo di prodotto industriale è solitamente pari ad un quinquennio...che corrisponde altrettanto alla curva del ciclo economico, ovvero quella roba sinusoidale che ti permette di comprendere quando investire nelle commodities e quando invece investire in obbligazioni...e viceversa.
Senza considerare che corrisponde anche al range temporale dell'Ammortamento ordinario che influisce sul CE, e senza considerare che il periodo di prescrizione del furto è di 5 anni...se non ci sono aggravanti...
Adesso persino gli enti pubblici si sono dati da tempo alla finanza creativa...e visto che sei innamorato del bene pubblico...saprai quanto questo ha generato danni nei bilanci degli stessi enti...

[fukka75]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, cosa cambia a me e al territorio se nell'officina meccanica dietro casa fabbricano un cilindro Yankee per cartiera che va a finire in un impianto in Turchia piuttosto che lo scafo di una nave che va a Bezos?

Da quando gli hanno chiuso i thread sul covid va sempre peggio: ora che ha abbandonato pure il complotto delle smart TV che ci spiano a beneficio di non si sa chi, se la prende con Bezos.
Avanti il prossimo
Magari sarà nervoso perché attende di conoscere se il suo DNA ha la molecola MBL (per avere un'altra scusa per non fare il vaccino), trovata da quegli studi di cui nessuno sapeva niente, e che quindi "non si facevano perché bigpharma voleva solo vendere il vaccino" (cit.)

[cronos1990]

Si, sarò molto prolisso e lungo

Originariamente inviato da ryan78

Il fatto che tu non veda l'invasione di Bezos nelle libertà degli altri non toglie il fatto che stia travalicando dei limiti. Personaggi come Bezos possono fare quello che vogliono proprio perché vantano una posizione predominante (concessa anche da burocrati o da chi si abbevera dalle sue mammelle). Prova tu a chiedere di spostare un ponte, vediamo cosa ti rispondono (anche se dovessi pagarne il costo).

Guarda che inventarti le notizie non aiuta a perorare la tua causa, ti fa solo apparire ipocrita.
Fino a prova contraria Bezos non ha chiesto di smontare un ponte, anzi è altamente probabile che neanche sapesse del ponte (non si capisce perchè avrebbe dovuto sapere di quel ponte). Bezos è andato da un armature olandese per chiedere ci costruirgli una barca. Semmai è l'armatore che avrebbe dovuto premunirsi di questo aspetto.

Tra l'altro continui ad ignorare, tu come altri, volutamente che quel ponte fu già smontato per lo stesso identico motivo... e vado a memoria (su questo specifico punto potrei sbagliarmi), ma sempre a causa dello stesso armatore.
Quindi non solo non si capisce perchè nel primo caso non ci si indigna mentre nel secondo si, almeno su questo forum. Non si capisce neanche dove sia il problema nel fare una cosa che non arreca danno a nessuno nè all'opera in se, tanto meno del perchè diventa inconcepibile per lo specifico Bezos fare un qualcosa che già è stato fatto.

Io continuo a vederci solo astio per Bezos... del quale, per inciso, non me ne frega nulla.

Originariamente inviato da ryan78

Visto che hai tirato in ballo la salute ti dico che prima di tutto devi dimostrare che le non scelte arrecano un danno agli altri e solo quando ci sarà una consolidata certezza scientifica allora potrai stabilire delle regole per la salvaguardia degli altri. Non proseguo perché potresti arrivarci da solo a capire il nesso con cosa sai tu.

Oltre a non sopportare gli ipocriti e la stupidità umana, mal digerisco anche coloro che lanciano il sasso e nascondono la mano.

Non fare il santarellino. Tu hai velatamente fatto accenno a "certe discussioni" (da riaprire: particolare che rende ancor più palese a quali ti riferisci), per cui non venirmi a dire che sono io che tiro in ballo la salute.

Tra l'altro non ho bisogno di dimostrare nulla: vuoi perchè continui a supporre, vuoi perchè in quelle "certe discussioni" avete scritto tutto e il contrario di tutto, vuoi perchè avete dimostrato totale ignoranza e incredibile supponenza senza avere le adeguate conoscenze per certi discorsi, vuoi perchè non è questo il topic per certi dibattiti, vuoi perchè non perdo il mio tempo in discussioni inutili... che continui a cercare di avere manco ti fosse mancata l'aria ogni volta che ti hanno chiuso uno di quei topic. Per caso stai cercando di attaccarti al respiratore di questa discussione?

Originariamente inviato da ryan78

La ricchezza, come spesso accade, permette di prevaricare anche le libertà che ad altri non sarebbero mai concesse. Quindi tolto il fatto che Bezos faccia benissimo a fare quello che fa (visto che glielo permettono e non contravviene a nessuna legge civile), resta il fatto che il marchese del grillo è sempre molto attuale in queste circostanze.

Il fatto di poter fare una cosa non significa che la si debba fare o che gli si permetta di farla. Io vorrei far passare il mio magico treno in piazza duomo, sono miliardario, posso comprare il duomo e sfrattare Dio? Poi oh, glielo rimonto come prima

Tutto bello e anche corretto in diversi casi ma: che ha fatto in questo caso con i suoi soldi?

Gira e rigira, ancora qui qualcuno mi deve spiegare quale sia la colpa di Bezos nella specifica circostanza, se non quella di essere stramaledettamente ricco.
Non risulta, nè nessuno dei detrattori ha mai dimostrato in qualche modo, che abbia usato la sua influenza economica per forzare qualcuno, per corruzione, per ottenere qualcosa che arrecasse danni reali e tangibili (ma anche non tangibili) o altro di questo tipo. E' andato da un armatore per chiedere di costruire una barca, e si è accollato pure di sua scelta costi per un problema che non gli competeva nè quasi certamente neanche conosceva.

Non ha chiesto di "far passare il suo magico treno in piazza duomo", o amenità di questo tipo. Non ha scientemente deciso di arrecare danni o problemi per ottenere il suo giocattolino (semmai è l'armatore che ha scelto il luogo sbagliato dove costruire yatch).
Certo, poi magari tra qualche mese salta fuori che qualche forzatura con i propri soldi l'ha fatta... ma dire ad oggi una cosa del genere vale tanto quanto pronosticare che io scenderò in campo nel prossimo Australian Open vincendo il torneo.

Poi, volendo avere una mentalità un "filino" più aperta e obiettiva, di situazioni in cui le persone abusano del loro potere (che sia economico o di altro tipo) ce ne sono a iosa e per cose ben più rilevanti e gravi. Ma immagino che in tali casi si tace o si nasconde la polvere sotto il tappeto perchè torna comodo, oppure perchè le persone in questione non sono così ricche/di successo da generare abbastanza invidia.

Così come se si avesse un minimo di cognizione di causa, ci si renderebbe conto che questo mondo non è perfetto nè si può pretendere di vivere come su una nuvola di ideali infrangibili. Si deve tendere all'ideale per migliorarsi, ma pensare di poterli raggiungere o che siano realmente fattibili vuol dire solo sognare.
A cominciare dalle stesse "sorprese" che la natura ci riserva fin da quando nasciamo, gli unici casi in cui non siamo capaci di gridare la nostra indignazione attribuendo colpe agli altri... perchè non ci si può far nulla.


Quindi: anzichè fare esempi che non centrano una fava, voli pindarici sulle ali della fantasia e ipotesi che non hanno neanche una vaga teoria starnazzante sulle quali basarsi, mi spiegate che colpa avrebbe Bezos in questo specifico caso o che tipo di danno starebbe arrecando?
Tutt'al più potrebbe arrecare problemi di viabilità ferroviaria durante le fasi di smontaggio e rimontaggio del ponte... se non fosse che quella tratta è in disuso da decenni (tant'è che quando non ha più avuto un'utilità la prima cosa che han pensato di fare è stata quella di abbatterlo).

Originariamente inviato da ryan78

Molto probabilmente le uova che gli tireranno le prenderà con un retino e le rivenderà su Warehouse.

Fare il brillante con battute di questo tenore ti riesce oggettivamente molto male. Come fare il paladino delle cause perse.

Originariamente inviato da ryan78

Lo yatch di Bezos porterà soldi come una cartiera? Privato significa che se lo usa lui per portarsi le sue Amazzoni a farsi la vacanza in mezzo al mare. La cartiera per quanto privata, fornirà un servizio continuo alla collettività: per esempio vendendo la carta che serve e mantenendo per anni i lavoratori locali. Il suo yatch a parte i soldi e il lavoro che è servito per costruirlo cosa porterà? Trasporterà i pacchi con Amazon Yatch? Oppsss non dovevo spoilerare il nuovo servizio postale marittimo

Per l'appunto. Non fare il brillante, limitati al massimo a berla l'acqua brillante.

Ovviamente compra uno yatch con i suoi soldi per un uso privato e personale; d'altro canto dove sta scritto che deve per forza fornire un servizio alla comunità? Stai forse adducendo che la gente può spendere i PROPRI SOLDI solo se quella spesa porta un beneficio anche agli altri? E che di conseguenza non posso soddisfare delle mie esigenze?
Tipo di spese che, per inciso, fa chiunque e di continuo a prescindere dalle sue disponibilità economiche. Così come diversi tipi di spese (come alcuni lavori fatti sulla casa) richiedono permessi specifici che devono essere rilasciati dal comune o ente specifica, cose quindi che capitano anche agli operai che vivono con lo stipendio minimo garantito dal contratto nazionale.
L'operaio si e Bezos no? Perchè?

Al di là della differente scala di grandezza, che cambia in questo caso? Sono stati chiesti dei permessi per smontare (ancora) quel ponte per poi rimontarlo. Ponte che non ha alcun tipo di utilità, tengo a ricordare, e senza costi aggiuntivi da chiunque ad eccezione di Bezos, che si tratti dell'armatore o del comune o di qualche ente statale.

Originariamente inviato da ryan78

invece il punto è lì bello in evidenza (so che non è facile vederlo):

c'è una bella differenza tra spostare ponti, fare percorsi particolari per portare macchinari (utili alle aziende locali per continuare la produzione) e uno yatch privato che serve SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a qualcuno. Che poi sullo yatch ci lavorino persone non è in discussione, ma resta sempre un bene PERSONALE non paragonabile ad una azienda metalmeccanica o simili che ha degli interessi locali.
Hanno anche portato un sottomarino a Milano facendo giri assurdi, ma è lì nel museo disponibile per tutta la collettività.

Il punto non esiste. Giri attorno a continue allusioni che però dietro nascondono il nulla cosmico. Il punto sta solo nella tua testa.

Continui a colpevolizzare un tizio che, ad oggi, come unica colpa è quella di avere abbastanza soldi per comprarsi un bene del genere. Il quale una volta presentato il problema del ponte (che sarà sicuramente stato evidenziato dall'armatore) ha fatto, lui o l'armatore, una richiesta ben specifica a chi di dovere, non è che si è alzato di punto in bianco al mattino decidendo di sua spontanea volontà di smontare il ponte. Al limite ci si può lamentare che potevano trovare un'altra soluzione, ad esempio riprogettare lo yatch, ma mi sembra ovvio che ogni singola scelta va valutata e non necessariamente una esclude l'altra.
E come già detto più volte, e lo ricordo ancora, quel ponte è GIA' STATO SMONTATO E RIMONTATO in passato per lo STESSO IDENTICO MOTIVO, e senza alcun problema se non quello di mettere su i cantieri appositi (che in teoria ha portato lavoro... ma lasciamo perdere i particolari) e delle lamentele che però avevano ben poco di fondato.

Quindi non solo sta facendo una specifica richiesta a chi detiene i diritti per decidere se quello specifico lavoro può farlo (presumo il comune in questo caso), ma oltre ad accollarsi tutti gli oneri non sta chiedendo nulla che non sia già stato fatto.
Ne consegue che, semmai, la colpa è di chi fornisce tali concessioni. Ma anche tenendo conto di questo, non si capisce neanche quali siano i disagi arrecati per quest'operazione, dato che per come è fatto il ponte si può smontare e rimontare (ed essendo già stato fatto hai anche la prova provata) e che quella linea è in disuso da decenni, quindi neanche è utilizzata.

In tutto ciò ancora gli idealisti del mondo perfetto e idilliaco ancora non hanno spiegato: che tipo di forzature con il suo potere avrebbe fatto Bezos, come avrebbe potuto sapere del ponte, come avrebbe potuto sapere quando è andato dall'armatore l'altezza del suo futuro yatch (a meno di non credere che cose del genere vengono progettate in 10 minuti con un paio di schizzi su un pezzo di carta), quali terribili danni causerebbe smontare temporaneamente il ponte e soprattutto secondo quale logica una persona non può spendere i propri averi personali finchè lo fa nel rispetto delle leggi e le regole di mercato.

[ryan78]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, cosa cambia a me e al territorio se nell'officina meccanica dietro casa fabbricano un cilindro Yankee per cartiera che va a finire in un impianto in Turchia piuttosto che lo scafo di una nave che va a Bezos?

Cambia che se tu costruttore non pensi a come quel pezzo dovrà raggiungere la destinazione allora è meglio che cambi mestiere. Perché siamo a livello di chi costruisce una macchina e poi si accorge che per uscire dal capannone c'è solo una porta a grandezza persona.

Nell'ipotesi che anche cambiando la produzione non si possa trovare una soluzione (per non spostare un ponte), allora -a mio parere- c'è una grande differenza se dovrò far spostare un bene pubblico (chi mi garantisce che poi sarà come prima ecc...?) per qualcosa utile a tutta la comunità, invece di accontentare un privato che non ha colpe, ma avrebbe potuto anche porsi un quesito:"scusi, ma poi ci passerà sotto al ponte?". Pensi che non sapesse che il suo yatch avrebbe avuto gli alberi così alti? È così attento ai clienti che non sta attento quando lui è cliente?

Originariamente inviato da jepessen

La gente famosa in determinati posti attira sempre turismo, nonostante la tua superiorita'. Se c'e' un VIP in vacanza in una localita' turistica e' matematico che l'afflusso di gente aumenta, e questo da sempre. Quindi si, i locali ne beneficiano nonostante tu sia convinto del contrario.

E lo yacht non viene messo sopra il televisore a prendere polvere come le miniature delle gondole veneziane delle nonne; il bene va in giro, e per andare in giro spende un sacco di soldi; carburante, manutenzione, stipendi, ormeggi e via discorrendo, e sono soldi che Bezos da ad altri. quindi che il prodotto finisce li' e' una cavolata.

Quindi il tuo livello e' semplicemente quello di uno che non capisce niente di economia e di come girano i soldi attorno a queste cose ma siccome gli stanno sulle balle i ricconi deve fare il criticone palesando la sua presunta superiorita', che manca solamente la R moscia per completare il quadro. Che e' esattamente il livello che hai mostrato finora.

retorica dei maestri del nulla, ma di chi preferisce attaccare tanto per fare un po' di flame che vengono palesemente ignorati da chi di dovere.

Comunque invece di fare discorsini da bar perché non rispondi alla domanda semplice che avevo posto prima, te la rifaccio:

Quello che mi piacerebbe capire da lor signori è chi decide il limite di cosa si può fare con i soldi.

Se non comprendi il senso della domanda allora è finita la conversazione. Il fatto che io non conosca come giri l'economia, dice l'esperto del forum, non significa che il "tuo" concetto sia corretto.

Originariamente inviato da fukka75

Da quando gli hanno chiuso i thread sul covid va sempre peggio: ora che ha abbandonato pure il complotto delle smart TV che ci spiano a beneficio di non si sa chi, se la prende con Bezos.
Avanti il prossimo
Magari sarà nervoso perché attende di conoscere se il suo DNA ha la molecola MBL (per avere un'altra scusa per non fare il vaccino), trovata da quegli studi di cui nessuno sapeva niente, e che quindi "non si facevano perché bigpharma voleva solo vendere il vaccino" (cit.)

Poi sono io quello che fa i flame e gli ot. Poveretti.
Se avessi scritto io quello che hai scritto tu ora sarei già a farmi una vacanza di una settimana. Il mondo gira così.

Originariamente inviato da cronos1990

Si, sarò molto prolisso e lungo


Guarda che inventarti le notizie non aiuta a perorare la tua causa, ti fa solo apparire ipocrita.
Fino a prova contraria Bezos non ha chiesto di smontare un ponte, anzi è altamente probabile che neanche sapesse del ponte (non si capisce perchè avrebbe dovuto sapere di quel ponte). Bezos è andato da un armature olandese per chiedere ci costruirgli una barca. Semmai è l'armatore che avrebbe dovuto premunirsi di questo aspetto.

Tra l'altro continui ad ignorare, tu come altri, volutamente che quel ponte fu già smontato per lo stesso identico motivo... e vado a memoria (su questo specifico punto potrei sbagliarmi), ma sempre a causa dello stesso armatore.
Quindi non solo non si capisce perchè nel primo caso non ci si indigna mentre nel secondo si, almeno su questo forum. Non si capisce neanche dove sia il problema nel fare una cosa che non arreca danno a nessuno nè all'opera in se, tanto meno del perchè diventa inconcepibile per lo specifico Bezos fare un qualcosa che già è stato fatto.

Io continuo a vederci solo astio per Bezos... del quale, per inciso, non me ne frega nulla.
Oltre a non sopportare gli ipocriti e la stupidità umana, mal digerisco anche coloro che lanciano il sasso e nascondono la mano.

Non fare il santarellino. Tu hai velatamente fatto accenno a "certe discussioni" (da riaprire: particolare che rende ancor più palese a quali ti riferisci), per cui non venirmi a dire che sono io che tiro in ballo la salute.

Tra l'altro non ho bisogno di dimostrare nulla: vuoi perchè continui a supporre, vuoi perchè in quelle "certe discussioni" avete scritto tutto e il contrario di tutto, vuoi perchè avete dimostrato totale ignoranza e incredibile supponenza senza avere le adeguate conoscenze per certi discorsi, vuoi perchè non è questo il topic per certi dibattiti, vuoi perchè non perdo il mio tempo in discussioni inutili... che continui a cercare di avere manco ti fosse mancata l'aria ogni volta che ti hanno chiuso uno di quei topic. Per caso stai cercando di attaccarti al respiratore di questa discussione?
Tutto bello e anche corretto in diversi casi ma: che ha fatto in questo caso con i suoi soldi?

Gira e rigira, ancora qui qualcuno mi deve spiegare quale sia la colpa di Bezos nella specifica circostanza, se non quella di essere stramaledettamente ricco.
Non risulta, nè nessuno dei detrattori ha mai dimostrato in qualche modo, che abbia usato la sua influenza economica per forzare qualcuno, per corruzione, per ottenere qualcosa che arrecasse danni reali e tangibili (ma anche non tangibili) o altro di questo tipo. E' andato da un armatore per chiedere di costruire una barca, e si è accollato pure di sua scelta costi per un problema che non gli competeva nè quasi certamente neanche conosceva.

Non ha chiesto di "far passare il suo magico treno in piazza duomo", o amenità di questo tipo. Non ha scientemente deciso di arrecare danni o problemi per ottenere il suo giocattolino (semmai è l'armatore che ha scelto il luogo sbagliato dove costruire yatch).
Certo, poi magari tra qualche mese salta fuori che qualche forzatura con i propri soldi l'ha fatta... ma dire ad oggi una cosa del genere vale tanto quanto pronosticare che io scenderò in campo nel prossimo Australian Open vincendo il torneo.

Poi, volendo avere una mentalità un "filino" più aperta e obiettiva, di situazioni in cui le persone abusano del loro potere (che sia economico o di altro tipo) ce ne sono a iosa e per cose ben più rilevanti e gravi. Ma immagino che in tali casi si tace o si nasconde la polvere sotto il tappeto perchè torna comodo, oppure perchè le persone in questione non sono così ricche/di successo da generare abbastanza invidia.

Così come se si avesse un minimo di cognizione di causa, ci si renderebbe conto che questo mondo non è perfetto nè si può pretendere di vivere come su una nuvola di ideali infrangibili. Si deve tendere all'ideale per migliorarsi, ma pensare di poterli raggiungere o che siano realmente fattibili vuol dire solo sognare.
A cominciare dalle stesse "sorprese" che la natura ci riserva fin da quando nasciamo, gli unici casi in cui non siamo capaci di gridare la nostra indignazione attribuendo colpe agli altri... perchè non ci si può far nulla.


Quindi: anzichè fare esempi che non centrano una fava, voli pindarici sulle ali della fantasia e ipotesi che non hanno neanche una vaga teoria starnazzante sulle quali basarsi, mi spiegate che colpa avrebbe Bezos in questo specifico caso o che tipo di danno starebbe arrecando?
Tutt'al più potrebbe arrecare problemi di viabilità ferroviaria durante le fasi di smontaggio e rimontaggio del ponte... se non fosse che quella tratta è in disuso da decenni (tant'è che quando non ha più avuto un'utilità la prima cosa che han pensato di fare è stata quella di abbatterlo).
Fare il brillante con battute di questo tenore ti riesce oggettivamente molto male. Come fare il paladino delle cause perse.
Per l'appunto. Non fare il brillante, limitati al massimo a berla l'acqua brillante.

Ovviamente compra uno yatch con i suoi soldi per un uso privato e personale; d'altro canto dove sta scritto che deve per forza fornire un servizio alla comunità? Stai forse adducendo che la gente può spendere i PROPRI SOLDI solo se quella spesa porta un beneficio anche agli altri? E che di conseguenza non posso soddisfare delle mie esigenze?
Tipo di spese che, per inciso, fa chiunque e di continuo a prescindere dalle sue disponibilità economiche. Così come diversi tipi di spese (come alcuni lavori fatti sulla casa) richiedono permessi specifici che devono essere rilasciati dal comune o ente specifica, cose quindi che capitano anche agli operai che vivono con lo stipendio minimo garantito dal contratto nazionale.
L'operaio si e Bezos no? Perchè?

Al di là della differente scala di grandezza, che cambia in questo caso? Sono stati chiesti dei permessi per smontare (ancora) quel ponte per poi rimontarlo. Ponte che non ha alcun tipo di utilità, tengo a ricordare, e senza costi aggiuntivi da chiunque ad eccezione di Bezos, che si tratti dell'armatore o del comune o di qualche ente statale.
Il punto non esiste. Giri attorno a continue allusioni che però dietro nascondono il nulla cosmico. Il punto sta solo nella tua testa.

Continui a colpevolizzare un tizio che, ad oggi, come unica colpa è quella di avere abbastanza soldi per comprarsi un bene del genere. Il quale una volta presentato il problema del ponte (che sarà sicuramente stato evidenziato dall'armatore) ha fatto, lui o l'armatore, una richiesta ben specifica a chi di dovere, non è che si è alzato di punto in bianco al mattino decidendo di sua spontanea volontà di smontare il ponte. Al limite ci si può lamentare che potevano trovare un'altra soluzione, ad esempio riprogettare lo yatch, ma mi sembra ovvio che ogni singola scelta va valutata e non necessariamente una esclude l'altra.
E come già detto più volte, e lo ricordo ancora, quel ponte è GIA' STATO SMONTATO E RIMONTATO in passato per lo STESSO IDENTICO MOTIVO, e senza alcun problema se non quello di mettere su i cantieri appositi (che in teoria ha portato lavoro... ma lasciamo perdere i particolari) e delle lamentele che però avevano ben poco di fondato.

Quindi non solo sta facendo una specifica richiesta a chi detiene i diritti per decidere se quello specifico lavoro può farlo (presumo il comune in questo caso), ma oltre ad accollarsi tutti gli oneri non sta chiedendo nulla che non sia già stato fatto.
Ne consegue che, semmai, la colpa è di chi fornisce tali concessioni. Ma anche tenendo conto di questo, non si capisce neanche quali siano i disagi arrecati per quest'operazione, dato che per come è fatto il ponte si può smontare e rimontare (ed essendo già stato fatto hai anche la prova provata) e che quella linea è in disuso da decenni, quindi neanche è utilizzata.

In tutto ciò ancora gli idealisti del mondo perfetto e idilliaco ancora non hanno spiegato: che tipo di forzature con il suo potere avrebbe fatto Bezos, come avrebbe potuto sapere del ponte, come avrebbe potuto sapere quando è andato dall'armatore l'altezza del suo futuro yatch (a meno di non credere che cose del genere vengono progettate in 10 minuti con un paio di schizzi su un pezzo di carta), quali terribili danni causerebbe smontare temporaneamente il ponte e soprattutto secondo quale logica una persona non può spendere i propri averi personali finchè lo fa nel rispetto delle leggi e le regole di mercato.

Ho parlato di forzature? Ho solo scritto: esiste un limite che i soldi non possono superare? Bezos non ha colpa, ma non mi venire a dire che non poteva sapere che il suo yatch sarebbe stato alto tot metri. Siccome non è uno sprovveduto visto che si occupa di una azienda che gestisce ANCHE le spedizioni, forse avrebbe potuto chiedersi: "come faranno a portarlo in mare?"

Siccome Rotterdam non è "borgo tre case", direi che non è difficile conoscere quel ponte, soprattutto perché se l'azienda dell'armatore è prima di quel ponte in qualche modo la sua barchetta dovrà passarci sotto. Anche solo per curiosità uno si pone domande del genere no? Figuriamoci il patron delle consegne puntuali e precise in un giorno.

Quindi anche se lui non ha colpe dirette (le hanno i produttori che non hanno pensato prima, anche se molto probabilmente già sapevano che tanto avrebbero chiesto di spostare il ponte giusto per aumentare "un pelo" la visibilità intorno allo yatch - Silvio Docet:"parlate pure male di me, purché parliate di me") resta il fatto che sarebbe potuto intervenire trovando una soluzione alternativa. Una soluzione alla Bezos. Riescono ad andare nello spazio, ma l'unica cosa che gli viene in mente per superare l'ostacolo è smontare l'ostacolo?

Ancora pensate che a me freghi della vita di Bezos? Lui è uno come dei tanti che è talmente pieno di pecunia da potersi permettere ogni cosa in questo mondo. Peccato che il rispetto non si possa comprare. E sì! Se avesse trovato un'alternativa venendo in contro alla popolazione critica nei suoi confronti (per l'idea di smontare il "loro" ponte), avrebbe certamente guadagnato punti. Non è la ricchezza che crea invidia, almeno non in tutti, ma l'idea della potenza infinita che la ricchezza porta. Questo è un concetto che per te ed altri qua dentro è certamente antieconomico e non potrete mai comprendere, perché probabilmente non esiste un limite di fronte agli interessi economici. Poi ci stupiamo perché il futuro è sempre più demoralizzante.

Il fatto che in passato il ponte fu smontato per lo stesso motivo, rende ancora più ridicolo non averlo pensato prima (armatore) e non essersi nemmeno posto per tempo un paio di domande (Bezos). Questo perché si vive ormai con la concezione che si può risolvere tutto. Il limite? Perché esiste?

p.s. riguardo a "quelle discussioni" è facile per te parlare visto che hai il bonus di poter scrivere quello che ti pare senza che io possa avere un contraddittorio, perché se io dovessi fare un accenno più corposo a certe questioni serie e drammatiche, tornerei certamente in vacanza per una settimana. Tu che ti sei permesso delle licenze poetiche anche nell'altro thread e poi quello che è finito in "vacanza" sono stato io

[ryan78]

Leggo da Wikipedia:

Questo ponte è oggi un monumento nazionale , un monumento in memoria del luogo in cui un tempo i treni partivano dal centro di Rotterdam. Il resto della pista è stato demolito.

Da quando è stato installato un nido, la torre sud del ponte dell'ascensore funge da luogo di riproduzione per il falco pellegrino .

La domanda perciò è molto semplice:

"si può smontare un monumento nazionale perché l'armatore non ha previsto che la sua barchetta non sarebbe passata sotto?"

Il fine giustifica i mezzi? Permettere al signor pincopallino qualunque di poter aver il suo giocattolino, giustifica i mezzi?

Inizio a temere anche per la torre Eiffel...

Sapete cosa significa "monumento nazionale"? In Italia abbiamo delle leggi a tutela dei monumenti nazionali (rileggetevele che male non farà), chissà se anche in Olanda le hanno... chissà...

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

"si può smontare un monumento nazionale perché l'armatore non ha previsto che la sua barchetta non sarebbe passata sotto?"

Lo hanno già smontato in passato (aridaje) e si accingono a ri-smontarlo. Quindi la risposta è sì e la tua domanda è... Ridondante? Retorica perché già lo sai?

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

Silvio Docet:"parlate pure male di me, purché parliate di me"

Non per correggerti, ma non saprei se lo abbia detto Berlusconi..ma certamente Andreotti..fù il primo a coniare tale detto, "che se ne parli bene o se ne parli male..la cosa importante è parlarne..." perchè in questo modo l'elettore avrà sempre amplificato il tuo nome nella mente ed agirà come una sorta di msg. subliminale...che lo avrebbe dovuto favorire in sede elettorale.

[ryan78]

Originariamente inviato da Pino90

Lo hanno già smontato in passato (aridaje) e si accingono a ri-smontarlo. Quindi la risposta è sì e la tua domanda è... Ridondante? Retorica perché già lo sai?

visto che sai tutto, mi sai dire il motivo per il quale è stato smontato in passato?

[ryan78]

Originariamente inviato da paranoic

Non per correggerti, ma non saprei se lo abbia detto Berlusconi..ma certamente Andreotti..fù il primo a coniare tale detto, "che se ne parli bene o se ne parli male..la cosa importante è parlarne..." perchè in questo modo l'elettore avrà sempre amplificato il tuo nome nella mente ed agirà come una sorta di msg. subliminale...che lo avrebbe dovuto favorire in sede elettorale.

il vero padre mi pare fosse oscar wilde, ma silvio è silvio

[Pino90]

Originariamente inviato da ryan78

visto che sai tutto, mi sai dire il motivo per il quale è stato smontato in passato?

https://en.wikipedia.org/wiki/De_Hef#Redevelopment

[ryan78]

Originariamente inviato da Pino90

https://en.wikipedia.org/wiki/De_Hef#Redevelopment

ti fa male il ditino? Estrai la parte relativa alla motivazione così magari impari qualcosa di nuovo

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

il vero padre mi pare fosse oscar wilde, ma silvio è silvio

Ah !! Di Wilde non sapevo, grazie per la info. Vero, Silvio è Silvio....è da quando ho 16 anni che incrocio questo nome sulla mia strada, sino all'apoteosi della discesa in campo...del Silvio Nazionale...

[ryan78]

ti aiuto io

Redevelopment

Plans to demolish the railway line and bridge in 1993 were abandoned after widespread protests from local residents. The line was removed but the bridge was left in place as a Rijksmonument national heritage monument.

In November 2014, the disused bridge's 55-metre-long (180 ft) lift span was temporarily removed to permit renovation. It was transported to the Merwehaven port, where it was refurbished in 2016, the work funded by the city of Rotterdam.[1] It was reinstalled in February 2017.[2]

In February 2022, Rotterdam announced that the middle section of the bridge would be temporarily removed again, to allow Jeff Bezos's Y721 superyacht to pass through.[3] In response to criticism of this decision, Rotterdam mayor Ahmed Aboutaleb stated in February of that year that no permit had yet been applied for.[4]

mentre se leggiamo la versione originale olandese (tradotta con i verbi un po' ad cazzum):

Yacht di lusso sono in fase di completamento nel cantiere Oceanco ad Alblasserdam . La maggior parte di loro può salpare senza ostacoli una volta completata, ma per lo yacht di Jeff Bezos , l' Y721 , la sezione centrale di De Hef dovrebbe essere smantellata. In risposta alle notizie secondo cui ciò sarebbe accaduto nel 2022 e alle critiche al riguardo, il sindaco di Rotterdam Ahmed Aboutaleb ha dichiarato nel febbraio di quell'anno che non è stato ancora richiesto alcun permesso.

Da una notizia trovata in giro:

La scelta di smontare la struttura, secondo l'amministrazione locale, è "puro pragmatismo" poiché il ponte non può essere sollevato come un ponte levatoio. Nonostante la linea difensiva adottata, la Società storica di Rotterdam ha sottolineato l'impegno assunto dal Comune dopo la fine del restauro nel 2017. "Esistono dei limiti a quello che per il profitto si può fare al nostro patrimonio" ha dichiarato Tom Wesselink, membro della società. Il ponte è alto 72 m e risale al 1878, ma la versione in cui appare oggi è quella del 1972. Nel 1940 fu danneggiato pesantemente dal bombardamento nazista. Non è ancora stato deciso quando e in che modo il ponte verrà smontato per permettere il passaggio dell'imbarcazione.

Come finirà? Certamente con una grande pubblicità per l'armatore o per il caro Bacioni. Il ponte verrà rimosso? Chi lo sa. Di certo la prima volta non fu rimosso per un capriccio, ma per rinnovarlo in seguito a danni subiti in precedenza. Ora che avete scoperto tutto ciò (e che non è stato rimosso per far passare le barchette di altri, quanto vi sentite ridicoli per avermi attaccato senza nemmeno conoscere la differenza SOSTANZIALE di smontare un ponte, considerato monumento nazionale, per rinnovarlo invece di smontarlo per far passare il superyatch di mr Bacioni aka Bezos? Solo al 50% o al 100%?

[ryan78]

Finirà così probabilmente

[jepessen]

Vabbe', a sto punto non si capisce (o si spera) che non sei solo un trollone della peggior specie o se credi veramente alle cavolate che scrivi...

Originariamente inviato da ryan78

Cambia che se tu costruttore non pensi a come quel pezzo dovrà raggiungere la destinazione allora è meglio che cambi mestiere. Perché siamo a livello di chi costruisce una macchina e poi si accorge che per uscire dal capannone c'è solo una porta a grandezza persona.

Il costruttore sapeva benissimo quale fosse la destinazione, infatti ha chiesto e OTTENUTO l'autorizzazione a procedere per lo smontaggio TEMPORANEO del ponte... Quindi chi deve cambiare mestiere non e' certo il costruttore, che ha fatto tutto in regola e non lasciando niente al caso, come fra l'altro ha gia' fatto altre volte senza che succedesse sto casino, perche' le altre volte non era lo yacht di Bezos...

Nell'ipotesi che anche cambiando la produzione non si possa trovare una soluzione (per non spostare un ponte), allora -a mio parere- c'è una grande differenza se dovrò far spostare un bene pubblico (chi mi garantisce che poi sarà come prima ecc...?) per qualcosa utile a tutta la comunità, invece di accontentare un privato che non ha colpe, ma avrebbe potuto anche porsi un quesito:"scusi, ma poi ci passerà sotto al ponte?". Pensi che non sapesse che il suo yatch avrebbe avuto gli alberi così alti? È così attento ai clienti che non sta attento quando lui è cliente?

Ma veramente tu credi che Bezos avrebbe dovuto preoccuparsi del ponte, anche se avesse potuto? Quella era responsabilita' del cantiere, mica sua. Tu si sei mai informato se per far arrivare la tua macchina o la tua moto e' stata modificata qualche strada per far passare il camion, o se la fabbrica ha buttato per la strada qualche contadino perche' aveva bisogno dei terreni per ampliare la fabbrica? Ma non c'e un solo motivo per cui Bezos, pur potendolo fare, avrebbe dovuto, se non quella di dare soddisfazione a te.

retorica dei maestri del nulla, ma di chi preferisce attaccare tanto per fare un po' di flame che vengono palesemente ignorati da chi di dovere.

Dice quello che ripete le stesse cavolate da pagine solo per aver soddisfazione..

Comunque invece di fare discorsini da bar perché non rispondi alla domanda semplice che avevo posto prima, te la rifaccio:

Quello che mi piacerebbe capire da lor signori è chi decide il limite di cosa si può fare con i soldi.

Se non comprendi il senso della domanda allora è finita la conversazione. Il fatto che io non conosca come giri l'economia, dice l'esperto del forum, non significa che il "tuo" concetto sia corretto.

E' facilissimo rispondere: uno con i suoi soldi puo' fare tutto quello che vuole a parte di non arrecare danno agli altri. Bezos ha fatto quello che vuole, e danni non ce ne sono, dato che il ponte viene smontato solo temporaneamente e poi rimesso a posto. Ponte che, fra l'altro, nel caso ti fosse sfuggito, manco viene piu' utilizzato dal 1993, quindi esattamente di quali danni stiamo parlando? La gente non viene danneggiata perche' non lo utilizza e quindi il traffico non viene alterato, il ponte stesso non viene danneggiato perche' viene smontato e rimontato, e fra l'altro e' stato anche restaurato nel 2017, quindi tutta sta cosa della storia manco c'entra una mazza. Quindi di cosa stiamo parlando?

Ho parlato di forzature? Ho solo scritto: esiste un limite che i soldi non possono superare? Bezos non ha colpa, ma non mi venire a dire che non poteva sapere che il suo yatch sarebbe stato alto tot metri. Siccome non è uno sprovveduto visto che si occupa di una azienda che gestisce ANCHE le spedizioni, forse avrebbe potuto chiedersi: "come faranno a portarlo in mare?"

Di nuovo, non c'era un solo motivo per cui Bezos doveva preoccuparsene. Se il cantiere ha detto che non c'erano problemi non c'erano problemi e basta, erano loro a doversene occupare come hanno fatto fra l'altro, operando a norma di legge. Quindi sta cosa che Bezos doveva preoccuparsene e' una panzana che non sta ne' in cielo ne' in terra... Riparlane quando andrai a visitare le fabbriche dove montano il tuo cellulare per assicurarti che non fanno niente di male, perche' sono tutti bravi a criticare gli altri, specialmente se sono piu' ricchi.

Siccome Rotterdam non è "borgo tre case", direi che non è difficile conoscere quel ponte, soprattutto perché se l'azienda dell'armatore è prima di quel ponte in qualche modo la sua barchetta dovrà passarci sotto. Anche solo per curiosità uno si pone domande del genere no? Figuriamoci il patron delle consegne puntuali e precise in un giorno.

Si vede che sei un disco rotto, ma ho gia' risposto prima quindi se non ti entra ancora in testa problema tuo.

Quindi anche se lui non ha colpe dirette (le hanno i produttori che non hanno pensato prima, anche se molto probabilmente già sapevano che tanto avrebbero chiesto di spostare il ponte giusto per aumentare "un pelo" la visibilità intorno allo yatch - Silvio Docet:"parlate pure male di me, purché parliate di me") resta il fatto che sarebbe potuto intervenire trovando una soluzione alternativa. Una soluzione alla Bezos. Riescono ad andare nello spazio, ma l'unica cosa che gli viene in mente per superare l'ostacolo è smontare l'ostacolo?

Anche qua sei un disco rotto... Doveva preoccuparsene solo perche' lo dici tu dall'alto del tuo non si sa cosa...

Ancora pensate che a me freghi della vita di Bezos? Lui è uno come dei tanti che è talmente pieno di pecunia da potersi permettere ogni cosa in questo mondo. Peccato che il rispetto non si possa comprare. E sì! Se avesse trovato un'alternativa venendo in contro alla popolazione critica nei suoi confronti (per l'idea di smontare il "loro" ponte), avrebbe certamente guadagnato punti. Non è la ricchezza che crea invidia, almeno non in tutti, ma l'idea della potenza infinita che la ricchezza porta. Questo è un concetto che per te ed altri qua dentro è certamente antieconomico e non potrete mai comprendere, perché probabilmente non esiste un limite di fronte agli interessi economici. Poi ci stupiamo perché il futuro è sempre più demoralizzante.

Certo, te ne frega cosi' poco che e' da pagine che lo stai criticando a spada tratta manco avesse smontato il ponte levatoio del tuo castello, e vieni a dire che non te ne frega niente... Come no...

Il fatto che in passato il ponte fu smontato per lo stesso motivo, rende ancora più ridicolo non averlo pensato prima (armatore) e non essersi nemmeno posto per tempo un paio di domande (Bezos). Questo perché si vive ormai con la concezione che si può risolvere tutto. Il limite? Perché esiste?

Veramente? Il fatto che era stato smontato per lo stesso motivo dimostra che si puo' fare, non che fosse un problema. Sarebbe stato un problema se nel farlo le volte precedenti sarebbero sucessi casini, ma cosi' non e' stato, quindi esattamente perche' avrebbe dovuto essere un problema adesso?

p.s. riguardo a "quelle discussioni" è facile per te parlare visto che hai il bonus di poter scrivere quello che ti pare senza che io possa avere un contraddittorio, perché se io dovessi fare un accenno più corposo a certe questioni serie e drammatiche, tornerei certamente in vacanza per una settimana. Tu che ti sei permesso delle licenze poetiche anche nell'altro thread e poi quello che è finito in "vacanza" sono stato io

Tradotto: Non so piu' cosa dire ma faccio la parte...

La domanda perciò è molto semplice:

"si può smontare un monumento nazionale perché l'armatore non ha previsto che la sua barchetta non sarebbe passata sotto?"

Si, e' gia' stato fatto e non solo per questo ponte.

Il fine giustifica i mezzi? Permettere al signor pincopallino qualunque di poter aver il suo giocattolino, giustifica i mezzi?

Il fine e' spostare una barca che ha dato da mangiare ad un sacco di gente, senza nessun effetto collaterale, quindi si.

Sapete cosa significa "monumento nazionale"? In Italia abbiamo delle leggi a tutela dei monumenti nazionali (rileggetevele che male non farà), chissà se anche in Olanda le hanno... chissà...

Ovvio che ce le abbiamo e vengono anche rispettate... Ricordo che per uno degli ultimi film di 007 ambientato a roma gli autori avevano chiesto per la corsa in macchina sul tevere se potevano farla sbattere contro un ponte, pagandone poi la ricostruzione, oltre a pagare il comune di Roma, e giustamente il comune di Roma gli hanno riso in faccia, e gli autori si sono limitati a far cadere la macchina dentro il fiume. Quindi i monumenti vengono rispettati, e anche nelle altre parti del mondo. Qui si tratta di un ponte che viene smontato e rimontato in tutte le sue parti senza nessuna conseguenza. Questo lo capisci?

Originariamente inviato da ryan78

visto che sai tutto, mi sai dire il motivo per il quale è stato smontato in passato?

Per lo stesso identico motivo, per far passare delle navi costruite da quel cantiere navale, sempre previa autorizzazione concessa al cantiere. Quindi se non si sono scandalizzati prima perche' dovrebbero farlo ora?

Quindi se vuoi continuare la tua guerra persa fai pure, e' evidente che invece di ragionare hai gli slogan antibezos in testa nonostante il tuo "nonono ma a me di bezos non frega niente"... Cervello degno di un no-vax...

[paranoic]

Originariamente inviato da ryan78

Ora che avete scoperto tutto ciò (e che non è stato rimosso per far passare le barchette di altri, quanto vi sentite ridicoli per avermi attaccato senza nemmeno conoscere la differenza SOSTANZIALE di smontare un ponte, considerato monumento nazionale, per rinnovarlo invece di smontarlo per far passare il superyatch di mr Bacioni aka Bezos? Solo al 50% o al 100%?

Non per difendere Ryan78, ma il punto per lui, credo non concernesse...smontare o meno il ponte...bensì la ragione per cui accadeva.
Quindi, credo, deduco...se ho compreso il suo pensiero...per lui non sussisterebbe alcun problema se il ponte fosse stato smontato causa rifacimento o ristrutturazione, poichè l'abbellimento, l'ammodernamento di un bene pubblico era per utilità sociale, di gruppo, del collettivo...chiamalo come vuoi.

Viceversa criticava il problema derivante da un assenza precisa di progettualità da parte dell'armatore ed al fatto che al denaro non fosse precluso nulla, cosa che odiernamente darei per accertato e certo.