Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[barzokk]

Originariamente inviato da giuliop

Non sono solo errori tipografici (che comunque dimostrano sciatteria), ma il fatto che lui faccia affermazioni senza avere prove a supporto.



"Gundry sells supplements that he claims protect against the damaging effect of lectins."

Abbiamo un tizio che dice che le lectine fanno male, senza portare alcuna prova scientifica, e guarda caso ti vende la cura che funziona miracolosamente, sempre senza prove.

Come si definisce, secondo te, un persona così?



La "prova inversa" - *soprattutto* con certezza assoluta -, non è possibile averla, quello che si può fare è tenere sotto controllo la situazione e verificare quali effetti ci siano, ed è quello che si fa; e sinceramente non capisco a quali risposte tu ti riferisca, io di miocarditi etc. ho sentito parlare profusamente.
Ma se tu parti dal presupposto che se c'è un problema questo viene nascosto allora è inutile porti queste domande, come già detto sopra in ogni caso non potresti mai sapere niente.

LOL ma devo fare l'elenco di tutte le puttanate che vendono regolarmente in farmacia ?
integratori & simili, ben sponsorizzati da tutti i farmacisti, laureati, iscritti all'albo e autorizzati dallo stato,
ma che su tali prodotti hanno larghissimi margini di guadagno ? E addirittura ogni tanto mettono un banchetto per promuoverli ancora di più
Vabè manca il contatto con la realtà.

Originariamente inviato da alemar78

C'è una definizione specifica per chi ha la tendenza a generalizzare a partire da singoli episodi non rappresentativi...

Basta cercare su google e viene fuori come primo risultato.

E quando gli episodi da singoli diventano multipli, come si definisce chi li ignora o li sottovaluta ?

[Brightblade]

Niente, adesso cerca di tirare nel calderone chi non farà subito la terza dose, la differenza ad esempio tra me e un dubbio vax è che anche se non subito io comunque ho già deciso quando farla, il dubbiovax troverà sempre una ragione per rimandare. Ma comunque possiamo star qui a tirarci supercazzole che lasciano il tempo che trovano, tanto lo decide il virus chi mandare prevalentemente in ospedale tra le diverse "categorie" e le chiacchiere stanno a zero.

[StrixyRoG]

Originariamente inviato da Bazzilla

Tenere aperte le tabaccherie significa sponsorizzare il fumo? Ma tu i significati assurdi li vai a cercare proprio col lumicino...
Comunque si parlava di MEDICI che sponsorizzavano il FUMO...non c'entra una mazza con il governo che tiene aperte le tabaccherie, nemmeno a voler cercare la similitudine.
Io guardo a quello che dice la scienza e oggi PER FORTUNA il governo segue la scienza.
Se vivessi in Brasile, dove il governo è anti-scientifico, continuerei a seguire la scienza.
Per te governo e scienza sono la stessa cosa? Perché se è così, allora è il caso che rivedi i tuoi parametri cognitivi...


Che non vale un cazzo lo dici te, con un metro di giudizio pari a quello che avrebbe il cane che ho visto pisciare su una siepe poco fa.
Il fatto che a te non piaccia, non significa che non vale un cazzo, perché sta facendo il suo lavoro alla stragrande, tuo malgrado e per fortuna nostra.



Ma ci arrivi o no che non tutti i virus sono uguali? Guarda che non ci vuole una laurea in biologia.
Non è che se per il morbillo basta un vaccino una tantum, significa che se per un altro virus c'è da fare il richiamo, il vaccino non vale un cazzo.
Ma quanto vuoi insistere su questo assunto completamente falso?



Ragionamenti da perfetto complottista: "governanti asserviti", "i vaccini che si potevano aggiornare e non lo hanno fatto", "farmaco che ha bisogno di continue dosi".

Se uno non si fa la terza dose perché pensava "col vaccino DEVE finire tutto subito" e non cambia idea, faccia pure, ma non lo condivido.

Guarda, rispondo solo a un tuo ragionamento stupido, che trovo, tra l'altro molto semplice: stiamo facendo vaccini che hanno bisogno di richiamo perché, ad oggi quelli ci sono e sono efficaci per poter convivere al meglio con sto virus.

C'è la possibilità di avere un vaccino che con una sola somministrazione, risolve il problema? Io non lo so.
Secondo te si e ci stanno facendo la carità con un vaccino di cui dobbiamo essere dipendenti.
Sei biologo? Virologo? Beh, non lo sapevo!

Se i tuoi ragionamenti fossero sensati (non dico nemmeno veri), come mai altre case farmaceutiche stanno studiando altri vaccini e altri rimedi?
Come mai stanno studiando anche cure per il covid che non siano vaccino?
Quando è uscita la Delta, a Big Pharma non conveniva dire: "vi diamo un vaccino nuovo, costa di più, ma protegge da Delta".
Come mai non lo hanno fatto?
Come mai sono in via di certificazione vaccini che costeranno meno di quelli che stiamo usando?
Ma Big Pharma ci ha già asserviti con i vaccini a mRNA...non le conviene smettere di fare altri vaccini e continuare a inocularci questo che costa tanto e dura poco?
Ma sono così scemi quelli di Big Pharma???

...oppure lo scemo è qualcun altro?

Tu continua a fare supercazzole infinite e continua pure a non vaccinarti: finché te ne stai chiuso in casa, fai danni solo a te stesso e va bene così.

Tutta la parte finale ha una risposta, dato che è uscita la notizia che con la nuova variante che si sono inventati ci vorrà un nuovo vaccino ed una quarta dose. Ma si dai, io ne farei una ogni 2 mesi, manco fosse la peste nera, che a vedere i numeri è morta più gente cadendo dalle scale.

[StrixyRoG]

Ho fatto copia incolla, ma non lo fanno per i soldi, da qui e per sempre a farsi iniettare roba, annamo bene.

Un vaccino covid ogni anno, per molti anni. E' lo scenario che delinea Albert Bourla, Ceo di Pfizer, in un'intervista alla Bbc.

[Unax]

https://www.youtube.com/watch?v=qzEoBrr9gRA

[the_joe]

Originariamente inviato da euscar

Ma infatti è proprio quello che sostengo anch'io.
Mai stato contrario al vaccino in sè, quanto piuttosto alla sua imposizione.
Potrò essere libero di decidere sulla mia pelle?

Certo però se per portare avanti una strategia di contrasto, vengono imposte delle limitazioni devi accettarle.

[randorama]

Originariamente inviato da ryan78

Doge?
Speriamo non si chiami Marino Faliero

Zaia, Luca.

[zappy]

Originariamente inviato da euscar

Io, dopo continui mal di testa (che ora si stanno dirandando) causati dalla seconda dose ho deciso di non farne altre, a meno che non diventi obbligatorio per legge per tutta la popolazione, nel qual caso c'è poco da fare

a me sembra che stati infiammatori vari 'sti vaccini ne generino a bizzeffe.
tutti derubricati a psicosi del singolo paziente...

Originariamente inviato da Bazzilla

Se chiedi per poi non credere alle risposte contrare al tuo pensiero, cosa lo hai chiesto a fare?

per stabilire chi è ipocrita?

Originariamente inviato da the_joe

Il fatto è che durante una pandemia o un evento che riguarda tutta la popolazione, non si può mai ragionare sul singolo, ma bisogna farlo sui grandi numeri, pena causare più danni di quanti se ne limitino, per cui se avessi avuto la sfiga di avere una reazione avversa, naturalmente sarei contrario a seguenti dosi PER ME, ma la vaccinazione di massa deve continuare, se i numeri danno ragione.

com'è quella frase, tutti buoni col deltoide degli altri?

Originariamente inviato da Bazzilla

Se sei egoista o di mentalità limitata è vero.
Uno che si fa un'opinione SOLO sull'esperienza personale è una che avrà sempre una opinione e una conoscenza chiusa, ristretta e limitata (che poi è il modo di ragionare dei no-vax)....

il 90% del comportamento umano...

Forse quello influenzabile sei tu, visto che ti basta pestare una merda per smettere di camminare per strada (l'esperienza persona è sempre quella che guida i comportamenti e le opinioni).
Sul vaccino io guardo alla scienza e ai fatti,

su cui non hai esperienza diretta. E neanche sui fatti. Quindi chi è influenzabile?

Originariamente inviato da euscar

...Potrò essere libero di decidere sulla mia pelle?

sembra di no, decide Figliuolo...

[ryan78]

Originariamente inviato da Bazzilla

Tenere aperte le tabaccherie significa sponsorizzare il fumo? Ma tu i significati assurdi li vai a cercare proprio col lumicino...

Comunque si parlava di MEDICI che sponsorizzavano il FUMO...non c'entra una mazza con il governo che tiene aperte le tabaccherie, nemmeno a voler cercare la similitudine.

infatti io ho scritto che "non servono i medici per sponsorizzare il fumo, basta il governo". Se non sai leggere e capire sono fatti tuoi. Il fumo che fa gli spot, mette le figurine dei malati sopra, a parte questo cosa fa? Aumenta il prezzo così pensa di bloccare i fumatori. E AUMENTA IL PREZZO dei prodotti alternativi come la nicotina per le sigarette elettroniche, quando persino Veronesi disse che erano una valida alternativa per smettere di fumare senza creare gli stessi danni.

Il lumicino serve a te perché si sta esaurendo la tua "luccicanza"

Io guardo a quello che dice la scienza e oggi PER FORTUNA il governo segue la scienza.
Se vivessi in Brasile, dove il governo è anti-scientifico, continuerei a seguire la scienza.
Per te governo e scienza sono la stessa cosa? Perché se è così, allora è il caso che rivedi i tuoi parametri cognitivi...

Allora anche in Svezia il governo è antiscientifico? Anche in UK.

Da noi hai il CTS che è stato deciso da chi? DIN DIN DIN DIN DIN dal governo. E cosa fa il CTS? Gli aeroplanini di carta?

Che non vale un cazzo lo dici te, con un metro di giudizio pari a quello che avrebbe il cane che ho visto pisciare su una siepe poco fa.
Il fatto che a te non piaccia, non significa che non vale un cazzo, perché sta facendo il suo lavoro alla stragrande, tuo malgrado e per fortuna nostra.

non mi piace?
sei forte però. Sei sicuro che stia facendo il suo lavoro alla stragrande? Come può un vaccino studiato per la variante alpha fare un lavoro alla stragrande anche con successive varianti con le quali si è vista una notevole diminuzione dell'efficacia temporale? Diciamo che riesce a tamponare, con dose su dose, ma avrebbero dovuto aggiornalo mesi fa quando della Delta si sapeva già moltissimo. Le terze dosi, per esempio, sarebbero potute essere già la versione 2.0. E i tempi c'erano visto che sono loro a dire 100 gg per rilasciare una nuova versione poiché la tecnica a mRna permette rapidamente di aggiornare il farmaco.

Ma ci arrivi o no che non tutti i virus sono uguali? Guarda che non ci vuole una laurea in biologia.
Non è che se per il morbillo basta un vaccino una tantum, significa che se per un altro virus c'è da fare il richiamo, il vaccino non vale un cazzo.
Ma quanto vuoi insistere su questo assunto completamente falso?

Io ci arrivo, ma non sei tu che li paragoni sempre dimostrando di avere la capacità dello stesso cane che pisciava prima?
Come sempre non capisci bene le cose.
Normalmente, NORMALMENTE, quando ci si riferisce ad un vaccino si intende un farmaco che nella storia dei vaccini è sempre stato inoculato tot volte per ottenere la copertura e l'immunità da un dato patogeno. Normalmente i vaccini tradizionali richiedono una/due dosi e in certi casi anche dei richiami dopo molti anni.
Richiami che NORMALMENTE a parte i vaccini influenzali (perché CAMBIA il virus dell'influenza) sono sterilizzanti e immunizzanti. Infatti sul sito del CDC o della FDA hanno cambiato la dicitura perché era ancora basata sui vecchi vaccini (quelli che durano molto, che sterilizzano, che immunizzano), quindi hanno tolto immunità e l'hanno sostituito con protezione.

Se tu hai un virus abc e utilizzi un vaccino abc, andrà bene. Se tu hai un virus abd e somministri un vaccino abc, potresti non avere più la stessa efficacia benché la "radice" è la medesima.
Vuoi un testo di biologia, scegli tu quale. Playboy o Penthouse?

Ragionamenti da perfetto complottista: "governanti asserviti", "i vaccini che si potevano aggiornare e non lo hanno fatto", "farmaco che ha bisogno di continue dosi".

Si certo come no, non sono tenuti in pugno fino a quando non saranno rilasciati altri prodotti... Persino Ricciardi ha risposto ad una battuta inerente all fatto che faccia comodo a Pfizer dire che servirà una dose all'anno.

Se uno non si fa la terza dose perché pensava "col vaccino DEVE finire tutto subito" e non cambia idea, faccia pure, ma non lo condivido.

Forse le persone, fino al cambio del paradigma vaccinale, speravano che due dosi potessero bastare (io mai pensato per il tipo di virus e per quello che disse persino la Capua in una intervista di dicembre/gennaio). Però la propaganda ha fatto il suo dovere fino a quando però dopo mesi che Israele diceva "guardate che due non bastano!!!", si sono accorti e hanno deciso di farla anche in Italia (da novembre però). Anche questa è scienza!

Guarda, rispondo solo a un tuo ragionamento stupido, che trovo, tra l'altro molto semplice: stiamo facendo vaccini che hanno bisogno di richiamo perché, ad oggi quelli ci sono e sono efficaci per poter convivere al meglio con sto virus.

Se lo dici tu che sei un prescelto allora ci credo. Peccato che come al solito ti/vi risulti difficile specificare quanto valga quel "efficaci". Se comunque c'è (dati di novembre) un bel numero di vaccinati in ospedale e pure deceduti, chiaramente inferiore ai non vaccinati, perché migliorare le cose, tanto arriva godzilla che dice che questi vaccini 1.0 sono efficaci per poter convivere al meglio con 'sto virus. Puoi spiegare "al meglio" quanti morti vale per te?

C'è la possibilità di avere un vaccino che con una sola somministrazione, risolve il problema? Io non lo so.
Secondo te si e ci stanno facendo la carità con un vaccino di cui dobbiamo essere dipendenti.
Sei biologo? Virologo? Beh, non lo sapevo!

Non ero un cane che piscia nel cespuglio?

Che mi frega se basta un vaccino monodose per risolvere, ho detto che se oggi ci sono varianti nuove non previste nella prima sperimentazione, FORSE sarebbe il caso di aggiornare i vaccini.

Se tu hai un pc con un antivirus che blocca il 60% dei virus in circolazione, vorresti un update in fretta oppure ti va bene andare avanti con il 60% e fare dei pagamenti con la banca? Magari ti va bene, magari ti va male, ma come dici tu "ad oggi quelli ci sono e sono efficaci per poter convivere al meglio con sto virus".

Se i tuoi ragionamenti fossero sensati (non dico nemmeno veri), come mai altre case farmaceutiche stanno studiando altri vaccini e altri rimedi?
Come mai stanno studiando anche cure per il covid che non siano vaccino?
Quando è uscita la Delta, a Big Pharma non conveniva dire: "vi diamo un vaccino nuovo, costa di più, ma protegge da Delta".
Come mai non lo hanno fatto?
Come mai sono in via di certificazione vaccini che costeranno meno di quelli che stiamo usando?
Ma Big Pharma ci ha già asserviti con i vaccini a mRNA...non le conviene smettere di fare altri vaccini e continuare a inocularci questo che costa tanto e dura poco?
Ma sono così scemi quelli di Big Pharma???

Infatti li stanno studiando, ma se fai delle ricerche scoprirai che l'Italia ha già prenotato milioni di dosi ancora con Pfizer sufficienti per fare anche una quarta dose e chissà...

Forse ragionano con il detto:"chi lascia la strada vecchia per la nuova..."

Big Pharma è composta da più aziende. Per esempio la sfortunata Astrazeneca almeno non chiedeva le stesse cifre di Pfizer o Moderna. Ciò non toglie che anche lei si sia imbattuta in un problema importante, poi scoperto, ma tra tutte è quella che ha pagato a caro prezzo. Non come Pfizer che ha generato più morti, ma di fatto non ha subito la stessa gogna mediatica.

...oppure lo scemo è qualcun altro?

Hai provato a vedere in bagno chi è?

Tu continua a fare supercazzole infinite e continua pure a non vaccinarti: finché te ne stai chiuso in casa, fai danni solo a te stesso e va bene così.

No io mi preoccupo perché in giro circola anche gente come te però autorizzata dal governo a infettare gli altri, sentendoti però una specie di unto del signore, solidale con la cittadinanza e moralmente perfetto. Comunque non c'è problema, tra poco molti non potranno più andare dove vai tu, quindi a meno di trovare non vaccinati travestiti da vaccinati (una specie di Fester con lampadina in bocca ) puoi stare tranquillo.

Hai già fatto la terza dose e se sì dopo quanti mesi dalla prima?

Originariamente inviato da Techie

Io continuo a non capire come ragioni...
Abbiamo visto che la variante Delta è estremamente contagiosa: tempo fa si parlava nei giornali di un video di una camera a circuito chiuso di un supermercato australiano, nel quale era stata filmata l'interazione (se si può chiamare così) tra due persone che è stato ricostruito si siano contagiate in quella circostanza, con una vicinanza durata, pare, 10 secondi.

Ora diciamo che la probabilità di contagiarsi con 10" di vicinanza, senza mascherina, sia n, e che il fatto che entrambe le persone siano vaccinate la riduca di v volte: avremo, per la stessa interazione una probabilità n/v.

Adesso diciamoche i DPI - correttamente indossati da entrambi - riducono ulteriormente la probabilità di d volte: avremo n/dv.

Adesso ipotizziamo che quattro anziani signori in una giornata giochino a briscola al tavolino del salotto dell'RSA per un paio d'ore, guardino la TV per altre due (magari parlottando per commentare) e stiano complessivamente a tavola per altre due (tra colazione, pranzo e cena). Avremo 3'600 s/h ⋅ 6 = 21'600 s = 2'160 ⋅ 10 s e quindi (2'160⋅n)/(d⋅v). Al giorno. E a occhio sono stato pure basso.

Se anche poniamo che il vaccino riduca la possibilità di infettarsi di, numero a caso, 10 volte (che è una enormità) e di altre 10 volte i DPI, stiamo parlando di una probabilità di (2'160⋅n)/(10⋅10)=21.6n, cioè 21.6 volte maggiore rispetto alle due persone del supermercato.

Nelle RSA è il tempo la variabile principale... un caffè al tavolino quanto dura, cinque minuti a stare larghi larghi? 5⋅60=300, cioè 30 volte 10 s. Dividiamo per (10⋅10) e abbiamo 0.3, quindi meno probabile.

Non sappiamo quanto probabile fosse il contagio nei 10 s del supermercato (sappiamo solo che si è verificato), non sappiamo di quanto riduca la probabilità il vaccino (ma da studi che erano stati citati anche qui dentro sembra che la riduca), non sappiamo di quanto riducano la probabilità i DPI (e c'è una variabilità bestiale per tipologia di mascherina e modalità di utilizzo, includendo la totale inefficacia delle mascherine portate sul collo o sul gomito), l'unica cosa di cui possiamo essere certi è che la durata del contatto è rilevante, per cui è inutile che continui a parlare di RSA.

Molto semplice:

Il green pass o super green pass non impedisce il contagio. Il livello di contagio sarà proporzionale alle terze dosi che saranno fatte.

Il resto, ovvero la vaccinazione, è solo una questione personale. Parlare ancora di immunità di gregge (non tu, ho sentito ancora Bassetti nominarla, lo stesso che diceva che in California c'era il 100% dei vaccinati, poi ha dovuto fare la super cazzola per spiegare la gaffe) non ha senso. Al massimo si potrà parlare di protezione della pecora nel gregge (senza offesa), sempre che escano vaccini che realmente proteggano quasi tutti quelli che si sottopongono all'inoculazione. La protezione è una questione meramente personale.

Per l'RSA invece.
È come una casa privata, più grande. Perciò se ci si contagia molto bene, lo studio di nature o lancet (non ricordo quale) lo aveva spiegato bene, significa appunto che - come in una casa - ci possono essere tutte le protezioni che vuoi, ma ci sarà sempre qualcuno che ti porterà il virus dentro. Ecco, questo qualcuno per la logica Dragoniana, essendosi vaccinato, non dovrebbe contagiare (poi è diventato contagio ridotto perché si sono accorti della cazzata). A me non interessa l'aspetto sanitario e dei numerini che hai tirato fuori tu (che possono anche andare bene), a me interessa l'aspetto legale della cosa. Ovvero limitare la vita di persone sane (contagiabili) stabilendo che potrebbero essere pericolose, quando è pacifico che ci siano tantissimi vaccinati contagiosi che possono circolare ovunque, persino nelle RSA che sono state il motivo dei lockdown iniziali.

Meno male che hanno fatto il super green pass, così finalmente non avranno più scuse per dare colpe ai non vaccinati bastardi (non è quello che pensano molti) che non potranno nemmeno accedere agli stessi luoghi

Giustamente hai fatto l'esempio del caffé al tavolino, ma per il governo anche il caffè al tavolino è pericoloso al punto da non permettere a tutti di poterlo bere. Ora potranno berlo solo quelli che potranno contagiare con il benestare del CTS

[the_joe]

Originariamente inviato da zappy

com'è quella frase, tutti buoni col deltoide degli altri?

Ma hai letto o fai lo scemo apposta, credo che se uno ha avuto reazioni gravi a una dose, nemmeno i medici consiglino di fare le successive.

Vaccinato con 3 dosi eh, per chiarire chi ci ha messo il deltoide.

[ryan78]

Originariamente inviato da Brightblade

Niente, adesso cerca di tirare nel calderone chi non farà subito la terza dose, la differenza ad esempio tra me e un dubbio vax è che anche se non subito io comunque ho già deciso quando farla, il dubbiovax troverà sempre una ragione per rimandare. Ma comunque possiamo star qui a tirarci supercazzole che lasciano il tempo che trovano, tanto lo decide il virus chi mandare prevalentemente in ospedale tra le diverse "categorie" e le chiacchiere stanno a zero.

Suona tanto come:"sai io ho un sacco di amici stranieri... però..."

Il fatto che tu l'abbia prenotata non significa nulla, ora. L'hai fatta? No. Fine.

Mettiamo che tu veramente deciderai di prenotarla tra 15gg. Bene. Però come te ci sono molte persone che non faranno la terza dose.

(che poi comprenda e condivida con te i motivi della tua attesa... è un altro discorso )

Originariamente inviato da Unax

https://www.youtube.com/watch?v=qzEoBrr9gRA

Originariamente inviato da randorama

Zaia, Luca.

era una battuta, vai a cercare chi era Marino Faliero su gugle


------------------------------

Comunque cambiando discorso.

Per quale motivo il governo non ha ancora trovato una soluzione per i guariti o per coloro che hanno ancora un alto numero di anticorpi? Dopo la prima dose dovranno fare anche la seconda, poi la terza? Non vale nulla essere guarito o avere anticorpi?

Non vi sembra strano che i guariti alla fine dovranno sottoporsi alle stesse dosi degli altri nonostante abbiano ricevuto un protezione naturale forse superiore alla vaccinazione stessa?

Possono avere il super green pass fino a sei mesi, quindi sono considerati soggetti non pericolosi, ma poi senza aver ancora fatto studi conclusivi si è decretato che dovranno sottoporsi comunque alla vaccinazione (magari ancora con Pfizer 1.0 nel 2023) e a successivi richiami (questo è al vaglio)?

[CYRANO]

Originariamente inviato da ryan78

Questo dovrebbero farlo sempre. Ci sono volte in cui ti trovi "famiglie" intere... con la gioia dei pazienti che condividono la stanza.

Concordo.
Non solo.
Quando facevo portineria succedeva che dietro ad un camion, che avevo registrato, si infilasse un altro "abusivo" che si infilava mentre il portone si chiudeva.
Ecco, è successo più volte, nella settimana in cui ero ricoverato, che un infermiere o un addetto aprisse con la tessera la porta scorrevole del reparto e dietro si infilasse abusivamente qualche parente e/o amico di un ricoverato.
E per fortuna che le infermiere erano attente e li beccavano quasi sempre mandandoli fuori ( dato che le visite erano limitate a 20 min martedì venerdi e domenica ed ad una sola persona indicata dal ricoverato )



Ckmskmsmlsmklslmslms

[randorama]

Originariamente inviato da ryan78

era una battuta, vai a cercare chi era Marino Faliero su gugle

grazie, da solo non ci ero arrivato.

[giuliop]

Originariamente inviato da barzokk

LOL ma devo fare l'elenco di tutte le puttanate che vendono regolarmente in farmacia ?
integratori & simili, ben sponsorizzati da tutti i farmacisti, laureati, iscritti all'albo e autorizzati dallo stato,
ma che su tali prodotti hanno larghissimi margini di guadagno ? E addirittura ogni tanto mettono un banchetto per promuoverli ancora di più
Vabè manca il contatto con la realtà.

Quindi se tutti promuovono dei prodotti fuffa, che nel migliore dei casi non fanno un tubo e nel peggiore fanno pure male, e hanno dei grossi margini, allora diventano tutti non ciarlatani?
Ma come [s]ragioni?

[fabius21]

Originariamente inviato da the_joe

Certo però se per portare avanti una strategia di contrasto, vengono imposte delle limitazioni devi accettarle.

Ma ad esempio io le accetto, così avremo la possibilità di vedere se i vaccini continuano a funzionare o meno, perché ricordiamo che questa è la prima invernata col vaccino. E qualcuno qui dentro a spiegato i motivi perché l'estate si propaga di meno.
Ora che li ho accettati però "Non rompete i colgiono visto che è una possibilità data dalla legge" (parlo in generale con questa ultima frase nulla di personale), perché siamo nel rispetto della legge.

Poi quando sento parlare che bisogna pensare alla collettività , ahhahahahahaah , ahahhahahahahaga , ahhahahahahaah , ahahhahahaha , ahahhahahahah , ahahhahahahahaga, ahhahahahahaah, ahahhahahahahaga, ahahhahah. Non credo più alle favole, ci sarebbe da fare molto per la collettività generale del mondo, ma io sento ancora di bambini che muoiono di fame e si parla di circa 2/3k al giorno.
Percui essendo che in Africa non c'è stata questa ecatombe ora è il turno degli occidentali. Poi gli orientali riescono a gestirla.... Meglio di noi.

[giuliop]

Originariamente inviato da zappy

statistica

Oh, quindi la maggior parte delle fonti autorevoli citate da Wikipedia sono spazzatura.
Per curiosità, come fai a stabilirlo? Le confronti con fonti non autorevoli, che acquistano autorità in virtù della loro mancanza di autorità, oppure hai qualche capacità sovrumana di produrre informazioni affidabili in completa autonomia?

[randorama]

Originariamente inviato da giuliop

Oh, quindi la maggior parte delle fonti autorevoli citate da Wikipedia sono spazzatura.
Per curiosità, come fai a stabilirlo? Le confronti con fonti non autorevoli, che acquistano autorità in virtù della loro mancanza di autorità, oppure hai qualche capacità sovrumana di produrre informazioni affidabili in completa autonomia?

la vera domanda è:
"se hai riscontrato l'inaffidabilità della voce, perchè non l'hai corretta?"

[giuliop]

Originariamente inviato da StrixyRoG

Tutta la parte finale ha una risposta, dato che è uscita la notizia che con la nuova variante che si sono inventati ci vorrà un nuovo vaccino ed una quarta dose. Ma si dai, io ne farei una ogni 2 mesi, manco fosse la peste nera, che a vedere i numeri è morta più gente cadendo dalle scale.

E siam sempre lì, nesso causa-effetto, questo concetto impenetrabile:
1. C'è una malattia grave che potenzialmente fa molti morti
2. Facciamo di tutto per evitare che si diffonda e faccia un alto numero di morti
3. Ci sono relativamente pochi morti

"Visto? La malattia non è pericolosa, fa pochi morti1!11!"

[Cely]

Comunque ai più, sfugge una cosa importante, l'ho già scritto e lo ripeto
Il greenpass non serve a proteggere i vaccinati dai non vaccinati ma il contrario.
L'alternativa sono nuovi lookdown, ma visto che i vaccinati nella maggior parte dei casi anche se si contagiano non si ammalano chiuderli in casa mi sembrerebbe insensato, e quindi greenpass e vita relativamente normale per chi e' vaccinato, chiusi in casa per il loro bene e per salvaguardare il sistema sanitario quelli non vaccinati
Non ci vuole un nobel per capirlo.
Ma chi e' contrario al vaccino e al greenpass a me sembra un bimbo che batte i piedi per terra, dicendo perche' a lui si e a me no.

[ryan78]

Originariamente inviato da Cely

Comunque ai più, sfugge una cosa importante, l'ho già scritto e lo ripeto
Il greenpass non serve a proteggere i vaccinati dai non vaccinati ma il contrario.
L'alternativa sono nuovi lookdown, ma visto che i vaccinati nella maggior parte dei casi anche se si contagiano non si ammalano chiuderli in casa mi sembrerebbe insensato, e quindi greenpass e vita relativamente normale per chi e' vaccinato, chiusi in casa per il loro bene e per salvaguardare il sistema sanitario quelli non vaccinati
Non ci vuole un nobel per capirlo.
Ma chi e' contrario al vaccino e al greenpass a me sembra un bimbo che batte i piedi per terra, dicendo perche' a lui si e a me no.

Quindi fammi capire, fino ad ora il green pass, con le rotture di palle dei tamponi, più le varie menate, è servito per proteggere i non vaccinati?

Praticamente si proteggono i non vaccinati facendoli stare insieme ai vaccinati incontrollati e liberi di essere contagiosi senza saperlo?

Era questa la funzione del green pass? Vessare i non vaccinati per il loro bene?