Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Zappz]

Originariamente inviato da Pino90

Che espressione interessante "acconsentire a tutti gli effetti collaterali".

Comunque no, semplicemente serve a evitare che qualcuno dica che non era stato informato dei possibili effetti collaterali. Che è diverso.

In ogni caso le cause solitamente si fanno per danni, non per effetti collaterali. Basta riuscire a dimostrare di aver subito un danno.

Se ritieni che quello sia uno scarico di responsabilità, scusa ma uno scarico di responsabilità non l'hai mai visto in vita tua.

Che causa vuoi fare se tutti i possibili danni li hai accettati ed autorizzati? Non serve neanche dimostrarlo, lo sapevi da prima della possibilità.

[ferste]

Originariamente inviato da Zappz

Guarda che la dittatura comunista il governo, non ha bisogno di nessuno scarico di responsabilità in quanto vaccinarti e' una tua libera decisione...

Se muori dopo il vaccino o dopo che ti sei buttato da un ponte per il governo non cambia niente, se ne lava semplicemente le mani.

Dittatura comunista? Ma scusa, se volevi solo sparare cagate non potevi dirlo subito invece di far finta di non avere capito? Io risparmiavo i miei preziosi polpastrelli.

[Pino90]

Originariamente inviato da Zappz

Che causa vuoi fare se tutti i possibili danni li hai accettati ed autorizzati? Non serve neanche dimostrarlo, lo sapevi da prima della possibilità.

non li hai accettati, hai confermato di esserne stato informato. Ripeto che è diverso.

Zappz mi stupisci, sei una persona molto intelligente e mi stupisce molto questo tuo ragionamento. Alle volte quando si parla di politica parti in quarta e smetti di considerare i fatti.

[giuliop]

Originariamente inviato da Zappz

Perche' volete per forza fare i furbi?

Quello che hai linkato e' completamente inutile da solo, visto che e' il consenso a tutti i fogli precedenti. Sono i fogli precedenti che indicano tutti i problemi ed effetti collaterali che potrebbero esserci dalla somministrazione del vaccino (reazione allergica, infarto, paralisi, infiammazione del cuore, miocardite, pericardite, palpitazioni) e firmando accetti tutto senza se e senza ma.

Io ho firmato questo:
Modulo di Consenso e Scheda Anamnestica

E mi è stato fornito insieme questo:
Nota informativa

Non si parla né di effetti collaterali a lungo termine, né di "esonero di responsabilità".

Originariamente inviato da Zappz

Se questo non e' uno scarico di responsabilità...

Il fatto che tu sia stato informato non è neanche lontanamente "uno scarico di responsabilità".

Originariamente inviato da Zappz

Guarda che la dittatura comunista il governo, non ha bisogno di nessuno scarico di responsabilità in quanto vaccinarti e' una tua libera decisione...

Ho detto "mostri" sotto il letto? Intendevo comunisti!

[Zappz]

Originariamente inviato da Pino90

non li hai accettati, hai confermato di esserne stato informato. Ripeto che è diverso.

Zappz mi stupisci, sei una persona molto intelligente e mi stupisce molto questo tuo ragionamento. Alle volte quando si parla di politica parti in quarta e smetti di considerare i fatti.

Guarda ti do ragione, sono molto infastidito da questo obbligo mascherato e parto male su tutto.

Pero' il foglio e' scritto in maniera non troppo chiara, perche' firmare sotto ho compreso i rischi della vaccinazione ed accetto a me suona molto come scarico di responsabilità, poi probabilmente sono solo inasprito da questo metodo...

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Il mio problema era il setto nasale deviato, l'allergia era una cosa che peggiorava il problema, comunque no, non ho deciso io, ma il primario del Gemelli che mi ha poi operato al naso.

Ah sì? ti vietava la retribuzione se non ti vaccinavi?

Non credo.

Banalmente ti ha convinto che nel tuo caso avresti avuto molti problemi e tu liberamente, senza costrizioni, hai scelto di seguirlo.

La stessa cosa del green pass, vero?

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

No, ti informano che potrebbero esserci degli effetti collaterali, ma non sono sollevati da nulla.

Facciamola semplice...

Se ti scrivono che puoi rischiare di morire in un caso ogni 1.000.000 e tu non sei d'accordo, ottieni il GP e quindi puoi lavorare?

NO

Dimmi dove vedi la scelta?

Poi se uno può permettersi di vivere senza stipendio o andare alla Caritas per un pasto, allora va bene... è una scelta.

[Zappz]

Originariamente inviato da giuliop

Ho detto "mostri" sotto il letto? Intendevo comunisti!

Il problema e' che i comunisti non se ne stanno buoni sotto il letto, ma girano per strada insieme a noi!

Scherzo eh, non mi permetterei mai di offendere nessun orientamento, ma a volte mi piace essere provocatorio.

[R@nda]

Ma se muoro non è più un mio problema.
E se a lungo termine mi spuntano due piselli possono far comodo.

Aehm...

[CYRANO]

https://www-secoloditalia-it.cdn.amp...-lottizzati%2F

" L' appoggio piano... "




Cjdbsvsjsnsksnxgxxgxuzjnssj

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Facciamola semplice...

Se ti scrivono che puoi rischiare di morire in un caso ogni 1.000.000 e tu non sei d'accordo, ottieni il GP e quindi puoi lavorare?

NO

Dimmi dove vedi la scelta?

Poi se uno può permettersi di vivere senza stipendio o andare alla Caritas per un pasto, allora va bene... è una scelta.

Però non si parlava di GP o permessi od obblighi, si parlava di comprensione di un testo scritto che, informandoti di cosa potrebbe succedere, non ha alcuna influenza su eventuali procedimenti risarcitori.
Tu puoi sostenere che il GP sia un provvedimento ingiusto, è un'opinione, puoi sostenere che sia giusto, è un'opinione, se sostieni che un foglio dica qualcosa che non dice è una stronzata, non un'opinione, libero di crederci e di diffonderla, ma sempre stronzata resta.

[Zappz]

Originariamente inviato da R@nda

Ma se muoro non è più un mio problema.
E se a lungo termine mi spuntano due piselli possono far comodo.

Aehm...

Per assurdo schiattare e' l'ultimo dei problemi... Pero' se capita come al padre di mia moglie che dopo l'antiinfluenzale si e' ritrovato paralizzato dalla testa in giù e completamente lucido di testa, la situazione diventa veramente veramente brutta...

Per questo mi girano subito i maroni quando si parla di effetti "rari" e di scarichi di responsabilità.

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

Però non si parlava di GP o permessi od obblighi, si parlava di comprensione di un testo scritto che, informandoti di cosa potrebbe succedere, non ha alcuna influenza su eventuali procedimenti risarcitori.
Tu puoi sostenere che il GP sia un provvedimento ingiusto, è un'opinione, puoi sostenere che sia giusto, è un'opinione, se sostieni che un foglio dica qualcosa che non dice è una stronzata, non un'opinione, libero di crederci e di diffonderla, ma sempre stronzata resta.

Il problema è che il "consenso informato" sostanzialmente dice a delle persone che non hanno competenze se hanno compreso i rischi.

Scommetti che se scendo in strada e chiedo a due persone a caso cosa sia una miocardite o una pericardite, non lo sanno?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema è che il "consenso informato" sostanzialmente dice a delle persone che non hanno competenze se hanno compreso i rischi.

Scommetti che se scendo in strada e chiedo a due persone a caso cosa sia una miocardite o una pericardite, non lo sanno?

[R@nda]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema è che il "consenso informato" sostanzialmente dice a delle persone che non hanno competenze se hanno compreso i rischi.

Scommetti che se scendo in strada e chiedo a due persone a caso cosa sia una miocardite o una pericardite, non lo sanno?

Perchè?Tutti quelli che vanno a votare hanno profonde conoscenze politiche?

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Il problema è che il "consenso informato" sostanzialmente dice a delle persone che non hanno competenze se hanno compreso i rischi.

Scommetti che se scendo in strada e chiedo a due persone a caso cosa sia una miocardite o una pericardite, non lo sanno?

Il consenso informato non è un elenco di possibili complicanze, non è un trattato medico, ti dice "guarda che qualche problema piccolo è possibile, qualche problema grande è difficilissimo, ma pur essendo difficilissimo non è impossibile".
Qualsiasi essere umano con una scolarizzazione superiore all'ultimo anno di materna dovrebbe capire, se il soggetto non lo capisce ha bisogno di un tutore legale.

[Zappz]

Sicuramente avete ragione voi e sono paranoico io, però ancora non sono convinto che sia totalmente ininfluente a livello legale firmare acconsento ed autorizzo sotto ad un foglio dove c'e' chiaramente scritto: Ho compreso i rischi della vaccinazione.

[ryan78]

Originariamente inviato da Zappz

Certo, prova a fare causa alla BioNTech dopo che hai firmato il foglio che acconsenti a tutti gli effetti collaterali, poi mi dici come va a finire...

finisce che ti chiedono scusa e ti risarciscono con una scorta di vaccini a mRNA (utile perché qualcuno sosteneva che siamo entrati nell'era delle pandemie).

Originariamente inviato da Mparlav

Ripetiamolo perchè non lo hai capito: per le malattie infettive esistono vaccini ed a volte cure, al fine di ridurne al minimo la diffusione ed i decessi.
I decessi per covid, senza vaccinazione, sono stati elevati rapportati alle altre malattie.

Nel momento in cui verrà autorizzato un vaccino covid ai 5-11 anni, significa che ne è raccomandato l'uso e quindi che sei libero di scegliere.
Come per l'antinfluenzale e tanti altri.

Naturalmente te lo scrivo perchè dalla tua risposta è evidente che non avevi compreso questi particolari.

Mi fido più di pediatri e neonatologi che hanno dovuto curare la malattia nell'ultimo anno e non voglio che aumentino i casi, ad esempio, di MIS-C, visto che ora i contagi aumentano tra i non vaccinati, compresi coloro che non ne hanno uno disponibile.

L'articolo che hai postato l'hai letto per intero e soprattutto compreso?
Direi di no.

18 decessi per covid (di cui non si conosce lo stato pregresso) sono quindi sufficienti per vaccinare milioni? Vaia che diceva di essere contrario e ha aggiunto ultimamente che nel suo ospedale "nessun bambino è finito in TI quest'anno" forse ti era sfuggito.

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...mbini/6289121/

Chiaramente ieri è finito dalla Venier perché in troppi riportavano il suo pensiero dubbio-vax e si è sentito in dovere di specificare meglio... non si sa mai in questo periodo di caccia alle streghe.

In questo momento non ci sono ancora le risultanze degli studi delle case farmaceutiche per gli under 12. Rapportare le morti per coronavirus nei bambini (senza vaccinazione attualmente) con quelle per malattie per le quali esiste la possibilità di vaccinarsi, non mi pare molto sensato. Anzi fa propendere più per la cautela con questi "nuovi" vaccini.

Resta il fatto che non ho problemi se la vaccinazione resterà libera, ma come puoi ben vedere la lasciano libera sì, ma con una serie di restrizioni ridicole.

Come al solito giri la cosa perché è ovvio che se verrà autorizzato sarà ritenuto "abbastanza" sicuro dalle "case farmaceutiche" (avere studi indipendenti si potrà mai?), però il discorso verte sul "quando sarà". In questo momento non lo è quindi tutti i discorsetti del pediatra che ne sa di più (vero) lasciano il tempo che trovano poiché non c'è il contradditorio fornito dagli studi che potrebbero invitare alla cautela per la vaccinazione.

Io ti avevo fatto una domanda: hai tu della documentazione che possa essere utilizzata per valutare i rischi benefici per la vaccinazione under 12 in questo momento? La risposta l'hai data un po' come volevi tu.

Comunque che ti devo dire. Facessero un po' quello che vogliono, anzi mi hai convinto. Bisogna vaccinare gli under 12.

Originariamente inviato da R@nda

Ma se muoro non è più un mio problema.
E se a lungo termine mi spuntano due piselli possono far comodo.

Aehm...

bicaxxo non è male. Finisci subito su Brazzer

[R@nda]

Originariamente inviato da Zappz

Per assurdo schiattare e' l'ultimo dei problemi... Pero' se capita come al padre di mia moglie che dopo l'antiinfluenzale si e' ritrovato paralizzato dalla testa in giù e completamente lucido di testa, la situazione diventa veramente veramente brutta...

Per questo mi girano subito i maroni quando si parla di effetti "rari" e di scarichi di responsabilità.

No per carità io scherzo...
Però anche io la so come è stato spiegato qui, sul foglio firmato.
Si spera sempre di non avere a che fare con queste cose, in ogni caso.

[canislupus]

Originariamente inviato da R@nda

Perchè?Tutti quelli che vanno a votare hanno profonde conoscenze politiche?

Esempio senza alcuna logica.

Se sbagli a votare, magari contribuisci in minima parte ad eleggere qualche imbecille (nel senso che imbelle ).

Se non comprendi il rischio di qualcosa che ti viene inoculato, è un pochino più importante la cosa... dato che riguarda la tua PERSONA.

Originariamente inviato da ferste

Il consenso informato non è un elenco di possibili complicanze, non è un trattato medico, ti dice "guarda che qualche problema piccolo è possibile, qualche problema grande è difficilissimo, ma pur essendo difficilissimo non è impossibile".
Qualsiasi essere umano con una scolarizzazione superiore all'ultimo anno di materna dovrebbe capire, se il soggetto non lo capisce ha bisogno di un tutore legale.

E' uguale... perchè il fatto che sia raro, non significa che sia nullo.

Poi non è che qualsiasi problema sia gestibile allo stesso modo.

Se ti scrivono che puoi morire, è una cosa (e lo capisce chiunque).

Se ti scrivono che puoi avere una malattia invalidante, ma non ne comprendi il tipo e ciò che comporta, non è la medesima cosa.

Se leggi scritto: "Puoi essere soggetto alla Sindrome di Guillain-Barré".

Io onestamente non so cosa comporta, quindi come faccio ad accettare qualcosa che non conosco?