Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da aqua84

@ canislupus e a tutti quelli come lui
La differenza tra NOI vaccinati e VOI che non vi volete vaccinare è che NOI siamo supportati dalla Scienza e dalla Medicina con i fatti.
VOI invece non avete nulla in mano e vi attaccate a qualunque cosa pur di sostenere le vostre tesi strampalate, e cosa ben peggiore anche di fronte all evidenza non avete il coraggio di AMMETTERE che state sbagliando ma tirate dritti per la vostra strada.

Cecchi Paone... ma cosa vi attaccate a quello che dice uno cosi.
È una persona come tante altre e anche lui sbaglia come sbagliano anche gli scienziati.
Ma se su MILIONI di persone vaccinate il virus non è devastante come su una persona che invece non è vaccinata, ed è provato scientificamente, ma quante altre decine di pagine di questo topic dovete riempire con le vostre CAZZATE SENZA SENSO???

Devastante?

Infatti abbiamo milioni di non vaccinati ricoverati o morti...

[rattopazzo]

Originariamente inviato da giuliop

La differenza sostanziale è che dall'altra parte ci sono prove e dati, non affermazioni basate sul nulla.

E ci risiamo, se tu ti rifiuti di ascoltare l'altra campana non potrai mai sapere con certezza se quelle sono effettivamente affermazioni basate sul nulla.

Originariamente inviato da giuliop

No, mi vergogno quasi a dirlo, alla fine erano circa 20 minuti; in cui stranamente niente è cambiato di una virgola, solite supposizioni basate sul nulla, nemmeno uno straccio di prova.

Nessuna prova? allora forse non hai visto neanche un minuto, altro che 20...

Originariamente inviato da giuliop

Ora tu dimmi perché dovrei credere che un ciarlatano che spara stupidaggini per 20 minuti dal ventunesimo minuto al resto del video dovrebbe fare un'inversione di 180° e cominciare a dire cose fondate.

Per il solito discorso che ti fermi alle apparenze senza voler approfondire.

Originariamente inviato da giuliop

Eh no, il cherry picking, la logica [formale!] fallace, le contraddizioni sono evidentissimi fin dall'inizio, senza considerare il fatto che lui non porta prove, fa solo ragionamenti circolari (te lo ricordi il detective incompetente?): "BigPharma controlla tutto e dice al governo che deve spingere per il vaccino, quindi quando il governo spinge per il vaccino è perché sotto c'è BigPharma".
Prova a riascoltarlo e cerca di vedere quanti di questi ragionamenti circolari faccia.

Certo, adesso dovrei essere io a riascoltarlo, quando tu non l'hai ascoltato neanche mezza volta.

Originariamente inviato da giuliop

Letto, ci sarebbe molto da ribattere già senza approfondire, il problema è che non so se ne avrò il tempo, e sinceramente neanche la voglia; senza considerare che non ho alcuna speranza sul fatto che possa essere di alcuna utilità a farti cambiare idea.

Magari potresti semplicemente dire che non hai le competenze per approfondire, sarebbe già più onesto, esattamente come ammetto non le ho io del resto.

Originariamente inviato da giuliop

P.S.: Mi limito a citare il primo pezzo, perché è proprio comico:

Spero che tu ti renda conto di quanto un'affermazione del genere possa essere ignorante.

Sarà anche ignorante per te, ma è comunque un dato di fatto

Originariamente inviato da giuliop

Quindi secondo te non ne hanno azzeccata una fin dall'inizio?

Ovviamente no, sarei un ipocrita ad affermare qualcosa del genere
ma quando ne spari 10.000, qualcuna inevitabilmente la azzacchi.

Originariamente inviato da giuliop

Essere esperti non vuol dire avere la sfera di cristallo e nemmeno essere dotati di poteri che danno certezze assolute, è questo che devi capire.
Il massimo che si può fare sono ipotesi sui dati disponibili, agire di conseguenza, verificare l'esito di quel che si è fatto ed aggiustare il tiro: sperare che qualcuno venga fuori con delle percentuali precise ed immutabili è insensato e irrealistico, non perché le persone sono incompetenti, ma per come funziona il mondo.
Se dovessero servire enne dosi perché il virus si indebolisca si prenderanno enne dosi, il rischio continua ad essere praticamente nullo (e non c'è alcun motivo di pensare che aumenti all'aumentare del numero di dosi) e, per adesso, è l'unica soluzione percorribile: l'alternativa è lasciare che tutto vada a ramengo.

Quello che dici conferma il fatto che ci troviamo ancora in piena sperimentazione vaccinale
Ora, perchè già si parla di obbligare la gente a vaccinarsi se ancora non ci sono certezze?
Affidiamoci ciecamente agli esperti, poi se qualcosa va storto, loro potranno sempre dire "Oops ci siamo sbagliati, sapete com'è la scienza non è fatta di certezze assolute..."

[ryan78]

Originariamente inviato da Rossi88

Nelle trasmissioni televisive che vedo io Cecchi Paoni non si vede neanche con il binocolo, non è che forse è il caso di cambiare trasmissioni televisive?

Comunque tutti possono sbagliare, l'importante è prendere decisioni al meglio delle conoscenze che si hanno in quel momento e alla luce di competenze maturate nel tempo. Cosa che i dubbio-vax NON hanno, (come me del resto, ma almeno io ne sono consapevole), quindi la scelta più saggia è affidarsi a chi ne capisce.

Poi si può anche discutere ma nel dubbio, nel frattempo meglio fare come dicono quelli bravi... meglio sbagliare facendo quello che quelli bravi hanno detto di fare, piuttosto che sbagliare facendo il contrario... anche perché sbagliare facendo il contrario significa, in questo momento, remare contro il meglio che abbiamo.

Per avere pluralismo di informazione bisogna guardare tutto, anche la merda.
Leggere anche notizie fake serve per imparare a riconoscerle. Guardare trasmissioni del cavolo permette di comprendere il livello dell'informazione media italiana. Il problema è che molto spazio viene dato a chi è allineato, ma non c'è alcun filtro che controlli se questi allineati ogni tanto si mettono a sparare cazzate.

Lui era un esempio, ma di gente come o peggio di lui ne trovi a bizzeffe, soprattutto nel giornalismo. C'è la biondina che parlava con la Gismondi, già vista da altre parti, che è qualcosa di disgustoso, poiché non si rendeva nemmeno conto la Gismondi stava supportando la vaccinazione, esternando però dubbi in merito.

Se vai sul tre c'è Fazio che è vomitevole, era molto più simpatico quando faceva le imitazioni. Prendo questo perché è in prima serata, se sai cosa implica essere in prima serata.

Originariamente inviato da aqua84

@ canislupus e a tutti quelli come lui
La differenza tra NOI vaccinati e VOI che non vi volete vaccinare è che NOI siamo supportati dalla Scienza e dalla Medicina con i fatti.
VOI invece non avete nulla in mano e vi attaccate a qualunque cosa pur di sostenere le vostre tesi strampalate, e cosa ben peggiore anche di fronte all evidenza non avete il coraggio di AMMETTERE che state sbagliando ma tirate dritti per la vostra strada.

Dai che sei quasi pronto per un comizio. Prova a dirlo sul balcone, vedrai che funziona e ti darà ancora più sicurezza.

Cecchi Paone... ma cosa vi attaccate a quello che dice uno cosi.
È una persona come tante altre e anche lui sbaglia come sbagliano anche gli scienziati.
Ma se su MILIONI di persone vaccinate il virus non è devastante come su una persona che invece non è vaccinata, ed è provato scientificamente, ma quante altre decine di pagine di questo topic dovete riempire con le vostre CAZZATE SENZA SENSO???

ah sì? Peccato che lui viene invitato comunque e sempre, mentre uno come Bellavite per aver dissentito sui numeri delle reazioni avverse ha subito l'ennesimo editto bulgaro.
La comprensione del testo l'hai dimenticata sul balcone, controlla che se non c'è vento la troverai ancora. Quanto di quello che hai detto si incastra con una frase del genere lo sai solo tu, ma si sa, voi siete la razza superiore

"Un non vaccinato se dovesse contagiare ti attaccherà al massimo un raffreddore".

Un errore? Non credo. Più che altro è disinformazione gratuita per supportare oltre il limite delle convinzioni che sanno benissimo non essere vere. Un virus non si derubrica ad altro virus solo perché sei vaccinato. Al massimo diminuirà la carica virale, ma il danno che può provocare in un non vaccinato è quello previsto per la sua tipologia di patogeno. Sempre SarsCov2 resta.

[ryan78]

Originariamente inviato da rattopazzo

Quello che dici conferma il fatto che ci troviamo ancora in piena sperimentazione vaccinale
Ora, perchè già si parla di obbligare la gente a vaccinarsi se ancora non ci sono certezze?
Affidiamoci ciecamente agli esperti, poi se qualcosa va storto, loro potranno sempre dire "Oops ci siamo sbagliati, sapete com'è la scienza non è fatta di certezze assolute..."

Già uno che ti scrive questo:

Originariamente inviato da giuliop
Se dovessero servire enne dosi perché il virus si indebolisca si prenderanno enne dosi, il rischio continua ad essere praticamente nullo (e non c'è alcun motivo di pensare che aumenti all'aumentare del numero di dosi) e, per adesso, è l'unica soluzione percorribile: l'alternativa è lasciare che tutto vada a ramengo.

mette insieme due cose che non hanno senso perché primo considera il rischio nullo, quando nullo non è, e non lo è anche a causa della SCELTA del tipo di farmacovigilanza adottata (passiva e nemmeno case series). Perciò le sue affermazioni si basano su una strategia che prevede l'under reporting. Da ciò lui elabora la sua conclusione che siccome attualmente i dati riportati (soggetti all'under-reporting) sono buoni, allora lo saranno anche in futuro. Se non è una fallacia questa...

Poi non contento continua che per adesso è l'unica soluzione percorribile, come se dicendo così sparissero tutti gli eventuali rischi che attualmente però non ci sono grazie anche alla tipologia di farmacovigilanza adottata.

L'alternativa di lasciare andare tutto a ramengo direi che chiude per bene un pensiero, detto da uno che si considera un FallacieBusters... tanta roba

[megamitch]

Ma quando comprate un medicinale leggete le istruzioni del foglietto informativo o accendete su Barbara D’Urso ?

[fraussantin]

Originariamente inviato da megamitch

Ma quando comprate un medicinale leggete le istruzioni del foglietto informativo o accendete su Barbara D’Urso ?

Di solito prima lo prendo poi se mi sento qualcosa leggo il foglietto , se ce lo trovo scritto sto tranquillo , se invece non c'é scritto quel che mi sento allora corro dalla guardia medica

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Ma quando comprate un medicinale leggete le istruzioni del foglietto informativo o accendete su Barbara D’Urso ?

Di solito i medicinali li prendo se sto molto male e non ho alcuna alternativa (non credo nell'omeopatia tranquillo).

Al momento non ho patologie (che significa avere già una malattia) e quindi non ho necessità di prendere qualcosa a scopo preventivo.

Sei consapevole, spero, che il vaccino non si prende quando si è ammalati.

Quindi il raffronto dovrebbe già decadere.

[aqua84]

Originariamente inviato da canislupus

Devastante?

Infatti abbiamo milioni di non vaccinati ricoverati o morti...

Perché per fortuna la maggioranza ragiona e si vaccina, ecco perché non ci sono milioni ricoverati o morti.
Vai a rivedere la situazione pre-vaccino com era, visto che tu sei quello che ama mostrare i numeri.

@ryan78
Puoi andarci tu sul balcone, poi ti butti di sotto, grazie.
Così c é uno in meno da vaccinare.
Avanti il prossimo!

[rattopazzo]

Originariamente inviato da ryan78

Già uno che ti scrive questo:



mette insieme due cose che non hanno senso perché primo considera il rischio nullo, quando nullo non è, e non lo è anche a causa della SCELTA del tipo di farmacovigilanza adottata (passiva e nemmeno case series). Perciò le sue affermazioni si basano su una strategia che prevede l'under reporting. Da ciò lui elabora la sua conclusione che siccome attualmente i dati riportati (soggetti all'under-reporting) sono buoni, allora lo saranno anche in futuro. Se non è una fallacia questa...

Poi non contento continua che per adesso è l'unica soluzione percorribile, come se dicendo così sparissero tutti gli eventuali rischi che attualmente però non ci sono grazie anche alla tipologia di farmacovigilanza adottata.

L'alternativa di lasciare andare tutto a ramengo direi che chiude per bene un pensiero, detto da uno che si considera un FallacieBusters... tanta roba

Ma a parte la farmacovigilanza passiva, che è un dato di fatto,
anche i dati AIFA non sono poi così incoraggianti.
Ti dicono i morti accertati da vaccino sono solo 7, sono pochi per cui non c'è da preoccuparsi
però si dimendicano di dire che quello è il (best case scenario)
I morti totali sospetti in reltà sono circa 498 e di questi circa un terzo non sono determinati se efettivamente c'è o non c'è una correlazione con il vaccino,
questo vuol dire che potenzialmente potrebbero esserci altri 167 morti da vaccino (worst case scenario)
sembrano numeri tutto sommato bassi, ma se rapportati ai morti per coronavirus tra adolescenti e bambini nella fascia d'età 12-20 sono comunque preoccupanti...e che forse bisognerebbe rivalutare la scelta di voler a tutti i costi vaccinare questa fascia di popolazione.

[giovanni69]

Originariamente inviato da canislupus

.

Di questa tabella esistono versioni o studi che invece prendono in considerazione per fasce di età la % di coloro che hanno bassi livelli anticorpali (*)e che sono finiti ad esempio in terapia intensiva? (immagino che se arrivano ad essere morti sia difficile effettuare un test sugli anticorpi neutralizzanti anti-spike).

Giusto per dare anche senso (credo) alla terza dose ai c.d. 'fragili', oltre gli immunocompromessi, trapiantati o i pazienti oncologici.

(*) Si è arrivati in questi mesi a definire delle soglie quantitative definite, almeno secondo determinati metodi standardizzati?

[ryan78]

Originariamente inviato da aqua84

Perché per fortuna la maggioranza ragiona e si vaccina, ecco perché non ci sono milioni ricoverati o morti.
Vai a rivedere la situazione pre-vaccino com era, visto che tu sei quello che ama mostrare i numeri.

@ryan78
Puoi andarci tu sul balcone, poi ti butti di sotto, grazie.
Così c é uno in meno da vaccinare.
Avanti il prossimo!

ahahahaha sei un glande
(mi piace questa glinta)

p.s. se ti impegnelai potlai laggiungele un buon livello di salcasmo. Pelò dovlai plima complendele quello che leggi, ma soplattutto quello che sclivi

[WarDuck]

Si è sempre saputo che ci sarebbe stata una percentuale che avrebbe scelto di NON vaccinarsi, scelta *legittima* che invece è stata criminalizzata.

Ricordo sempre che il vaccino serve prima di tutto a proteggere se stessi. Quindi chi ce l'ha è ragionevolmente protetto.

Qui vedo molti lamentarsi della scelta di non farsi il vaccino. Peccato che a priori ci sono state stronzate anche abbastanza eclatanti sia da parte del ministero che da parte dell'AIFA, basta vedere il caso Astrazeneca. Quindi forse bisognerebbe puntare anche il dito su chi è responsabile di una campagna mediatica infima e mediocre.

Dopodiché mi sembra del tutto evidente che la criminalizzazione sortisce l'effetto opposto: è quello che succede quando si vuole tentare di imporre con la morale ("vaccinarsi è un dovere civile e morale") e non con la ragione, le cose, almeno per quanto concerne argomenti che sono del tutti attinenti la scienza e non la fede.

Non mi riferisco in particolare a questo thread, in cui invece la ragione è stata ben usata presentando statistiche e numeri, mi riferisco alla situazione del paese (che comunque NON è affatto grave come la si dipinge).

Dopodiché invece il problema più serio è legato al fatto che l'efficacia del vaccino non è infinita nel tempo, quindi bisognerà attrezzarsi per la terza dose. Quindi in particolare bisognerebbe pensare a coloro che sono vaccinati, dal momento che tra qualche mese (e già adesso) chi ha il Green Pass potrebbe non essere più così tanto immune come tale documento burocratico asserisce.

Tanto per trovarci nel solito paradosso burocratico italiano di carte che dicono delle cose (TUTTO APPOSTO!) e la realtà delle cose che ti insegna che non è così "the hard way".

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Sei consapevole, spero, che il vaccino non si prende quando si è ammalati.

Prendi per i fondelli?

[ryan78]

Originariamente inviato da WarDuck

Si è sempre saputo che ci sarebbe stata una percentuale che avrebbe scelto di NON vaccinarsi, scelta *legittima* che invece è stata criminalizzata.

Ricordo sempre che il vaccino serve prima di tutto a proteggere se stessi. Quindi chi ce l'ha è ragionevolmente protetto.

Qui vedo molti lamentarsi della scelta di non farsi il vaccino. Peccato che a priori ci sono state stronzate anche abbastanza eclatanti sia da parte del ministero che da parte dell'AIFA, basta vedere il caso Astrazeneca. Quindi forse bisognerebbe puntare anche il dito su chi è responsabile di una campagna mediatica infima e mediocre.

Dopodiché mi sembra del tutto evidente che la criminalizzazione sortisce l'effetto opposto: è quello che succede quando si vuole tentare di imporre con la morale ("vaccinarsi è un dovere civile e morale") e non con la ragione, le cose, almeno per quanto concerne argomenti che sono del tutti attinenti la scienza e non la fede.

Non mi riferisco in particolare a questo thread, in cui invece la ragione è stata ben usata presentando statistiche e numeri, mi riferisco alla situazione del paese (che comunque NON è affatto grave come la si dipinge).

Dopodiché invece il problema più serio è legato al fatto che l'efficacia del vaccino non è infinita nel tempo, quindi bisognerà attrezzarsi per la terza dose. Quindi in particolare bisognerebbe pensare a coloro che sono vaccinati, dal momento che tra qualche mese (e già adesso) chi ha il Green Pass potrebbe non essere più così tanto immune come tale documento burocratico asserisce.

Tanto per trovarci nel solito paradosso di carte che dicono cose e realtà che ti prende a randellate con l'esatto opposto.

è quello che stiamo cercando di far capire da mo'.
Basterebbe vedere quanti non si sono vaccinati per i vaccini obbligatori precedenti. C'è sempre una % di non vaccinati anche in presenza dell'obbligo (figuriamoci quando non c'è)

occhio che post di questo tipo sono considerati sovversivi

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da WarDuck

Si è sempre saputo che ci sarebbe stata una percentuale che avrebbe scelto di NON vaccinarsi, scelta *legittima* che invece è stata criminalizzata.

Ricordo sempre che il vaccino serve prima di tutto a proteggere se stessi. Quindi chi ce l'ha è ragionevolmente protetto.

Qui vedo molti lamentarsi della scelta di non farsi il vaccino. Peccato che a priori ci sono state stronzate anche abbastanza eclatanti sia da parte del ministero che da parte dell'AIFA, basta vedere il caso Astrazeneca. Quindi forse bisognerebbe puntare anche il dito su chi è responsabile di una campagna mediatica infima e mediocre.

Dopodiché mi sembra del tutto evidente che la criminalizzazione sortisce l'effetto opposto: è quello che succede quando si vuole tentare di imporre con la morale ("vaccinarsi è un dovere civile e morale") e non con la ragione, le cose, almeno per quanto concerne argomenti che sono del tutti attinenti la scienza e non la fede.

Non mi riferisco in particolare a questo thread, in cui invece la ragione è stata ben usata presentando statistiche e numeri, mi riferisco alla situazione del paese (che comunque NON è affatto grave come la si dipinge).

Dopodiché invece il problema più serio è legato al fatto che l'efficacia del vaccino non è infinita nel tempo, quindi bisognerà attrezzarsi per la terza dose. Quindi in particolare bisognerebbe pensare a coloro che sono vaccinati, dal momento che tra qualche mese (e già adesso) chi ha il Green Pass potrebbe non essere più così tanto immune come tale documento burocratico asserisce.

Tanto per trovarci nel solito paradosso burocratico italiano di carte che dicono delle cose (TUTTO APPOSTO!) e la realtà delle cose che ti insegna che non è così "the hard way".

non è tanto quello, qua si punta principalmente il dito contro quelli che pensano di saperla più lunga dell’oms o dell’esperto di turno.

la gente che decide di non vaccinarsi, per fortuna, grazie al GP sarà poca, quei pochi sinceramente che si arrangino, se va tutto bene godranno del lavoro altrui, se va tutto male saranno ancora qua a lagnarsi come fanno oggi. se va malissimo, avran rifiutato qualcosa che ne avrebbe alzato le possibilità di sopravvivenza. darwin insegna.

[aqua84]

Originariamente inviato da ryan78

ahahahaha sei un glande
(mi piace questa glinta)

p.s. se ti impegnelai potlai laggiungele un buon livello di salcasmo. Pelò dovlai plima complendele quello che leggi, ma soplattutto quello che sclivi

Che tristezza… pensi di essere simpatico a mettere le L al posto delle R?

Forse quel 78 non é la data di nascita ma sono gli anni che hai e almeno giustifica la tua demenza senile, non c é altra spiegazione.

[Mparlav]

Questo è il report del CDC sul confronto vaccinati e non, in termini di positività, ospedalizzazioni e decessi:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/...37e1_w#T1_down

[maxsy]

Brescia, donna no vax muore di Covid a 39 anni: la madre è ricoverata in gravi condizioni, contagiato anche il marito

[the_joe]

Originariamente inviato da maxsy

Brescia, donna no vax muore di Covid a 39 anni: la madre è ricoverata in gravi condizioni, contagiato anche il marito

Vabbè ma cosa vuoi che sia in confronto ai milioni di morti da vaccino???

[ryan78]

Originariamente inviato da aqua84

Che tristezza… pensi di essere simpatico a mettere le L al posto delle R?

Forse quel 78 non é la data di nascita ma sono gli anni che hai e almeno giustifica la tua demenza senile, non c é altra spiegazione.

non capisci che ti ho ascoltato e mi sono buttato?

mi sono molso la lingua e non liuscivo a pallale bene.

84 invece è il tuo QI? (scala Wechsler).



La prossima volta che vuoi dimostrare di avere un pensiero critico, pensa. Di gente "migliore" che ci fa la morale siamo fin troppo pieni qua dentro. Porta la tua depressione altrove