Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Poi mi dici dove trovi menzione ad effetti a lungo termine:

https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_...452_5_file.pdf

Io ho firmato questo durante la vaccinazione e il medico (ne quello di base, ne quello della prima dose, ne quello della seconda dose) che mi ha fatto il vaccino non ha detto nulla riguardo a questi fantomatici effetti a lungo termine. Ma ne sapete sicuro di più voi ci mancherebbe altro.

E questo allora? sarà stato scritto da un complottista no-vax?
https://cdn.onb.it/2020/12/all-1-Consenso.pdf

[canislupus]

Originariamente inviato da Doraneko

Tranquillo, se non volessi perdere tempo non sarei qui

Poi ti domandi perchè l'ho messo nella lista degli ignorati.

Ho già spiegato mille volte che MIO FIGLIO che andava alla materna NON AVEVA l'obbligo della mascherina.

Quindi se LUI si è preso il virus in forma ASINTOMATICA e lo ha trasmesso al resto della famiglia, cosa avrei potuto fare per evitarlo?

Magari anche il buon TorettoMilano che tanto si erge a fenomeno, potrebbe aver avuto il virus a sua insaputa.

La differenza sta nel fatto che UNA PERSONA tra i miei contatti strettissimi (eravamo e siamo stati solo in 5 totali) ha avuto dei sintomi e si è fatto tamponare... altrimenti IO sarei stato contagiato, ma totalmente inconsapevole.

Anche alcuni vaccinati potrebbero essere infetti e non saperlo e non entreranno MAI in alcuna statistica.

D'altra parte qualcuno mi dovrebbe spiegare per quale ragione se non hai alcun sintomo dovresti farti un tampone rapido (15 euro) o molecolare (80-150 euro) per poi trovarti in quarantena per 21 giorni???

Se poi sei vaccinato, saresti assurdo solo pensare di fare una cosa simile.

Poi spiega tu a TorettoMilano come mai in tutte le trasmissioni televisive RICHIEDANO un tampone negativo ANCHE ai vaccinati.

Inizio seriamente a stancarmi di subire attacchi personali quando io non ho ancora offeso nessuno.

Se vi sentite tanto PURI... iniziate a postare il risultato di un tampone rapido ogni due giorni, altrimenti rendetevi conto che VOI STESSI pro-vax potreste essere contagiosi, solo che non vi interessa saperlo e vi sentite migliori degli altri senza averne una ragione logica.

[andry18]

Originariamente inviato da fraussantin

In ogni caso credo che gli adenovirus usati per i vaccini a vettore virale siano modificati geneticamente per non replicarsi. Anche perché se non fosse così più che sintomi simil-influenzali questi vaccini gli scatenerebbero influenze vere e proprie .


Tempo fa alcuni predicavano su TV locali( le uniche a dare voce a queste persone) , il fatto che l'mrna poteva in qualche modo legarsi alle cellule che attacca e modificare il DNA di queste causando tumori .
( Da questi discorsi è poi iniziata quella follia dei discorsi che ci mutano geneticamente ecc ecc )
Mi è sempre sembrata una cosa impossibile perché in teoria le cellule anche se modificate dovrebbero pian piano morire e venire rigenerate con nuove e tornare a posto.
Però io non ci capisco niente di ste robe sarebbe interessante capire se qualcuno ha smentito queste teorie ovviamente basate sul niente.

Diverso sarebbe se l'mrna attaccasse le cellule del sistema nervoso( e ovviamente non faranno mai un vaccino del genere) , li virus come l'erpes ci si annidiano per anni e poi tornano fuori quando ne hanno voglia e quindi penso che anche questi problemi ci potrebbero essere.

Di erpes non si guarisce mai che io sappia e purtroppo se si hanno problemi al sistema immunitario si può morire.

Dell'adenovirus hanno usato solo il capside, ossia il guscio esterno. Quindi no problem

L'mRNA non entra nel nucleo e anche se dovesse entrarci non farebbe nulla, non può in alcun modo alterare il codice genetico umano. È semplicemente una sequenza di nucleotidi a singola elica, usata come base per creare le proteine (nel caso specifica la proteina prodotta è quella di superficie del virus)

La questione dell'herpes è un perfetto esempio su come possono innescarsi gli eventi a lungo termine post infezione...ma ci vuole comunque un virus integro, interamente formato e vitale affinché ciò avvenga. Non è con una proteina s od un capside che raggiungi l'effetto (in)desiderato

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

La differenza sta nel fatto che UNA PERSONA tra i miei contatti strettissimi (eravamo e siamo stati solo in 5 totali) ha avuto dei sintomi e si è fatto tamponare... altrimenti IO sarei stato contagiato, ma totalmente inconsapevole.

altrimenti nonostante la tua intrinseca perfezione saresti stato contagiato a tua insaputa?
pensavo il ragionamento fosse: sono perfetto->non posso contagiarmi-> non mi vaccino

se un essere perfetto come un dubbio-vax può contagiarsi allora perchè non dovrebbe ridurre dell'88% (statistica di un dubbio-vax) le possibilità di contagiarsi e quindi di contagiare?

sono molto confuso

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

Dell'adenovirus hanno usato solo il capside, ossia il guscio esterno. Quindi no problem

L'mRNA non entra nel nucleo e anche se dovesse entrarci non farebbe nulla, non può in alcun modo alterare il codice genetico umano. È semplicemente una sequenza di nucleotidi a singola elica, usata come base per creare le proteine (nel caso specifica la proteina prodotta è quella di superficie del virus)

La questione dell'herpes è un perfetto esempio su come possono innescarsi gli eventi a lungo termine post infezione...ma ci vuole comunque un virus integro, interamente formato e vitale affinché ciò avvenga. Non è con una proteina s od un capside che raggiungi l'effetto (in)desiderato

Ok... discorso decisamente logico (vedi che non sono un no-vax )... però mi spieghi perchè si dice che non si possono prevedere danni a lunga distanza (ecco il dubbio-vax ) ???

Per quale ragione nel consenso informato è inserita quella frase?

Per quale ragione le case farmaceutiche hanno voluto di fatto la manleva da qualsiasi responsabilità?

Per quale motivo si è ottenuto (se non sbaglio) lo scudo penale per i medici ed infermieri che somministrano il vaccino per eventuali effetti avversi non derivanti da dolo o colpa grave?

Se una cosa è sicura, certa e senza apparenti gravi problemi nell'immediatezza (poco importa avere la febbre o qualche dolore... o una temporanea paresi facciale... sono cose lievi e non sto facendo ironia), perchè volersi cautelare in questo modo?

Io credo (in realtà lo so per certo... ma non entro troppo nel merito) che tutte le società vivano su un discorso di probabilità.

Se io produco un farmaco X e so che ci potrei guadagnare Y... faccio anche i calcoli su quanto mi verrebbero a costare eventuali cause per eventi avversi, cattiva pubblicità, ritiri dal mercato, etc...

Se sono già a conoscenza di effetti avversi certificati, posso fare questa stima... ma se non li conosco (o non ne ho certezza assoluta) ho due vie....

- rischiare e sperare
- avere una manleva

Nella storia della scienza e della medicina spesso è accaduto che si siano ribaltate completamente delle idee in quanto sono emersi nuovi studi o tecniche in grado di "vedere" quello che era nascosto.

Oggi puoi dire che i vaccini ad mRNA non potranno causare alcun danno nel lungo periodo... ma non puoi mettere la mano sul fuoco che sarà sempre così per sempre... semplicemente perchè molto spesso le certezze cadono (tranne il fatto che possiamo morire... quello è abbastanza universalmente riconosciuto).

[andry18]

Originariamente inviato da canislupus

Ok... discorso decisamente logico (vedi che non sono un no-vax )... però mi spieghi perchè si dice che non si possono prevedere danni a lunga distanza (ecco il dubbio-vax ) ???

Per quale ragione nel consenso informato è inserita quella frase?

Perché è una forma di tutela inserita dall'azienda in sé. Loro lo scrivono proprio per deresponsabilizzarsi da qualsiasi possibile causa, per quanto fantasiosa. D'altronde nei bugiardini inseriscono la qualunque, poco importa che quel sintomo o patologia non sia correlabile al farmaco in sé, loro lo segnano comunque per evitare possibili grane. Più cose mettono, più sono parati per il futuro

Per quale ragione le case farmaceutiche hanno voluto di fatto la manleva da qualsiasi responsabilità?

Non ho capito ma penso di aver già risposto sopra

Per quale motivo si è ottenuto (se non sbaglio) lo scudo penale per i medici ed infermieri che somministrano il vaccino per eventuali effetti avversi non derivanti da dolo o colpa grave?

In realtà è una cosa che esisteva già in casi emergenziali o di difficoltà specifiche, hanno voluto specificare che la cosa valesse per l'emergenza pandemica ma in effetti hanno fatto solo casini, dato che non si capisce se è una formula che sovrascrive la precedente (e quindi nei casi emergenziali prima e dopo la pandemia il medico rischia) o se è un comma aggiuntivo (poi magari qualcuno è intervenuto nel frattempo, non so). La norma in sé cmq era stata creata per evitare immobilismi medici dati da timori legali (ad es "questo ha un'emorragia intracranica pazzesca, al 90% muore comunque, quindi evito di operarlo così non mi becco la denuncia")

Se una cosa è sicura, certa e senza apparenti gravi problemi nell'immediatezza (poco importa avere la febbre o qualche dolore... o una temporanea paresi facciale... sono cose lievi e non sto facendo ironia), perchè volersi cautelare in questo modo?

Perché il mondo delle beghe legali è oscuro e pieno di terrori

[the_joe]

Originariamente inviato da canislupus

Ok... discorso decisamente logico (vedi che non sono un no-vax )... però mi spieghi perchè si dice che non si possono prevedere danni a lunga distanza (ecco il dubbio-vax ) ???

Per quale ragione nel consenso informato è inserita quella frase?

Se te prevedi il futuro sfrutta le tue capacità per arricchirti non stare a postare su un forum, per il resto del mondo è normale non poter prevedere effetti a lungo termine che esulano dalle conoscenze attuali, sai ad esempio che per ogni sacca di sangue prelevata è prevista la tracciabilità per 30 anni, proprio perché se in futuro venissero fuori problematiche legate ad eventi non previsti oggi, si potrebbe risalire a tutta la filiera?


[quote]
Per quale ragione le case farmaceutiche hanno voluto di fatto la manleva da qualsiasi responsabilità?
[\Quote]

Perché il vaccino è stato fatto per stermininare la popolazione mondiale.

Per quale motivo si è ottenuto (se non sbaglio) lo scudo penale per i medici ed infermieri che somministrano il vaccino per eventuali effetti avversi non derivanti da dolo o colpa grave?

Che responsabilità dovrebbe avere il medico che somministra il vaccino se non quella di eseguire la procedura in modo corretto?

Se una cosa è sicura, certa e senza apparenti gravi problemi nell'immediatezza (poco importa avere la febbre o qualche dolore... o una temporanea paresi facciale... sono cose lievi e non sto facendo ironia), perchè volersi cautelare in questo modo?

Per non fare vaccinare Canislupus

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Ok... discorso decisamente logico (vedi che non sono un no-vax )... però mi spieghi perchè si dice che non si possono prevedere danni a lunga distanza (ecco il dubbio-vax ) ???

Per quale ragione nel consenso informato è inserita quella frase?

Per quale ragione le case farmaceutiche hanno voluto di fatto la manleva da qualsiasi responsabilità?

Per quale motivo si è ottenuto (se non sbaglio) lo scudo penale per i medici ed infermieri che somministrano il vaccino per eventuali effetti avversi non derivanti da dolo o colpa grave?

Se una cosa è sicura, certa e senza apparenti gravi problemi nell'immediatezza (poco importa avere la febbre o qualche dolore... o una temporanea paresi facciale... sono cose lievi e non sto facendo ironia), perchè volersi cautelare in questo modo?

Perché a livello matematico l'evento impossibile non esiste, cioè quello con probabilità zero di verificarsi, quindi inserire tutele legali di questo tipo è assolutamente normale...un po' come per le assicurazioni, dove ti coprono contro un determinato tipo di danno, ma deve verificarsi in un giorno di luna nuova, con i pianeti tutti allineati e in un mese e giorno pari.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Quindi con quella frase cosa vuoi dimostrare che non ho capito?

Non è possibile prevedere effetti a lungo termine

Penso sia abbastanza eloquente. Ma direi anche basta così.

Dite agli altri di essere un disco rotto voi siete peggio.

Tu affermi di aver firmato un consenso informato dove tale frase non era presente, non posso certo negarlo visto che io non ero presente quando ti sei vaccinato.
Ma ti ho riportato che tale frase è evidentemente presente. (a meno di qualche manomissione ad opera di un dispettoso no-vax)
Per forza che poi sono costretto ad essere come un disco rotto.

[the_joe]

Originariamente inviato da rattopazzo

Tu affermi di aver firmato un consenso informato dove tale frase non era presente, non posso certo negarlo visto che io non ero presente quando ti sei vaccinato.
Ma ti ho riportato che tale frase è evidentemente presente. (a meno di qualche manomissione ad opera di un dispettoso no-vax)
Per forza che poi sono costretto ad essere come un disco rotto.

Buona lettura.

https://www.uslnordovest.toscana.it/...ni-astrazeneca

[fraussantin]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Nei consensi informati che trovi sul sito del governo LA FRASE NON E' PRESENTE.



Io il vaccino l'ho fatto e il consenso informato che ho firmato qui in Piemonte è quello ufficiale che ho postato.



Poi come detto già da qualcuno il rischio 0 non esiste. Inutile anche discutere di questo. Poi se vuoi continuare continua.

Non ci può essere scritto non avrebbero mai approvato un vaccino se chi lo produce afferma che non sa cosa ti potrebbe causare.
È implicito che la casa farmaceutica ti dichiara gli effetti conosciuti.
Non c'era presente neppure il fenomeno trombosi su AZ.

Poi lo hanno messo.

[ryan78]

Originariamente inviato da giuliop

Davvero?

Veramente li volete fare?

Perché sai, per fare ragionamenti logici, ci vuole... indovina un po'... rullo di tamburi... LA LOGICA.

Il tuo amico "Premier" ha ampiamente dimostrato che questo basilare concetto è assolutamente oltre la sua comprensione, non solo rifiutandosi di riconoscerne la validità ma addirittura rivoltandoglisi contro perché a lui, essendo dotato di intelligenza sovrumana e immensa capacità immaginativa, qualche millennio passato dalle più brillanti menti del genere umano a stabilire regole precise per definire oggettivamente cosa sia effettivamente logico e cosa invece sia logicamente fallace, e raggruppare il tutto in quella che si chiama appunto "logica", gli fa un baffo; cosa che, permettimi di dirlo senza peli sulla lingua, fa ridere i polli.

eheheh parla proprio quello che non riesce a gestire una conversazione un po' piccante e si crea uno script per rimuovere i post e i quote di quelli che "lo disturbano".

Quello che invece di considerare il succo del discorso va in cerca di fallaci evitando di fatto di proseguire nella comunicazione. Ah già le fallaci impediscono la comunicazione. Peccato che ci possono essere concetti espressi anche non perfettamente, ma che rendono il senso di ciò che si vuole dire. Però con il suo abile sistema diventa impossibile fare un passo avanti.

È un tecnica per tagliare le gambe subito e quindi bloccare la comunicazione.
Mi sono sempre chiesto come fai a vivere in mezzo a gente che mentre parla commetterà un bel numero di fallaci. Però mi rincuora sapere che è possibile risolvere il problema con un po' di litio e benzodiazepine.

È facile parlare e attaccare quando non si vedono i post scomodi. Dai portati pure via il pallone così non giochiamo più

Originariamente inviato da fraussantin

Che il vax per la meningite non è molto efficace si sapeva già , qui in Toscana lo abbiamo fatto quasi tutti dopo l'epidemia di qualche anno fa e ci sono cmq casi anche tra i vaccinati. Però sono meno di prima.

Se sono certi che si tratta di meningite in questo caso è più probabile che l'abbia preso al centro vaccinale viste le resse e l'aria viziata che c'è dentro quei posti. Al netto delle mascherine che al massimo filtrano le gocce di saliva .

casi forti nonostante la vaccinazione? (a parte che per la meningite ci sono diversi ceppi)

Io non ho mai detto che la causa possa essere la vaccinazione, ma se tutti questi eventi strani accadono qualche giorno dopo (se non quello succesivo, preceduto da malessere che molti riconoscono aver provato), beh qualche dubbio me lo porrei.

Secondo me se non fossimo stati in pandemia eventi del genere sarebbero subito stati attenzionati e isolati perché non avrebbero avuto il timore di scoprire correlazioni.

Se parli vis a vis con un medico e gli poni delle domande, costui non avrà paura di esporti i suoi dubbi (che non vuol dire non vaccinarsi). Dubbi di chiunque abbia a cuore la salute dei suoi pazienti. La medicina non è una scienza ferma nel tempo, e i dubbi sono sicuramente un buon punto di partenza utile per definire meglio rischi e benefici.

Tra qualche anno probabilmente si avranno dei dati più certi e probabilmente verranno confermate alcune morti causate da vaccino. Saranno sicuramente poche, ma questo non significa che non contino un caxxo. Come succede per qualsiasi altro vaccino o farmaco. La differenza dove sta? Sta nell'obbligatorietà di assumere un farmaco che ha una seppure minima probabilità di effetti gravi e di causare anche la morte in certi soggetti. Io non accetto che per la collettività si debbano sacrificare delle persone, seppur poche. La collettività emerge solo quando fa comodo perché normalmente tutti vivono in maniera egoistica e solo nelle pandemie o quando c'è qualche evento importante si ritrovano a cantare bianco Natale tutti insieme ed abbracciati. Perché a questo punto andrei dai guruvax e gli direi: senti se spariamo ai tuoi familiari il mondo potrà salvarsi. Ecco la pistola, ci pensi tu? Cosa vuoi che sia una manciata di persone rispetto alla collettività!

Originariamente inviato da fraussantin

Sarebbe stato meglio tenere aperti i locali e controllare che le cose venissero fatte con criterio rispetto alle cose fatte col culo in privato. Il top è stata un cena di quartiere in un paese dove sono risultati positivi gli "chef'' , hanno fatto una tamponatura di massa li .. perché ovviamente nessuno si dichiarava presente per non essere denunciato.

Concordo, ho visto io personalmente ragazzi riunirsi con birra e altro. Alla fine abbiamo lasciato correre perché non disturbavano più di tanto, però glielo abbiamo fatto notare che non si fa. Sarà entrato e uscito da un orecchio.

Nei locali invece sarebbero riusciti a gestire meglio i flussi, il problema però era la strada dove la polizia locale NON è in grado di gestire l'ordine pubblico, ma è pronta solo a multare il gestore del locale se dentro c'è qualche scimmia che saltella e non rispetta le norme.

Originariamente inviato da andy45

Mio padre rientra in questa categoria, ma come tutti i vaccinati in quel periodo ha fatto astrazeneca, quindi la terza dose non è proprio prevista...se il governo non decide qualcosa stiamo bloccati, punto, non è questione di farla o non farla.

anche nel mio caso, nonostante un parente abbia avuto il covid grave, niente test, sparata una bella doppia dose di astrazeneca e via.

Per quanto riguarda la durata, leggevo in uno studio inglese mi pare, che mentre pfizer ha una protezione molto alta all'inizio, astrazeneca di meno, ma sul lungo periodo pfizer cala più rapidamente di astrazeneca che resta più costante. Lo avevamo postato pagine fa.

Originariamente inviato da andry18

-Eeeeeh nope, gli eventi avversi a lunga distanza li possono dare solo ALCUNI tipi di vaccino, non quelli vettoriali né quelli ad mRNA. Quindi è un'affermazione errata
Fine argomento #2

posso farti una domanda se hai voglia di rispondere:

quanti vaccini a mRNA per influenze o malattie simili sono stati fatti in passato? Non vaccini a mRNA per altre patologie (tumori e altri tipi di virus).
Parlo proprio di virus specifici tipo i ceppi HxNx o coronavirus.

L'applicazione del metodo del RNA messaggero a virus che fanno parte di medesime categorie.

Originariamente inviato da andry18

Gli eventi avversi a breve termine sono causati dalla risposta immunitaria
Gli eventi avversi a medio e lungo termine sono invece causati da un'attivazione del virus precedentemente inoculato
Quindi no virus, no party. Spero che la cosa sia adesso sufficientemente lapalissiana

Altra domanda (se puoi essere diretto e specifico con risposte secche):

i danni causati da una pericardite/miocardite (vale sia per la malattia che per gli effetti della vaccinazione) sono reversibili?

Escludi a priori che le cellule spike prodotte per sviluppare la risposta immunitaria dell'organismo (in caso di vaccinazione) possano legarsi ad altre cellule e creare disordini immunitari visibile con il tempo?

Thx

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Nei consensi informati che trovi sul sito del governo LA FRASE NON E' PRESENTE.

Io il vaccino l'ho fatto e il consenso informato che ho firmato qui in Piemonte è quello ufficiale che ho postato.

Poi come detto già da qualcuno il rischio 0 non esiste. Inutile anche discutere di questo. Poi se vuoi continuare continua.

Riprova sarai più fortunato

https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_...452_3_file.pdf

[andy45]

Originariamente inviato da ryan78

Riprova sarai più fortunato

https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_...452_3_file.pdf

Esistono più versioni dello stesso foglio, su quello della mia vaccinazione, versione 2 del 20/04/2021, quella dicitura non è più presente.

[fraussantin]

Originariamente inviato da andy45

Esistono più versioni dello stesso foglio, su quello della mia vaccinazione, versione 2 del 20/04/2021, quella dicitura non è più presente.

Neppure sul mio , c'era solo da inserire il nome del vaccino i dati personale e poi davano un allegato con gli effetti collaterali

La scheda anamnestica era separata .

[TorettoMilano]

i dubbio-vax sanno piú cose sulla nostra vita privata che noi stessi

[ryan78]

Originariamente inviato da andy45

Esistono più versioni dello stesso foglio, su quello della mia vaccinazione, versione 2 del 20/04/2021, quella dicitura non è più presente.

per forza le aggiornano, ma non significa che non sia mai stata scritta

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma ritento cosa?

A me è stato prospettato questo:

https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_...452_5_file.pdf

Cosa continui a insistere e a prendere per il culo quando chiaramente non sai nulla. Boh.

eugenio guarda la data prima di parlare.

Le cose si aggiornano e guardacaso proprio dopo le prime lamentele per quella frase hanno ritoccato le successive versioni. Non ho postato un link di pippicciavax5g.com, ma del GOVERNO

basta guardare altrove nei "bugiardini" dell'FDA per esempio per trovare frasi simili proprio riguardanti i casi di miocardite e pericardite:
pagina 20 punto 5.2

Information is not yet available about potential long-term sequelae

[Cfranco]

Originariamente inviato da fraussantin

In ogni caso credo che gli adenovirus usati per i vaccini a vettore virale siano modificati geneticamente per non replicarsi.

Pare che in alcuni rarissimi casi si possa verificare una contro-modifica che li spingerebbe nuovamente a replicarsi, non c' è quindi una sicurezza totale.

Originariamente inviato da fraussantin

Tempo fa alcuni predicavano su TV locali( le uniche a dare voce a queste persone) , il fatto che l'mrna poteva in qualche modo legarsi alle cellule che attacca e modificare il DNA di queste causando tumori .
( Da questi discorsi è poi iniziata quella follia dei discorsi che ci mutano geneticamente ecc ecc )
Mi è sempre sembrata una cosa impossibile perché in teoria le cellule anche se modificate dovrebbero pian piano morire e venire rigenerate con nuove e tornare a posto.
Però io non ci capisco niente di ste robe sarebbe interessante capire se qualcuno ha smentito queste teorie ovviamente basate sul niente.

Ovvio che si, ad es.
https://www.bag.admin.ch/bag/it/home...netico-dnageni
Ma visto che dire queste cose ha dimostrato solo quanto i no-vax fossero ignoranti ed era talmente assurda che non ha fatto presa, sono passati al più sfumato "non sappiamo gli effetti a lungo termine" in modo da evitare di fare figuracce immediate e giocare sull' ambiguità della frase che si può adattare a qualsiasi cosa.

Originariamente inviato da Dotto Raus

Nei consensi informati che trovi sul sito del governo LA FRASE NON E' PRESENTE.

Strano, i no-vax non raccontano mai balle

Originariamente inviato da TorettoMilano

i dubbio-vax sanno piú cose sulla nostra vita privata che noi stessi

Perché loro si sono tolti il paraocchi e vedono chiaramente ogni cosa, mica come noi pecoroni che ci fidiamo di gente che ha studiato anni e speso miliardi invece di fare i nostri studi indipendenti guardandoci un paio di filmati di qualche cialtrone su Youtube

[rattopazzo]

Originariamente inviato da fraussantin

Neppure sul mio , c'era solo da inserire il nome del vaccino i dati personale e poi davano un allegato con gli effetti collaterali

La scheda anamnestica era separata .

Bisognerebbe fare chiarezza perchè tale frase è presente in alcuni consensi informati e non in altri
Indagando un pò sembra che tale frase da un certo punto in poi è stata per qualche ragione rimossa dai nuovi consensi informati
bisognerebbe capire se è stato fatto per tranquillizzare i vaccinandi, per zittire la polemica che tale frase suscitava o per legittimare un possibile obbligo futuro.
In tutti i casi comunque questo non giustifica il fatto che quella frase non sia più presente.

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

E ma diteglielo voi visto che a me prende per il culo dall'alto della sua saccenteria inesistente

Originariamente inviato da TorettoMilano

i dubbio-vax sanno piú cose sulla nostra vita privata che noi stessi

la coppia dell'anno.

Forse vi sfugge che le prime inoculazioni riportavano quella dicitura che poi è stata eliminata nella versione (italiana) del consenso informato.

Quindi ci sono persone che hanno firmato dei moduli differenti dai vostri perché lo hanno fatto in un momento diverso. Non è difficile da capire. Come non è difficile da capire il motivo che ha spinto aifa a rimuovere quella frase anche grazie ai dati che sono stati raccolti nei mesi successivi.

Il problema però sta tutto nello stabilire se alcuni degli effetti avversi possano lasciare degli strascici sul lungo periodo. Ecco cosa significa effetti sul lungo periodo.

Se ti vaccini e hai un effetto collaterale di quelli possibili, potresti (attendo la risposta di andry18) avere anche un danno non mortale, ma comunque un danno, che potrebbe compromettere lo stato di salute futuro. Se una pericardite (valida per la malattia o per la vaccinazione) ti crea un piccolo danno (o ti rende più vulnerabile a pericarditi ricorrenti), questo danno resterà tanto quanto le cicatrici delle broncopolmoniti rilevabili con TAC come le opacità a vetro smerigliato (andry18 sa cosa significhi).