Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

Probabilmente ci saranno persone pagate per inviare false reazioni avverse per danneggiare qualcuno


----------------------------

Meluzzi: nelle alte sfere hanno fatto falsi vaccini, lo hanno proposto anche a me


Il prof. Alessandro Meluzzi: “Buona parte di quelli che si sono vaccinati, da una certa sfera in avanti, hanno fatto falsi vaccini. Ve lo certifico perché lo hanno proposto anche a me. Sapete qual è stata la mia risposta che mi ha fatto passare definitivamente per pazzo? Perchè non voglio sporcare il mio karma. Ed è l’unica cosa che oggi mi dà il coraggio di essere ancora qui a lottare e non di essere nascosto in una cantina come un sorcio”.


Dite che non lo inviteranno più a parlare in televisione?

prima di tutto ci tenevo a dirti che mi dispiace se nella tua vita sono successi episodi negativi legati al vaccino.
detto questo posso solo consigliarti di accettare la sfortuna vissuta e andare avanti, se invece arrivi a cercare la "tua ragione" in articoli in qui praticamente non si dice nulla stai perdendo totalmente la bussola.
è un consiglio da amico il mio, i momenti difficili li passiamo tutti ma cerchiamo di superarli nel modo migliore e non vediamo il negativo ovunque. se non riesci a reagire per te reagisci per i tuoi cari, ce la fai

[Gabro_82]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.adnkronos.com/covid-ricc...ujg3Z4QzG1jOjv


Covid, Ricciardi: "Pandemia durerà per anni senza giuste decisioni"

Anni di lockdown no dai , non ce la facciamo ...



Cjxnxnxnsnsjsnsnsjxhdsi

La realtà a volte fa schifo.
Resta il fatto che bisogna accettarla. Sinceramente la vedo dura rispetto alle "decisioni giuste" da prendere.
Il momento attuale è talmente particolare, quasi Tragi-cominco per certi aspetti: No-vax, pro-vax, caccia alle streghe, percentuale di morti Vax/Codiv 19.
E c'è sempre occasione per dividerci a vicenda.

Spero davvero che a breve il virus si stabilizzerà ed esca comunque un vaccino davvero efficacie anche per le varianti.
Purtroppo è difficile fare sia previsioni sia a come agire rispetto alla "cosa" pubblica [mondiale] per il futuro prossimo.

Di sicuro non dirò "Andra tutto bene" perchè ce la siamo già gufata. Ve li ricordate gli striscioni?

[ryan78]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.adnkronos.com/covid-ricc...ujg3Z4QzG1jOjv


Covid, Ricciardi: "Pandemia durerà per anni senza giuste decisioni"

Anni di lockdown no dai , non ce la facciamo ...



Cjxnxnxnsnsjsnsnsjxhdsi

"Nessun Paese al mondo ha seguito completamente le indicazioni della scienza"

Bene, quindi che si fa? Un mea culpa generale alla Mecca o al muro del pianto?

I lockdown perché vengono fatti? Perché gli ospedali vanno in crisi giusto? Ecco che rinforzando in maniera massiccia i covid hospital (con TI incluse) si potrà andare avanti senza lockdown. Il problema si risolve pensando al motivo che spinge ad un lockdown. Poi si va avanti normalmente, con i dpi dove servono, ma tutto aperto e ognuno valuterà se andare in certi posti oppure no. C'è il vaccino, chi vuole lo farà. Fine delle lotte sociali, colpa tua, colpa mia, colpa loro.

La responsabilità deve ricadere sui singoli che valuteranno come vivere. Tanto se ci saranno i posti letto aggiuntivi non si dovrà avere paura di non poter fare operazioni causa saturazione delle TI. Si fanno due canali. Se investi in nuove strutture, ma il Paese continuerà a produrre, si andrà avanti. Per gli infermieri e i medici qualcosa si trova come soluzione. Si fanno dei corsi specifici ai laureandi, non si può aspettare l'iter tradizionale. Una situazione emergenziale richiede scelte straordinarie.

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

prima di tutto ci tenevo a dirti che mi dispiace se nella tua vita sono successi episodi negativi legati al vaccino.
detto questo posso solo consigliarti di accettare la sfortuna vissuta e andare avanti, se invece arrivi a cercare la "tua ragione" in articoli in qui praticamente non si dice nulla stai perdendo totalmente la bussola.
è un consiglio da amico il mio, i momenti difficili li passiamo tutti ma cerchiamo di superarli nel modo migliore e non vediamo il negativo ovunque. se non riesci a reagire per te reagisci per i tuoi cari, ce la fai

meno male che avevo un pacchetto di fazzolettini vicino

Quale sarebbe la mia ragione? Ti rendi conto che la "mia ragione" è semplicemente una richiesta di considerare con cautela una vaccinazione che, per certe fasce, potrebbe generare un rapporto rischio/beneficio non così a favore dei benefici? Guarda che ci sei dentro anche tu. Dovresti essere contento che nel mondo ci siano persone che dubitano per proteggere gli altri. Non c'è alcun secondo fine, questo lo capisci o no? Non c'è la follia della calamita sul braccio come VOI volete sempre sostenere in chiunque supporti il pensiero critico.

Non bisogna tirare in ballo la scienza perché di approccio scientifico se ne è visto poco durante questo anno e nove mesi. Come si fa a non capire che non ha alcuna valenza scientifica una vaccinazione di massa mondiale QUANTITATIVA fatta con vaccini diversi per efficacia invocando poi una immunità di gregge irraggiungibile nel mondo.

In più non siamo tutti uguali. Prendiamo un esempio pratico: il vaccino antiinfluenzale. Il Fluad (vado a memoria) non è consigliato per i ragazzi, per loro ci sono (mi pare) altri due più adatti e leggeri (non adiuvati). Uno credo che sia spray. Questo ti fa capire che un vecchio e un ragazzo non sono uguali e non possono essere trattati nello stesso modo, con gli stessi farmaci. Ci si arriva anche da soli a questa considerazione. Basta vedere come reagisce un bambino/ragazzo all'influenza stagionale vs un vecchio. Non è che in passato gli ospedali sono stati pieni di bambini/ragazzi, piuttosto di vecchi che hanno decine di comorbidità.

La stessa Pfizer e amici quando hanno fatto le prime 3 fasi non hanno "arruolato" i ragazzi/bambini perché in quel momento non erano loro il target primario.

La sperimentazione clinica di fase 3 del vaccino BNT162b2 è iniziata il 27 luglio. Il vaccino è stato testato su 43.500 persone in sei Paesi (Stati Uniti, Germania, Turchia, Sud Africa, Brasile e Argentina). Circa il 42% dei partecipanti a livello globale e il 30% dei partecipanti statunitensi appartenevano a gruppi etnici e razziali diversi; il 41% dei partecipanti globali e il 45% dei partecipanti degli Stati Uniti presentavano un'età compresa tra 56 e 85 anni.

"Eh, ma vaccinare i bambini serve per ridurre la circolazione del virus e la creazione di varianti". Falso perché nel mondo ci sono approcci differenti, con vaccini differenti (alcuni imperfetti), ci sono luoghi dove il vaccino lo vedono con il binocolo. Quindi se le varianti non nasceranno in Italia, nasceranno altrove e arriveranno in Italia come sono arrivate le altre. E allora torniamo al solito discorso:"Che senso ha rischiare la salute dei minori, se tanto non riusciremo a impedire la nascita di varianti in altre nazioni?" Lo stesso OMS sta criticando aspramente la decisione di fare terze dosi quando alcuni Paesi non hanno nemmeno avuto modo di mettere al riparo le persone fragili. E il virus circolerà sempre di più in questi luoghi. Bisogna essere ciechi per non vederlo. Non ha nulla di scientifico l'approccio del "proteggo il mio Paese, ma non i miei vicini".

Nessuno è contro il vaccino o i vaccini in generale, ma contro questo approccio che di qualitativo ha molto poco. I guariti sono trattati come i non contagiati, per entrambi è prevista la vaccinazione senza nemmeno verificare se (nei guariti) la protezione è ancora valida e funzionale anche in presenza di pochi anticorpi (non mi risulta che un organismo produca sempre milioni di anticorpi quando non serve, esiste la memoria immunitaria, valutassero la qualità ed efficacia di questa memoria). Invece meglio trattare tutti nello stesso modo! Perché il vaccino rinforza la protezione! Un vaccino che poi dopo pochi mesi richiede già una terza dose che verrà inoculata SENZA verificare la protezione nei soggetti che la riceveranno. Non sto parlando di immunodepressi. Nel frattempo diversi ricercatori (non degli scappati di casa) rilevano che le reinfezioni non sono così ricorrenti, invece chi è vaccinato due dosi finisce comunque in ospedale e a volte crepa pure se è un soggetto con pluripatologie. Non sto dando colpe a nessuno, ma vorrei che ci fosse un approccio lungimirante. Secondo te una vaccinazione che richiderà continui richiami (forse anche due all'anno) è lungimirante? "Eh, ma questo passa il convento ora, meglio di niente perché sta funzionando". Certo, sul funzionando però direi di attendere almeno fine anno in modo da avere una finestra temporale più ampia (in statistica la variabile "tempo" non è un dettaglio). La fotografia attuale (del funzionamento dei vaccini) vale tanto quanto l'empirismo espresso da Zangrillo l'anno scorso proprio ad inizio estate.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

meno male che avevo un pacchetto di fazzolettini vicino

Quale sarebbe la mia ragione? Ti rendi conto che la "mia ragione" è semplicemente una richiesta di considerare con cautela una vaccinazione che, per certe fasce, potrebbe generare un rapporto rischio/beneficio non così a favore dei benefici? Guarda che ci sei dentro anche tu. Dovresti essere contento che nel mondo ci siano persone che dubitano per proteggere gli altri. Non c'è alcun secondo fine, questo lo capisci o no? Non c'è la follia della calamita sul braccio come VOI volete sempre sostenere in chiunque supporti il pensiero critico.

Non bisogna tirare in ballo la scienza perché di approccio scientifico se ne è visto poco durante questo anno e nove mesi. Come si fa a non capire che non ha alcuna valenza scientifica una vaccinazione di massa mondiale QUANTITATIVA fatta con vaccini diversi per efficacia invocando poi una immunità di gregge irraggiungibile nel mondo.

In più non siamo tutti uguali. Prendiamo un esempio pratico: il vaccino antiinfluenzale. Il Fluad (vado a memoria) non è consigliato per i ragazzi, per loro ci sono (mi pare) altri due più adatti e leggeri (non adiuvati). Uno credo che sia spray. Questo ti fa capire che un vecchio e un ragazzo non sono uguali e non possono essere trattati nello stesso modo, con gli stessi farmaci. Ci si arriva anche da soli a questa considerazione. Basta vedere come reagisce un bambino/ragazzo all'influenza stagionale vs un vecchio. Non è che in passato gli ospedali sono stati pieni di bambini/ragazzi, piuttosto di vecchi che hanno decine di comorbidità.

La stessa Pfizer e amici quando hanno fatto le prime 3 fasi non hanno "arruolato" i ragazzi/bambini perché in quel momento non erano loro il target primario.

questo odio verso big pharma lo capisco e in parte lo condivido. nel mio mondo ideale non ci sono brevetti per le medicine e non si lucra sulla salute. la realtà non è come vorremmo ma se devo scegliere in una pandemia tra un paranoico immobilismo dei dubbio-vax (non avete le idee chiare tra di voi) e una fallibile scienza guidata dai big pharma non si dovrebbe avere dubbi su cosa scegliere. ti consiglio di essere spassionatamente ottimista, i ragionamenti che hai fatto nell'ultimo articolo (in cui ribadisco non viene detto nulla) rientrano nell' "overthinking" ed è un processo potenzialmente pericoloso

[ryan78]

Originariamente inviato da Brightblade

Quindi facendo finta di credergli, perché non iniettare vaccini falsi a tutti o quasi? Immagino costi meno produrli dei vaccini veri, mentre invece, i vaccini veri a cosa servirebbero nella mente ipersviluppata dei cospirazionisti?

sei vuoi fare il cospirazionista fallo bene.
Il costo non c'entra nulla.

Lui dice che hanno proposto a "certe alte sfere" un vaccino fake. Perché mai?
Sempre nell'ottica del cospirazionismo potrebbe voler dire che tra le alte sfere c'è la paura del vaccino tanto quanto c'è nella plebaglia. Il problema è che quelli delle alte sfere non possono esimersi dal non fare il vaccino (qualcuno anche pubblicamente con tanto di video e foto). Perciò dovevano trovare un sistema per essere degli eroi, pur rispettando la loro paura della vaccinazione. Come fare? Meluzzi ci dà la sua interpretazione. Un vaccino fake. Dove l'inoculazione avviene comunque anche in diretta, ma il preparato è fisiologica. Non facendo i sierologici nessuno potrà mai scoprire nulla, e anche se li facessero esiste la possibilità che il vaccino non abbia fatto effetto. Il problema è incastrare con la realtà "questa fantomatica rete" di cospiratori medici. Perché non saranno pochi per poter mettere in atto un piano del genere e più gente c'è meno è possibile una cospirazione. A meno che non abbiano fatto una campagna di convincimento mediatico prendendo alcune personalità conosciute, proponendo di fare una vaccinazione in centri "dedicati". Tanto se uno non la vuole fare non la farà, però se ti sganciano qualche soldo non vedo che differenza ci sia nel promuovere la vaccinazione (fake per loro, vera per gli altri) o lo shampoo per la forfora (non avendola).

Però l'idea è simpatica. Meluzzi giura pure, se fossi la moglie o la figlia mi toccherei i cogl..., ma non li hanno

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

questo odio verso big pharma lo capisco e in parte lo condivido. nel mio mondo ideale non ci sono brevetti per le medicine e non si lucra sulla salute. la realtà non è come vorremmo ma se devo scegliere in una pandemia tra un paranoico immobilismo dei dubbio-vax (non avete le idee chiare tra di voi) e una fallibile scienza guidata dai big pharma non si dovrebbe avere dubbi su cosa scegliere. ti consiglio di essere spassionatamente ottimista, i ragionamenti che hai fatto nell'ultimo articolo (in cui ribadisco, non viene detto nulla) rientrano nell' "overthinking" ed è un processo potenzialmente pericoloso

quali sarebbero le idee non chiare? Immobilismo? Stai scherzando o sei serio? Perché almeno rido o cerco un altro pacchetto di fazzolettini.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

quali sarebbero le idee non chiare? Immobilismo? Stai scherzando o sei serio? Perché almeno rido o cerco un altro pacchetto di fazzolettini.

beh se siete in 10 dubbio-vax ad avere soluzioni valide per la pandemia ma sono 10 soluzioni diverse beh il tutto si traduce in immobilismo. personalmente più volte vi ho consigliato di provare quantomeno a seguire una linea comune ma la linea comune che volete seguire è semplicemente di lanciare dubbi come fossero coriandoli

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

beh se siete in 10 dubbio-vax ad avere soluzioni valide per la pandemia ma sono 10 soluzioni diverse beh il tutto si traduce in immobilismo. personalmente più volte vi ho consigliato di provare quantomeno a seguire una linea comune ma la linea comune che volete seguire è semplicemente di lanciare dubbi come fossero coriandoli

le 10 le vedi solo tu perché su una cosa siamo tutti d'accordo: ovvero evitare la vaccinazione nei minori, dando la priorità alle categorie fragili, distribuendo i vaccini nel mondo perché non esiste il muro italiaco che ci protegge dal resto del mondo.

Forse ti sfugge un dettaglio. Il problema non è big pharma. Pfizer dopo le prime 3 fasi ha stilato una linea guida. Sono stati i governi a modificare (in accordo con Ema e FDA) l'utilizzo del Comirnaty o altri vaccini. Pfizer è solo contenta che politicamente si siano presi la responsabilità per l'eterologa, per abbassare l'età (hanno poi comunque fatto dei trial, ma perché gli è stato richiesto).

Però è interessante valutare quale target (anagrafico) fosse quello selezionato da chi ha inventato il farmaco. I vari cambiamenti di Astrazeneca, eterologa, ecc... sono derivati da scelte politiche. Le scelte di big pharma furono cautelative, perché non sono mica scemi. Però se poi qualcuno gli firma una manleva... ah beh... allora meglio ancora.

Il preparato è sempre quello non è cambiato, quindi, può funzionare, ma forse sarebbe il caso di chiedere (e in un anno si poteva anche fare) un preparato nativamente adatto ai minori, non testare quello 1.0 e vedere se funzionerà ANCHE sui minori. Però questo sarebbe stato possibile grazie ad una scelta politica.

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

meno male che avevo un pacchetto di fazzolettini vicino

Quale sarebbe la mia ragione? Ti rendi conto che la "mia ragione" è semplicemente una richiesta di considerare con cautela una vaccinazione che, per certe fasce, potrebbe generare un rapporto rischio/beneficio non così a favore dei benefici? Guarda che ci sei dentro anche tu. Dovresti essere contento che nel mondo ci siano persone che dubitano per proteggere gli altri. Non c'è alcun secondo fine, questo lo capisci o no? Non c'è la follia della calamita sul braccio come VOI volete sempre sostenere in chiunque supporti il pensiero critico.

Non bisogna tirare in ballo la scienza perché di approccio scientifico se ne è visto poco durante questo anno e nove mesi. Come si fa a non capire che non ha alcuna valenza scientifica una vaccinazione di massa mondiale QUANTITATIVA fatta con vaccini diversi per efficacia invocando poi una immunità di gregge irraggiungibile nel mondo.

In più non siamo tutti uguali. Prendiamo un esempio pratico: il vaccino antiinfluenzale. Il Fluad (vado a memoria) non è consigliato per i ragazzi, per loro ci sono (mi pare) altri due più adatti e leggeri (non adiuvati). Uno credo che sia spray. Questo ti fa capire che un vecchio e un ragazzo non sono uguali e non possono essere trattati nello stesso modo, con gli stessi farmaci. Ci si arriva anche da soli a questa considerazione. Basta vedere come reagisce un bambino/ragazzo all'influenza stagionale vs un vecchio. Non è che in passato gli ospedali sono stati pieni di bambini/ragazzi, piuttosto di vecchi che hanno decine di comorbidità.

La stessa Pfizer e amici quando hanno fatto le prime 3 fasi non hanno "arruolato" i ragazzi/bambini perché in quel momento non erano loro il target primario.


"Eh, ma vaccinare i bambini serve per ridurre la circolazione del virus e la creazione di varianti". Falso perché nel mondo ci sono approcci differenti, con vaccini differenti (alcuni imperfetti), ci sono luoghi dove il vaccino lo vedono con il binocolo. Quindi se le varianti non nasceranno in Italia, nasceranno altrove e arriveranno in Italia come sono arrivate le altre. E allora torniamo al solito discorso:"Che senso ha rischiare la salute dei minori, se tanto non riusciremo a impedire la nascita di varianti in altre nazioni?" Lo stesso OMS sta criticando aspramente la decisione di fare terze dosi quando alcuni Paesi non hanno nemmeno avuto modo di mettere al riparo le persone fragili. E il virus circolerà sempre di più in questi luoghi. Bisogna essere ciechi per non vederlo. Non ha nulla di scientifico l'approccio del "proteggo il mio Paese, ma non i miei vicini".

Nessuno è contro il vaccino o i vaccini in generale, ma contro questo approccio che di qualitativo ha molto poco. I guariti sono trattati come i non contagiati, per entrambi è prevista la vaccinazione senza nemmeno verificare se (nei guariti) la protezione è ancora valida e funzionale anche in presenza di pochi anticorpi (non mi risulta che un organismo produca sempre milioni di anticorpi quando non serve, esiste la memoria immunitaria, valutassero la qualità ed efficacia di questa memoria). Invece meglio trattare tutti nello stesso modo! Perché il vaccino rinforza la protezione! Un vaccino che poi dopo pochi mesi richiede già una terza dose che verrà inoculata SENZA verificare la protezione nei soggetti che la riceveranno. Non sto parlando di immunodepressi. Nel frattempo diversi ricercatori (non degli scappati di casa) rilevano che le reinfezioni non sono così ricorrenti, invece chi è vaccinato due dosi finisce comunque in ospedale e a volte crepa pure se è un soggetto con pluripatologie. Non sto dando colpe a nessuno, ma vorrei che ci fosse un approccio lungimirante. Secondo te una vaccinazione che richiderà continui richiami (forse anche due all'anno) è lungimirante? "Eh, ma questo passa il convento ora, meglio di niente perché sta funzionando". Certo, sul funzionando però direi di attendere almeno fine anno in modo da avere una finestra temporale più ampia (in statistica la variabile "tempo" non è un dettaglio). La fotografia attuale (del funzionamento dei vaccini) vale tanto quanto l'empirismo espresso da Zangrillo l'anno scorso proprio ad inizio estate.

Non ha alcuna valenza scientifica. Va bene

[giuliop]

Originariamente inviato da Tom Joad

Guarda che l’ho letto prima di te. Sei anche andato oltre o ti sei fermato lì?

Cosa vorrebbe dire "andare oltre"?

La domanda indiretta era "per quanti [morti] è stato stabilito il nesso causale per i vaccini Covid", tu hai risposto con una cifra che arriva da un sito che dice *esplicitamente* "le informazioni presenti su questo sito web non rappresentano una conferma di un potenziale nesso tra il medicinale e l’effetto o gli effetti osservati" (nessuna conferma di nesso, *nemmeno potenziale*), e quindi, detto in soldoni, non c'entra una cippa.

Illuminaci con la tua intelligenza non diversa.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

le 10 le vedi solo tu perché su una cosa siamo tutti d'accordo: ovvero evitare la vaccinazione nei minori, dando la priorità alle categorie fragili, distribuendo i vaccini nel mondo perché non esiste il muro italiaco che ci protegge dal resto del mondo.

Forse ti sfugge un dettaglio. Il problema non è big pharma. Pfizer dopo le prime 3 fasi ha stilato una linea guida. Sono stati i governi a modificare (in accordo con Ema e FDA) l'utilizzo del Comirnaty o altri vaccini. Pfizer è solo contenta che politicamente si siano presi la responsabilità per l'eterologa, per abbassare l'età (hanno poi comunque fatto dei trial, ma perché gli è stato richiesto).

Però è interessante valutare quale target (anagrafico) fosse quello selezionato da chi ha inventato il farmaco. I vari cambiamenti di Astrazeneca, eterologa, ecc... sono derivati da scelte politiche. Le scelte di big pharma furono cautelative, perché non sono mica scemi. Però se poi qualcuno gli firma una manleva... ah beh... allora meglio ancora.

Il preparato è sempre quello non è cambiato, quindi, può funzionare, ma forse sarebbe il caso di chiedere (e in un anno si poteva anche fare) un preparato nativamente adatto ai minori, non testare quello 1.0 e vedere se funzionerà ANCHE sui minori. Però questo sarebbe stato possibile grazie ad una scelta politica.

sarebbe il caso di chiedere mille preparati diversi per ogni tipo di persona, non credo che allo scattare dei 18 anni il fisico di un ragazzo subisce una metamorfosi tipo supersayan.
anche a me piacerebbe tutto fosse analizzato nel più piccolo dettaglio possibile ma credo che tra il dire e il fare ci sia una bella differenza e soprattutto ci penso 100.000 volte prima di dare un consiglio arrogante su un argomento di cui la mia conoscenza si basa su 10 (100, 1000?) articoli trovati nel web e 0 (zero) libri specialistici studiati

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Non ha alcuna valenza scientifica. Va bene

Dai che per oggi hai raggiunto il numero massimo di parole per commentare

Lo stesso OMS sta criticando la scelta di fare le terze dosi ad cazzum, ma va bene. Dobbiamo dire che tutto ha un senso e una valenza scientifica.

Grazie per il tuo prezioso contributo

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

sarebbe il caso di chiedere mille preparati diversi per ogni tipo di persona, non credo che allo scattare dei 18 anni il fisico di un ragazzo subisce una metamorfosi tipo supersayan.
anche a me piacerebbe tutto fosse analizzato nel più piccolo dettaglio possibile ma credo che tra il dire e il fare ci sia una bella differenza e soprattutto ci penso 100.000 volte prima di dare un consiglio arrogante su un argomento di cui la mia conoscenza si basa su 10 (100, 1000?) articoli trovati nel web e 0 (zero) libri specialistici studiati

1000 preparati?
Non mi pare che per il vaccino influenzale esistano mille preparati, ne esistono quattro (mi pare), un paio (uno sicuro spray) per i minori/bambini.

Se hai dei figli o nipotini, il prossimo inverno perché non gli fai l'antiinfluenzale che daresti ai tuoi zii/nonni. Prova, tanto l'età è uno stato mentale.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

1000 preparati?
Non mi pare che per il vaccino influenzale esistano mille preparati, ne esistono quattro (mi pare), un paio (uno sicuro spray) per i minori/bambini.

Se hai dei figli o nipotini, il prossimo inverno perché non gli fai l'antiinfluenzale che daresti ai tuoi zii/nonni. Prova, tanto l'età è uno stato mentale.

il prossimo inverno seguirò ciò che mi viene consigliato di fare dai medici e non ciò che mi consiglieranno di fare i dubbio-vax, ovviamente porto pieno rispetto per i libri specialistici su cui avete studiato medicina e virologia eh (dai "mi pare" non mi sembrate molto aggiornati sugli argomenti)

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

Dai che per oggi hai raggiunto il numero massimo di parole per commentare

Lo stesso OMS sta criticando la scelta di fare le terze dosi ad cazzum, ma va bene. Dobbiamo dire che tutto ha un senso e una valenza scientifica.

Grazie per il tuo prezioso contributo

Non è che se scrivi mille parole nei tuoi post hai ragione.

[canislupus]

Rieccomi qua... poi non dite che non vi lascio sfogare un minimo.
Ho letto un po', sperando di non essermi dimenticato qualcosa.
Io come ryan78 ho la certezza che i tempi, i modi e le motivazioni per vaccinare 2 Miliardi di Under12 non ci siano ancora.
All'appello mancano ancora circa 4 miliardi di persone nel mondo tra cui in Italia mi sembra ci siano quasi 5 milioni di over 50.
A questo punto qualcuno dovrebbe spiegare SERIAMENTE cosa si voglia fare.
L'obiettivo è quello di raggiungere l'immunità di gregge?
E quale sarebbe questo fantomatico valore?
E se dopo 5 mesi alcuni soggetti hanno di nuovo bisogno di una dose (Israele e USA già lo stanno facendo), li reimmettiamo nel conteggio di chi non è vaccinato?
Ho portato i numeri di una nazione dove hanno un'altissima presenza di vaccinati completi (ben oltre il 90%), ma nonostante ciò i contagi sono almeno 5 volte rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.
Qualcuno dirà che non vanno in ospedale (ordinario o terapia intensiva).
Certo, ma secondo qualche virologo o esperto del forum, la vaccinazione ai minori serve per proteggere gli adulti in quanto nella quasi totalità i più piccoli passano la malattia da asintomatici (potete portare anche i singoli esempi, ma su 7 milioni di bimbi solo in Italia le percentuali sono infinitesimali).
Poi vogliamo parlare delle correlazioni?
Se mi prende un infarto domani e scoprono che avevo il Covid, è stata la malattia (con buona pace della statistica che dice mi possa capitare)
Se mi prende un infarto domani e mi sono vaccinato oggi, ritorna in auge la statistica (devo dimostrare in questo caso la correlazione tra vaccino e infarto).
In pratica gli eventi avversi gravi vanno sempre dimostrati, quelli lievi invece si possono accettare (così si fa comprendere a tutti che non abbiamo creato il farmaco miracoloso senza problemi).
Se un problema accade subito dopo l'inoculazione, i tempi non sono coerenti (troppo vicino), se accade dopo qualche giorno potrebbe essere un mero caso.
Insomma... esiste una finestra temporale nella quale sia ragionevole supporre che vi sia una correlazione?
Altrimenti per chi è morto di Covid con 150 malattie pregresse, vale lo stesso principio.
Non si può sostenere che la Covid sia la causa scatenante, ma nel peggiore dei casi una concausa.
Ultima cosa riguardo il vaccino.
E' evidente che qualcosa studiato e prodotto sulla base del virus originale, non sarà sempre adattabile a tutti e per sempre.
Quindi mettetevi l'anima in pace... l'immunità di gregge è una chimera.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

Rieccomi qua... poi non dite che non vi lascio sfogare un minimo.
Ho letto un po', sperando di non essermi dimenticato qualcosa.
Io come ryan78 ho la certezza che i tempi, i modi e le motivazioni per vaccinare 2 Miliardi di Under12 non ci siano ancora.
All'appello mancano ancora circa 4 miliardi di persone nel mondo tra cui in Italia mi sembra ci siano quasi 5 milioni di over 50.
A questo punto qualcuno dovrebbe spiegare SERIAMENTE cosa si voglia fare.
L'obiettivo è quello di raggiungere l'immunità di gregge?
E quale sarebbe questo fantomatico valore?
E se dopo 5 mesi alcuni soggetti hanno di nuovo bisogno di una dose (Israele e USA già lo stanno facendo), li reimmettiamo nel conteggio di chi non è vaccinato?
Ho portato i numeri di una nazione dove hanno un'altissima presenza di vaccinati completi (ben oltre il 90%), ma nonostante ciò i contagi sono almeno 5 volte rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.
Qualcuno dirà che non vanno in ospedale (ordinario o terapia intensiva).
Certo, ma secondo qualche virologo o esperto del forum, la vaccinazione ai minori serve per proteggere gli adulti in quanto nella quasi totalità i più piccoli passano la malattia da asintomatici (potete portare anche i singoli esempi, ma su 7 milioni di bimbi solo in Italia le percentuali sono infinitesimali).
Poi vogliamo parlare delle correlazioni?
Se mi prende un infarto domani e scoprono che avevo il Covid, è stata la malattia (con buona pace della statistica che dice mi possa capitare)
Se mi prende un infarto domani e mi sono vaccinato oggi, ritorna in auge la statistica (devo dimostrare in questo caso la correlazione tra vaccino e infarto).
In pratica gli eventi avversi gravi vanno sempre dimostrati, quelli lievi invece si possono accettare (così si fa comprendere a tutti che non abbiamo creato il farmaco miracoloso senza problemi).
Se un problema accade subito dopo l'inoculazione, i tempi non sono coerenti (troppo vicino), se accade dopo qualche giorno potrebbe essere un mero caso.
Insomma... esiste una finestra temporale nella quale sia ragionevole supporre che vi sia una correlazione?
Altrimenti per chi è morto di Covid con 150 malattie pregresse, vale lo stesso principio.
Non si può sostenere che la Covid sia la causa scatenante, ma nel peggiore dei casi una concausa.
Ultima cosa riguardo il vaccino.
E' evidente che qualcosa studiato e prodotto sulla base del virus originale, non sarà sempre adattabile a tutti e per sempre.
Quindi mettetevi l'anima in pace... l'immunità di gregge è una chimera.

anch'io voglio la laurea in virologia, se la danno i mod o admin di hwupgrade mi scrivano pure in privato per accordarci

[Mparlav]

Se l'OMS critica la scelta di fare terze dosi che vengono tolte a chi non ne ha ancora ricevute a sufficienza, non significa che, chi ha la possibilità di vaccinarsi, anche solo le prime 1/2, debba privarsene.
C'è poi il discorso aggiuntivo che molti Paesi, anche avessero le dosi disponibili, non hanno la logistica sufficiente per somministrarle.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da ryan78

sei vuoi fare il cospirazionista fallo bene.
Il costo non c'entra nulla.

Lui dice che hanno proposto a "certe alte sfere" un vaccino fake. Perché mai?
Sempre nell'ottica del cospirazionismo potrebbe voler dire che tra le alte sfere c'è la paura del vaccino tanto quanto c'è nella plebaglia. Il problema è che quelli delle alte sfere non possono esimersi dal non fare il vaccino (qualcuno anche pubblicamente con tanto di video e foto). Perciò dovevano trovare un sistema per essere degli eroi, pur rispettando la loro paura della vaccinazione. Come fare? Meluzzi ci dà la sua interpretazione. Un vaccino fake. Dove l'inoculazione avviene comunque anche in diretta, ma il preparato è fisiologica. Non facendo i sierologici nessuno potrà mai scoprire nulla, e anche se li facessero esiste la possibilità che il vaccino non abbia fatto effetto. Il problema è incastrare con la realtà "questa fantomatica rete" di cospiratori medici. Perché non saranno pochi per poter mettere in atto un piano del genere e più gente c'è meno è possibile una cospirazione. A meno che non abbiano fatto una campagna di convincimento mediatico prendendo alcune personalità conosciute, proponendo di fare una vaccinazione in centri "dedicati". Tanto se uno non la vuole fare non la farà, però se ti sganciano qualche soldo non vedo che differenza ci sia nel promuovere la vaccinazione (fake per loro, vera per gli altri) o lo shampoo per la forfora (non avendola).

Però l'idea è simpatica. Meluzzi giura pure, se fossi la moglie o la figlia mi toccherei i cogl..., ma non li hanno

Non è A escludere del tutto che vengano proposte fisiologiche ai VIPs, pensa se un o di squesti dovesse subire una reazione avversa grave, rischia di mandare in malora tutta la campagna vaccinale, sarebbe sensato non rischiare.