Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[unnilennium]

Stai leggendo male i dati. Nei giovani la popolazione non vaccinata rispetto al totale e alta negli anziani no. Quindi i ricoveri giornalieri riflettono 2 situazioni. Anziani vaccinati si ricoverano meno, giovani si ricoverano di più perché non sono vaccinati.

Inviato dal mio Pixel 4a (5G) utilizzando Tapatalk

[Gabro_82]

Originariamente inviato da alemar78

Tu hai portato un grafico sui decessi che li fa risultare a 0 sotto i 40 anni. Probabilmente per approssimazione perchè secondo l'ISS
https://www.epicentro.iss.it/coronav...cessi-italia#2

al 21 luglio i decessi di persone sotto i 40 anni erano 355. Di 206 di questi si sa che avevano gravi patologie, di 105 non si hanno informazioni cliniche disponibilo, i restanti 44 invece non avevano patologie di rilievo.
I decessi per vaccino sono stati di più?
Che poi perchè fermarsi ai decessi, come se stare settimane in TI possa essere considerato irrilevante come effetto indesiderato...


Ovvio che non ho la certezza, infatti non ho mai sostenuto che non possano esserci effetti indesiderati legati alla plurivaccinazione Ho scritto una cosa diversa e ti ho chiesto come mai tu considerassi solo gli eventuali effetti (ad oggi non conosciuti e non dimostrati) della plurivaccinazione senza mettere sul piatto della bilancia anche gli effetti a lungo termine della malattia che invece sono dimostrati e tuttaltro che rari...
La paura degli effetti della plurivaccinazione è irrazionale se questi (o finchè questi) non vengono dimostrati. Merita rispetto in quanto paura soggettiva, ma di fronte alla certezza degli effetti indesidarati a lungo termine portati dalla malattia non può essere messa sullo stesso piano.

Anche le sigarette o la cocaina non erano considerate tossiche eppure dopo un po' di tempo si sono accorti che provocano una certa dipendenza e danni derivati dall'assunzione negli anni.
Non voglio mettere sullo stesso piano questi vaccini con le sostanze citate sopra.
Questo non vuol dire che le persone che abbiano dubbi su un farmaco che si deve iniettare ogni tot mesi sia un alieno o un ignorante. Forse voi ignorate altre cose che molti come me si domandano.
Io di irrazionale vedo solo la vostra sicurezza in mondo che sta andanto a scatafascio e la sudditanza psicologica che subiamo da media e politica. (ma sarebbe un altro discorso)
Nessuno quì dice che questi "vaccini" abbiano effetti positivi sulla malattia grave e sopra una certa età.
Comunque concludento: pensare di continuare a vaccinare tutti e 10 miliardi di persone ogni 3 mesi, con vaccini a scadenza e non protettivi verso altre varianti non è una idea che condivido.

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Tu hai portato un grafico sui decessi che li fa risultare a 0 sotto i 40 anni. Probabilmente per approssimazione perchè secondo l'ISS
https://www.epicentro.iss.it/coronav...cessi-italia#2

al 21 luglio i decessi di persone sotto i 40 anni erano 355. Di 206 di questi si sa che avevano gravi patologie, di 105 non si hanno informazioni cliniche disponibilo, i restanti 44 invece non avevano patologie di rilievo.
I decessi per vaccino sono stati di più?
Che poi perchè fermarsi ai decessi, come se stare settimane in TI possa essere considerato irrilevante come effetto indesiderato...Ma fermiamoci ai decessi, è già sufficiente.


Ovvio che non ho la certezza, infatti non ho mai sostenuto che non possano esserci effetti indesiderati legati alla plurivaccinazione Ho scritto una cosa diversa e ti ho chiesto come mai tu considerassi solo gli eventuali effetti (ad oggi non conosciuti e non dimostrati) della plurivaccinazione senza mettere sul piatto della bilancia anche gli effetti a lungo termine della malattia che invece sono dimostrati e tuttaltro che rari...
La paura degli effetti della plurivaccinazione è irrazionale se questi (o finchè questi) non vengono dimostrati. Merita rispetto in quanto paura soggettiva, ma di fronte alla certezza degli effetti indesidarati a lungo termine portati dalla malattia non può essere messa sullo stesso piano.

Li hai messi tu i dati... poi non dite che sono io...

355 decessi nella fascia 0-40 di cui 206 con gravi patologie è un elemento importante per pretendere una vaccinazione di massa anche in quella fascia?

355 è maggiore di 0... ma anche 1 è maggiore di 0...

Però nella vita non si può chiedere che tutto sia 0 perchè sappiamo che puoi morire anche solo passeggiando per strada...

Personalmente (ma è una mia convinzione, non dico sia giusta) quel numero di decessi non credo sia tale da creare un'allarme sociale.

Poi possiamo tranquillamente discutere sul fatto che il cardine della questione siano in realtà sia le ospedalizzazioni che le terapie intensive.

Questo però è un altro discorso e mi farebbe piacere aprire un confronto su questa tematica.

[alemar78]

Originariamente inviato da Gabro_82

Anche le sigarette o la cocaina non erano considerate tossiche eppure dopo un po' di tempo si sono accorti che provocano una certa dipendenza e danni derivati dall'assunzione negli anni.
Non voglio mettere sullo stesso piano questi vaccini con le sostanze citate sopra.

Guarda che io sono d'accordo che l'assenza di effetti indesiderati legati alla plurivaccinazione debba essere dimostrata. Ma allo stesso modo deve essere dimostrata anche l'eventuale presenza di essi. Al momento non ci sono dati che dimostrino nè l'una nè l'altra, quindi non è un argomento che può essere utilizzato nè a favore nè contro.

Il dato dei 355 morti under 40 invece c'è e lo puoi paragonare ai morti per vaccino della stessa fascia d'età per farti un'idea di dove stia la probabilità di rischio più alta (oppure se preferisci puoi tenere solo i 44 morti per i quali non risultavano patologie di rilievo).

Originariamente inviato da Gabro_82

Comunque concludento: pensare di continuare a vaccinare tutti e 10 miliardi di persone ogni 3 mesi, con vaccini a scadenza e non protettivi verso altre varianti non è una idea che condivido.

Fa schifo anche a me pensare che il nostro futuro debba essere una vaccinazione continua, ma non si può piegare la realtà ai propri desideri e al momento come è già stato detto, non ci sono soluzioni "migliori" di questa, oggettivamente.

[canislupus]

Originariamente inviato da unnilennium

Stai leggendo male i dati. Nei giovani la popolazione non vaccinata rispetto al totale e alta negli anziani no. Quindi i ricoveri giornalieri riflettono 2 situazioni. Anziani vaccinati si ricoverano meno, giovani si ricoverano di più perché non sono vaccinati.

Inviato dal mio Pixel 4a (5G) utilizzando Tapatalk

Leggi male tu invece... scusami se te lo dico.

Escludiamo il fattore vaccino e torniamo con la mente a prima.

I giovani e gli anziani si infettavano ugualmente (ed entrambi non erano vaccinati).
I primi non avevano bisogno di cure e i secondi invece sì.

Adesso... con il vaccino.
Gli anziani vaccinati non vanno in ospedale.
Gli stessi giovani che si infettavano e non andavano in ospedale PRIMA del vaccino, adesso misteriosamente hanno bisogno di cure???

Cioè prima della presenza del vaccino, il virus non era forte... ora all'improvviso ha deciso di esserlo.

Ripeto... magari la variante Delta è anche più pericolosa, però è strano che il vaccino progettato per la versione originale riesca ad avere la medesima efficacia dimostrata negli studi e non sia calata (maggiore pericolosità per i non vaccinati, ma nessun cambiamento per i vaccinati???)

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Quanto a quello che hai quotato, l'ho già scritto poco sopra.
La paura merita rispetto in quanto soggettiva e nel capo del soggettivo non c'è discussione.
Se però si vuole trasformare una paura soggettiva in argomento di una discussione oggettiva, questa oggettività necessita di dati a supporto. Nessuno esclude a priori che una paura soggettiva possa avere effettivamente basi oggettive su cui fondarsi. Se ne si dimostra la fondatezza, cessa di essere soggettiva

per dimostrarne la fondatezza occorre tempo. Il tempo deve trascorrere affinché possano verificarsi i motivi che generano la paura stessa. I motivi sono gli effetti avversi sul lungo periodo. Ci saranno o non ci saranno? Boh, però resta il fatto che non è possibile razionalizzare ora questa paura. Ora abbiamo i dati sui rischi acuti, cioè quelli che possono insorgere a breve distanza dalla vaccinazione.

Non mi sembra così difficile, a prescindere dai dati attuali, capire che mentre ammalarsi di coronavirus è una possibilità (i cui esiti sono variabili in funzione di età, comorbidità, sfiga), vaccinarsi è un atto volontario. Quando questo atto volontario è compiuto verso se stessi è una cosa, mentre quando questo atto viene compiuto nei confronti dei propri figli, ecco che scatta la protezione genitoriale che in alcune persone (direi parecchie) è più forte della "scienza" stessa. Metto le virgolette perché la scienza in questo momento non è certezza, ma interpretazione empirica dei dati attuali. Tra qualche anno, quando avranno raccolto una mole di dati sufficientemente ampia (nel tempo soprattutto, questa è la discriminante che spaventa di più), allora potranno decretare la validità e la sicurezza della vaccinazione anche per i minori.

La stessa paura c'è anche quando un genitore deve dare un farmaco ai propri figli (rodato e conosciuto per i suoi effetti collaterali). Non è che sparisce la paura di effetti collaterali. Mentre però il farmaco viene dato perché esiste in quel momento la malattia da eliminare, la vaccinazione fine fatta prima che possa esserci la malattia. Serve appunto per evitare che la malattia possa insorgere con gravi conseguenze. Ecco che si arriva al dato ospedalizzazioni e decessi che in questo momento per fortuna è bassissimo per quelle fasce d'età. Perciò un genitore non rileva un pericolo immediato, ma rileva un possibile pericolo fornendo un farmaco di cui esiste una letteratura empirica di meno di due anni. È una condizione particolare.

Questa particolare condizione, in presenza di un'autorizzazione condizionata, con monitoraggio addizionale, di un farmaco con il triangolino nero sul bugiardino, porta un genitore a riflettere su quale delle due strade preferire. Non ci vedo nulla di complottistico, nulla di ignorante, perché tutto nasce dalla paura di essere responsabili per una scelta attualmente facoltativa e che in caso di problemi (non per forza la morte) ricadrà sul genitore stesso che si sentirà colpevole di aver scelto una strada piuttosto che un'altra. Ecco che si preferisce il rischio di infezione poiché fino ad oggi pare che in quella fascia di età non provochi rischi più gravi di un focoloaio di meningite. Qualora il dato dovesse peggiorare sono sempre in tempo a sottoporre i figli alla vaccinazione.

Ora è più chiaro?

[Balfour76]

Originariamente inviato da Gabro_82

Comunque concludento: pensare di continuare a vaccinare tutti e 10 miliardi di persone ogni 3 mesi, con vaccini a scadenza e non protettivi verso altre varianti non è una idea che condivido.

Sei in buona compagnia.
https://www.washingtontimes.com/news...d-19-vaccine-/

[fraussantin]

Originariamente inviato da Saturn

Hai ragione, veri dementi. Le FdO ringraziano e si sfregano le mani per le multe che staccheranno a colpo sicuro..

Vabbé , non le pagano questo é chiaro é un anno e mezzo che sono aperti e che fanno multe ai clienti e ai gestori Basta seguire #ioapro su fb , Momi e l'altro folle marchigiano che lo gestiscono hanno tutto in mano agli avvocati e pare che non pagheranno nulla.

A Momi gli avevano anche revocato la licenza per la pizzeria , ha continuato a lavorare lo stesso. Adesso ha di nuovo la licenza quindi immagino che fosse nel giusto , visto come PD e Nardella ce l'abbiano ,giustamente o no, a morte con lui.

Poi vabbè la loro follia li porterà anche a crearsi un movimento ristoratori e pi e si butteranno in politica. Boh ..
Se riescono anche a prendersi un seggio ( cosa che dubito)potrebbero fare la differenza in tante leggi e pretendere qualcosuccia però.

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Non hai risposto alla domanda.

Uhm, penso di averlo fatto; comunque i dati sono qui.

Originariamente inviato da canislupus

E' un tuo diritto... al pari di me che considero stupido fumare, bere e drogarsi.

Almeno su questo siamo d'accordo
Ma mi piacerebbe sapere perché reputi stupido fare le cose che hai appena citato.

Originariamente inviato da canislupus

Ma tu non hai la certezza assoluta che le scelte assurde (questo è il tuo punto di vista) poi abbiano sempre una ricaduta sugli altri.

Prima di tutto chiariamo una cosa: c'è logica "soggettiva" e logica "oggettiva"; chiaro che se ti piace stamparti i cornetti in fronte per te è "logico" farlo, ma se stabiliamo che un rischio minore è preferibile rispetto ad uno maggiore, allora che scegliere quello maggiore sia assurdo non è un "punto di vista".

Detto questo, non c'è bisogno della certezza assoluta che queste scelte assurde abbiano conseguenza sugli altri perché sia sensato o meno farle: ha senso lasciare cadere un vaso dal balcone perché non hai la certezza assoluta che cada in testa a qualcuno?

Originariamente inviato da canislupus

Se fosse così tutti i non vaccinati si sarebbero già infettati, invece la quasi totalità non lo sono ancora.
Quindi non c'è eguaglianza diretta, ma solo una propensione maggiore.

Il punto è sempre quanto sia probabile ammalarsi gravemente e quanto avere effetti collaterali gravi dal vaccino; se la prima è più probabile della seconda, allora non ha senso scegliere di non vaccinarsi.

Originariamente inviato da canislupus

Per me quel rischio minore è un rischio che posso evitare.

Quindi meglio evitare un rischio minore e restare con uno maggiore? Non riesco proprio a capirti.

Originariamente inviato da canislupus

Detta in parole più semplici.
La malattia è sempre casuale, il vaccino è una scelta.
Quindi si tratta di scegliere tra un evento con maggiore probabilità (su cui non si ha alcun controllo) oppure su un evento più raro che ci scegliamo.

A parte che no, se ti vaccini la malattia non è sempre casuale; se il rischio è minore il fatto che tu lo scelga è irrilevante, il rischio sarà sempre minore, per definizione.

Originariamente inviato da canislupus

Tutto in qualche modo coinvolge il prossimo.
Se per fare uno sport estremo, poi costringo qualcuno ad andarmi a prendere la collettività sostiene un costo.

Ammesso pure, il punto è che non tutto coinvolge il prossimo allo stesso modo.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

per dimostrarne la fondatezza occorre tempo. Il tempo deve trascorrere affinché possano verificarsi i motivi che generano la paura stessa. I motivi sono gli effetti avversi sul lungo periodo. Ci saranno o non ci saranno? Boh, però resta il fatto che non è possibile razionalizzare ora questa paura. Ora abbiamo i dati sui rischi acuti, cioè quelli che possono insorgere a breve distanza dalla vaccinazione.

Non mi sembra così difficile, a prescindere dai dati attuali, capire che mentre ammalarsi di coronavirus è una possibilità (i cui esiti sono variabili in funzione di età, comorbidità, sfiga), vaccinarsi è un atto volontario. Quando questo atto volontario è compiuto verso se stessi è una cosa, mentre quando questo atto viene compiuto nei confronti dei propri figli, ecco che scatta la protezione genitoriale che in alcune persone (direi parecchie) è più forte della "scienza" stessa. Metto le virgolette perché la scienza in questo momento non è certezza, ma interpretazione empirica dei dati attuali. Tra qualche anno, quando avranno raccolto una mole di dati sufficientemente ampia (nel tempo soprattutto, questa è la discriminante che spaventa di più), allora potranno decretare la validità e la sicurezza della vaccinazione anche per i minori.

La stessa paura c'è anche quando un genitore deve dare un farmaco ai propri figli (rodato e conosciuto per i suoi effetti collaterali). Non è che sparisce la paura di effetti collaterali. Mentre però il farmaco viene dato perché esiste in quel momento la malattia da eliminare, la vaccinazione fine fatta prima che possa esserci la malattia. Serve appunto per evitare che la malattia possa insorgere con gravi conseguenze. Ecco che si arriva al dato ospedalizzazioni e decessi che in questo momento per fortuna è bassissimo per quelle fasce d'età. Perciò un genitore non rileva un pericolo immediato, ma rileva un possibile pericolo fornendo un farmaco di cui esiste una letteratura empirica di meno di due anni. È una condizione particolare.

Questa particolare condizione, in presenza di un'autorizzazione condizionata, con monitoraggio addizionale, di un farmaco con il triangolino nero sul bugiardino, porta un genitore a riflettere su quale delle due strade preferire. Non ci vedo nulla di complottistico, nulla di ignorante, perché tutto nasce dalla paura di essere responsabili per una scelta attualmente facoltativa e che in caso di problemi (non per forza la morte) ricadrà sul genitore stesso che si sentirà colpevole di aver scelto una strada piuttosto che un'altra. Ecco che si preferisce il rischio di infezione poiché fino ad oggi pare che in quella fascia di età non provochi rischi più gravi di un focoloaio di meningite. Qualora il dato dovesse peggiorare sono sempre in tempo a sottoporre i figli alla vaccinazione.

Ora è più chiaro?

Ci farei un quadro se non fosse un mezzo papiro...

Da genitore non posso pensare di fare qualcosa di facoltativo ragionando con i pochissimi dati in possesso.

Normalmente ai bambini vengono preclusi persino farmaci che hanno una statistica di decenni.

Si chiama cautela.

Se io domani mi vaccinassi e nella sfortuna più totale dovessi avere un evento avverso (una paralisi a mani e piedi? per la gioia di tutto sul forum ), mi potrei al massimo arrabbiare con me stesso.

Se una cosa simile dovesse succedere ad uno dei miei figli, dovrei convivere con una simile scelta (ed è bene sottolinearlo) per tutta la mia vita.

Sarebbe un peso che dovrei sopportare per sempre e di cui in questo momento non mi sento in grado di essere responsabile.

[alemar78]

Allora visto che nessuno porta i dati, metto qui quelli che ho trovato sui decessi correlabili al vaccino. Se ne avete di differenti postate pure.

Al 9 luglio risultavano
http://www.quotidianosanita.it/scien...icolo_id=97109
(e report precedente linkato all'interno)

7 morti su 49 milioni di somministrazioni di cui 3 certamente non under 40, 1 certamente under 40, dei restanti 3 non c'è l'informazione.
Quindi riepilogando, certamente 1 under 40 (potenzialmente 4 under 40) su x milioni di somministrazioni agli under 40 (non ho il dato di riferimento a quella data).
Non considero la distinzione tra soggetti fragili e non fragili. Questo dato va quindi rapportato con i 355 decessi da Covid per la stessa fascia d'età

C'è poi un interessante approfondimento per chi vuole.

https://pagellapolitica.it/blog/show...-agli-under-40

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Ci farei un quadro se non fosse un mezzo papiro...

Da genitore non posso pensare di fare qualcosa di facoltativo ragionando con i pochissimi dati in possesso.

Normalmente ai bambini vengono preclusi persino farmaci che hanno una statistica di decenni.

Si chiama cautela.

Se io domani mi vaccinassi e nella sfortuna più totale dovessi avere un evento avverso (una paralisi a mani e piedi? per la gioia di tutto sul forum ), mi potrei al massimo arrabbiare con me stesso.

Se una cosa simile dovesse succedere ad uno dei miei figli, dovrei convivere con una simile scelta (ed è bene sottolinearlo) per tutta la mia vita.

Sarebbe un peso che dovrei sopportare per sempre e di cui in questo momento non mi sento in grado di essere responsabile.

Tra l'altro qualcuno dovrebbe spiegare perché tanti scienziati e medici sono così contrari alla vaccinazione nei minori.

Sono nemici di big pharma? Vogliono eliminare i figli dei peccatori? Devono vendicarsi perché gli informatori medici gli avevano promesso l'iphone e invece gli hanno dato il wiko?

Che motivo ci sarebbe ad andare contro corrente, tirandosi addosso stampa, insulti, essere sul piatto pronti per essere mangiati? Vogliono fama? Soldi? A me pare che gli arrivi solo merda, e tanta.

Quindi torniamo alla domanda: cui prodest (ad un medico o scienziato) dire di non vaccinare i figli piccoli?

[giuliop]

Originariamente inviato da Gabro_82

Non è che fai i conti col piffero.
Non c'è nessuna relazione tra la vaccinazione degli anziani e il numero dei giovani col covid? Cos'è Magia?

Va be', qui ormai bisogna andare di interpretazione
Ci riprovo:

Originariamente inviato da giuliop

No, non è una questione di posti letto ma di vaccinazione: gli anziani sono meno ricoverati perché sono vaccinati, quindi adesso i giovani che finiscono in ospedale sono in numero maggiore.

Cosa non ti è chiaro?

Originariamente inviato da Gabro_82

Ti è già stato spiegato da Lupus, ma evidentemente per mantenere la propria idea continui da ripetere sempre la stessa cosa.
C'è anche la possibilità che tu non abbia capito proprio il fulcro.

Oppure che non l'abbia capito tu: non è che avere meno anziani ricoverati perché si sono vaccinati renda la malattia meno grave per i giovani.
Così è più chiaro?

Originariamente inviato da Gabro_82

Anche le sigarette o la cocaina non erano considerate tossiche eppure dopo un po' di tempo si sono accorti che provocano una certa dipendenza e danni derivati dall'assunzione negli anni.
Non voglio mettere sullo stesso piano questi vaccini con le sostanze citate sopra.
Questo non vuol dire che le persone che abbiano dubbi su un farmaco che si deve iniettare ogni tot mesi sia un alieno o un ignorante. Forse voi ignorate altre cose che molti come me si domandano.

Tu ti fai delle domande ma non conosci le risposte perché, come tanti qui dentro (compreso me, eh) non hai le competenze necessarie per rispondere; però d'altro canto non ti fidi nemmeno di chi le ha, e pensi che, per qualche motivo cosmico, la tua mancanza di competenza ti renda un migliore giudice su quello che sia meglio fare: e questo, senza offesa, è essere ignorante e presuntuoso.

Originariamente inviato da Gabro_82

Io di irrazionale vedo solo la vostra sicurezza in mondo che sta andanto a scatafascio e la sudditanza psicologica che subiamo da media e politica. (ma sarebbe un altro discorso)
Nessuno quì dice che questi "vaccini" abbiano effetti positivi sulla malattia grave e sopra una certa età.
Comunque concludento: pensare di continuare a vaccinare tutti e 10 miliardi di persone ogni 3 mesi, con vaccini a scadenza e non protettivi verso altre varianti non è una idea che condivido.

Che ti piaccia o meno è irrilevante, lungi da me l'augurartelo ma se ti dovessi trovare in terapia intensiva, prova a dire che non condividi di esserti preso la malattia in forma grave: magari non ti intubano e sei più contento (?)

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Allora visto che nessuno porta i dati, metto qui quelli che ho trovato sui decessi correlabili al vaccino. Se ne avete di differenti postate pure.

Al 9 luglio risultavano
http://www.quotidianosanita.it/scien...icolo_id=97109
(e report precedente linkato all'interno)

7 morti su 49 milioni di somministrazioni di cui 3 certamente non under 40, 1 certamente under 40, dei restanti 3 non c'è l'informazione.
Quindi riepilogando, certamente 1 under 40 (potenzialmente 4 under 40) su x milioni di somministrazioni agli under 40 (non ho il dato di riferimento a quella data).
Non considero la distinzione tra soggetti fragili e non fragili. Questo dato va quindi rapportato con i 355 decessi da Covid per la stessa fascia d'età

C'è poi un interessante approfondimento per chi vuole.

https://pagellapolitica.it/blog/show...-agli-under-40

questo il portale svizzero sulle vaccinazioni con le età e i vaccini consigliati. Basta cliccare sulla fascia d'età per leggere quali vaccini sono consigliati.

https://www.infovac.ch/it/vaccini/va...rofilo/per-eta

Il link arriva proprio dal tuo link che hai postato.

Non ho idea di chi siano, però:

Infovac è una piattaforma d’informazione e di consultazione sulle vaccinazioni

creata in aprile 2000 dalla Cattedra di vaccinologia della Facoltà di Medicina dell'Università di Ginevra sotto gli auspici della Società Svizzera di Pediatria e dell’Ufficio federale della sanità pubblica.

Il successo riscosso da questa iniziativa ha dato luogo alla creazione d'Infovac-Francia nel 2003, d’Infovac-Marocco e d'Infovac-Ungheria nel 2007.

Infovac è una rete di esperti, con informazioni (sito Internet) per il pubblico et a disposizione per medici e farmacisti (risposte in 24-48 ore alle loro domande sulle vaccinazioni).

I consulenti d’Infovac sono dei pediatri con delle conoscenze più approfondite nell’ambito delle malattie infettive e delle vaccinazioni. La loro collaborazione costituisce una fitta rete di legami, in modo da garantire competenza, affidabilità, obbiettività e omogeneità nelle risposte.

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

Uhm, penso di averlo fatto; comunque i dati sono qui.

Avrei preferito i dati italiani (gli americani adulti hanno qualche problemino aggiuntivo oltre alla Covid ), visto che stiamo sempre postando dati della nostra nazione... ma va bene... sto al gioco.

138.246 su 194.642 = 71% di ospedalizzazioni nella fascia 50+
52.944 su 194.642 = 27% nella fascia 18-49
2.153 su 194.642 = 1% nella fascia 5-17
1.299 su 194.642 = 0,66% nella fascia 0-4

Dati alla mano... tu sentiresti normale vaccinare milioni di ragazzi nella fascia 0-17 per una possibilità dell'1% di ospedalizzazione?

Consapevole del fatto che NON CONOSCIAMO eventuali effetti a medio/lungo termine (l'iter dei vaccini di solito è 10 anni... anche per quelli più pericolosi) NE' possiamo sapere se una simile strategia sarà sempre efficace e per quanto tempo? (altrimenti perchè negli stessi USA si parla di 3 dose???).

Almeno su questo siamo d'accordo
Ma mi piacerebbe sapere perché reputi stupido fare le cose che hai appena citato.

Perchè abbiamo DECENNI DI STUDI che ci hanno spiegato i rischi connessi con milioni di morti ogni anno da qualche decennio.

Prima di tutto chiariamo una cosa: c'è logica "soggettiva" e logica "oggettiva"; chiaro che se ti piace stamparti i cornetti in fronte per te è "logico" farlo, ma se stabiliamo che un rischio minore è preferibile rispetto ad uno maggiore, allora che scegliere quello maggiore sia assurdo non è un "punto di vista".

E' un assurdo perchè tu parti dal presupposto che rischio minore certificato sia preferibile a rischio maggiore potenziale.

Detto questo, non c'è bisogno della certezza assoluta che queste scelte assurde abbiano conseguenza sugli altri perché sia sensato o meno farle: ha senso lasciare cadere un vaso dal balcone perché non hai la certezza assoluta che cada in testa a qualcuno?

Non è un esempio che regge (infatti cade di sotto... )

Il punto è sempre quanto sia probabile ammalarsi gravemente e quanto avere effetti collaterali gravi dal vaccino; se la prima è più probabile della seconda, allora non ha senso scegliere di non vaccinarsi.

Più probabile non significa che accada.
Sul vaccino tu hai la certezza che accada quella soglia di frequenza (hai eventi avversi/vaccinazioni).

Sulla malattia è una supposizione basata sui contagi e sulle ospedalizzazioni.

Se io ho 10 milioni di infetti, ma ne conosco solo 5 milioni e di questi 1 milione va in ospedale, tu diresti che la percentuale di ricovero è del 20%.
Ma questo valore sarebbe falsato perchè 5 milioni non li conosco proprio.

E' lo stesso discorso Letalità Vs Mortalità.

Quindi meglio evitare un rischio minore e restare con uno maggiore? Non riesco proprio a capirti.

Il rischio minore è certo e può diminuire SOLO all'aumentare delle vaccinazioni senza eventi avversi...

Il rischio maggiore è invece presunto in quanto non avrai MAI il dato reale, ma sempre quello che riesci ad intercettare (ho trovato X infetti di questi Y sono in ospedale... ricoveri su infetti = Z... ma gli infetti potrebbero essere molti di più e non lo dico io... vedi screening di massa dell'anno scorso)

Qualcuno in precedenza ha detto che i reali morti per Covid sono molti di più di quelli ufficiali in quanto la mortalità è aumentata considerevolmente.

Segui la medesima logica per gli infetti.

Se io ho 100 asintomatici e nessuno gli fa il tampone, questi sono infetti e non entreranno mai nelle statistiche... però potrebbero variare molto i dati.

A parte che no, se ti vaccini la malattia non è sempre casuale; se il rischio è minore il fatto che tu lo scelga è irrilevante, il rischio sarà sempre minore, per definizione.

La malattia è casuale anche se ti vaccini... infatti anche quelli con doppia dose vanno in ospedale.

Ammesso pure, il punto è che non tutto coinvolge il prossimo allo stesso modo.

Su questo sono d'accordo, ma se non erro sono state previste limitazioni che non erano MAI state imposte per nessun vaccino, neanche obbligatorio.

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Se io domani mi vaccinassi e nella sfortuna più totale dovessi avere un evento avverso (una paralisi a mani e piedi? per la gioia di tutto sul forum ), mi potrei al massimo arrabbiare con me stesso.

Se una cosa simile dovesse succedere ad uno dei miei figli, dovrei convivere con una simile scelta (ed è bene sottolinearlo) per tutta la mia vita.

Sarebbe un peso che dovrei sopportare per sempre e di cui in questo momento non mi sento in grado di essere responsabile.

E se invece ad uno dei tuoi figli dovesse accadere di andare in ospedale (o peggio), allora non sarebbe un peso perché "per cautela" non hai fatto quello che avresti potuto fare per non farcelo andare?

[Saturn]

Roma, Milano, Napoli e Torino....telecamera nascosta, quanto e come viene chiesto di esibire il green pass

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Allora visto che nessuno porta i dati, metto qui quelli che ho trovato sui decessi correlabili al vaccino. Se ne avete di differenti postate pure.

Al 9 luglio risultavano
http://www.quotidianosanita.it/scien...icolo_id=97109
(e report precedente linkato all'interno)

7 morti su 49 milioni di somministrazioni di cui 3 certamente non under 40, 1 certamente under 40, dei restanti 3 non c'è l'informazione.
Quindi riepilogando, certamente 1 under 40 (potenzialmente 4 under 40) su x milioni di somministrazioni agli under 40 (non ho il dato di riferimento a quella data).
Non considero la distinzione tra soggetti fragili e non fragili. Questo dato va quindi rapportato con i 355 decessi da Covid per la stessa fascia d'età

C'è poi un interessante approfondimento per chi vuole.

https://pagellapolitica.it/blog/show...-agli-under-40

Per dovere di cronaca dovresti riportare SOLO le somministrazioni (divise per due) negli under 40.

In ogni caso è evidente che i morti per vaccino sono inferiori a quelli per malattia.

Rimane però il punto della questione.

Il vaccino è una scelta... se rientri in quei 3 o 4 casi per milione, è un fato che potevi evitarti.

Se invece ti ammali e anche gravemente, non è che ti sei andato a cercare il virus...

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

E se invece ad uno dei tuoi figli dovesse accadere di andare in ospedale (o peggio), allora non sarebbe un peso perché "per cautela" non hai fatto quello che avresti potuto fare per non farcelo andare?

Le statistiche non ti danno ragione, mi spiace.
Io ai miei figli non li vaccinerò finchè non ci saranno studi decennali a riguardo.
Piuttosto mi faccio una inoculazione ogni mese se servisse a proteggerli.

[Saturn]

Originariamente inviato da canislupus

Le statistiche non ti danno ragione, mi spiace.
Io ai miei figli non li vaccinerò finchè non ci saranno studi decennali a riguardo.
Piuttosto mi faccio una inoculazione ogni mese se servisse a proteggerli.

Visto che si parla di bambini, perdonami ma ti dico con il cuore in mano la mia opinione. Più che studi decennali vista la tua decisione di non vaccinarti preoccupati sempre di rimanere SEMPRE informato sul fatto che non arrivino mai varianti di Covid pericolose anche per loro.

MI RACCOMANDO.

Perchè in quel caso la scelta sarebbe almeno per me, obbligata, moralmente se non altro. Vaccinarsi e vaccinarli se rientrano nel range dell'età consentita.

Senza polemica, ripeto scrivo solo per apprensione anche se sicuramente sono cose ovvie.