[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[dinamitek92]

Originariamente inviato da Esagerao

Buondì:
la scarto c'è ma non abissale... a mio modo di vedere più che la quantizzazione dei frame, visto stiamo parlando di un esborso, considererei che il 3700x per quanto rispettabile il prossimo anno te lo ritrovi in prepensionamento, con tutte le deduzioni del caso e per quanto possibile andrei sul 5600x. Visto tieni il 2600@stock penso già una buon b450 magari rev.2 ti possa soddisfare. Sul warehouse ce ne sono di buone intorno ai 70-80€. Per il serverino stando sempre acceso ho preso la b450 tuf gaming 2.
Più future proof sarebbe una b550 con qualche decina di euro in più.

Il 2600 è a stock più che altro perchè è un po sfigato con la silicon lottery, quindi ho preferito lasciarlo così dato che l'aumento di prestazioni era risicato.
L'idea di prendere una b450 da "battaglia" è interessante, ma ormai credo di essermi abituato troppo bene con la C6H e non mi entusiasma l'idea di prendere una mobo con bios e vrm inferiori che non mi permetterà di fare molto in overclock.

Originariamente inviato da StylezZz`

Con la Vega 56 non noteresti nessuna differenza tangibile, dovresti accoppiargli almeno una RTX 3070/RX 6800 per notare dei vantaggi...e sei limitato anche dal monitor a 75hz.

Qua mette a confronto il 2600x ma più o meno siamo in linea con il tuo 2600.

Mi sono imbattuto anche io nell'articolo di Hardware Unboxed/Techspot, effettivamente per il clasico gaming a 60 fps sembra forzato anche passare a Zen2 se si va a 1440p, certo che l'overhead delle schede nvidia sui processori Amd è pauroso, in alcuni casi la 3070 va anche peggio della 5700xt.
Valuterò il da farsi, a questo punto sono più orientato nel rimanere con il 2600, al massimo fare un upgrade con 3700x solo se il cambio mi viene a costare poco, e poi fra 1/2 anni fare l'ultimo upgrade alla gpu.

[Esagerao]

[quote=dinamitek92;47512149]Il 2600 è a stock più che altro perchè è un po sfigato con la silicon lottery, quindi ho preferito lasciarlo così dato che l'aumento di prestazioni era risicato.
L'idea di prendere una b450 da "battaglia" è interessante, ma ormai credo di essermi abituato troppo bene con la C6H e non mi entusiasma l'idea di prendere una mobo con bios e vrm inferiori che non mi permetterà di fare molto in overclock.

Naturalmente non ti voglio convincere in alcun modo, ma un b450 II asus o msi con vrm e raffreddamenti migliorati, un 6/8 core se lo portano a spasso anche in overclock. Inoltre non so cosa ti aspetti di spingere in una cpu amd, non è come intel, quando hai impostato il precision boost overdrive sei già a cavallo al massimo ti fai un curve optimizer personalizzato, ma rimane solo un esercizio di stile nei benchmark non nella real life.
Quando hai un buon case con un buon flusso d'aria non hai problemi con nessuna scheda madre almeno non tu voglia mettere un 5950x in un amd b320.

[dinamitek92]

[quote=Esagerao;47512194]

Originariamente inviato da dinamitek92

Il 2600 è a stock più che altro perchè è un po sfigato con la silicon lottery, quindi ho preferito lasciarlo così dato che l'aumento di prestazioni era risicato.
L'idea di prendere una b450 da "battaglia" è interessante, ma ormai credo di essermi abituato troppo bene con la C6H e non mi entusiasma l'idea di prendere una mobo con bios e vrm inferiori che non mi permetterà di fare molto in overclock.

Naturalmente non ti voglio convincere in alcun modo, ma un b450 II asus o msi con vrm e raffreddamenti migliorati, un 6/8 core se lo portano a spasso anche in overclock. Inoltre non so cosa ti aspetti di spingere in una cpu amd, non è come intel, quando hai impostato il precision boost overdrive sei già a cavallo al massimo ti fai un curve optimizer personalizzato, ma rimane solo un esercizio di stile nei benchmark non nella real life.
Quando hai un buon case con un buon flusso d'aria non hai problemi con nessuna scheda madre almeno non tu voglia mettere un 5950x in un amd b320.

Non figurati, insisti, altrimenti non avrei chiesto consiglio qui
Comunque ho rifatto un giro delle varie recensioni ed hai ragione, non so perchè ma ero convinto che Zen3 questa volta si alzasse come gli Intel.

[jedi1]

Scusate se la domanda e' gia stata fatta , vorrei passare da un 1700 ad un 5600x , la mobo (Fatal1ty x470) lo supporta ovviamente tramite aggiornamento bios , pero' sul sito Asrock dicono di nn upgradare il bios se si ha un summit ridge , quindi come devo procedere?? prima metto la cpu 5600x poi aggiorno? funziona ? o aggiorno il bios con la cpu vecchia poi spengo tutto e cambio cpu??
Grazie

[Piedone1113]

Originariamente inviato da jedi1

Scusate se la domanda e' gia stata fatta , vorrei passare da un 1700 ad un 5600x , la mobo (Fatal1ty x470) lo supporta ovviamente tramite aggiornamento bios , pero' sul sito Asrock dicono di nn upgradare il bios se si ha un summit ridge , quindi come devo procedere?? prima metto la cpu 5600x poi aggiorno? funziona ? o aggiorno il bios con la cpu vecchia poi spengo tutto e cambio cpu??
Grazie

la seconda, MA POI IL 1700 NON VERRA PIù RICONOSCIUTO

[paolo.oliva2]

C'è una notizia, che, se confermata, ne scaturirebbe una seconda metà 2022 da botta colossale.

Devo postare per forza un link riferito ad Intel, e tirare in ballo Intel per porre la questione "cosa farà AMD?"

Allora, Intel avrebbe stipulato un contratto di fornitura con TSMC da 10000 wafer al mese per 4 prodotti, tra cui CPU.

"TSMC vince un grande ordine di nodi a 3 nm da Intel, produrrà diversi chip di nuova generazione a partire dal secondo trimestre del 2022" https://wccftech.com/intel-grabs-maj...n-q2-2022/amp/

Ora, se Intel commercializzerà proci a 3nm nel secondo semestre 2022, credo ovvio che AMD con Zen4 5nm sarebbe in svantaggio.

Soluzioni? O galoppare e tirare fuori Zen5 che è progettato per il 3nm, o, male-peggio, produrre un Zen4 progettato per il 5nm sul 3nm, in modo da acquisire l'efficienza del 3nm.

Anche se sembra fantascienza, ricordiamoci che Lisa Su nelle slide aveva fatto intendere un Zen4 per fine 2021/inizi 2022, e questo ritardo è strano.

In ogni caso, una Intel sul 3nm per il 2022 sarebbe un gran botto.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Devo postare per forza un link riferito ad Intel, e tirare in ballo Intel per porre la questione "cosa farà AMD?"
.

Per una volta che nomini Intel che succederà mai

[conan_75]

Originariamente inviato da jedi1

Scusate se la domanda e' gia stata fatta , vorrei passare da un 1700 ad un 5600x , la mobo (Fatal1ty x470) lo supporta ovviamente tramite aggiornamento bios , pero' sul sito Asrock dicono di nn upgradare il bios se si ha un summit ridge , quindi come devo procedere?? prima metto la cpu 5600x poi aggiorno? funziona ? o aggiorno il bios con la cpu vecchia poi spengo tutto e cambio cpu??
Grazie

Stai con il 1700, fai update all’ultimo bios, spegni e cambi cpu.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è una notizia, che, se confermata, ne scaturirebbe una seconda metà 2022 da botta colossale.

Devo postare per forza un link riferito ad Intel, e tirare in ballo Intel per porre la questione "cosa farà AMD?"

Allora, Intel avrebbe stipulato un contratto di fornitura con TSMC da 10000 wafer al mese per 4 prodotti, tra cui CPU.

"TSMC vince un grande ordine di nodi a 3 nm da Intel, produrrà diversi chip di nuova generazione a partire dal secondo trimestre del 2022" https://wccftech.com/intel-grabs-maj...n-q2-2022/amp/

Ora, se Intel commercializzerà proci a 3nm nel secondo semestre 2022, credo ovvio che AMD con Zen4 5nm sarebbe in svantaggio.

Soluzioni? O galoppare e tirare fuori Zen5 che è progettato per il 3nm, o, male-peggio, produrre un Zen4 progettato per il 5nm sul 3nm, in modo da acquisire l'efficienza del 3nm.

Anche se sembra fantascienza, ricordiamoci che Lisa Su nelle slide aveva fatto intendere un Zen4 per fine 2021/inizi 2022, e questo ritardo è strano.

In ogni caso, una Intel sul 3nm per il 2022 sarebbe un gran botto.

Intel potrebbe aver sborsato un pacco di soldi per poter avere il 100% della capacità produttiva per mesi su quel nodo. In quel caso AMD non potrebbe farci molto.

La stessa cosa l'ha fatta Apple sul nodo 5nm per i suoi SoC.

[Esagerao]

Originariamente inviato da jedi1

Scusate se la domanda e' gia stata fatta , vorrei passare da un 1700 ad un 5600x , la mobo (Fatal1ty x470) lo supporta ovviamente tramite aggiornamento bios , pero' sul sito Asrock dicono di nn upgradare il bios se si ha un summit ridge , quindi come devo procedere?? prima metto la cpu 5600x poi aggiorno? funziona ? o aggiorno il bios con la cpu vecchia poi spengo tutto e cambio cpu??
Grazie

Dopo l'aggiornamento il 1700 non te lo vedrà più quindi prepara bene il tutto, appena vedi update bios completo e riavvii in pratica se non cambi la cpu non potrai riaccedere al bios e far ripartire il pc.

[FreeMan]

Rimosso OT

>bYeZ<

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è una notizia, che, se confermata, ne scaturirebbe una seconda metà 2022 da botta colossale.

Devo postare per forza un link riferito ad Intel, e tirare in ballo Intel per porre la questione "cosa farà AMD?"

Allora, Intel avrebbe stipulato un contratto di fornitura con TSMC da 10000 wafer al mese per 4 prodotti, tra cui CPU.

"TSMC vince un grande ordine di nodi a 3 nm da Intel, produrrà diversi chip di nuova generazione a partire dal secondo trimestre del 2022" https://wccftech.com/intel-grabs-maj...n-q2-2022/amp/

Ora, se Intel commercializzerà proci a 3nm nel secondo semestre 2022, credo ovvio che AMD con Zen4 5nm sarebbe in svantaggio.

Soluzioni? O galoppare e tirare fuori Zen5 che è progettato per il 3nm, o, male-peggio, produrre un Zen4 progettato per il 5nm sul 3nm, in modo da acquisire l'efficienza del 3nm.

Anche se sembra fantascienza, ricordiamoci che Lisa Su nelle slide aveva fatto intendere un Zen4 per fine 2021/inizi 2022, e questo ritardo è strano.

In ogni caso, una Intel sul 3nm per il 2022 sarebbe un gran botto.

Paolo il problema a mio avviso non sta sulle performance in assoluto, ma sempre sul famoso performance/watt.....qui io la vedo proprio brutta, speriamo che il 3nm gli possa dare una speranza. (con tutto il cuore )
Per aiutarti a credere in altri termini, immagina il rimpicciolimento del core in termine di area; dalle tabelle si parla di un 45% di riduzione area dal 7nm al 5nm, quindi molto grossolanamente partendo dal core zen3 che se non sbaglio sia sugli 80.7 mm²......quindi si dovrebbe arrivare a 45/50 mm².
Col 3nm partendo da un 50 mm² di zen4 a 5nm...dovremo spingerci su 25-30 mm².
Quindi anche se viene fantascientifico pensarla in questo modo, ma a parità di AREA con zen3 ROSSO hai il multi ''nucleamento'' dei core....uno core zen5 a 3nm e come se avesse 2,5 core di uno zen3 a 7nm!
Insomma uno zen3 che ha ogni singolo core che vada come 2,5 core insomma io una idea me la faccio, e dunque voilà il 3nm prenotato, ma non credere che il rosso cederà facilmente lo spettro delle prestazione, dopo al max un frangente in cui, ad esempio per ipotesi, cedesse il primo posto in ST chinebench; .....ma io ''sento'' che il rosso sia avvantaggiato perchè del MCM ''ha trovato'' il modo come fare, quindi non gli resta che plasmarlo sul 5nm e poi 3nm e poi ....


Il ROSSO avrebbe un CCX zen5 a 3nm che, seguendo la scia della slide tra il 7nm vs 5nm vs 3nm, dovrebbe aggirarsi intorno ai 10 mm²....vedi tu stesso ''quanto'' sia ''immensamente'' forte......meno male che il blu si è diretto a prenotare!....non puoi calcolare quanto sia devastante vederla da questo punto di vista!
Quindi facendosi 2 conti, considerando che loro sono anche alle prime armi con il MCM quando invece il rosso già si trova sulla scia.....rischi di scomparire PAOLO, a voglio che si tira un sospiro di sollievo e si scongiura l'estinzione....e non sappiamo se ci sia salvezza, andando oltre la previsione su carta del destino di un CCXvs5nm e CCXvs3nm, altrimenti dai...
Poi si può discutere di qualsiasi cosa ma un ccx di una metratura più piccola richiederà meno WATT, non si scappa.....il punto è quello!(ovviamente intendo il numero core max/watt non il singolo core)
NB. non ci puoi vincere contro un CCX destinato a quel destino (a compattamento spinto), neppure col 3nm, almeno secondo me.
Sempre sulla carta uno zen4 (24)32 core a 105w a 5nm ed uno zen5 (48)64 core a 105w a 3nm....sarebbero possibili considerando un circa -45/42% di riduzione del CCX a nodo!..poi è chiaro che non servono nel desktop, almeno oggi, ma sarebbe solo per una questione di matematica.

Quello precedente era 47% e ha dato vita al numero 16! ...in ultime parole, il processo 5nm o 3nm per il ROSSO non sono un problema, cioè tornando al solito discorso del MCM-CHIPLET, è lui che comanda perchè è SUFFICENTE che si riduca l'area e basta!.....il resto, almeno per come la intendo io, verrà da solo ed indipendentemente da tutto.....insomma è un passaggio sicuro ed è giusto alzare una diga con tutto ciò che si abbia perchè dal 5nm non si scherza più!

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso, una Intel sul 3nm per il 2022 sarebbe un gran botto.

quei tempi che leggi sono i tempi loro di quando iniziano a fare le cose tu nel tuo case li vedrai molto dopo.

intel fine 2022 avrà raptor lake sempre con il 10superfin enhanced aka intel7

poi 2023 meteorlake con il famoso intel4 e poi salvo altro refresh avrai lunar a 3nm tmsc

state correndo troppo...amd arriverà a fine 2022 con zen4..ora tocca al refresh con 3d cache

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Intel potrebbe aver sborsato un pacco di soldi per poter avere il 100% della capacità produttiva per mesi su quel nodo. In quel caso AMD non potrebbe farci molto.

La stessa cosa l'ha fatta Apple sul nodo 5nm per i suoi SoC.

La mossa è lecita, però è il risvolto che mi preoccupa.

Le prestazioni dei processori sono alte e soddisfano ampiamente a parte la marca. In questa situazione, uno si può accontentare tranquillamente di un -10/-20% se il prezzo da pagare fosse -20/-40%.

È ovvio che si guardi Intel perché AMD finché vende di certo il listino tutto farà fuorché abbassarlo (com'è successo a parti inverse in passato). Il problema è che la situazione Intel concede ben poche speranze ad un listino aggressivo. Il 10nm è costato un botto e i continui PP non hanno mai visto volumi alti, quindi non mi fa ben sperare a prezzi bassi.
Se poi nel 2022 Intel commercializzerà proci a 3nm su silicio TSMC, è ovvio che pagherà l'R&D silicio a TSMC, ma nel contempo pagherà pure l'R&D del suo 7nm, 5nm e 3nm senza produzione (e quindi ritorno) o limite con volumi molto bassi. Questo è ovvio perché se Intel ha firmato per 10.000 wafer/mese, i dindi li deve dare che produca o meno.

Si aggiunge pure una certa dose di rischio... perché l'operazione 3nm su TSMC lo fai una volta, non la puoi ripetere anche con il 2nm o 1nm, perché si parla di cifre enormi che non entrano, e recuperare su TSMC vuol dire centinaia di miliardi in più di TSMC.
A questo poi si aggiunge pure un altro punto. Tutte le FAB (TSMC, Samsung, GF, e la stessa Intel), hanno in previsione un raddoppio della capacità produttiva. Oggi, se sei indietro di un nodo o 2, hai comunque spazio perché puoi produrre e vendere pure a 28nm e più perché dove non è importante consumo e dimensioni, ci si accontenta. Ma se sta penuria di die finisse, cioè se l'offerta supererà la domanda, se le catene con nanometria più spinta avranno capacità produttiva superiore alla domanda, difficilmente i costi di die a nanometrie meno spinte sarebbero competitivi... e tutti sti incentivi statali che fine farebbero? Sarebbe un pozzo senza fine, un po' come l'Italia che ha costruito le centrali nucleari per poi non farle lavorare e acquistare la corrente all'estero.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mossa è lecita, però è il risvolto che mi preoccupa.

Le prestazioni dei processori sono alte e soddisfano ampiamente a parte la marca. In questa situazione, uno si può accontentare tranquillamente di un -10/-20% se il prezzo da pagare fosse -20/-40%.

È ovvio che si guardi Intel perché AMD finché vende di certo il listino tutto farà fuorché abbassarlo (com'è successo a parti inverse in passato). Il problema è che la situazione Intel concede ben poche speranze ad un listino aggressivo. Il 10nm è costato un botto e i continui PP non hanno mai visto volumi alti, quindi non mi fa ben sperare a prezzi bassi.
Se poi nel 2022 Intel commercializzerà proci a 3nm su silicio TSMC, è ovvio che pagherà l'R&D silicio a TSMC, ma nel contempo pagherà pure l'R&D del suo 7nm, 5nm e 3nm senza produzione (e quindi ritorno) o limite con volumi molto bassi. Questo è ovvio perché se Intel ha firmato per 10.000 wafer/mese, i dindi li deve dare che produca o meno.

Si aggiunge pure una certa dose di rischio... perché l'operazione 3nm su TSMC lo fai una volta, non la puoi ripetere anche con il 2nm o 1nm, perché si parla di cifre enormi che non entrano, e recuperare su TSMC vuol dire centinaia di miliardi in più di TSMC.
A questo poi si aggiunge pure un altro punto. Tutte le FAB (TSMC, Samsung, GF, e la stessa Intel), hanno in previsione un raddoppio della capacità produttiva. Oggi, se sei indietro di un nodo o 2, hai comunque spazio perché puoi produrre e vendere pure a 28nm e più perché dove non è importante consumo e dimensioni, ci si accontenta. Ma se sta penuria di die finisse, cioè se l'offerta supererà la domanda, se le catene con nanometria più spinta avranno capacità produttiva superiore alla domanda, difficilmente i costi di die a nanometrie meno spinte sarebbero competitivi... e tutti sti incentivi statali che fine farebbero? Sarebbe un pozzo senza fine, un po' come l'Italia che ha costruito le centrali nucleari per poi non farle lavorare e acquistare la corrente all'estero.

Ma io avrei molti dubbi....per me i costi saranno circa uguali a quelli di oggi per il rosso(sempre relativamente), perchè una maggiore resa significa auna maggiore diffusione, perchè ''basata'' su una concezione diversa.
La tua risposta la potresti trovare in questa slide:



Il rischio c'è eccome, perchè qualsiasi cosa produci, con il MCM risparmi percentuali di ''difettosi'' e quindi a parità di resa, uno può produrre un prezzo più basso proprio perchè una maggiore resa gli elo permette.

Ecco che tra prezzi e resa la cosa con zen4 5nm diventa ancora più aggressiva rispetto a quello che abbiamo visto con zen3.
Già hai un architettura che consuma di più rispetto all'avversario, di mcm ancora si sta aspettando qualcosa all'orizzonte.....fai 2+2= la sciagura è quasi servita.
Questi paolo non scherzano su zen4 a 5nm...che per me sarà mostruoso, ma oltre questo con l'introduzione anche di RDNA nelle APU....lo share raddoppia e non li prendi lo stesso.
Ci saranno lo stesso per un pò cpu entusiast, ma performance/cost (lasciando orapiù il performance/watt o TDP ) NON ci saranno storie perchè certamente il MCM dovrebbe portare a prezzi simili a quasi tutte le generazioni di zen, secondo me.
Per il resto non ci pensare, andrà come deve andare, basta che ci consegnino una APU DEGNA di poter giocare senza scheda video e senza che si ci possa dire niente....intanto cominciamo da questa 3D V-Cache e poi passare a quella per le APU, vediamo se finalmente infilano i core zen dentro una RDNA3/4 con tante belle 3D V-Cache e buonanotte!
Figurati se mi verrebbe da pensare a cosa ci sarà al di fuori di zen/rdna+MCM.=niente!...nell'attesa che il ROSSO sforna un VERO ibrido CPU-3D V-Cache-IGPU!(ti immagini, se fosse un ''strano'' escamotage per non essere troppo dipendente dalla ram...boh.
E comunque al CES 2022 qualche slide di questa 3D V-Cache (anche a più piani va bene lo stesso.. ) con una IGP la devono fare vedere, eh si!

Poi basterebbe lo slogan: '' prendi uno ze4 8core e ti regaliamo una iGPU-RDNA a 349/399$ '' e anche se ci dovesse essere la ''siccità'' di chip, lo stesso non fermerà l'avanzata rossa. ....altrimenti dimmi tu cosa possa essere simile o meglio uguale!?

[paolo.oliva2]

"Rivelati i requisiti del layout del socket AMD AM5 LGA 1718 e del TDP del dissipatore di calore, compatibile con TDP fino a 170 W e dispositivo di raffreddamento AM4" https://wccftech.com/amd-am5-lga-171...ompatible/amp/

Secondo la fonte, i dispositivi di raffreddamento AM4 sarebbero compatibili con AM5.
Il TDP nominale di Zen4 avrebbe gli stessi consumi effettivi di Zen3, o poco di più, quindi non sarebbe necessario alcun upgrade. Ci sarebbe un modello super da 170W TDP destinato all'OC, ma si riporta un AIO 280 o superiore... non dissimile da quello che si acquisterebbe con un 3950X/5950X con l'intenzione di occarlo.

Per il salto di prestazioni, rimane quanto annunciato ufficialmente da AMD, anche se non precisato con numeri, è stato riportato "valori di incremento IPC simili ad ogni step architetturale" (che da Zen2 a Zen3 +19%) a cui si aggiunge l'incremento silicio... nel gioco consumi/frequenza... Sembra frequenza massima sui 5GHz (simile al 7nm) con l'aspettativa di una maggiore frequenza a carico max

[paolo.oliva2]

@afiu

Guarda, io ho ben pochi dubbi su quanto farà (e può fare) AMD. Giusto per esempio, sembra che Zen4 desktop verrà prodotto come APU, tranne un X16 solo X86. Ora, AMD è avanti in IPC ed è ancora più avanti prestazionalmente come iGPU negli APU, aggiungiamoci il vantaggio prestazionale del consumo/prestazioni dal vantaggio nm, che spazio rimarrebbe per Intel?

L'altra faccia della medaglia è il prezzo applicato. Io la vedo così... Le CPU odierne soddisfano ampiamente, quindi non è vitale avere quel +10% top di prestazioni se magari spendo un 30% in meno per -10% (cifre a caso). Dov'è il problema? Intel può anche commercializzare un procio a pari numero core di AMD (esempio X16 vs X16), ma se poi i TH totali dell'X16 Intel sono 24, allora siamo a livello di un 5900X X12, e quindi AMD applicherà comunque un plus di prezzo al suo prodotto top perché unico.

Intel è nella posizione di fare la guerra prezzo/prestazioni? R&D silicio 10nm +7nm e 5nm con un ritorno minimo, ho perso il conto nell'R&D architetture... Intel ha certamente speso un totale di più in 2-3 anni di quanto abbia speso in 10 anni, con meno rese die (dubito che un die 5GHz abbia la stessa resa di un 6900K 3GHz) e prezzato la metà.

Ora... AMD ha cambiato il prezzo applicato a Zen, da un prezzo valutato sul costo, è passata al prezzo/prestazioni, e il vantaggio prestazionale di Zen3 ce lo ritroviamo in listino. Intel, dato le spese che ha, difficilmente potrà fare la guerra dei prezzi e si rapporterà al listino AMD, che è lievitato.

[leoneazzurro]

https://wccftech.com/amd-epyc-genoa-...etails-leaked/

https://www.computerbase.de/2021-08/...er-server-cpu/

Alcune considerazioni interessanti su Zen4 (5nm). Il CCD passa a 72mm^2 rispetto agli 80 mm^2 di Zen3. Dato che però Zen4 sarà su 5nm il conto dei transistor dovrebbe salire di circa il 50-60% rispetto a Zen3. Dove andranno quei transistor non è ancora dato saperlo, sta di fatto che si potrebbe avere un ulteriore aumento delle cache L2-L3 (40-48 Mbytes?) oltre ai miglioramenti del core di esecuzione, dello scheduling e della banda passante interna ed esterna (es. più link IF). Oltre al supporto AVX512, ovviamente.

[paolo.oliva2]

AMD EPYC "Genoa" Zen4 with up to 96 cores and 12-channel DDR5 memory support - VideoCardz.com" https://videocardz.com/newz/amd-epyc...memory-support

I dati sembrano veri, trafugati dall'attacco hacker sul sito gigabyte.

Facendo un conto tra l'aumento di prestazioni vs consumi considerando il 20-25% di aumento efficienza del 5nm vs 7nm, a me sembra che AMD sto 5nm l'ha tirato.

@Gioz, lo so che mi bacchetterai, ma a me sembra abbastanza palese, fino a 700W anche se per solo 1ms mi sembra un tot rispetto a credo i 350W-400W precedenti

[leoneazzurro]

Beh, c'è il 50% di cores in più. E si, AMD sembra voler andare per "+%performance at ISO power" invece di "-% power consumption at ISO frequency", almeno nelle categorie server e desktop. E si parla di circa il 20% teorico in più per il 5nm TSMC rispetto al 7nm (si potrebbero vedere frequenze di boost ben oltre i 5GHz).