Bomba carta a comizio di Fini, 6 feriti.

[Chromo]

Originariamente inviato da cercaleo
[OT?]Scusate, ma a qualcuno interessa qualcosa del fatto che 3 ITALIANI siano tornati nelle loro casine?
[/OT?]

E che c'entra ?

[powerslave]

originariamente inviato da jumpermax
Violenza fra giovani? Violenza fra giovani ne parliamo per le risse
allo stadio o gli scontri fra bande, non per assalti a sedi di partiti
(si littlelux anche a sinistra lo so benissimo ricordo anche la bomba a Prodi) e azioni di questo tipo. Ormai i fatti stanno diventando più frequenti e più pericolosi... gli anni di piombo iniziarono proprio in questo modo.

originariamente inviato da tenebra
D'accordo con te che un'organizzazione ben strutturata avrebbe compiuto attentati più incisivi (magari col morto), ma questi idioti sono solo uno degli stadi dell'evoluzione che porta a queste organizzazioni. L'idiota che pensa di far del bene al suo partito o all'ideologia che LUI PENSA ci sia dietro al suo partito è a tanto così dal diventare un pazzo criminale come tutti gli appartenenti alle BR. Giustificare una bomba (che non era carta, era più pericolosa se fosse scoppiata a dovere, alla fine abbiamo visto) in nome di un'idea politica o un'antipatia politica è moralmente quasi la stessa cosa che giustificare un proiettile in fronte al "nemico". Gli serve solo un po' di coraggio in più, e ci ritroveremo altri attentati come quello di Biagi. A livello morale ci siamo quasi, se di morale si può parlare per certi rifiuti.

Io credo che l'esempio delle risse negli stadi fatto da jumper sia
quantomai calzante,non è un caso che siano state propio frange
estremiste degli ultras del Livorno a devastare la sede di AN.Il
paragone con le BR non sta propio in piedi,le BR si prefiggevano uno scopo politico,erano un'estremizazone della lotta politica,qui si tratta invece,sopratutto nel caso degli ultrà del livorno,di gruppi che fano dell' ideologia tuttalpiù un elemento di coesione.Gli eventi di ieri e dell'altro giorno sono palesemente senza uno scopo politico.La differenza sostaziale stà nelfatto che mentre per le BR la violenza era giustifcata dall'ideale politico per questi gruppi non c'è alcuno scopo politico,l'ideologia è solo un mezzo per individuare l'altro,in questi gruppi la violenza non necesita di nessuna giustficazione esterna.
In particolare sulla "bomba" di ieri sono più i dubbi che le certezze:
E' stato un gruppo organizato?
E' stata una bravata di 4 adolesceti che hanno trovato come fare una bomba su internet?
Sulla base di cosa possiamo esrimerci noi, visto che la stessa questura di bologna brancola nel dubbio(dire pista anarchico-insurreionalista in questi casi equivale più o meno a dire delitto passionale dopo un omicidio,cioè nulla)
Nota:se poi questi episodi li si guarda dalla prospettiva che ho esposto sopra,allora di considerazioni ne vengono fuori e sono
fermamente convinto che la gravità,in se relativa ,del singolo episodio nulla toglie alla gravià eccezionale(persino più di un supposto ritorno agli anni di piombo) del fenomeno dell'escalation della violenza nella nostra società a tutti i livelli(partendo dal problema degli stadi zona franca sino a quello dei movimenti neonazisti,passando per quello di ieri e le "seette sataniche")

Dal punto di vista sociologico ti sbagli... anzi, mai come ora le
condizioni per un ritorno agli anni di piombo sono state così propizie.
La gente non si è svegliata, l'incidenza delle convinzioni politiche
era ed è rimasta la stessa. I fanatici e gli idioti ci sono ancora,
ieri come oggi.
Quello che è cambiato, e che è preoccupante, è lo spostamento delle tensione politica non più su partiti fatti da politici di carriera e loro sostenitori composti da semipoliticanti per passione o
professione, ma sulla "politica delle masse" che ha attuato la sinistra (non è un discorso di astio politico, bada bene: è una constatazione) spostando l'asse dello scontro.
Prima c'erano i cittadini, la grande massa che vedeva scontrarsi due o più coalizioni. Ne rimanevano fuori, all'atto pratico.
Con la nascita dei "movimenti di piazza", l'accresciuto presenzialismo e potere d'impatto dato ai centri sociali ed alle frange oltranziste, l'imperversare delle manifestazioni di qualunque tipo, lo scontro politico si è mosso ad un livello più basso di quello a cui eravamo abituati. Se prima chi si scontrava erano due politicanti di professione in giacca e cravatta, ora la politica delle masse ha creato un corpo critico composto da persone normali, e tra di loro anche numerosi facinorosi.
E' ben difficile che ci siano facinorosi nei politici di professione,
mentre è un dato di fatto che negli ambienti dove pesca questo tipo di movimenti le teste calde siano molte.

Ripensiamo agli anni di piombo: sono venuti subito dopo il '68, dopo le rivoluzioni "sociali" e lo stesso spostamento del climax politico verso le masse. La predominanza dei governi DC che gli è seguita è stata, sociologicamente parlando, una reazione del popolo che ha rigettato le violenze di piazza ed ha preferito avere un governo composto solo da politicanti di professione, stabile e che (per quanto schifo facesse) tenesse ben lontane da loro le tensioni politiche che potevano esprimersi in atti violenti.

Come livello dello scontro politico, noi ci stiamo avvicinando ai
livelli dei primi anni di piombo. Speriamo che chi di dovere si renda
conto che le masse portano voti, ma anche violenza incoerente, e che le gestisca e non le sobilli per meri scopi elettorali.

Non penso che gli ormai ex-brigatisti si possano definire degli
idioti,perlomeno non nello stesso senzo in cui lo si possano definire gli autori di questi disordini.
Sul fatto che le brigate rosse fossero un ragionevole consequenza della "politica delle masse" sono ancora meno daccordo,come tu stesso sottolinei gli anni di piombo sono venuti a seguito del '68 e delle lotte per i diritti dei lavoratori,il problema è se ne fossero la continuazione o il fallimento,io propendo per la seconda tesi.La radicalizazione delllo scontro politico è stata la risposta al fallimento del '68,in tal senso è indicativo che la "politica delle masse" che ha sempre caratterizato le sinistre abbia generato le BR propio in quel periodo.
Tuttavia,malgrado non condivida le tue premesse,finisco per concordare con le tue conclusioni:il periodo è quantomai propizio
per la fioritura di movimenti che vogliano far valere le loro
rivendicazioni fuori dai tradizionali canali democratici,le cause sono da ricercare in:
-alto tasso di disoccupazione in specialmodo tra i laureati
-precarietà del lavoro
-aumento vertiginoso del costo della vita e diminuizione del benessere
-mancanza di rappresentatività dei partiti politici a causa dell'
imposizione(e sottolineo imposizione) di un modello,quello bipolare,che mal si adatta all'Italia in ragione della sua storia politica.
-scollamento tra la base e i partiti a sinistra nella loro rincorsa al
"centro" e alle poltrone
-lo sforzo di far apparire radicali le posizioni dello schieramento
opposto a destra,in particolar modo il fatto che sembra che Berlusconi non sappia dire 2 parole cosecuive senza dare dello "stalinista" a qualcuno o a qualcosa(forse per la totale mancanza di contenuti?),facendo di "una razza in via di estinsione"(i comunisti) un nemico da "abbatere",il che certamente non contribuisce a rassenare il clima,anzi sembra propio il tentativo meditato di fare l'opposto.
-"personalizazione" dello scontro politico con consequente riduzione della politica a farsa
-sfiducia nelle istituzioni e nella politica ,a seguito di mani pulite
-nascita di partiti che fanno del populismo e del giustizialismo la
loro unica ragione d'essere
-inadeguatezza della classe politica post-prima republica a
fronteggiare la globalizazione e i problemi che essa, inevitabilmente propone.

penso che sia da auspicare,non da temere,che le forze politiche provino a rappresentare le "masse" delle manifestazioni,solo così le si può "controllare"

[powerslave]

Originariamente inviato da abxide
Concordo, il bello e' vedere come alcune persone che si scandalizzano tanto per altre cose, quì fanno gare a sminuire la gravità dell'atto, che vuoi che sia la bomba carta, che vuoi che sia la distruzione di sedi politiche di dx oppure ah sara' qualche stronzetto di dx, che ipocrisia...
Come dire, due pesi due misure...
Complimenti

mi faresti un elenco di questi ipocriti?

condanno solo la superficialità come certe persone giudicano l'evento. Invece se sarebbe stato di matrice opposta, si sarebbe scatenata l'ira di dio.
Secondo me questa e' ipocrisia

quale sarebbe la "matrice opposta" agli anarco-insurrezionalisti?
l'analisi non-superficiale sarebbe la tua?

[powerslave]

Originariamente inviato da Mino
Gli atti vandalici dei giorni scorsi e questo attentato (per fortuna fallito, è esploso solo un detonatore e non l'intero ordigno) sono opera di chi si ritiene in diritto di eliminare gli avversari politici con TUTTI i mezzi, leciti o non. Anche se in Italia si nega pure l'evidenza, la cultura della violenza è tipica di certa sinistra radicale ed intransigente, e va da quelli che sfasciano vetrine e macchine ai G8 a coloro che madano proiettili via posta o a quelli che, come ieri, azionano bombe rudimentali durante un comizio. Chissà come mai, oggetto di tali premure è sempre la destra...

Al di là del mio disprezzo massimo per questi tristi esseri, evidentemente frustrati dall'impossibilità di arrivare al potere col consenso del popolo, c'è di che preoccuparsi: ma tanto si sa, è colpa di Berlusconi no? Se non avesse osato dar voce a tutti quelli che non sono di sinistra, tutto questo non ci sarebbe stato...

Mino

cultura della violenza di sinistra?
oggetto di tali premure è sempre la destra?


c'è qualcosa che non mi torna