'Ascoltate la scienza!': il CEO di Volkswagen tuona contro l'idrogeno e le benzine sintetiche

[frncr]

Il tizio VW dice una cosa piuttosto ovvia, ovvero che quella dell'idrogeno è una balla che di ecologico non ha proprio nulla e che le auto devono essere elettrificate e punto. Fa strano che a dirlo sia il capo della più grande azienda automobilistica del pianeta, la quale non ha fatto NULLA per l'elettrificazione finché non ha realizzato di dover inseguire Tesla per non perdere mercato.

L'argomento dell'idrogeno come vettore energetico per l'autotrazione è un'invenzione dell'industria petrolifera, creata ad arte per impedire la conversione all'elettrico e mantenere il monopolio della produzione di energia per i trasporti.
Non è un caso che il petroliere Bush quando era presidente degli USA fece tutto il possibile per sostenere questa assurdità dell'idrogeno e per impedire (purtroppo riuscendoci benissimo) lo sviluppo dell'auto elettrica che era iniziato già negli anni '90, facendo così perdere almeno 20 anni al mondo.
Documenti al volo, nel 2003: https://georgewbush-whitehouse.archi...0603-515h.html
e nel 2005: https://www.nbcnews.com/id/wbna7978890

Per chi fosse troppo giovane, o comunque per chi l'avesse mancato, consiglio vivamente di guardare il documentario del 2006 "Chi ha ucciso l'auto elettrica?", utile per capire molte cose.

P.S.: secondo la mia memoria l'idea di produrre benzina sintetica pulita partendo dall'idrogeno prodotto per elettrolisi con energia elettrica rinnovabile è dovuta ad Isaac Asimov forse una sessantina di anni fa.

[Doraneko]

Originariamente inviato da frncr

Il tizio VW dice una cosa piuttosto ovvia, ovvero che quella dell'idrogeno è una balla che di ecologico non ha proprio nulla e che le auto devono essere elettrificate e punto. Fa strano che a dirlo sia il capo della più grande azienda automobilistica del pianeta, la quale non ha fatto NULLA per l'elettrificazione finché non ha realizzato di dover inseguire Tesla per non perdere mercato.

L'argomento dell'idrogeno come vettore energetico per l'autotrazione è un'invenzione dell'industria petrolifera, creata ad arte per impedire la conversione all'elettrico e mantenere il monopolio della produzione di energia per i trasporti.
Non è un caso che il petroliere Bush quando era presidente degli USA fece tutto il possibile per sostenere questa assurdità dell'idrogeno e per impedire (purtroppo riuscendoci benissimo) lo sviluppo dell'auto elettrica che era iniziato già negli anni '90, facendo così perdere almeno 20 anni al mondo.
Documenti al volo, nel 2003: https://georgewbush-whitehouse.archi...0603-515h.html
e nel 2005: https://www.nbcnews.com/id/wbna7978890

Per chi fosse troppo giovane, o comunque per chi l'avesse mancato, consiglio vivamente di guardare il documentario del 2006 "Chi ha ucciso l'auto elettrica?", utile per capire molte cose.

P.S.: secondo la mia memoria l'idea di produrre benzina sintetica pulita partendo dall'idrogeno prodotto per elettrolisi con energia elettrica rinnovabile è dovuta ad Isaac Asimov forse una sessantina di anni fa.

La chiave di tutto, praticamente sempre in certi contesti, è la differenziazione. Pensare ogni volta di dover convertire tutto il mondo dei trasporti da una fonte di energia ad un'altra è un'idiozia. Le auto a metano, a GPL, elettriche, ecc... sono sempre esistite e sono sempre state più adatte delle benzina/diesel per certi utilizzi o per certi contesti, hanno convissuto in pace con i mezzi classici, magari anche andando ad alleggerire la domanda dei carburanti classici, non si è mai pensato di convertite tutto il parco auto a gas, ad esempio. Una cosa che invece si provato a fare è di far andare a gasolio qualsiasi cosa, anche microcar con cilindrate ridicole, nate per stare incolonnate nel traffico urbano un'ora per percorrere 3 km. Siccome qualcuno a suo tempo investì molto nella mobilità a gasolio, ci siamo trovati addirittura a dover comprare (magari con gli incentivi di una compiacente UE) le stesse auto che adesso stanno cercando di farci cambiare, perché 10-15 anni fa volevano farti credere che il gasolio era meglio della benzina, minori consumi, meno CO², ecc... Se i petrolieri americani hanno ucciso l'elettrico oltreoceano, i produttori di auto diesel e l'idiozia di massa lo hanno ucciso qui (oltre a fare altri danni): gente che a suo tempo si è presa l'auto a gasolio puramente per moda e che l'avrebbe usata per fare 5km al giorno, adesso si ritrova a doverla cambiare. Se ipoteticamente nel 2007 una persona avesse sostituito un'auto Euro 2 o Euro 3 a benzina con una Euro 4 a gasolio che adesso è costretto nuovamente a sostituire, per assurdo potrebbe farlo con la stessa auto a benzina Euro 2 o 3 che ha dato via a suo tempo, considerate le attuali normative antinquinamento.
Per questi e per altri motivi, se a parlare è il tizio della news (o la UE) non mi fido neanche se mi dice che 1+1=2 perché so che, per ogni cosa che cercano di farti entrare in testa, ce n'è anche un'altra che cercano di farti entrare nel culo.

[andy45]

A me sembra stia solo difendendo il suo investimento sull'elettrico, come in precedenza Toyoda aveva difeso il suo sull'ibrido...ora Toyoda è stato smentito dagli studi della ONG T&E e dalla ICCT, che hanno dimostrato che le ibride hanno emissioni e consumi di molto superiori a quelli dichiarati, prospettando di fatto un nuovo "dieselgate".
Diess però non tiene conto della realtà dei fatti, oggi le auto elettriche costano semplicemente troppo, e si portano dietro sempre la difficile gestione delle ricariche nel momento in cui non si ha un garage di proprietà, di conseguenza se ne vendono troppo poche per fare un minimo di differenza sulle emissioni, differenza che poi può anche essere vanificata nel momento in cui l'energia usata per ricaricare l'auto non provenga da fonti rinnovabili...capisco il suo voler difendere l'investimento, ma se ci sono modi alternativi per ridurre le emissioni di CO2 ben vengano, sia che essi provengano dall'idrogeno, dalla benzina sintetica, dai gas naturali o da quello che sarà, secondo me è meglio non chiudere nessuna porta, anche perché di eventuali problematiche ecologiche future se ne porta dietro parecchie anche l'auto elettrica, quindi prima di puntare tutto su una cosa ci penserei sopra mille volte.

[piv]

VW ,ovvero la madre di tutti i mali, responsabile dell'inquinamento con motori fuori norma che per salvarsi dalla crisi che la stava coinvolgendo si inventa una verginità ambientale.
Le auto elettriche saranno il futuro ma per i limiti che ora hanno non sono il presente e se continuano a spingerle ora , prima di aver trovato soluzioni ai limiti che hanno, moriranno.
Se si volesse essere ambientali basterebbe cambiare i sistemi di riscaldamento nelle città in sistemi elettrici ,,, nessuna batteria, elettrificazione già pronta , CO2 rimossa solo in città, bassi costi di conversione ... Ma questo non aiuterebbe le industrie tedesche....

[Darkon]

Originariamente inviato da piv

VW ,ovvero la madre di tutti i mali, responsabile dell'inquinamento con motori fuori norma che per salvarsi dalla crisi che la stava coinvolgendo si inventa una verginità ambientale.
Le auto elettriche saranno il futuro ma per i limiti che ora hanno non sono il presente e se continuano a spingerle ora , prima di aver trovato soluzioni ai limiti che hanno, moriranno.
Se si volesse essere ambientali basterebbe cambiare i sistemi di riscaldamento nelle città in sistemi elettrici ,,, nessuna batteria, elettrificazione già pronta , CO2 rimossa solo in città, bassi costi di conversione ... Ma questo non aiuterebbe le industrie tedesche....

Ma perché vi dovete inventare fandonie.

Il gruppo VW a parte nel 2015 è sempre rimasta in utile e molti indicatori economici sono superiori a quelli antecedenti al diesel gate quindi di fatto stanno guadagnando e hanno risentito dello scandalo per solo l'anno in cui è avvenuto. L'unico mercato in cui il diesel gate ha avuto qualche ripercussione seria è quello USA mentre nel resto del mondo ormai non è classificabile nemmeno come ricordo del passato... molti non associano nemmeno diesel gate a VW ma a motori diesel e questo già la dice lunga (erroneamente sia chiaro ma il potere del marketing è questo).

Nell'ultimo bilancio che è consultabile online non ci sono criticità particolari o situazioni finanziarie che evidenzino chissà quali crisi o quali problemi anzi nel settore dei costruttori di automobili sono fra le holding più solide a livello planetario e sottolineo che questo non ha niente a che fare con il fatto che faccia auto belle o no... questi sono numeri e basta che si possono leggere tranquillamente.

Tanto per citare qualcosa di più preciso, nel 2020, stando agli ultimi numeri, nonostante una contrazione globale per gli ovvi motivi del mercato automobilistico il gruppo VW dichiara un operating profit di 9,675 MILIARDI di Euro. Se questa la chiami crisi...

[andy45]

Originariamente inviato da piv

Se si volesse essere ambientali basterebbe cambiare i sistemi di riscaldamento nelle città in sistemi elettrici ,,, nessuna batteria, elettrificazione già pronta , CO2 rimossa solo in città, bassi costi di conversione

Non è ancora finita la transizione al metano e già vorresti imporre una nuova conversione ...non è fattibile, poi in un palazzo che ha il riscaldamento centralizzato bene o male puoi dividere le spese, ma se abiti nei condomini che hanno riscaldamento autonomo per ogni appartamento, a meno di mettersi tutti d'accordo, cosa solitamente abbastanza complessa, rischi di doverti pagare i lavori tutto da solo.
Al momento ogni soluzione proposta, compresa l'auto elettrica, è un mero tentativo di fare qualcosa (qualcuno la chiamerebbe una lavata di faccia), ma la realtà è che oggi non si ha la tecnologia per ridurre davvero le emissioni di CO2, sono tutti tentativi che possono o non possono andare bene, ma restano tentativi, non soluzioni vere.

[piv]

Originariamente inviato da Darkon

Ma perché vi dovete inventare fandonie.

Il gruppo VW a parte nel 2015 è sempre rimasta in utile e molti indicatori economici sono superiori a quelli antecedenti al diesel gate quindi di fatto stanno guadagnando e hanno risentito dello scandalo per solo l'anno in cui è avvenuto. L'unico mercato in cui il diesel gate ha avuto qualche ripercussione seria è quello USA mentre nel resto del mondo ormai non è classificabile nemmeno come ricordo del passato... molti non associano nemmeno diesel gate a VW ma a motori diesel e questo già la dice lunga (erroneamente sia chiaro ma il potere del marketing è questo).

Nell'ultimo bilancio che è consultabile online non ci sono criticità particolari o situazioni finanziarie che evidenzino chissà quali crisi o quali problemi anzi nel settore dei costruttori di automobili sono fra le holding più solide a livello planetario e sottolineo che questo non ha niente a che fare con il fatto che faccia auto belle o no... questi sono numeri e basta che si possono leggere tranquillamente.

Tanto per citare qualcosa di più preciso, nel 2020, stando agli ultimi numeri, nonostante una contrazione globale per gli ovvi motivi del mercato automobilistico il gruppo VW dichiara un operating profit di 9,675 MILIARDI di Euro. Se questa la chiami crisi...

Il fatto che fosse in utile non vuol dire che andava bene, basta guardarsi il grafico nel tempo e come stava calando e per vedere come la curva rispetto a come è ora ( in bolla come Tesla) .
Vw è stata la maggior responsabile che poi si sia fatto di un erba tutto un fascio proprio per non danneggiarla troppo.

[Doraneko]

Originariamente inviato da andy45

Al momento ogni soluzione proposta, compresa l'auto elettrica, è un mero tentativo di fare qualcosa (qualcuno la chiamerebbe una lavata di faccia), ma la realtà è che oggi non si ha la tecnologia per ridurre davvero le emissioni di CO2, sono tutti tentativi che possono o non possono andare bene, ma restano tentativi, non soluzioni vere.

Secondo me il punto è un altro, cioè ogni novità è una scusa per farti spendere soldi, ogni minchiata che riescono a concepire per farti percepire un bisogno o per rendere vecchio qualcosa che hai viene pompata adeguatamente. L'automotive è una delle tante cose, magari quella che smuove più interessi (prestiti, tasse varie, ecc...) ma sta cosa la vedi a 360°, nella telefonia (smartphone, connessioni, ecc...), nelle televisioni (4k, DVB T2), ecc...
Ho capito che il mercato deve andare avanti ma uno dovrebbe voler comprare qualcosa di nuovo perché ha dei vantaggi rispetto a quello che ha già, non perché viene obbligato, più o meno direttamente.

[piv]

Originariamente inviato da andy45

Non è ancora finita la transizione al metano e già vorresti imporre una nuova conversione ...non è fattibile, poi in un palazzo che ha il riscaldamento centralizzato bene o male puoi dividere le spese, ma se abiti nei condomini che hanno riscaldamento autonomo per ogni appartamento, a meno di mettersi tutti d'accordo, cosa solitamente abbastanza complessa, rischi di doverti pagare i lavori tutto da solo.
Ae.

Tutto giusto se non fosse che stiamo dando dalle 3000 alle 10000 euro per ogni auto elettrica che coprirebbe adeguatamente quasi i costi di un intero impianto .
Per una cosa che come dici te è un tentativo ma almeno sul riscaldamento è un tentativo meno rischioso.
Ovvio che chi ha convertito a metano già sarebbe "pulito" come potrebbero essere le auto metano e GPL cadute nel dimenticatoio.

[carloslr680]

Ecco un altro cicap e butac che nega idrogeno e benzina sintetica che Audi stava sperimentando,abbiamo 2 Audi in casa mai più auto gruppo ww compreremo finché ci sarà sto tizio

[Darkon]

Originariamente inviato da piv

Il fatto che fosse in utile non vuol dire che andava bene, basta guardarsi il grafico nel tempo e come stava calando e per vedere come la curva rispetto a come è ora ( in bolla come Tesla) .
Vw è stata la maggior responsabile che poi si sia fatto di un erba tutto un fascio proprio per non danneggiarla troppo.

A parte che... sotto ti metto il grafico e a parte i cali dovuti al 2015 e febbraio 2020 Covid a me sembra che il trend di crescita sia sempre stato stabile.



Ma poi mi citi "il grafico nel tempo" che non specificando il grafico di cosa non significa niente. Io ti ho messo quello che è il principale indicatore economica di una holding però se specifichi a quale ti riferisci te magari commentiamo meglio.

Quella che tu definisci "curva" io francamente non l'ho trovata in nessun grafico. La holding è stabilmente fra le top mondiali con uno stacco rispetto alla successiva che è quasi sempre Mercedes-Benz netto.

A questo punto mi sorge la curiosità: secondo te dei produttori di auto chi avrebbe buoni numeri se secondo te questi non vanno bene? No perché a seconda delle classifiche che prendi in considerazione gli unici costruttori che hanno valori superiori a VW sono Toyota e Tesla.

Ecco un altro cicap e butac che nega idrogeno e benzina sintetica che Audi stava sperimentando,abbiamo 2 Audi in casa mai più auto gruppo ww compreremo finché ci sarà sto tizio

Temo che tu sia un account troll ma concedo il beneficio del dubbio.

Ma iniziamo dalle cose più misteriose:

CICAP: Il CICAP è un'organizzazione educativa senza fini di lucro, fondata nel 1989 per promuovere un'indagine scientifica e critica nei confronti delle pseudoscienze, del paranormale, dei misteri e dell'insolito, con l'obiettivo di diffondere la mentalità scientifica e lo spirito critico.

E che diamine c'entra??? Qual è la connessione tra CICAP e l'articolo? Sono veramente curioso.

BUTAC: BUTAC lotta contro bufale, disinformazione, allarmismi gratuiti e frodi online. Passione per l'informazione corretta, la passione per la verità su butac.it

Anche questo che c'entra!?! Le affermazioni citate nell'articolo sono riportate da innumerevoli fonti. Senza contare che "il capo", come lo chiami te, fa riferimento a studi scientifici e non a opinioni sue personali.

Infine la sperimentazione AUDI era ed è un fallimento totale. Non sono mai riusciti a creare qualcosa che valesse la pena vendere in massa. La benzina sintetica richiedeva uno sforzo energetico enorme con una resa bassa. L'idrogeno aveva i problemi di cui abbiamo già parlato decine di volte e che nessuna casa automobilistica è riuscita mai a risolvere.

Detto ciò l'apoteosi è la "minaccia finale" perché guarda mi hanno appena chiamato dalla regia che "il capo" è preoccupatissimo che te non gli compri ben 2 AUDI e che ci crede un sacco alla tua "minaccia".

[carloslr680]

In realtà non è più capo di ww ma solo il ceo all’ora c è speranza

[tallines]

Se lo dice il Ceo >

Das Wasserstoff-Auto ist nachgewiesen NICHT die Klimalösung.

[andy45]

Originariamente inviato da piv

Tutto giusto se non fosse che stiamo dando dalle 3000 alle 10000 euro per ogni auto elettrica che coprirebbe adeguatamente quasi i costi di un intero impianto .
Per una cosa che come dici te è un tentativo ma almeno sul riscaldamento è un tentativo meno rischioso.

Tecnicamente è più rischioso, in quanto si aumenterebbero di molto i consumi elettrici domestici, richiedendo di conseguenza una maggiore produzione di energia...che se fosse prodotta da sole fonti rinnovabili ok, ma visto che non è così non ridurresti la produzione di CO2, così come rischieresti anche dei blackout come quando ci sono troppi condizionatori d'aria accesi d'estate.

Originariamente inviato da piv

Ovvio che chi ha convertito a metano già sarebbe "pulito" come potrebbero essere le auto metano e GPL cadute nel dimenticatoio.

Non è proprio così, sempre da uno studio della ONG T&E, il metano produce circa il 20% in meno di CO2 rispetto al benzina, ma il 5% in più rispetto al gasolio, visto che il gpl è una via di mezzo tra metano e benzina di fatto viene "bocciato" anche lui...questo senza andare a vedere tutto il ciclo di produzione e trasporto del metano, che farebbe diventare i rapporti ancora meno favorevoli, si passerebbe a un 15% in meno rispetto al benzina e un +13% rispetto al diesel...per quanto riguarda i nox ne producono esattamente quanto i motori a benzina, hanno giusto un vantaggio sulla produzione di polveri sottili.
Infatti come si è visto le auto a metano e gpl stanno lentamente sparendo dai listini, in quanto non sono poi così "green" come si credeva.

[piv]

Originariamente inviato da andy45

Tecnicamente è più rischioso, in quanto si aumenterebbero di molto i consumi elettrici domestici, richiedendo di conseguenza una maggiore produzione di energia..



Non è proprio così, sempre da uno studio della ONG T&E, il metano produce circa il 20% in meno di CO2 rispetto al benzina, ma il 5% in più rispetto al gasolio, visto che il gpl è una via di mezzo tra metano e benzina di fatto viene "bocciato" anche lui...questo senza andare a vedere tutto il ciclo di produzione e trasporto del metano, che farebbe diventare i rapporti ancora meno favorevoli, si passerebbe a un 15% in meno rispetto al benzina e un +13% rispetto al diesel...per quanto riguarda i nox ne producono esattamente quanto i motori a benzina, hanno giusto un vantaggio sulla produzione di polveri sottili.
Infatti come si è visto le auto a metano e gpl stanno lentamente sparendo dai listini, in quanto non sono poi così "green" come si credeva.

Non sono molto in accordo è vero che aumenterebbe la richiesta di energia elettrica ma questo avverrebbe anche con le auto elettriche e sarà un altro problema che dovrà essere affrontato. Con l'uso combinato di pompe di calore e riscaldamento a resistenza e anche pannelli solari non credo sarebbe più problematico.

Per quanto riguarda la CO2 è vero quanto hai detto ma va considerato quanto è il consumo al km di carburante. Anzi per questo il diesel a c02 sarebbe migliore. Ma il vero inquinante nelle città è il particolato dove gpl e metano possono ritenersi puliti.
E comunque se si vuole valutare anche gli aspetti di trasporto del combustibile allora bisognerebbe anche per le auto elettriche fare il bilancio complessivo di produzione di inquinanti sia per la produzione e smaltimento di batterie che di produzione e creazione di un sistema di distribuzione dell'energia elettrica.

[Mparlav]

Originariamente inviato da piv

Tutto giusto se non fosse che stiamo dando dalle 3000 alle 10000 euro per ogni auto elettrica che coprirebbe adeguatamente quasi i costi di un intero impianto .
Per una cosa che come dici te è un tentativo ma almeno sul riscaldamento è un tentativo meno rischioso.
Ovvio che chi ha convertito a metano già sarebbe "pulito" come potrebbero essere le auto metano e GPL cadute nel dimenticatoio.

Gli incentivi per trasformare gli impianti di riscaldamento e climatizzazione sono di gran lunga superiori a quelli del settore auto, in Italia ed Europa.
E non da 2-3 anni, ma almeno da 20.
Questo perché si riducono consumi ed emissioni, contemporaneamente.

Voglio inoltre ricordare che i finanziamenti europei del Recovery Plan inventivano il risparmio energetico in generale più di qualsiasi altro intervento.

[andy45]

Originariamente inviato da piv

Non sono molto in accordo è vero che aumenterebbe la richiesta di energia elettrica ma questo avverrebbe anche con le auto elettriche e sarà un altro problema che dovrà essere affrontato. Con l'uso combinato di pompe di calore e riscaldamento a resistenza e anche pannelli solari non credo sarebbe più problematico.

Tutte ipotesi, tentativi, non puoi saperlo finchè non lo fai, questa è la realtà.

Originariamente inviato da piv

Per quanto riguarda la CO2 è vero quanto hai detto ma va considerato quanto è il consumo al km di carburante. Anzi per questo il diesel a c02 sarebbe migliore. Ma il vero inquinante nelle città è il particolato dove gpl e metano possono ritenersi puliti.
E comunque se si vuole valutare anche gli aspetti di trasporto del combustibile allora bisognerebbe anche per le auto elettriche fare il bilancio complessivo di produzione di inquinanti sia per la produzione e smaltimento di batterie che di produzione e creazione di un sistema di distribuzione dell'energia elettrica.

Oggi il grande problema sono le emissioni di CO2, queste devono essere tagliate, nox e particolato, per quanto il problema principale di inquinamento nelle città sono ormai in secondo piano...poi ovvio, devi tenere in conto tutto, non punti sul diesel, perché riduci la CO2, ma aumenti tutto il resto, metano, gpl e benzina non riducono la produzione di CO2, le ibride sono state stroncate, l'idrogeno è complicato da produrre...resta l'elettrico, che però è ancora troppo acerbo per una diffusione di massa.
La realtà è che non c'è la tecnologia per ridurre le emissioni di CO2 in tempi "brevi".

[Gringo [ITF]]

.... detto da chi alterava le centraline, per rientrare in parametri ECO.

AVANTI POPOLO.... !!!!!

[andy45]

Originariamente inviato da Darkon

Infine la sperimentazione AUDI era ed è un fallimento totale. Non sono mai riusciti a creare qualcosa che valesse la pena vendere in massa. La benzina sintetica richiedeva uno sforzo energetico enorme con una resa bassa. L'idrogeno aveva i problemi di cui abbiamo già parlato decine di volte e che nessuna casa automobilistica è riuscita mai a risolvere.

Ma la realtà è che la maggior parte delle sperimentazioni vanno a finire male, o portano benefici marginali a costi stellari, o semplicemente si bloccano per limiti tecnologici insormontabili...per i produttori di auto anche il futuro euro 7 è di difficile realizzazione, con tutto che i parametri sono stati di molto ridimensionati dalla Comunità Europea, perché quelli originali erano proprio di impossibile realizzazione e avrebbero di fatto portato alla scomparsa delle auto endotermiche, con le ovvie conseguenze per tutto il mercato dell'auto.

[_JKL_]

Originariamente inviato da Doraneko

La chiave di tutto, praticamente sempre in certi contesti, è la differenziazione. Pensare ogni volta di dover convertire tutto il mondo dei trasporti da una fonte di energia ad un'altra è un'idiozia. Le auto a metano, a GPL, elettriche, ecc... sono sempre esistite e sono sempre state più adatte delle benzina/diesel per certi utilizzi o per certi contesti, hanno convissuto in pace con i mezzi classici, magari anche andando ad alleggerire la domanda dei carburanti classici, non si è mai pensato di convertite tutto il parco auto a gas, ad esempio.

Finalmente un ragionamento sensato.

Originariamente inviato da andy45

A me sembra stia solo difendendo il suo investimento sull'elettrico, come in precedenza Toyoda aveva difeso il suo sull'ibrido...ora Toyoda è stato smentito dagli studi della ONG T&E e dalla ICCT, che hanno dimostrato che le ibride hanno emissioni e consumi di molto superiori a quelli dichiarati, prospettando di fatto un nuovo "dieselgate".

Appunto.

Le auto a batteria hanno grosso un peso in più, e, per questa semplice ragione della Fisica, consumeranno sempre di più; nell'ottica del ragionamento di cui sopra vanno bene solo per spostamenti brevi. Aggiungo non in montagna dove fa freddo, ma nelle grandi città che, al contrario, sono in relativa pianura / territorio pianeggiante.