Soldati USA in guerra con HoloLens: miliardi di dollari nelle tasche di Microsoft

[Notturnia]

Originariamente inviato da belta

cit. articolo: Diversi dipendenti hanno chiesto alla società di sospendere gli accordi in essere sul cloud e HoloLens. "Non ci siamo uniti a Microsoft per sviluppare armi e chiediamo voce in capitolo su come viene usato il nostro lavoro", hanno scritto i dipendenti in una lettera.

Ah i benpensanti comunque se "channo i pensieri" possono sempre venire a fare i Rider qui in Italia, secondo i professionisti dell'informazione va di moda tra ex avvocati, commercialisti e imprenditori andare a fari il Rider per ritrovare reddito e dignità, che vengano pure, in Italia siamo molto accoglienti.

possono sempre cambiare lavoro e andare dalla buona Google o unirsi ai mormoni e allontanarsi dalla cattiva tecnologia ...

purtroppo il benessere porta spesso all'ipocrisia..

poi leggi che in Birmania muore gente e che alcuni pensano che si debba intervenire per evitare i massacri.. ma chi interviene visto che se ti metti in mezzo poi sei il cattivo ? e quindi il risultato è che un colpo di stato è un colpo di stato e il problema è altrui..

mi pare che in questi ultimi 10 anni abbiamo assistito a parecchie invasioni "legalizzate" notando solo testate giornalistiche indignate ma nulla di fatto..

credo che dopo Iran/Iraq/Afganistan/Libia /etc etc adesso si preferisca indignarsi che fare e lasciare il problema "agli altri"..

hololens usato dai militari salva vite.. dei militari.. fine.. se preferiscono salvare le vite della fazione opposta vadano a lavorare per la fazione opposta.. qualunque essa sia..

Si Vis Pacem Para Bellum.. da qualche milione di anni.. il popolo disarmato (Tibet ?) di norma viene mangiato.. non ho visto, nella storia dell'uomo (ma sospetto anche in quella animale in genere), che quello disarmato vince o viva tranquillo.. la gazzella non mi pare che se la passi bene con i leoni attorno pur essendo pacifista e leoni vegetariani non mi pare che ci siano..

[Notturnia]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, se serve a proteggere o ad offendere, non si può prendere una posizione a priori, se questi visori vengono dati a soldati che pattugliano zone di confine di paesi sotto attacco, oppure per controllare zone sensibili dove bisogna presidiare per evitare una guerra, ben vengano, se li utilizzano per fare raid contro civili è un'altra cosa, purtroppo al mondo ci sono anche i cattivi dai quali difendersi o da tenere a bada

Raid contro civili ?..

ora.. a meno di errori di valutazione.. di norma non si attacca una popolazione civile tanto per fare (a meno che non sei un terrorista e devi decapitare qualcuno in africa..)

normalmente l'esercito non agisce per accoppare i civili.. per quello si usano gli estremisti di norma..

ma che gli hololens siano usati per pattugliare o per attaccare un nemico cambia poco, la finalità è ridurre le perdite del PROPRIO esercito e non evitare di fare la bua all'avversario.. che per definizione sarà armato perchè altrimenti non serviva mandare l'esercito.. dubito useranno i reparti speciali per andare a prendere uno che fuma uno spinello..

[Mparlav]

Non mi convince troppo nell'uso operativo, dover avere entrambi gli occhi "impegnati" con la realtà aumentata.

Un occhio legge bussola, mappa, mirino o IL o termocamera, tutto quello che vogliono metterci (Teams, Skype, Cortana , ma l'altro deve sempre tener d'occhio la "realtà" così com'è.
IL e termocamera possono essere imprecisi e trarre in inganno.

La mia sensazione è che un monocolo è un sistema più "sicuro" e più leggero, soprattutto quando devi portare elmetto e hololens per ore anche sotto il sole.

In ogni caso quei sistemi vengono testati molto a lungo prima di essere adottati su larga scala.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Mparlav

Non mi convince troppo nell'uso operativo, dover avere entrambi gli occhi "impegnati" con la realtà aumentata.

Un occhio legge bussola, mappa, mirino o IL o termocamera, tutto quello che vogliono metterci (Teams, Skype, Cortana , ma l'altro deve sempre tener d'occhio la "realtà" così com'è.
IL e termocamera possono essere imprecisi e trarre in inganno.

La mia sensazione è che un monocolo è un sistema più "sicuro" e più leggero, soprattutto quando devi portare elmetto e hololens per ore anche sotto il sole.

In ogni caso quei sistemi vengono testati molto a lungo prima di essere adottati su larga scala.

tieni conto che queste cose le usano da tempo sui carri e gli elicotteri per cui credo che abbiano visto che funzionano..
il monocolo era uno dei primi sistemi ancora sull'apache ma adesso è tutto nel casco.. ammetto che anche io mi sentirei strano a non avere il mondo li fuori.. sospetto che se spendono 21 miliardi qualche idea ce l'hanno :-D

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da Notturnia

Raid contro civili ?..

ora.. a meno di errori di valutazione.. di norma non si attacca una popolazione civile tanto per fare (a meno che non sei un terrorista e devi decapitare qualcuno in africa..)

normalmente l'esercito non agisce per accoppare i civili.. per quello si usano gli estremisti di norma..

ma che gli hololens siano usati per pattugliare o per attaccare un nemico cambia poco, la finalità è ridurre le perdite del PROPRIO esercito e non evitare di fare la bua all'avversario.. che per definizione sarà armato perchè altrimenti non serviva mandare l'esercito.. dubito useranno i reparti speciali per andare a prendere uno che fuma uno spinello..

Il mio commento era per dire che queste cose servono sino a quando il mondo non sarà un paradiso di pace e civiltà.
Per quanto riguarda le parole "Raid contro civili", vai a dire ai cittadini del Myanmar che queste cose normalmente non esistono...
Myanmar giusto portare l'esempio più recente

[!fazz]

Originariamente inviato da Notturnia

tieni conto che queste cose le usano da tempo sui carri e gli elicotteri per cui credo che abbiano visto che funzionano..
il monocolo era uno dei primi sistemi ancora sull'apache ma adesso è tutto nel casco.. ammetto che anche io mi sentirei strano a non avere il mondo li fuori.. sospetto che se spendono 21 miliardi qualche idea ce l'hanno :-D

occhio che gli hololens non sono display vr, il display è semitrasparente e si vede tranquillamente, tipo occhiali da sole chiari per intenderci

[Notturnia]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il mio commento era per dire che queste cose servono sino a quando il mondo non sarà un paradiso di pace e civiltà.
Per quanto riguarda le parole "Raid contro civili", vai a dire ai cittadini del Myanmar che queste cose normalmente non esistono...
Myanmar giusto portare l'esempio più recente

quello si chiama colpo di stato.. poco ha a che fare con le hololens che vanno all'esercito Americano.. mi pare che stiano uccidendoli senza usare particolare tecnologia..

e il paradiso di pace e civiltà è utopia per gli esseri viventi.. in natura la natura è spietata e perfetta ed è una guerra a tutti i livelli dai batteri agli animali alle piante. non mi pare che questa pace e civiltà esista la dove esiste qualcosa.. anche i pianeti si distruggono e si mangiano da miliardi di anni è solo l'uomo che vuole l'immobilismo delle cose ma la natura e il creato non mi pare siano di questo avviso.

quando il sole "morirà" non lo farà in modo pacifico e civile.. distruggerà il sistema solare

[Notturnia]

Originariamente inviato da !fazz

occhio che gli hololens non sono display vr, il display è semitrasparente e si vede tranquillamente, tipo occhiali da sole chiari per intenderci

ok, non avendoli non lo sapevo.. erroneamente credevo fossero tipo i vr ma fatti meglio

[!fazz]

Originariamente inviato da Notturnia

ok, non avendoli non lo sapevo.. erroneamente credevo fossero tipo i vr ma fatti meglio

non sarebbero visori da realtà aumentata altrimenti ma visori di realtà virtuale

[Sandro kensan]

Comunque sia io non compro Microsoft, mi pare il minimo per essere nel campo dei giusti.

[Notturnia]

Originariamente inviato da !fazz

non sarebbero visori da realtà aumentata altrimenti ma visori di realtà virtuale

in pratica sono HUD connessi ad una rete con dei sensori aggiuntivi

[Notturnia]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Comunque sia io non compro Microsoft, mi pare il minimo per essere nel campo dei giusti.

mi sa che smetterai di comprare molte cose quindi..

[zappy]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Il discorso, secondo me è un altro, il problema non è produrre un'arma, ma l'uso che se ne fa, ...

ormai sono secoli che le guerre fanno più morti fra i civili che fra i militari.
e la % col passare del tempo si è sempre più spostata da militari a civili.

Originariamente inviato da Sfasciacarene

...Se dovessimo aspettare novità tecnologiche basandosi sui finanziamenti fatti nella ricerca pubblica saremmo ancora a disegnare bisonti sulle caverne.

e perchè, i finanziamenti ai militari da dove credi che arrivino? dal pubblico.
quindi sottratto ad altra ricerca civile.
beata ignoranza.

Originariamente inviato da Notturnia

Raid contro civili ?..

ora.. a meno di errori di valutazione.. di norma non si attacca una popolazione civile tanto per fare (a meno che non sei un terrorista e devi decapitare qualcuno in africa..)

normalmente l'esercito non agisce per accoppare i civili.. per quello si usano gli estremisti di norma....

idem come sopra. dove sei vissuto negli ultimi 20-30 anni? a paperopoli?

[Notturnia]

Originariamente inviato da zappy

ormai sono secoli che le guerre fanno più morti fra i civili che fra i militari.
e la % col passare del tempo si è sempre più spostata da militari a civili.


e perchè, i finanziamenti ai militari da dove credi che arrivino? dal pubblico.
quindi sottratto ad altra ricerca civile.
beata ignoranza.

idem come sopra. dove sei vissuto negli ultimi 20-30 anni? a paperopoli?

no a Gotham City...

sul serio le guerre fanno più vittime civili che militari ?.. ma dai ?.. quando bombardi una città ci sono i civili ?.. e scommetto che sono loro l'obbiettivo principale per cui si sviluppa la tecnologia...

tu come stai a topolinia ?

[blobb]

Originariamente inviato da Sfasciacarene

Triste da dire, ma questo è l'unico vero modo per portare la tecnologia a livelli ottimali e renderla utile e accessibile anche in altri ambiti, esempio quello medico.

Capisco le motivazioni morali dei dipendenti, ma da che mondo è mondo una tecnologia diventa veramente accessibile solo dopo che è passata per finanziamenti militari, dove non si bada a spese, ne sono un esempio il GPS e le telecamere notturne. La stragrande maggioranza dello sviluppo tecnologico è avvenuta nelle guerre. E' triste, ma è la verità. L'unica eccezione a questa regola è il porno che ha dato una spinta (in tutti i sensi) allo streaming e quindi protocolli di compressione/decompressione ecc.

Se dovessimo aspettare novità tecnologiche basandosi sui finanziamenti fatti nella ricerca pubblica saremmo ancora a disegnare bisonti sulle caverne.

bha una parte delle tecnologie deriva da ricerca bellica molte altre no

[blobb]

Originariamente inviato da Notturnia

Raid contro civili ?..

ora.. a meno di errori di valutazione.. di norma non si attacca una popolazione civile tanto per fare (a meno che non sei un terrorista e devi decapitare qualcuno in africa..)

normalmente l'esercito non agisce per accoppare i civili.. per quello si usano gli estremisti di norma..

ma che gli hololens siano usati per pattugliare o per attaccare un nemico cambia poco, la finalità è ridurre le perdite del PROPRIO esercito e non evitare di fare la bua all'avversario.. che per definizione sarà armato perchè altrimenti non serviva mandare l'esercito.. dubito useranno i reparti speciali per andare a prendere uno che fuma uno spinello..

no certo, i bombardamenti stile dresda o hiroshima sono stati degli errori vabbè

[Notturnia]

Originariamente inviato da blobb

no certo, i bombardamenti stile dresda o hiroshima sono stati degli errori vabbè

e sono cose di 20-30 anni fa giusto ? capisco.. tu pensa che credevo di essere nel 2021 e scopro che siamo nel '70 ..

il significato di quei due attachi, specie il secondo è sfuggito vero ?.. se parlavi di nagasaki magari poteva avere un senso ma dresda e hiroshima no.. premesso che è un discorso sbagliato ma ok.. se vogliamo fare il solito ipocrita qualunquismo ok.. torno a gotham.. li la gente è meno ipocrita..

[blobb]

Originariamente inviato da Notturnia

e sono cose di 20-30 anni fa giusto ? capisco.. tu pensa che credevo di essere nel 2021 e scopro che siamo nel '70 ..

il significato di quei due attachi, specie il secondo è sfuggito vero ?.. se parlavi di nagasaki magari poteva avere un senso ma dresda e hiroshima no.. premesso che è un discorso sbagliato ma ok.. se vogliamo fare il solito ipocrita qualunquismo ok.. torno a gotham.. li la gente è meno ipocrita..

perchè se sono passati 70 anni cambia qualcosa??
veramente secondo te gli eserciti non usano le armi contro i civili??
ma dove vivi nel mondo delle favole?

[demon77]

Originariamente inviato da Notturnia

in pratica sono HUD connessi ad una rete con dei sensori aggiuntivi

Dal punto di vista tattico hanno un potenziale enorme.
Immagina un HUD in buona sostanza come quello di battlefield con la mini mappa e la possiblità di vedere marker sui nemici avvistati dai compagni direttmante sul tuo campo visivo, oltre a tutti i dati inviati da droni che sorvolano l'area.

[Notturnia]

Originariamente inviato da blobb

perchè se sono passati 70 anni cambia qualcosa??
veramente secondo te gli eserciti non usano le armi contro i civili??
ma dove vivi nel mondo delle favole?

ma veramente secondo te lo scopo degli eserciti è uccidere i civili ?
ma dove vivi nel mondo degli ipocriti ?

sospetto che lo scopo sia ben differente perchè, ripeto, non serve tutta questa tecnologia per uccidere i civili e mi pare che i pazzi dell'ISIS lo abbiano dimostrato che è sufficiente un macete per fare morti

o scordiamo i massacri in africa ?

credo che lo scopo dell'esercito sia differente. contrastare forze armate

se poi vogliamo parlare della seconda guerra mondiale e fare finta che sia la norma allora ok.. continua pure con l'ipocrisia

lo sanno tutti che le due guerre mondiali sono lo status abituale e che quindi è la norma usare quei due conflitti per pensare agli eserciti moderni
inoltre è risaputo che lo scopo di un esercito è uccidere i civili e non attaccare gli altri eserciti
nel gioco della guerra a cui giochi tu vince chi uccide più civili degli avversari ma senza toccare i soldati altrui immagino.

eh si, hololens serve a sganciare bombe atomiche sui civili.. si si.. io vivrò nelle favole ma certe stupidaggine le fatine non le pensano..