Lo youtuber St3pny condannato a 8 mesi: sentenza storica in Italia

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da fraussantin

premesso che gli investimenti a basso rischio non erano sufficenti a parare l'inflazione, era un doppio vantaggio , ti obbligavano di fatto a finanziare stato e aziende statali diversamente ''ti rendevano povero''.
se ci pensi bene era una genialata!
poi a quegli anni era meglio comprare immobili imh0 che investire in borsa o titoli.

Non direi... se prendiamo in considerazione i titoli di stato più sicuri nel 1995, indice d’inflazione più alto negli ultimi 26 anni con un 5,2% su base annua, scoprirai che avevano un rendimento lordo quasi doppio!!
http://www.dt.mef.gov.it/modules/doc...resse_1995.pdf

[pipperon]

Originariamente inviato da fraussantin

L'unica cosa certa é che fino all'entrata in euro ogni anno che passava nel si stava meglio , ci si poteva permettere qualche sfizio in piú e si poteva andare in vacanza un mese.

ni, in realta' era l'onda lunga e gli aumenti erano gia' iniziati un decennio prima.
Quando gestisci attivita' lo vedi benone e nel 98 gestivo unche un export/import e ti dico che la lira non sapevamo neppure cosa fosse con problemi a non finire.
I dati economici rivelono invece che a partire dal 2001 vi e' stato un rallentamento del costi grazie all'euro.

Quello che al dipendente non vede e' che iniziato un enorme import dalla cina che ha depresso il suo stipendio. l'ingrsso dalla cina nel WTO (sponsorizzato in italia dal dalemone) e' stao un problema, ma gia' l'anno prima avevamo sforato del 200% il tetto dell'import a meta' anno. PEr anni si e' anticipato sull'alnno precedente.
con il 2001 abbiamo avuto un "tana liberi tutti" con i risultati che dopo qualche hanno abbiamo chiamato subprime che hanno depresso ancora di piu' il potere d'aquisto dell'operaio.

Quindi se e' vero che fra il 95 e il 2010 l'operaio ha visto diminuire il suo potere d'aquisto, ma le motivazioni non comprendono l'euro che anzi ci hanno salvato il didietro.

Gli italiani vedono questo e su questo si attaccano gli antieuropeisti per far casino

.

perche e' piu' facile trovare UN cattivo e facilmente identificabile e andare a spaccare le vetrine di un bar che vende panini che vedere un enorme scenario complesso che ha punito la nostra poca cultura e bassa capacita', cosa che implicitamente vuol dire che non siamo fighi come pensiamo di essere.

[zappy]

Originariamente inviato da pipperon

il problema che i proponenti parlavano di AUMENTARE il drenaggio andando ad impattare sul patrimonio complessivo.
con i numeri odierni non e' possibile.

veamanere NO.
si parlava di ABOLIRE le tasse patrimoniali sulla casa (IMU), quelle sui depositi, ed altre che compilicano la vita e danno poco gettito, per sostituirle tutte con una unica tassa sulla SOMMA di questi elementi.
Cosa MOLTO più sensata e giusta.

Originariamente inviato da cdimauro

...Non è la metà, questo è sicuro com'è sicuro ogni mese quando controllo il cedolino...

Infatti. Qua tanti pensano che le tasse esistano solo in italia e che nel resto del mondo scuole, strade, polizia, servizi e ospedali si paghino con l'aria...

Originariamente inviato da fraussantin

Tanto torneremo presto alla piú vecchia tassa patrimoniale mai inventata nei tempi moderni.
L'inflazione.

Originariamente inviato da fraussantin

Sarà fuorviante , ma negli anni pre euro quando lo stato stampava moneta generando ricchezza dall'inflazione ( e togliendo valore ai risparmi) non era forse come una patrimoniale?

Adesso non possono piú farlo e si inventano altre tasse.

come ho detto vari post fa, il debito andrà pagato e si tratta di decidere CHI e COME.
E' palese che è MOLTO meglio una partimoniale sui grandi redditi che non l’inflazione che bastona soprattutto ceti medi e bassi.

Ma l'italia è piana di fessi che godono se gli abbassano l'irpef dal 20% al 15, e poi quel 5% viene mangiato dall'aumento dei prezzi del 20%...
Analfabeti funzionali e coglioni.

[zappy]

Originariamente inviato da fraussantin

...Sono curioso di vedere come finanzierà la BCE tutto questo marasma che c'é in Europa , vaccini , mancati incassi e crisi economica inevitabile. ( Quindi niente tasse pagatela

mi pare abbiano già parlato di carbon tax alle frontiere. O cmq qualcosa che GIUSTAMENTE compensi il fatto che in altri paesi (leggi cina) se ne fottono dell'ambiente e dei diritti dei lavoratori) e facciano quindi concorrenza sleale alle imprese europee.

l'unica cosa certa é che fino all'entrata in euro ogni anno che passava nel si stava meglio , ci si poteva permettere qualche sfizio in piú e si poteva andare in vacanza un mese.

ti è forse sfuggito che OGGI stiamo pagando salatissimo il "vivere al di sopra delle proprie possibilità" che citi tu?
il debito pubblico guardacaso s'è accumulato soprattutto a partire da quel periodo...
Tradotto, se potevi permetterti di spendere è perchè lo stato elargiva soldi a tutti, e ora si paga quegli sperperi.

Originariamente inviato da pipperon

...L'unico, al momento, che sta ripubblicando dati poco simpatici per l'itaGliano medio e' un economista con cattedra in 3 continenti ....
...
Lo ricordiamo che in italia il cedolino non riporta un caxxo ....
...
Quindi e' possibile, e ci sono stati che lo fanno correttamente, di intercettare parte della ricchezza, ovviamente avendo una tassazione piu' bassa sul lavoro

1) chi sarebbe?
2) altrove si? no so, chiedo.
3) che appunto è una patrimoniale progressiva sul totale del patrimonio (mobili, immobili, liquidi ecc.) piuttosto che le 10 "patrimonialine settoriali" (immobili- ciascuno singolarmente, depositi/conti-indipendentemente dall'importo, ecc.) terribilmente ingiuste e distorsive che ci sono oggi.

Originariamente inviato da fraussantin

premesso che gli investimenti a basso rischio non erano sufficenti a parare l'inflazione, era un doppio vantaggio , ti obbligavano di fatto a finanziare stato e aziende statali diversamente ''ti rendevano povero''.
se ci pensi bene era una genialata!

immagino che tu intenda "una inculata"...
che poi è esattamente quello che vuole ottenere chi blatera di flat tax, riduzione delle tasse ecc: una riduzione apparente e puramente formale, e un aumento devastante del prelievo effettivo (=perdita di potere d'acquisto) enormemente più altro. Chi si salva? i miliardari. Chi ci rimette? i poveri fessi che votano 'sti criminali.

[the_joe]

Bella la lira e la svalutazione competitiva, dove come nel 1992 ti ritrovasti con lo stipendio e i pochi risparmi svalutati di 1/4... Avevi 1.000.000 di lire di stipendio e poi ti sei ritrovato col potere di acquisto di 750.000 lire, eh ma così l'economia tirava.

[fraussantin]

Originariamente inviato da zappy

mi pare abbiano già parlato di carbon tax alle frontiere. O cmq qualcosa che GIUSTAMENTE compensi il fatto che in altri paesi (leggi cina) se ne fottono dell'ambiente e dei diritti dei lavoratori) e facciano quindi concorrenza sleale alle imprese europee.


ti è forse sfuggito che OGGI stiamo pagando salatissimo il "vivere al di sopra delle proprie possibilità" che citi tu?
il debito pubblico guardacaso s'è accumulato soprattutto a partire da quel periodo...
Tradotto, se potevi permetterti di spendere è perchè lo stato elargiva soldi a tutti, e ora si paga quegli sperperi.

1) chi sarebbe?
2) altrove si? no so, chiedo.
3) che appunto è una patrimoniale progressiva sul totale del patrimonio (mobili, immobili, liquidi ecc.) piuttosto che le 10 "patrimonialine settoriali" (immobili- ciascuno singolarmente, depositi/conti-indipendentemente dall'importo, ecc.) terribilmente ingiuste e distorsive che ci sono oggi.


immagino che tu intenda "una inculata"...
che poi è esattamente quello che vuole ottenere chi blatera di flat tax, riduzione delle tasse ecc: una riduzione apparente e puramente formale, e un aumento devastante del prelievo effettivo (=perdita di potere d'acquisto) enormemente più altro. Chi si salva? i miliardari. Chi ci rimette? i poveri fessi che votano 'sti criminali.

Doppio vantaggio per lo stato e per chi ci mangia . Per noi é sempre e cmq una inculata. Cambia solo quanta vasellina ci mettono

Originariamente inviato da the_joe

Bella la lira e la svalutazione competitiva, dove come nel 1992 ti ritrovasti con lo stipendio e i pochi risparmi svalutati di 1/4... Avevi 1.000.000 di lire di stipendio e poi ti sei ritrovato col potere di acquisto di 750.000 lire, eh ma così l'economia tirava.

Si andava a rotoli come ci andiamo adesso. La differenza sostanziale é che esisteva il posto fisso con lo stipendo che aumentava in proporzione all'inflazione ufficiale ( il paniere se lo sono sempre accomodato , ma forse era piú realistico prima) , ora invece esiste la mobilità che ti fa ritrovare impiego ( ammesso che lo trovi ) a salario ribassato o part-time.

L'economia tirava perché eravamo piú competitivi . Ora lo sono piú altri stati europei per non parlare di quelli extra.

[the_joe]

Originariamente inviato da fraussantin

Doppio vantaggio per lo stato e per chi ci mangia . Per noi é sempre e cmq una inculata. Cambia solo quanta vasellina ci mettono



Si andava a rotoli come ci andiamo adesso. La differenza sostanziale é che esisteva il posto fisso con lo stipendo che aumentava in proporzione all'inflazione ufficiale ( il paniere se lo sono sempre accomodato , ma forse era piú realistico prima) , ora invece esiste la mobilità che ti fa ritrovare impiego ( ammesso che lo trovi ) a salario ribassato o part-time.

L'economia tirava perché eravamo piú competitivi . Ora lo sono piú altri stati europei per non parlare di quelli extra.

Eravamo competitivi perché eravamo la Cina dell'Europa, stipendi più bassi, lira che valeva poco, i nostri prodotti erano un po' peggio di quelli tedeschi, ma costavano molto meno, la situazione di oggi è figlia di quella del tempo, con la complicazione che è arrivata la Cina vera, dove all'inizio i prodotti erano un po' peggio di quelli italiani, ma costavano molto meno, e a noi non è rimasto quasi nulla, io vivo in una zona dove c'è l'eccellenza mondiale per il settore cartario, sia per la produzione di carta tissue che soprattutto per i macchinari e questa industria grazie agli investimenti e al grado di eccellenza raggiunto tiene, un altro settore era il calzaturiero che è praticamente finito, cannibalizzato dai prodotti fatti a basso costo in posti improbabili nel mondo, tengono le aziende che lavorano per le grandi firme con prodotti di qualità che possono reggere un ricarico, per le calzature da mercato non c'è speranza.
Per cui con la svalutazione non si va da nessuna parte perché nel mondo ci sarà sempre un posto dove la produzione costa meno, l'investimento doveva essere fatto sulla qualità e sulla tecnologia, ma vediamo bene com'è messa l'Italia in questi campi.

[pipperon]

Originariamente inviato da zappy

Infatti. Qua tanti pensano che le tasse esistano solo in italia e che nel resto del mondo scuole, strade, polizia, servizi e ospedali si paghino con l'aria...

mai detto questo, ma ho sia 5 conoscenti che hanno delocalizzato sia una mezza idea di spostare la morosa in svizzera visto che con la differenza verrebbe fuori l'affitto a Zurigo.
Quindi l'idea, anche er aver esportato in 50 paesi circa, un pochino la so.
Poi se ti sembra di saperne di piu' per aver visto un cedolino che in italia riporta solo il 30% della tassazione per il lavoro dipendente accomodati.

Originariamente inviato da zappy

1) chi sarebbe?
.

scusa non ho dato riferimenti
e' nel canale di liberi oltre e quello delle serie storiche sono
"Serie Storiche: Il periodo post unificazione e il divario Nord-Sud"
se ti piace la storia economica parla anche della depressione usa eccetera usando sempre una stravaccata di numeri.

poi abbiamo il prof Michele Boldrin che fa lezioni di economia spiegando dalla fiat a come funziona la fiscalita' sia nel suo canale che in liberi oltre.

2) altrove si? no so, chiedo.

Altrove dipende, ci sono posti dove un dipendente paga lui le tasse e non e' OBBLIGO del datore di lavoro.
Altrove e' un concetto AMPIO.
E comunque io non conosco la fiscalit' dei paesi in maniera fine, del resto ho dovuto imparare il nostro moloch cangiante e stupefacente.
Scusa se mi basta.

3

) che appunto è una patrimoniale progressiva sul totale del patrimonio (mobili, immobili, liquidi ecc.) piuttosto che le 10 "patrimonialine settoriali" (immobili- ciascuno singolarmente, depositi/conti-indipendentemente dall'importo, ecc.) terribilmente ingiuste e distorsive che ci sono oggi.

e' una impostazione della fiscalita'. Con quella italiana la patrimoniale non ci sta. Sarebbe una tassa sulla tassa sulla tassa. Che e' contorto persino per noi.
O cambi la fiscalita' o la patrimoniale non ha senso.

Prendi l'imu. A mio giudizio non deve esistere in questo contesto, ma e' una mia opinione.
Pero' o la fai o non la fai.
come in tutto il mondo che conosco.
in italia se sei amico non la paghi, se stai antipatico la paghi.
Follia da decerebrati.
Troppa maria.
Fiumi di maria.
Montagne di maria.

[pipperon]

Originariamente inviato da the_joe

Per cui con la svalutazione non si va da nessuna parte perché nel mondo ci sarà sempre un posto dove la produzione costa meno, l'investimento doveva essere fatto sulla qualità e sulla tecnologia, ma vediamo bene com'è messa l'Italia in questi campi.

finalmente un commento intelligente.... che e' quello che dicevo da pischiello vedendo, 25 anni fa, la prima marea di roba dell'area cinese.
Del resto CAUSA>EFFETTO
Se produci cosacce e arriva roba migliore che costa la meta'... ti fai delle domande a cui nessuno voleva rispondere ed oggi non vogliono ancora vedere.

Ricordiamo che ormai e' quasi un decennio che la thailandia fa piu' auto degli italiani e alcune arrivano fino in EU?
Cosi' per ridere del paese della panda e della punto che sono il 99% della produzione italica

[zappy]

Originariamente inviato da fraussantin

Doppio vantaggio per lo stato e per chi ci mangia . Per noi é sempre e cmq una inculata. Cambia solo quanta vasellina ci mettono

no. cambia che si può (e si deve) decidere chi deve pagare.
una patrimoniale serve a quello (poi ovvio si può fare in mille modi).
l'inflazione è invece una sicura inculata per i soliti.

Si andava a rotoli come ci andiamo adesso. La differenza sostanziale é che esisteva il posto fisso con lo stipendo
.....
L'economia tirava perché eravamo piú competitivi . Ora lo sono piú altri stati europei per non parlare di quelli extra.

cazzate.
1) gli sperperi e le spese allegre di quegli anni sono i costi e le tosature di oggi.
2) x il resto ha risposto benissimo the_joe nel post che quoto qua sotto.

illudersi che "una volta" e con la lira si stava "meglio" è infantile.

Originariamente inviato da the_joe

Eravamo competitivi perché eravamo la Cina dell'Europa,
.....
Per cui con la svalutazione non si va da nessuna parte perché nel mondo ci sarà sempre un posto dove la produzione costa meno, l'investimento doveva essere fatto sulla qualità e sulla tecnologia, ma vediamo bene com'è messa l'Italia in questi campi.

precisamente.
cosa che milioni di itagliani fessi non hanno capito e che i relativi politici criminali (e molto furbi) fanno finta di non capire, solo per prendere voti dando ragione ai fessi...

Originariamente inviato da pipperon

...scusa non ho dato riferimenti
e' nel canale di liberi oltre e quello delle serie storiche sono
"Serie Storiche: Il periodo post unificazione e il divario Nord-Sud"
se ti piace la storia economica parla anche della depressione usa eccetera usando sempre una stravaccata di numeri.

poi abbiamo il prof Michele Boldrin che fa lezioni di economia spiegando dalla fiat a come funziona la fiscalita' sia nel suo canale che in liberi oltre.

scrivi incomprensibile...
se ho capito, esiste un canale youtube che si chiama "liberi oltre" ...

Altrove dipende, ci sono posti dove un dipendente paga lui le tasse e non e' OBBLIGO del datore di lavoro.
Altrove e' un concetto AMPIO.
E comunque io non conosco la fiscalit' dei paesi in maniera fine, del resto ho dovuto imparare il nostro moloch cangiante e stupefacente.

ah, quindi neanche tu quando dici "in italia si paga di più" sai veramente cosa pagano all'estero...
E' giusto uno slogan "per sentito dire al bar"...

e' una impostazione della fiscalita'. Con quella italiana la patrimoniale non ci sta. Sarebbe una tassa sulla tassa sulla tassa. Che e' contorto persino per noi.
O cambi la fiscalita' o la patrimoniale non ha senso.

beh, ovvio.
la proposta messa sul tappeto mesi fa mirava proprio a questo e mi è parsa molto ragionevole.

Prendi l'imu. A mio giudizio non deve esistere in questo contesto, ma e' una mia opinione.

seriamente, hai problemi con la lingua italiana...
in che contesto? patrimoniale+imu? ovvio che o fai una o l'altra, di certo non tutte e due.
o volevi dire che non è giusto pagare una tassa sugli immobili? su questo NON sono d'accordo anzi è stupido pensare che i servizi urbani locali, come strade, fogne, illuminazione, giardini, biblioteche, autobus, metropolitane, ecc ecc. piovano gratis dal cielo. E' ovvio che per garantire questi servizi i Comuni hanno bisogno di soldi (e pure tanti), quindi è giusto e normale che tutti gli immobili (compresa la 1° casa) debbano pagare un tot. Semmai si può discutere quanto.

[fraussantin]

Originariamente inviato da zappy

no. cambia che si può (e si deve) decidere chi deve pagare.
una patrimoniale serve a quello (poi ovvio si può fare in mille modi).
l'inflazione è invece una sicura inculata per i soliti.


cazzate.
1) gli sperperi e le spese allegre di quegli anni sono i costi e le tosature di oggi.
2) x il resto ha risposto benissimo the_joe nel post che quoto qua sotto.

illudersi che "una volta" e con la lira si stava "meglio" è infantile.

precisamente.
cosa che milioni di itagliani fessi non hanno capito e che i relativi politici criminali (e molto furbi) fanno finta di non capire, solo per prendere voti dando ragione ai fessi...


scrivi incomprensibile...
se ho capito, esiste un canale youtube che si chiama "liberi oltre" ...


ah, quindi neanche tu quando dici "in italia si paga di più" sai veramente cosa pagano all'estero...
E' giusto uno slogan "per sentito dire al bar"...


beh, ovvio.
la proposta messa sul tappeto mesi fa mirava proprio a questo e mi è parsa molto ragionevole.


seriamente, hai problemi con la lingua italiana...
in che contesto? patrimoniale+imu? ovvio che o fai una o l'altra, di certo non tutte e due.
o volevi dire che non è giusto pagare una tassa sugli immobili? su questo NON sono d'accordo anzi è stupido pensare che i servizi urbani locali, come strade, fogne, illuminazione, giardini, biblioteche, autobus, metropolitane, ecc ecc. piovano gratis dal cielo. E' ovvio che per garantire questi servizi i Comuni hanno bisogno di soldi (e pure tanti), quindi è giusto e normale che tutti gli immobili (compresa la 1° casa) debbano pagare un tot. Semmai si può discutere quanto.

Mi ritengo povero , e da povero ti dico che non ritengo giusto tassare il patrimonio a chi già ha pagato quasi la metà del suo reddito in tasse.
È anche vero che chi è ricco prob ha fatto magheggi per pagarne il meno possibile , ma non si può escludere che esistano anche persone oneste che hanno lavorato, saputo guadagnare e fare soldi.
Le tasse sono sul reddito , tali devono rimanere. Io toglierei anche l'Imu su immobili non primari. Come anche bollo e superbollo su auto .

Come è una idiozia la flat tax che pesa allo stesso modo chi guadagna poco e chi è ricco.

Il sistema giusto è quello a scaglioni. Quello che si deve fare è una reale riforma della spesa pubblica ( che di soldi in cazzate se ne spendono a palate soprattutto nelle regioni e nei comuni ) e e abbassare un po' le tasse a tutti.
Poi si deve fare il possibile per aumentare il PIL in modo da far gravare meno il debito su di esso.
È almeno un paio di anni ( lasciando perdere le puttanate fatte da questo governo e il precendente ) che mi sembra che per ideologie assurde si faccia di tutto per mazzuolare la produzione e il commercio nazionale.


PS tra l'altro per come era stata proposta la patrimoniale qualcuno non avrebbe manco disponibile la liquidità necessaria per pagare .
E cosa dovrebbe fare ? Vendere un immobile? E come lo vendi oggi che il mercato non tira ? A metà prezzo?

Io fossi ricco prenderei la cittadinanza in qualche alto paese e mi ci trasferirti proprio e pian piano portandomi via tutto. E purtroppo è quello che sta già accadendo da anni e dobbiamo evitare che succeda.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da the_joe

Bella la lira e la svalutazione competitiva, dove come nel 1992 ti ritrovasti con lo stipendio e i pochi risparmi svalutati di 1/4... Avevi 1.000.000 di lire di stipendio e poi ti sei ritrovato col potere di acquisto di 750.000 lire, eh ma così l'economia tirava.

In realtà la svalutazione della lira veniva fatta per tagliare le gambe all'esplosione del debito pubblico innescata dall'estensione della scala mobile nel 1975 a tutte le categorie lavorative, settore pubblico compreso.
Nel 1992 la Lira assieme alla Sterlina venne messa sotto pressione dalla speculazione finanziaria capeggiata da Soros che cominciò a vendere allo scoperto queste due valute approfittando della loro debolezza.
La svalutazione del 25% fu necessaria per due ragioni: l'uscita della Lira dallo SME dopo il mercoledì nero, perdendo quindi la protezione dal minimo ribasso; il madornale errore commesso dalla Banca d'Italia, guidata da Ciampi, che per contrastare la speculazione sulla Lira sacrificò una enorme quantità di valuta pregiata e oro per riacquistarle sul mercato. Di fatto l'Italia non aveva quasi più riserve a copertura del debito a breve scadenza e difficoltà su quello nel medio periodo, pertanto l'unica soluzione fu l'abbattimento del debito, al tempo sovrano, tramite la svalutazione della moneta. Inoltre, per reintegrare le coperture dei titoli in scadenza, alla svalutazione della Lira venne affiancata una manovra fiscale straordinaria di 90000 Mld.
Quindi non si trattò di far tirare l'economia, ma di salvare letteralmente il Paese dal default.

[pipperon]

Originariamente inviato da zappy

scrivi incomprensibile...
se ho capito, esiste un canale youtube che si chiama "liberi oltre" ...

in effetti sembra il nome di un bar di ragazze con il palo.
Pero' dentro li, oltre a un po' di inutaglia, ci girano parecchi che hanno skill fantascientifici.

ah, quindi neanche tu quando dici "in italia si paga di più" sai veramente cosa pagano all'estero...
E' giusto uno slogan "per sentito dire al bar"...

Non so tu, ma io leggo un libro e poi non e' che mi ricordo tutto.
Ricordo per esempio che la francia ha tasse elevate per una serie di motivi (che nonb mi pare il luogo) o che negli stati dove esiste un reddito di cittadinanza "puro" sono costretti a pagare per farli andare a scuola (un universitario prende piu' che un ns operaio, del resto con il petrolio possono).
Sinceramente pero' non solo non mi ricordo come vengono gestite le cose, so solo che so BENE quelle italiane e quando leggo le tabelle mi incaxxo.
Magari ricordo particolari specifici come quelli sopra, l'iva di NYC che e' cangiante, e quindi facile da ricordare, o quella giapponese per le proteste per portarla da 8% a 10%.
E non ti dico neppure della fatica a convincere i giapponesi con cui ho parlato che non solo la nostra era del 22% (impossibile), ma il fatto che la ns tassazione di base superava il 40% (io dicevo 40 e loro, regolarmente, 14 pensando che non sapessi dirlo in inglese e allora dovevo passare alla dita) non credendolo possibile.
quelle le ricordo perche erano "particolari" ma sinceramente non mi interessa sapere che lo stato X ha il 23,43%. Mi interessa il quadro generale.
Oppure le tasse inglesi le sapevo bene perche dovevo aprire una societa' nel 2001, ma oggi non mi ricordo neppure la VAT, ricordo bene che l'azienda essendo in un settore favorito in UK e sfavorito in IT pagava quasi 1/4 (un quarto, non pistolate) la differenza fra farlo decollare o schiantarsi al suolo.
Poi non e' stato possibile perché il modello di business per il ns stato assassino era di venire a prendermi e punirmi con la galera. Quindi ho dovuto lasciare perdere.
E in UK gli inglesi sono molto felici di non aver concorrenti (anche in francia era OK, quasi la meta' dell’imposizione, ma non avevo documenti adatti e l'italia mi avrebbe comunque arrestato, rendendo i francesi contenti e leader del settore)

in che contesto? patrimoniale+imu?

contesto in cui si e' con le spalle al muro e non abbiamo bisogno di altra pressione fiscale.

non è giusto pagare una tassa sugli immobili? su questo NON sono d'accordo anzi è stupido pensare che i servizi urbani locali

,

In questo contesto ci sono gia' le risorse. ABBONDANTI, non vedo il problema.

E' ovvio che per garantire questi servizi i Comuni hanno bisogno di soldi (e pure tanti), quindi è giusto e normale che tutti gli immobili (compresa la 1° casa) debbano pagare un tot. Semmai si può discutere quanto.

Non solo l'imu non e' l'unica tassa comunale, ma la fiscalita' generale paga anche i comuni.

Siamo oltre la follia. Solo i paesi del 3zo mondo hanno pressioni piu' alte delle nostre. Di che stiamo parlando?
Che devi spremere i limoni fino alla parte gialla della buccia?

Ancora una volta mi sembri uno che non ha mai gestito un caxxo e sembri parlare come uno stipendiato che non ha mai aperto un libro della materia.

Ti consiglio di sentire un imprenditore (quelli un po sgamati che anche li in ita lasciamo a desiderare) che ha il piano dei conti della sua attivita' in testa o un commercialista, se non vuoi leggere un libro e continuare a blaterare.
Potrebbero raccontarti per la povera italietta di settori in cui si supera il 75% fra tasse e oneri.
E quando competi con prodotti/servizi che arrivano dall'EU in cui questa pressione e' DRASTICAMENTE minore hai perso.

Qui in brianza ci sono una stravaccata di aziende che si sono spostate, molte hanno delocalizzato in posti come la germania: gente come Alcatel Lucent, Micron, ST, Linkra, Bames e Sem continuano a lasciare l'italia (posti di pregio, non tirabulloni), ma non per andare come le lavatrici in romania (che solo luigino voleva mantenere) ma per impattare su svizzera, germania francia e finlandia.

Comincia a smettere di pensare da piccolo operaio. Comincia a pensare che la fuori giocano i grandi.
sei uno stipendiato, ormai e' ovvio (o non hai mai lavorato)

[cdimauro]

Originariamente inviato da fraussantin

Non ci cacceranno . Ci ridurranno alla fame , ma non ci cacceranno. Non hanno cacciato la Grecia , non lo faranno con noi.

E' possibile.

Originariamente inviato da AlexSwitch

L'Euro... Il più grande papocchio economico dell'ultimo secolo in Europa!! E sono stato molto gentile con le parole!! Una valuta inventata di sana pianta senza nessun criterio di standardizzazione economica, contabile e politica alle spalle, che favorisce esclusivamente i più forti e mina in profondità le economie più deboli.
Ha un potere disgregante enorme in un'area economica unificata: il massimo del paradosso!!

Sarà, ma è anche la moneta che ci ha fornito stabilità e protezione nei momenti di crisi ("Whatever it takes").

Poi se è così brutta non capisco perché ci siamo entrati.

Comunque sia oramai l'Italia c'è dentro oltre il collo ed uscirne è pressoché impossibile visto che porterebbe dei contraccolpi fortissimi sia per noi che per l'UE.
Piuttosto, utopia maxima, sia l'Euro che l'UE andrebbero riformati profondamente, se non addirittura rifondati dalle fondamenta.

Difficile senza l'approvazione di tutti gli stati, ma non è chiaro in che modo andrebbe riformata.

Originariamente inviato da pipperon

diciamo che non avevamo molta scelta.
Col senno di poi l'euro ci ha salvato almeno 2 volte da cose orribili. (o forse leggi sempre i giornalisti meridionali secessionisti solo a parole che dicono che la lira era bella? perche io ricordo la lira.)

Scusa, quand'è che ti è sembrato che mi fossi scagliato contro l'euro e che fossi a favore della lira?

Originariamente inviato da pipperon

il 99% dei tuoi link o erano affermazioni di politici o piccoli giornali scandalistici del meridione (non e' che repubblica si meglio, intendiamoci)

Solo una della affermazioni ha una ragione di esistere, ma ti ho spiegato perche nel calderone e' irrilevante.

Falso. I link riportavano FATTI e DATI, provenienti da istituzioni come lo SVIMEZ, e addirittura da economisti come Paolo Savona che dovresti ben conoscere e che tutto è fuorché un meridionalista.

Comunque i link ho già forniti, due volte, e chiunque se li può smazzare.

Io , anziche link, ti ho invitato a comprare libri. Perche se le materie scietifiche su internet le trovi abbastanza (almeno fino ad un certo livello) in lingua spesso anglofona, meno accade per l'economia e meno ancora per il popolo di fakkari italiani che condividono solo donne discinte o 22 smutandati sexy a seconda che siano etero o meno.

Putroppo per questa materia devi rifarti ai libri e non ai link.
L'unico, al momento, che sta ripubblicando dati poco simpatici per l'itaGliano medio e' un economista con cattedra in 3 continenti che ha rifatto il mio percorso di serie storiche sul canale YT di liberi e oltre e sul suo personale. E' interessante ache perche' fa anche lezioni di economia su alcuni aspetti della materia che da solo non ero riuscito a capire, come ad esempio il passaggio fattivo alle fiat moderne senza oro.

Ho già fornito abbastanza link anche di economisti, per cui me il problema dell'informazione non si pone.

Lo ricordiamo che in italia il cedolino non riporta un caxxo e quando ai miei dipenddenti ho fatto un cedolino "vero" sono rimasi incaxxati un mese (non e' stato una buona idea).
Lo stato per nascondere il sugo dice che ci sono tasse che sono a carico dell'azinda che se riguardano il dipendente.
Di conseguenza non ti appaiono sul cedolino italico.
Grossomodo (dipende da almeno 20 fattori e devi pagare un commercialista specifico che costa tantissimo ed e' un onere che dovrebbe essere a carico del dipendente) uno stipendio di 1500E netti costa 3100E. A salire aumenta la forbice.
il resto e' fuffa.
Chiedilo a qualunque imprenditore che ha i conti in mano, puo' farti un lamentoso poema.

Scusami, ma per me esiste UN solo cedolino, ed è quello che ho guardato tanto in Italia quanto qui in Germania.

E anche in Germania ci sono tasse che pesano sia sull'azienda sia sul dipendente, come quella sull'assicurazione sanitaria (che qui è obbligatoria) e con la quale, nel mio caso, potrebbe quasi camparci una famiglia al sud.

ma in DE ci sono servizi infrastrutture e gente skillata che vuol dire che ci sono meno costi per.
Inoltre sabilita' economica e politica che vuol dire costi certi ovvero meno costi.
se devi cucire un paio di pantaloni la germania non va bene, ma se devi fare quelcosa di piu' complesso...

Tanta gente skillata viene da fuori però. Anche perché qui la norma è specializzarsi su UNA cosa soltanto, mentre chi viene da fuori (come l'Italia) è molto più flessibile e capace di fare più cose.

questo come ho detto, sono in perfetto accordo e odio gli anticipi italiani mi provocano schifo.

pero' bisogna anche dire che il reddito non e' detto che si riesca ad intercettare facilmente, non tutti sono operai che si svaccano tutto il sabato sera.
Quindi e' possibile, e ci sono stati che lo fanno correttamente, di intercettare parte della ricchezza, ovviamente avendo una tassazione piu' bassa sul lavoro.

tii faccio un esempio.
tizio compra una casa e poi, dopo 30 anni la vende. Il guadagno e' dato dalla differenza fra i due prezzi attualaizzati... Chi si ricorda il prezzo di acquisto?
oggi se sei un'azienda hai un libro (e se lo tarocchi?) e paghi (e piuttosto salato disintegrando il settore), ma un privato che lo ha fatto per un guadagno?
Auto d'epoca?
Ci sono tante situazioni in cui il guadagno non viene intercettato.

Ma non dovrebbe essere tutto documentato? Roba il catasto, ad esempio, non potrebbe riportare l'ultimo prezzo d'acquisto?

Io PERSONALMENTE preferisco una tassazione sul guadagno sul profitto.
Ci sono tassazioni, pur non piacendomi, che hanno una logica.
nn ha logica l'italia.

Mah. Io ho una naturale avversione al concetto di dover pagare in anticipo quando non hai ancora prodotto reddito. Situazioni come quella che stiamo vivendo, col 2020 in cui tanta gente ha prodotto niente o poco, lo dimostrano: l'anno precedente hanno pagato tasse su entrate che non ci sono state. E per giunta con lo stato che ha avuto enormi ritardi nel dare indietro un po' di soldi, ed è stato pure col braccino molto corto.

Originariamente inviato da zappy

veamanere NO.
si parlava di ABOLIRE le tasse patrimoniali sulla casa (IMU), quelle sui depositi, ed altre che compilicano la vita e danno poco gettito, per sostituirle tutte con una unica tassa sulla SOMMA di questi elementi.
Cosa MOLTO più sensata e giusta.

come ho detto vari post fa, il debito andrà pagato e si tratta di decidere CHI e COME.
E' palese che è MOLTO meglio una partimoniale sui grandi redditi che non l’inflazione che bastona soprattutto ceti medi e bassi.

Come già detto innumerevoli volte, e scritto anche da altri, le patrimoniali sono ingiuste perché vanno a tassare immobili o redditi sulle quali sono già state pagate un bel po' di tasse.

Ecco perché dovrebbero sparire del tutto.

Originariamente inviato da zappy

immagino che tu intenda "una inculata"...
che poi è esattamente quello che vuole ottenere chi blatera di flat tax, riduzione delle tasse ecc: una riduzione apparente e puramente formale, e un aumento devastante del prelievo effettivo (=perdita di potere d'acquisto) enormemente più altro. Chi si salva? i miliardari. Chi ci rimette? i poveri fessi che votano 'sti criminali.

Guarda che la flat-tax la voleva introdurre il precedente giallo-verde, che hai votato e sostenuto anche tu.

Originariamente inviato da zappy

seriamente, hai problemi con la lingua italiana...
in che contesto? patrimoniale+imu? ovvio che o fai una o l'altra, di certo non tutte e due.
o volevi dire che non è giusto pagare una tassa sugli immobili? su questo NON sono d'accordo anzi è stupido pensare che i servizi urbani locali, come strade, fogne, illuminazione, giardini, biblioteche, autobus, metropolitane, ecc ecc. piovano gratis dal cielo. E' ovvio che per garantire questi servizi i Comuni hanno bisogno di soldi (e pure tanti), quindi è giusto e normale che tutti gli immobili (compresa la 1° casa) debbano pagare un tot. Semmai si può discutere quanto.

Se un immobile NON produce reddito non si dovrebbe pagare alcunché!

[!fazz]

direi che siete andati largamente off topic,

considerate l'intero thread ammonito

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da cdimauro

E' possibile.

Sarà, ma è anche la moneta che ci ha fornito stabilità e protezione nei momenti di crisi ("Whatever it takes").

Poi se è così brutta non capisco perché ci siamo entrati.

Difficile senza l'approvazione di tutti gli stati, ma non è chiaro in che modo andrebbe riformata.

Il QE di Draghi, prorogato fino ai giorni nostri a causa della pandemia, è stato possibile grazie all'autonomia decisionale concessa al Presidente della BCE... QE fortemente osteggiato dagli Stati " virtuosi " che pretendevano di portare avanti ed inasprire le politiche di rigore di bilancio.
Peccato che il " Whatever it takes " sia arrivato dopo la carneficina in Grecia che dimostrato la brutalità del sistema finanziario che sorregge l'Euro.

Perchè l'Italia è entrata nell'Euro? Bella domanda... La mia risposta è che la politica di quegli anni lo fece in maniera inconsapevole degli effetti a lungo termine, comunque sia per tentare di scaricare i costi e le inefficienze del nostro debito pubblico sulle spalle degli altri. Non è un mistero che Germania e Olanda non ci volessero nei Paesi di prima fascia per l'Euro, ma la nostra politica, dura di comprendonio e ben conscia delle condizioni del sistema Italia profondamente da riformare, preferì andare avanti portando in garanzia il PIL italiano, tra i più grandi delle economie avanzate.

[!fazz]

ricordo

direi che siete andati largamente off topic,

considerate l'intero thread ammonito

[iaio]

rossi ha pagato 20 milioni su 112 milioni...
prendendo per buono che abbia evaso anche il ragazzo, una persona normale deve essere condannata?

[biometallo]

Originariamente inviato da iaio

prendendo per buono che abbia evaso anche il ragazzo, una persona normale deve essere condannata?

Beh secondo il giudice sì, e per quanto ognuno ha diritto ad avere la sua opinione alla fine è l'unica che abbia valore legale...

Comunque ricordo per l'ennesima volta che una condanna di questo tipo di fatto è piu una formalità che altro, e se si ritiene che ne valga la pena ci sono sempre altri 2 gradi di giudizio a cui appellarsi.


Non so, qui alla fine si tratta di una faccenda da fiscalista l'unico vero giudizio che posso dare è di non avere le conoscenze sufficienti per dare un giudizio valido sulla vicenda, certo che se quello che dice deggial nel post 104 è corretto e cioè che il nostro eroe di youtube non ha avuto alcun guadagno economico dall'errore, ma solo danni (anche perché poi i 76k euro di iva li ha versati) allora non ha fatto tanto il furbetto come avevo ipotizzato anzi capisco anche perché c'è chi dia la colpa ad un sistema fiscale eccessivamente complicato.

[*aLe]

Originariamente inviato da agonauta78

Youtuber.... Modelli da seguire...

Proviamo coi motociclisti italiani con un cognome molto diffuso? Non mi pare che siano dei santi nemmeno loro...
Ah, e lo dico da grande fan del motociclista in questione.