Aiutooo, Autovelox Misterioso!!!

[killerone]

Sul cartello in presenza di autovelox non fisso non sono sicurissimo,infatti ho scritto "penso ci siano gli estremi per un ricorso" anche in virtù del fatto che non c'è un cartello che segnali bene il limite.
Sul fatto che prima dovevano fermarti,con o senza sospensione,della patente è assolutamente vero,informati meglio.Parlo della normativa che c'è stata dal 1999 credo al 2002.Prima del '99 non avevano l'obbligo di fermarti,neanche per sospenderti la patente.Di questo ne sono certo in quanto ne sono stato vittima,vedendomi sospesa la patente per 3 mesi
Io spero duri poco tutta sta storia,hanno decisamente stufato.

[Intel-Inside]

Scusatemi non ho capito bene una cosa... se supero di 40 all'ora ... mi viene sospesa o ritirata la patente? non riesco a capire la differenza... in ogni caso non è ke devo rifarla vero? (stando nei 20 punti ovviamente)

Grazie.

[mstaingan_nea]

Qualcuno mi parlò, tempo fa, di un dispositivo capace di rilevare in anticipo, la presenza degli autovelox....fesserie ?

[killerone]

Scusatemi non ho capito bene una cosa... se supero di 40 all'ora ... mi viene sospesa o ritirata la patente? non riesco a capire la differenza... in ogni caso non è ke devo rifarla vero? (stando nei 20 punti ovviamente

Sospesa:"ritiro momentaneo"
Ritirata:"la devi rifare.
Se superi i 40 km\h te la sospendono da 1 a 3 mesi a seconda degli anni di patente.Inoltre perdi 10 punti.
Se te la ritirano perdi tutti i punti che hai,fino ad un max di 20 chiaramente

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da mstaingan_nea
Qualcuno mi parlò, tempo fa, di un dispositivo capace di rilevare in anticipo, la presenza degli autovelox....fesserie ?

esistono degli apparekki, ma purtrpoppo ci sono troppi tipi e modelli di autovelox... e gli anti-autovelox non coprono tutti questi modelli esistenti...

[sequel]

Mi intrometto senza aver letto tutte le risposte quindi mi scuso in partenza.

Una volta sotto casa mia si appostarono i vigili urbani con un autovelox per fare un po' di cassa, quindi dato che non avevo niente da fare mi misi una buona mezzoretta a guardarli mentre immortalavano gli sfigati di turno notando alcune cose:

- il flash (e quindi la foto) non scatta quando l'auto è vicina ma quando l'auto è ad una distanza di circa 10-15 mt;

- la foto non viene scattata (anche se si oltrepassa i limiti) se tra la macchina colpevole e la successiva ci sono meno di 10-15 mt, questo per evitare che la foto ritrai auto colpevoli solo di seguire il pilota di turno.

Quindi con quello che ho detto il flash dovresti vederlo solo dallo specchietto.

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da sequel
Mi intrometto senza aver letto tutte le risposte quindi mi scuso in partenza.

Una volta sotto casa mia si appostarono i vigili urbani con un autovelox per fare un po' di cassa, quindi dato che non avevo niente da fare mi misi una buona mezzoretta a guardarli mentre immortalavano gli sfigati di turno notando alcune cose:

- il flash (e quindi la foto) non scatta quando l'auto è vicina ma quando l'auto è ad una distanza di circa 10-15 mt;

- la foto non viene scattata (anche se si oltrepassa i limiti) se tra la macchina colpevole e la successiva ci sono meno di 10-15 mt, questo per evitare che la foto ritrai auto colpevoli solo di seguire il pilota di turno.

Quindi con quello che ho detto il flash dovresti vederlo solo dallo specchietto.

si grazie per le info, ma ripeto non sono sicuro al 100% di quel ke ho visto... poteva essere un accendino o un riflesso, oppure stavano fotografando la targa alla makkina nera ke era nella rientranza... portavo pure le lenti a contatto e sapete come sono... dopo un pò ... si vede di tutto

[Bilancino]

Diversi anni fa vidi un flash che poi era di un autovelox di una pattuglia, era notte e mi successe questa cosa per due volte.........La multa non arrivò mai........

Ciao

[essegi]

da come hai descritto la scena, nessuna multa
i vigili stavano ispezionando la macchina scura
ed ovviamente con l'uso di almeno una torcia elettrica
il rapido movimento di questa ha creato il "flash"

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da essegi
da come hai descritto la scena, nessuna multa
i vigili stavano ispezionando la macchina scura
ed ovviamente con l'uso di almeno una torcia elettrica
il rapido movimento di questa ha creato il "flash"

esatto... però ripeto neanke di questo sono sicuro... cmq prima di notare la makkina della polizia locale ho notato proprio questa makkina scusa nella rientranza... non sembrava posteggiata a dovere infatti l'ho notata subito e incosciamente ho decelerato per vedere mejo e solo allora ho visto la makkina della polizia locale e il conseguente flash...

[killerone]

Per la mia esperienza il "flash" è inconfondibile,sembra una lampo!Impossibile scambiarlo per il luccichio di una torcia,suvvia
Cmq passa in comando e chiedi ai mangiasoldi

[Picarus]

Originariamente inviato da killerone
Sul cartello in presenza di autovelox non fisso non sono sicurissimo,infatti ho scritto "penso ci siano gli estremi per un ricorso" anche in virtù del fatto che non c'è un cartello che segnali bene il limite.
Sul fatto che prima dovevano fermarti,con o senza sospensione,della patente è assolutamente vero,informati meglio.Parlo della normativa che c'è stata dal 1999 credo al 2002.Prima del '99 non avevano l'obbligo di fermarti,neanche per sospenderti la patente.Di questo ne sono certo in quanto ne sono stato vittima,vedendomi sospesa la patente per 3 mesi
Io spero duri poco tutta sta storia,hanno decisamente stufato.

Insomma stai dicendo che , a prescindere dalle ipotesi di sospensione o ritiro della patente, dal 99 al 2002 era sempre necessaria la contestazione immediata ai fini della sanzione pecuniaria? Fidati di me(parlo con cognizione di causa),non è affatto così.Anche perchè sarebbe stato assurdo pensare di dover fermare ogni vettura che venisse fotografata dall'autovelox.
L'unica differenza riguarda proprio le infrazioni che comportano la sospensione: prima del nuovo codice era necessario fermare la vettura e contestare l'infrazione al conducente responsabile; ora ciò non è più indispensabile, visto che è ammessa le decurtazione dei punti con relativa eventuale sospensione anche senza l'immediata identificazione del conducente(risponde sempre l'intestatario della vettura).
Ritengo che non funzionerà così ancora per molto, visto che credo , anzi auspico, che si affermerà il principio per cui, per infrazioni che comportino sanzioni non solo pecuniarie, sarà necessaria la inequivocabile,e perciò immediata, identificazione del conducente.
Ciao

[essegi]

ma la posizione dei vigili (come persone) l'hai notata?
del tipo erano "schierati con le palette" (presumo di no altrimenti non avresti dubbi), stavano di spalle, non li hai visti (e quindi potevano essere nella loro vettura)

non hai un "conoscente" che ti possa almeno dire se il servizio fatto dalla pattuglia comprendesse o no l'autovelox?


comunque potresti creare un giro di scommesse, e con i margini pagarci l'eventuale multa

ciao

[essegi]

Originariamente inviato da killerone
Per la mia esperienza il "flash" è inconfondibile,sembra una lampo!Impossibile scambiarlo per il luccichio di una torcia,suvvia
Cmq passa in comando e chiedi ai mangiasoldi

ti sbagli, qualcuno ha in dotazione delle torce molto potenti, con ottica notevole, o il faro sul tetto, e il movimento rapido della mano che la/lo impugna può benissimo essere scambiato per un lampo di flash, considerando anche "l'impreparazione" della parsona ad un evento imprevisto

[Intel-Inside]

Originariamente inviato da essegi
ma la posizione dei vigili (come persone) l'hai notata?
del tipo erano "schierati con le palette" (presumo di no altrimenti non avresti dubbi), stavano di spalle, non li hai visti (e quindi potevano essere nella loro vettura)

non hai un "conoscente" che ti possa almeno dire se il servizio fatto dalla pattuglia comprendesse o no l'autovelox?


comunque potresti creare un giro di scommesse, e con i margini pagarci l'eventuale multa

ciao

Bella questa

Dunque io non ho visto ne vigili ne makkinette autovelox, ho solo visto 3 makkine e 1 flash... 2 della polizia locale e 1 civile scura in prossimità della rientranza dove erano situate quelle della polizia...

[essegi]

mmmh, non vedere nessun vigile potrebbe significare che erano in macchina in attesa "dei passaggi", l'autovelox alcune vetture ce l'hanno "incorporato", x esempio una barra montata sul tetto

informati almeno se i vigili di quel comune hanno in dotazione questo modello

[killerone]

Insomma stai dicendo che , a prescindere dalle ipotesi di sospensione o ritiro della patente, dal 99 al 2002 era sempre necessaria la contestazione immediata ai fini della sanzione pecuniaria? Fidati di me(parlo con cognizione di causa),non è affatto così.Anche perchè sarebbe stato assurdo pensare di dover fermare ogni vettura che venisse fotografata dall'autovelox.

Gli anni prendili con le pinze,sono indicativi.Cmq ne sono certo,in quanto ne sono stato vittima.Se poi il discorso lo mettiamo sul "ci provavano a mandarti a casa le multe senza averti fermato e tu pagavi lo stesso" allora posso esser d'accordo,ma il ricorso in quel caso era più che legittimo e altrettanto piu che sicuro vincerlo.Ne parlavo proprio venerdi sera con due amici "quasi" avvocati Tanto è vero che la genialata di Lunardi è stata fatta ad hoc proprio per il fatto che i "mangiasoldi" vedevano andare al vento molti quattrini proprio sotto il loro naso.

(risponde sempre l'intestatario della vettura).

Questo non è corretto,risponde il possessore della vettura a a quel momento,nel caso in cui non si sappia chi sia risponde l'intestatario.Sò di pratiche arenate da mesi e mesi proprio per questo motivo.

Ritengo che non funzionerà così ancora per molto, visto che credo , anzi auspico, che si affermerà il principio per cui, per infrazioni che comportino sanzioni non solo pecuniarie, sarà necessaria la inequivocabile,e perciò immediata, identificazione del conducente.

Qui ti straquoto